Справа № 137/162/15-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/162/15-а
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р.

Літинський районний суду Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В. М.

при секретарі Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться адміністративна справа за вказаним позовом.

27.04.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі ОСОБА_2, оскільки в нього є сумніви у його обєктивності при розгляді справи, так як ним 25.11.2016 року було винесено рішення у справі №137/1147/16 щодо права користування тими самими земельними ділянками, яке ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.03.2017 року було скасовано.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини "Білуха проти України" від 09.11.2006 року, наявність безстороності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, в яких були б неможливі сумніви у його безстороності. Крім того у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадкість у демократичному суспільстві.

При розгляді заяви про відвід суд виходить саме з субєктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі.

Враховуючи. що сторона має сумнів у безстроності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає щоб не виникало сумнівів у обєктивності головуючого судді Желіховського В.М. тому заяву про відвід необхідно задовільнити і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Желіховського В.М. по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій задовольнити.

Адміністративну справу №137/162/15-а за позовом ОСОБА_1, ФГ «Паламаренково» до Літинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи ТОВ «Рекреаційний комплекс Паламаренково», Івчанська сільська рада Літинського району Вінницької області, Кожухівська сільська рада Літинського району Вінницької області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділ Держгеокадастру у Літинському районі Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, договорів оренди та вчинення дій передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський