Справа № 705/5835/15-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5835/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у якій зазначила про те, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області 31.05.2016 року було винесено постанову по справі за її адміністративним позовом, вимоги якого було задоволено.

При виконанні вказаної постанови зясувалося, що у постанові допущено описку в частині стягнення судового збору.

У звязку з цим, просить суд виправити допущену описку, а саме вірно зазначити боржника та стягувача.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача по адміністративній справі Уманського обєднаного УПФУ в Черкаській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у відсутність їх представника, вимоги заяви визнають та не заперечують проти її задоволення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що необхідно виправити у постанові зазначену помилку.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2016 року позов ОСОБА_1 до Уманського обднаного УПФУ Черкаської області задоволено частково. Дії Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати визнано неправомірними. Зобовязано Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20 квітня 2015 року на підставі довідки Фонду державного майна України про складові заробітної плати від 16.09.2015 року № 688, з врахуванням зазначених в ній сум допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, із розрахунку 83 % заробітної плати відповідно до норм Закону України «Про державну службу», які діяли на час призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця (на 01 вересня 2009 року). В іншій частині позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідачем по справі є Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, тому саме з них слід стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року, а саме зазначити:

«Стягнути з Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Б. Коваль