Справа № 824/844/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/844/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

20 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Кордо" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Кордо" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Особливе конструкторське бюро "Рута", ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач - МПП "Кордо" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 09.02.2017 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засідання представники відповідача заперечили проти доводів апеляційної скарги в повному обсязі, та просили у її задоволенні відмовити з підстав необгрунтованості, решта осіб в судове засідання не з'явилися хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що Мале приватне підприємство Кордо (58000, м. Чернівці, вул. Калинівська, будинок 13Б, ідентифікаційний код 31561366) зареєстроване як юридична особа 19.07.2001 р. (Т. 1 а.с. 11, 69-78).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у. (основний); неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво житлових і нежитлових будівель.

На підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель б/н від 21.11.2013 р. МПП Кордо (далі - Покупець) прийняв у власність від ТОВ Фінтраст (далі - Продавець) нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення загальною площею 1979,30 кв.м., в тому числі приміщення в підвалі: 5-1 5-32, площею 1556,80 кв.м, приміщення на першому поверсі:1-1-1-9, 1-66 1-73, площею 422,5 кв.м., які є майном виділеним в натурі, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вулиця Руська, 248 Л, за що покупець сплачує грошову суму у розмірі 491150,00 грн. Вказане нерухоме майно було передано представником Продавця, а представник Покупця їх оглянув та прийняв, про що 21.11.2013 р. складено акт прийому передачі (Т.1 а.с. 13-14, 15).

Вказаний догорів купівлі-продажу нежилих будівель б/н від 21.11.2013 р. посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 21.11.2013 р. та зареєстровано в реєстрі за № 1327.

ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежилих будівель б/н від 21.11.2013 р., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №8175006 від 21.11.2013 р. та внесено запис про право власності за позивачем на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 1979,30 кв.м., в тому числі приміщення в підвалі:5-1 5-32, площею 1556,80 кв.м, приміщення на першому поверсі:1-1-1-9, 1-66 1-73, площею 422,5 кв.м, розташоване за адресою: м. Чернівці, вулиця Руська, будинок 248Л (Т. 1 а.с. 16).

Решта приміщень в зазначеній вище будівлі (другий та третій поверхи, а також дах) перебувають в господарському віданні державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута (далі ДП ОКБ Рута).

Зокрема, судом встановлено, що державне підприємство Особливе конструкторське бюро Рута (58023, м. Чернівці, вул. Руська, будинок 248 Л, ідентифікаційний код 14257599) зареєстроване як юридична особа 15.09.1993 р. (Т. 1 а.с. 150-152).

Основними видами діяльності ДП ОКБ "Рута" за КВЕД-2010 є: діяльність у сфері інжинірингу, технічні випробування та дослідження; виробництво електричних ламп та освітлювального устаткування (основний); електромонтажні роботи; дослідження і розробки в галузі технічних наук.

ОСОБА_6 державного акту на право постійного користування серії І-ЧВ № 001738 від 30.11.2001 р., а також витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.02.2011 р. № 431 встановлено, що в постійному користуванні ДП ОКБ "Рута" знаходиться земельна ділянка площею 0,5686 га, кадастровий № :35:005:0000 (Т.2 а.с. 2-4, 7).

ОСОБА_6 інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 12.04.2016 р. встановлено, що до ДП ОКБ "Рута" належить на праві господарського відання земельна ділянка площею 0,5686 га та частина нежитлової будівлі літ А загальною площею 13696,40 кв.м., в тому числі: приміщення в підвалі:5-33-5-48 загальною площею1468,80 кв.м., приміщення на першому поверсі:1-9а-1-65 загальною площею 3185,60 кв.м., приміщення на антресолі:2-1-2-42, загальною площею 832,10 кв.м., приміщення на другому поверсі: 3-1-3-77, загальною площею 4182,10 кв.м., приміщення на третьому поверсі 4-1-4-69 загальною площею 4027,80 кв.м., що становлять 87/100 частин будівлі (Т. 2 а.с. 5 6 ).

Відповідно до свідоцтва на нерухоме майно (серія ЯЯЯ №506382 віл 06.03.2007 р.), виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 06,03.2007 р. на підставі рішення від 26.02.2007 №115/3, частина будівлі (частка складає 87/100) за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 24 Л, належить державі, в господарському віданні ДП ОКБ "Рута", а саме: частина нежитлової будівлі літ.А має загальну площу 13696,4 кв.м, у т.ч: приміщення в підвалі: (5-33 - 5-48) - 1468,80 кв.м; приміщення на І поверсі: (1-9а - 1-65) - 3185,60 кв.м; приміщення антресолі: (2-1 - 2-42) - 832,10 кв.м; приміщення на II поверсі: (3-1 - 3-77) - 4182,10 кв.м; приміщення на III поверсі: (4-1 - 4-69- 4027,80 кв.м.

Зазначені площі визначено відповідно до інвентаризаційної справи на будинок №248 Л по вул. Руській, літ. А, секція №2, квартал №311, виготовленої Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 27.09.2006 р. (з поточними змінами від 01.07.2008 р.).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 57185868 від 12.04.2016 р.) наданої Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, частина нежитлової будівлі літ. А загальною площею 13696,4 кв.м. (реєстровий номер обєкта нерухомого майна: 01), за адресою Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, буд.248Л, форма власності - державна, знаходиться в господарському віданні ДП ОКБ "Рута".

Таким чином, площа частини нежитлової будівлі літ. А, що становить 13696,4 кв.м. та входить до складу єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута", відповідає правовстановлюючим документам цього підприємства.

Відповідно до наказу Фонду Держмайна України від 27.10.2009 р. № 1681 Про перелік обєктів, що підлягають приватизації зі змінами відповідно до наказу Фонду Держмайна України від 21.07.2014 р. № 2001, єдиний майновий комплекс ДП ОКБ "Рута" включено до переліку обєктів державної власності, що підлягає приватизації, шляхом продажу на аукціоні (без земельної ділянки) (Т. 1 а.с. 197, 199).

На підставі вказаних вище наказів, 28.07.2014 р. відповідач видав наказ № 141 Про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута зі змінами відповідно до наказу № 122 від 28.05.2015 р., пунктом 1 якого наказано приватизувати єдиний майновий комплекс державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута шляхом продажу на аукціоні. Пунктом 2 цього наказу також передбачено, забезпечити в установленому порядку прийняття єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута із сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до сфери управління регіонального відділення Фонду Держмайна України по Чернівецькій області (Т. 1 а.с. 194, 195).

Відповідно до листа в.о. директора державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута ОСОБА_7 від 19.04.2015 р. № 38/51, акту приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута, затвердженого наказом регіонального відділення від 20.04.2016 р. № 123, 20.04.2016 р. відповідач видав наказ № 125, яким наказано провести продаж обєкта приватизації групи А державної власності державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута на аукціоні в електронній форму. Датою оцінки обєкта приватизації визначено 30.04.2016 р. (Т. 1 а.с. 196).

Згідно наказу від 25.04.2016 р. № 130-ІК, відповідачем наказано провести інвентаризацію майна обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) станом на 30.04.2016 р., для подальшої його приватизації шляхом продажу на аукціоні в електронній формі. Цим же наказом створено інвентаризаційну комісію з проведення інвентаризації зазначеного майна в складі: голова комісії ОСОБА_7; член комісії ОСОБА_8 Зобовязано інвентаризаційну комісію провести інвентаризацію майна в один етап у строк, що не перевищує 15 календарних днів від дати інвентаризації, аудит даних бухгалтерського обліку та показників фінансової звітності підприємства, а також скласти та подати до регіонального відділення в термін до 15.05.2016 р. інвентаризаційні описи, аудиторський висновок та інші матеріали інвентаризації, зведений акт інвентаризації майна для затвердження, передавальний баланс за результатами інвентаризації на дату оцінки (Т. 1 а.с. 201).

Згідно з матеріалами інвентаризації від 13.05.2016 р., станом на 30.04.2016 р. на балансі ДП ОКБ Рута перебувають наступні активи, зокрема:

- частина будівлі 87/100 вартістю 4126773,00 грн.;

- машини та обладнання вартістю 30913,67 грн., зокрема: блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, блок знепилювання ПАБМЗ 387027, бокс ШЗА, бокс ШЗА, прилад ФС-31 МІ, джерело живлення 13РР, прилад липс, осцилограф С8-13, прохідна камера, пилозахисна лінія для фотолітографії, щит ПР-9, щит ПР-9, щит ПР-9, щит ПР-9, щит ПР-9, щит ПР-9, щит ПР-9, шафа Ц4МЗ. 021.001, вольтметр ВЗ-56, вольтметр Щ-31, вольтметр Щ-31, генератор Щ 79, електродвигун, електродвигун, електродвигун, електролічильник, ліфт вантажний (3,5т), бокс ШЗА, мікроскоп JENАТЕСН, набір м'яких меблів, набір м'яких меблів, насос, насос, осцилограф С1 -79, осцилограф С1 -79, прилад Ліпс2-30, трансформаторна підстанція 2КТП- 1600/10/0,472-72, стіл, стіл, стіл, стіл, стіл, стіл, установка, установка, установка, ЦУИП, ЦУИП, ЦУИП, шкаф, щит ПР-2, щит ПР-2, щит ПР-2, щит ПР-2, щит ПР-2;

- кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на загальну суму 29000,00 грн.;

- поточні зобовязання за розрахунками: з бюджетом в сумі 123000,00 грн., з оплати праці 75000,00 грн., інші поточні зобовязання 88000,00 грн.

20.05.2016 р. начальником регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області затверджено зведений акт інвентаризації майна єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (Т. 1 а.с. 202).

12.05.2016 року відбувся конкурс з відбору субєкта оціночної діяльності для надання послуг з оцінки обєкта групи А державної власності єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (м. Чернівці, вул. Руська, 248 Л) з метою його приватизації шляхом продажу на аукціоні в електронній формі та визначено його переможця фізичну особу підприємця ОСОБА_9

За результатами конкурсу Регіональне відділення уклало з фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 договір про надання послуг з оцінки єдиного (цілісного) майнового комплексу №504 від 12.05.2016 р. (Т. 2 а.с. 111-112).

Субєктом оціночної діяльності ОСОБА_9 оцінено обєкт групи А державної власності єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (м. Чернівці, вул. Руська, 248 Л), за результатами якої 13.06.2016 р. складено звіт №2/16 у двох томах з додатками (Т. 1 а.с. 95-191).

Згідно висновку про вартість єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (м. Чернівці, вул. Руська, 248 Л) ринкова вартість обєкту станом на 30.04.2016 р. становить з урахуванням ПДВ 5 406 350,40 грн.

На підставі наказу Фонду державного майна України Про перелік обєктів, що підлягають приватизації від 27.10.2009 р. №1681, наказів регіонального відділення Фонду державного майна України від 28.07.2014 р. №141 Про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута, від 20.04.2016 р. №125 Щодо проведення аукціону з продажу обєкта приватизації групи А державної власності в електронній формі та визначення дати оцінки об'єкта приватизації, службової записки сектору приватизації та управління корпоративними правами держави від 20.04.2016 р. №02/222, договору про надання послуг з оцінки єдиного (цілісного) майнового комплексу обєкта приватизації від 12.05.2016 р., завідувачем сектору оцінки майна регіонального відділення ОСОБА_10 30.06.2016 р. проведено рецензію на звіт №2/16 про оцінку обєкта групи А державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута (м. Чернівці, вул. Руська, 248 Л) (77-16-0040) (Т. 2 а.с. 113 - 119).

За результатами рецензії зроблено висновок, що звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

На підставі позитивного висновку рецензії на звіт №2/16 про оцінку обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), 30.06.2016 р. відповідач видав наказ, п. 1 якого поклав відповідальність за недостовірність чи необєктивність оцінки субєкта оціночної діяльності ОСОБА_9 згідно вимог чинного законодавства (Т. 1 а.с. 193).

Пунктом 2 цього ж наказу, відповідач затвердив висновок про вартість обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), станом на 30.04.2016 року.

На виконання п. 1 наказу Фонду державного майна України від 14.04.2016 р. № 765 Щодо продажу в електронній формі на аукціонах обєктів малої приватизації, 30.06.2016 р. між відповідачем (далі - замовник) та Українською універсальною біржою (організатор аукціону) укладено договір № 9 щодо організації та проведення продажу на аукціоні в електронній формі обєкта малої приватизації, на умовах якого організатор аукціону зобовязувався за дорученням замовника організувати та провести аукціон в електронній формі з продажу обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута, розташований за адресою вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці (Т. 2 а.с. 152-155).

Пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 цього договору передбачено, що аукціон з продажу майна відбудеться 29.07.2016 р., час початку аукціону 10:00 год., час закінчення аукціону (внесення цінових пропозицій) 12:00 год. Кінцевий термін прийняття заяв на участь в аукціоні 25.07.2016 р. до 18:00 год. включно. Адреса веб-сайту організатора аукціону www.uub.com.ua. Початкова ціна продажу 5406350,40 грн. (з урахуванням ПДВ). Крок аукціону 10%, що складає 540635,04 грн.

Пунктом 1.5 договору також передбачено, що у разі коли аукціон не відбувся, обєкт може бути запропонований до повторного продажу на аукціоні в електронній формі відповідно до інформації замовника про повторний продаж обєкта на аукціоні в електронній формі, із зазначенням дати аукціону, часу початку аукціону та закінчення аукціону (внесення цінових пропозицій), кінцевого терміну та часу закінчення прийняття заяв на участь в аукціоні, що направляється Організатору аукціону.

Також судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що аукціон, який був призначений на 29.07.2016 р., не відбувся у звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

У звязку з наведеним, 26.07.2016 р. відповідачем видано наказ № 236-РА, яким аукціон з продажу обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), запланований на 29.07.2016 р., визнано таким, що не відбувся. Пунктом 2 цього наказу запропоновано зазначений обєкт приватизації до повторного продажу на аукціоні в електронній формі (Т. 2 а.с. 29).

Судом встановлено, що аукціон з повторного продажу з обєкту приватизації, призначений на 26.08.2016 р. не відбувся у звязку з тим, що один з двох зареєстрованих учасників не був допущений до участі в аукціоні через неподання ним на адресу організатора конкурсу в повному обсязі належним чином засвідчених копій документів, що додатками до заяви.

Зокрема, дослідженням листа Української універсальної біржі від 25.08.2016 р., який надіслано на адресу відповідача встановлено, що на участь в аукціоні зареєстровано заяви від двох учасників: Малого приватного підприємства Кордо та фізичної особи ОСОБА_11 (Т.2 а.с. 25).

Після надходження на адресу Української універсальної біржі (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) від учасників аукціону оригіналів заяви на участь в аукціоні у 3 (трьох) примірниках та належним чином засвідчених копій документів, що є додатками до заяви, Українською універсальною біржою було встановлено наступне.

Дані, зазначені в оригіналах заяв на участь в аукціоні ОСОБА_11 та в належним чином засвідчених копіях документів, що є додатками до заяви, відповідають даним, зазначеним в заяві та фотокопіях документів, поданих ОСОБА_11 в електронному вигляді.

При цьому, у переліку належним чином засвідчених копій документів, що надійшли на адресу Української універсальної біржі від МПП Кордо, відсутнє рішення № 22 від 01.12.2008 р. про призначення директора МПП Кордо та рішення № 70 від 15.08.2016 р. про намір взяти участь у приватизації єдиного майнового комплексу ДП „ОКБ „Рута, фотокопії яких були подані в електронному вигляді.

У звязку з наведеним, 25.08.2016 р. відповідачем видано наказ № 275-РА, яким аукціон з продажу обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), запланований на 26.08.2016 р., визнано таким, що не відбувся. Пунктом 3 цього наказу запропоновано зазначений обєкт приватизації до повторного продажу на аукціоні в електронній формі (Т. 2 а.с. 26).

Наступний аукціон заплановано на 23.09.2016 р. Інформація про повторний продаж 23.09.2016 р. на аукціоні обєкта приватизації опублікована у газеті Відомості приватизації від 31.08.2016 р. №70 (986), газеті Молодий Буковинець від 2-3.09.2016 р. № 72, газеті Буковинське віче від 01.09.2016 р. № 32 та 31.08.2016 р. оприлюднена Українською Універсальною біржею. Кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні 19.09.2016 р. (Т. 2 а.с. 15-16, 17, 18).

20.09.2016 р. Українська універсальна біржа направила на адресу відповідача листа, в якому повідомила, що на аукціон призначений на 23.09.2016 р. зареєструвався лише один учасник (ОСОБА_11С.) (Т. 2 а.с. 22).

На підставі вказаного листа, 20.09.2016 р. відповідачем видано наказ № 305-РА, яким аукціон з повторного продажу в електронній формі обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), запланований на 23.09.2016 р., визнано таким, що не відбувся (Т. 2 а.с. 23).

Наступний аукціон заплановано на 28.10.2016 р. Інформація про повторний продаж на аукціоні в електронній формі обєкта державної власності єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) опублікована у газеті Відомості приватизації від 05.10.2016 р. №80 (996), газеті Молодий Буковинець від 07-08.10.2016 р. № 82, газеті Буковинське віче від 13.10.2016 р. № 38 (2408). Кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні 24.10.2016 р. до 18:00 год. включно (Т. 2 а.с. 12, 13, 14).

03.11.2016 р. Українська універсальна біржа склала ОСОБА_7 про відмову від підписання протоколу аукціону, оскільки переможець аукціону ТОВ ЛОРІКАП у визначений термін (станом на 18:00 год. 02.11.2016 р.) протокол аукціону не підписав, що свідчить про його відмову від підписання протоколу аукціону (Т. 2 а.с. 19).

Враховуючи вищевикладене, Українською універсальною біржею 03.11.2016 р. направлено лист цього приводу до регіонального відділення (Т. 2 а.с. 20).

На підставі вказаного листа, 03.11.2016 р. відповідачем видано наказ № 347-РА, яким результати аукціону з повторного продажу в електронній формі обєкта державної власності групи А - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), що відбувся 28.10.2016 р. скасовано. Пунктом 3 вказаного наказу запропоновано зазначений обєкт приватизації до повторного продажу на аукціоні в електронній формі. А пунктом 4 зобовязано сектор приватизації та управління корпоративними правами держави забезпечити припинення дії договору №9 на організацію та проведення продажу на аукціоні в електронній формі, укладеного 30.06.2016 р. з Українською універсальною біржею, та укладення нового договору на організацію та проведення продажу на аукціоні в електронній формі (Т. 2 а.с. 21).

03.11.2016 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Українською універсальною біржею укладено додатковий договір до Договору №9 від 30.06.2016 р. щодо організації та проведення продажу на аукціоні в електронній формі обєкта малої приватизації. Вказаним договором сторони дійшли взаємної згоди припинити дію Договору №9 від 30.06.2016 р. (Т. 2 а.с. 156).

Уу звязку з припиненням вищевказаного договору, між відповідачем та товарною біржою Універсальна товарно-сировинна біржа було укладено договір про організацію та проведення продажу на аукціоні в електронній формі обєкта малої приватизація обєкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута, розташований за адресою вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці.

Наступний аукціон заплановано на 02.12.2016 р. Інформацію про повторний продаж на аукціоні в електронній формі обєкта державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) опубліковано у газеті Відомості приватизації від 09.11.2016 р. №90 (1006), газеті Молодий Буковинець від 11-12.11.2016 р. № 92, газеті Буковинське віче від 10.11.2016 р. № 42 (2412). Кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні 28.11.2016 р. до 17:00 год. включно (Т. 2 а.с. 8-9, 10, 11).

Також судом встановлено, що інформація про повторний продаж на аукціоні в електронній формі обєкта державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) призначеного на 03.01.2017 р. була розміщена у газеті Відомості приватизації від 14.12.2016 р. №100 (1016). Кінцевий термін прийняття заявок на участь в аукціоні 30.12.2016 р. до 17:00 год. включно (Т. 2 а.с. 99).

Як вказували в судовому засіданні представники відповідача та не заперечувалося особами, які беруть участь у справі, аукціон, який був призначений на 03.01.2017 р., не відбувся у звязку із винесенням Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвали від 26.12.2016 р. про забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області зупинити дію рішення щодо продажу обєкта малої приватизації будівлі ДП "ОКБ "Рута" за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Л до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 824/844/16-а.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що МПП Кордо зверталося із листами від 12.08.2016 р. №38/170, від 09.09.2016 р. №06/06-01 та від 03.10.2016 р. №03/10-01 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та Фонду державного майна України, в яких просило припинити аукціон та зняти з торгів обєкт приватизації: обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) у звязку із недостовірністю змісту інформації про нього.

Також позивач просив вжити заходів щодо зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області провести належну інвентаризацію обєкта приватизації з метою визначення його реальної вартості (оцінки обєкта малої приватизації) та упередження подальшої руйнації будівлі та предявлення фінансових позовів від третіх осіб до Держави або нового власника, встановити зобовязальні умови для майбутнього власника (шляхом можливого продажу за конкурсом, а не на аукціоні), щодо відновлення будівлі, адже наслідком відсутності даних умов призведе до повного знищення будівлі, що перебуває у спільній власності держави та МПП Кордо (Т. 2 а.с. 89 90, 95, 97 ).

Розглянувши вказані скарги, відповідач та Фонд державного майна України направили на адресу позивача відповіді від 23.09.2016 р. №01-09-03756, від 19.10.2016 р. №01-02-04173, від 26.10.2016 р. №10-20/20498 та від 31.10.2016 р. №10-36-20803, в яких вказували, що обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) правомірно включений до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні без земельної ділянки, а тому його вимоги задоволенню не підлягають (Т. 2 а.с. 49 - 51, 84 - 87, 100, 102).

Вважаючи бездіяльність протиправною щодо ненадання інформації про звіт з оцінки майна групи А державної власності єдиного майнового комплексу ДП "ОКБ "Рута" та відмовою у знятті цього об'єкта приватизації з торгів, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи по суті прийшов до висновку, про відсутність допущення порушень відповідачем та третіми особами під час підготовки та проведення аукціону з продажу обєкта державної власності групи А єдиного майнового комплексу ДП ОКБ Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці), внаслідок чого відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, позивач обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги та наводячи підстави для скасування рішення суду першої інстанції зокрема зазначив, що судом безпідставно залишено поза увагою доводи позивача стосовно невірної оцінки майна, що підлягає приватизації оскільки така оцінка здійснена із застосуванням невірної методики.

Також, скаржником зазначено, що судом безпідставно не враховано його твердження стосовно порушення відповідачем порядку створення інвентаризаційної комісії та розміщення неправдивої інформації про об'єкт аукціону.

Крім того, апелянт вважає, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та положень Земельного кодексу України, було здійснено оголошення про проведення аукціону на вказану будівлю без земельної ділянки.

Таким чином, з метою встановлення правомірності дій відповідача та обгрунтованості висновків суду першої інстанції, колегії суддів необхідно надати правову оцінку зазначеним в апеляційній сказі доводам позивача, та як наслідок зазначити наступне.

Правовий механізм приватизації єдиних майнових комплексів невеликих державних підприємств шляхом їх відчуження на користь одного покупця одним актом купівлі-продажу встановлений Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 № 2171-XII ( далі - Закон № 2171-XII).

Статтею 9 Закону № 2171-XII встановлено, що за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна обєкта малої приватизації в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та оцінка такого обєкта відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України. Ціна продажу обєкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова ціна обєкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом встановлюється на підставі результатів його оцінки.

На виконання вимог вказаної статті, Фондом державного майна прийнято наказ № 439 від 02.04.2012 року "Про затвердження Порядку продажу обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону"

Згідно п. 1.7 Порядку №439 за рішенням відповідного державного органу приватизації проводиться інвентаризація майна в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. № 158 Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), та здійснюється оцінка такого обєкта малої приватизації відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 р. № 1891.

За змістом п. 15 Методики № 1891, інвентаризація майна проводиться відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. №158.

В свою чергу п. 5 Положення № 158 встановлено, що для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються, утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації. Державні підприємства, що приватизуються, подають на затвердження органу приватизації орієнтовний склад зазначеної комісії. До складу інвентаризаційної комісії включаються керівник і головний бухгалтер підприємства, що приватизується. Представник державного органу приватизації не може входити до складу інвентаризаційної комісії.

Згідно ст. 31 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12.07.2001 р. № 2658-III оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані: дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна; забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають; забезпечувати збереження документів, які отримані під час проведення оцінки від замовника та інших осіб; забезпечувати конфіденційність інформації, отриманої під час виконання оцінки майна, відповідно до закону; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством.

Отже, відповідно зазначеному, державні підприємства з метою проведення інвентаризації свого майна, зобов'язані створити відповідну інвентаризаційну комісію до складу якої повинен входити керівник та головний бухгалтер саме підприємства, що приватизується.

Згідно з матеріалами справи, наказом в.о. директора ОСОБА_12 створено інвентаризаційну комісію ДП ОКБ "Рута", до якої ввійшли: матеріально-відповідальна особа, в.о. директор ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бухгалтер.

На підставі вказаного наказу, регіональне відділення прийняло наказ від 25.04.2016 р. №130-ІК про проведення станом на 30.04.2016 р. інвентаризації майна об'єкта приватизації групи А державної власності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута" (вул. Руська, 248-Л, м. Чернівці) та створено інвентаризаційну комісію з проведення інвентаризації майна у складі голови комісії: ОСОБА_7 - в.о. директора підприємства та члена комісії: ОСОБА_8 - бухгалтера.

Листом від 18.05.2016 р. №38/71 в.о. директора підприємства ОСОБА_7 надав до відповідача матеріали інвентаризації, підписані інвентаризаційною комісією на підставі чого був складений зведений акт інвентаризації майна єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута" затверджений начальником регіонального відділення 20.05.2016 року.

За наслідками проведеної інвентаризації вказаною комісією (директор, та бухгалтер), регіональному відділенню субєктом оціночної діяльності ОСОБА_13 було надано звіт №2/16 про оцінку обєкта групи А державної гласності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута" (м. Чернівці, вул. Руська, 248-Л), виконаний станом на 30.04.2016 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вказана інвентаризація була проведена відповідною інвентаризаційною комісією до складу якої у відповідності до вимог Положення № 158, входив директор підприємства та бухгалтер, відповідачем правомірно було затверджено акт інвентаризації майна єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута".

Однак, колегія суддів дослідивши матеріали справи та перевіривши вказані дії відповідача на відповідність їх вимогам закону з висновками суду першої інстанції погодитися не може, з огляду на наступне.

З аналізу норма зазначеного положення зокрема слідує, що обов'язковою умовою для проведення інвентаризації необхідної для проведення оцінки об'єкта приватизації, є входження до складу інвентаризаційної комісії, що здійснювала відповідну інвентаризацію майна керівника підприємства та головного бухгалтера чи бухгалтера цього підприємства.

Разом з тим, відповідно матеріалам справи, на ОКБ Рута вже понад три роки є лише один працюючий - виконуючий обовязки директора ОСОБА_7 (заява про звільнення подана ще в 2013 році), при цьому регіональне відділення створюючи комісію для проведення інвентаризації вказує, що інвентаризацію проводила комісія в складі директора та бухгалтера, що не відповідає дійсності та свідчить про неправомірність дій відповідача щодо врахування проведеної інвентаризації, та визначеної на її основі початкової вартості вказаного обєкта приватизації.

Також недоречними є доводи відповідача викладені в запереченнях на апеляційну скаргу стосовно того, що в.о. директора підприємства ОСОБА_7. під час розгляду справи №824 844 16-а в адміністративному суді першої інстанції, по даному питанню надав пояснення, зокрема зауважив, що підприємство тривалий період часу не працює, бухгалтера на підприємстві немає, грошові кошти - відсутні. Відповідно до цивільно-правової угоди №1 від 25.04,2016р, (копія додається), укладеної з ОСОБА_8 (колишній бухгалтер підприємства), останнім, на безоплатній основі, надані бухгалтерські послуги, а саме: взято участь у проведені інвентаризації майна об'єкта приватизації групи А державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства „Особливе конструкторське бюро „Рута станом на 30.04.2016 року, оскільки вказаним Положенням не передбачено можливості здійснення такого залучення.

Залучення до здійснення такої інвентаризації фактично сторонньої особи може призвести до порушень порядку здійснення інвентаризації та як наслідок здійснення невірної оцінки об'єкта , оскільки під час здійснення інвентаризації відсутні гарантії здійснення нею (цією особою) таких дій належним чином, оскільки така особа не буде відчувати на собі тягар відповідальності аналогічний з бухгалтером підприємства, який відповідно до абз. 5 п.5 Положення № 158 несе відповідальність за надання інвентаризаційній комісії достовірної та повної інформації.

При цьому колегія суддів, вважає недоречними висновки суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача щодо порушення відповідачем порядку створення інвентаризаційної комісії у зв'язку із своєчасністю надання матеріалів інвентаризації, підписані інвентаризаційною комісією, оскільки дотримання інвентаризаційною комісією строків надання відповідних результатів своєї діяльності, жодним чином не свідчить про правомірність чи не правомірність її створення та не може виступати критерієм дотримання самого порядку створення відповідної комісії.

Що стосується правомірності здійснення оцінки вказаного об'єкта за результатами якої, Регіональному відділенню субєктом оціночної діяльності ОСОБА_13 надано звіт №2/16 про оцінку обєкта групи А державної гласності - єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута" (м. Чернівці, вул. Руська, 248-Л), виконаний станом на 30.04.2016 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно матеріалів справи, у Звіті для оцінки єдиного майнового комплексу ДП „ОКБ „Рута використано майновий методичний підхід. В рамках майнового підходу застосовано метод накопичення активів, який полягає у визначенні чистої вартості активів єдиного майнового комплексу, а саме: різниці між вартістю активів підприємства та вартістю його зобовязань, визначених на дату оцінки.

При цьому, для оцінки обєкта нерухомості використано витратний та дохідний методичні підходи.

Фізичний знос будівлі визначено як незадовільний (60%), вартість обєкта нерухомості (частини нежитлової будівлі літ. А) визначено за дохідним методичним підходом (основний) становить 17756130,00 грн. Враховуючи технічний стан будівлі, оцінювачем було використано зведений кошторисний розрахунок вартості обєкта будівництва - капітальний ремонт 87/100 нежитлової будівлі літ. А по вул. Руській, 248-Л в м. Чернівці, складений залученим спеціалістом ОСОБА_14, який необхідно провести в сумі 13043765,00 грн. Таким чином, ринкова вартість частини нежитлової будівлі літ.А становить 4712365,00 грн.

Суд першої інстанції за результатами розгляду справи, прийшов до висновку про відсутність порушень вимог ст. 9 Закону № 2171-XII, оскільки субєкт оціночної діяльності, здійснив відповідну оцінку з дотриманням вимог ст. 31 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні забезпечив обєктивність оцінки майна обєкту приватизації єдиного майнового комплексу ДП „ОКБ „Рута, до складу якої входить частина нежитлової будівлі літ. А.

Також зазначив, що твердження представника позивача про те, що оцінка фізичного стану будівлі - обєкта, що приватизується, є неправильною та призвела до неправильної оцінки його вартості і як наслідок введення в оману майбутнього покупця, є безпідставними.

Колегія суддів із зазначеними висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені в Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 № 2658-III ( далі - Закон № 2658-III).

Згідно статті 3 Закону № 2658-III, оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

В силу статті 31 Закону № 2658-III, оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані зокрема дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна та забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

За змістом статті 9 Закону № 2658-III, методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна ( 1440-2003-п, 1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи.

Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна.

Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування.

Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна.

При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Отже, проведення оцінки майна повинно здійснюватися із дотриманням відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна затверджених Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України, розроблених на основі відповідних національних та міжнародних стандартів, які визначають методичні підходи до визначення вартості конкретних видів майна.

В даному випадку відповідно матеріалам справи, фізичний знос будівлі визначений як незадовільний - 60%, тоді як відповідно до «Правил обстеження, оцінки технічного стану і паспортизації виробничих будівель і споруд» розроблені на виконання Постанови КМУ від 05.05.1997 року №409, Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 р. №32/288, знос промислових (нежитлових будівель) вираховується за іншою методикою та визначається по категоріям від І - IV, в свою чергу у відсотках від 0 до 100% вираховується знос житлових споруд, а не промислових, якою є і спірний об'єкт.

Крім того в матеріалах справи, наявний звіт про результати технічного обстеження головних конструкцій секції №2 виробничої будівлі бувшого цеху заводу "Гравітон" по вул. Руській, 248-Л, м. Чернівці N912-09/2016-03 від 16.09.2016р. згідно висновків якої основні конструкції будівлі різний технічний стан, а саме від категорії ІІ до категорії IV, тобто від задовільного до аварійного стану, що раз свідчить про невідповідність та неповність наданої відповідачем інформації (а.с. 20-39 т.1).

Отже, неправильна оцінка (тобто з використанням не того методу) фізичного стану будівлі - обєкта, що приватизується призвело до неправильної оцінки його вартості та як наслідок надання можливим майбутнім покупцям недостовірної інформації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що інформація щодо ціни обєкта малої приватизації, розміщеної в інформаційному повідомленні є недостовірною та такою що не відповідає реальному стану речей та привела до не вірного визначення вартості обєкту приватизації

Що стосується порушення вимог Закону № 2171-XII, яке полягало у розміщенні неправдивої інформації про об'єкт аукціону, необхідно зазначити наступне.

Статтею 10 Закону № 2171-XII визначено, що відповідний орган приватизації публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його місцезнаходження.

Зазначений перелік публікується не пізніш як за 15 днів з дня прийняття рішення про затвердження переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2171-XII інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості як: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Згідно з матеріалами справи, що відомості опубліковані в газетах "Відомості приватизації", місцевих виданнях "Молодий буковинець", "Буковинське Віче" та оприлюднені на сайті Української універсальної біржі інформація про продаж (повторний продаж) на аукціоні в електронній формі об'єкта групи А державної власності - єдиний майновий комплекс ДП ОКБ "Рута" (м. Чернівці, вул. Руська.248-Л) містить наступні відомості, зокрема:

назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження;

види діяльності;

основні показники підприємства, в тому числі: обсяг власного капіталу підприємства - 3843,0 тис.грн. та кредиторська заборгованість - 315,0 тис.грн., заборгованість станом на 30.04.2016 р.: дебіторська немає, кредиторська 315 тис.грн., баланс активів пасивів 4158,0 тис.грн., непокритий збиток минулих років 2249,0 тис. грн., вказано, що підприємство збиткове , не рентабельне;

чисельність працюючих;

відомості про частину будівлі та земельну ділянку загальною, на якій розташований об'єкт - площею 0,5686 га, умова користування земельною ділянкою - для виробничих потреб;

початкову ціну та умови продажу об'єкта;

суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта;

назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані

об'єкти приватизації;

кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні;

час та місце особистого ознайомлення з об'єктом;

час та місце проведення аукціону, адреса та час роботи регіонального відділення, номер телефону для довідок;

екологічні відомості: викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природнє середовище, утворення і розміщення відходів у підприємстві немає.

Разом з тим, вказані інформаційне повідомлення містить інформацію відносно основних показників діяльності підприємства: Підприємство не здійснює виробничу діяльність, продукція не випускається. Обсяг власного капіталу підприємства становить 3 843,0 тис.грн. Заборгованість станом на 30.04.2016 року : дебіторська - немає; кредиторська - 315,0 тис. грн.. Непокритий збиток минулих років - 2 249,0 тис. грн.. Підприємство збиткове, не рентабельне.

Баланс активів і пасивів є засобом групування та узагальнення інформації, на підставі якої можна провести первинний аналіз діяльності. Актив бухгалтерського балансу відображає всі товарні, матеріальні, нематеріальні, грошові кошти. Кожна позиція оцінюється та фіксується у грошовому вираженні станом на дату складання звіту. Пасив балансу відображає джерела, за рахунок яких відбувається формування матеріальної бази підприємства.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що сума зобовязань визначена в інформаційному повідомленні не відповідає реальним заборгованостям. В судовому засіданні виконуючий обовязки директора ОСОБА_7 зазначив, що в суму заборгованості не включено: повну заборгованість по землі, по зарплаті, за рішеннями судів.

Таким чином, реальна сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості зазначеній у інформаційному повідомленні, а тому є порушенням ст. 15 Закону № 2171-XII.

Статтею 20 Закону № 2171-XII, визначено підстави припинення та визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі

Так, згідно вказаній статті, аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

- не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

-об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

-покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

-істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Отже, поряд з дотриманням відповідачем строків (терміну) та порядку оприлюднення інформації про аукціон в пресі ним не дотримано другої обов'язкової умови визначеної статтею 15 Закону № 2171-XII, а саме не виконано вимог щодо змісту інформації.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно порушення відповідачем вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та положень Земельного кодексу України, щодо здійснення оголошення про проведення аукціону на вказану будівлю без земельної ділянки, враховуючи наступне.

Згідно ст. 3,4 Закону № 2171-XII, приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (далі - конкурс).

Продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у державній та комунальній власності, є відповідно, в тому числі Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Статтею 8 Закону № 2171-XII встановлено, що з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які зокрема, :

встановлюють ціну продажу обєкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову ціну обєкта на аукціоні, за конкурсом з урахуванням результатів оцінки обєкта, проведеної відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України та замовляють проведення робіт із землеустрою.

При цьому, механізм підготовки, організації і проведення приватизації обєктів малої приватизації шляхом викупу, продажу на аукціоні, у тому числі за методом зниження ціни та без оголошення ціни, а також продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону визначається Порядком продажу обєктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 02.04.2012 р. № 439, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2012 р. за № 753/21066 (далі Порядок №439).

Згідно п. 9.1 вказаного Порядку визначено, що державні органи приватизації з урахуванням затверджених переліків обєктів державної власності, що підлягають приватизації, надсилають підприємствам, цілісні майнові комплекси яких підлягають приватизації, або балансоутримувачам обєктів, які підлягають приватизації разом із земельними ділянками, запит про надання наявної документації: земельно-кадастрової документації; технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку; ьінформації про наявність заборон для продажу земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства; інформації про наявність сервітутів та обмежень (обтяжень) прав на земельні ділянки щодо обєктів, які включені до переліку, та дозволені види використання.

За змістом п. 9.2 Порядку №439 після одержання інформації від підприємств або балансоутримувачів державні органи приватизації готують та надсилають запити відповідним державним органам земельних ресурсів про надання відомостей та документації про земельні ділянки державної власності, на яких розташовані обєкти приватизації, набуття права власності на які повязане з переходом права на земельну ділянку державної власності, зокрема про наявність заборон для продажу земельних ділянок відповідно до вимог земельного законодавства.

Згідно п. 9.3 Порядку №439 на підставі одержаних від державних органів земельних ресурсів відомостей державні органи приватизації приймають рішення про продаж обєкта приватизації разом із земельною ділянкою, на якій він розташований, або без земельної ділянки.

Таким чином, положення п. 9.3 Порядку №439 надають органам приватизації під час прийняття рішення про продаж обєкта приватизації також вирішувати чи буде проданий такий об'єкт разом з земельною ділянкою чи без неї.

Відповідно матеріалам справи, а саме наказу Фонду державного майна України Про перелік обєктів, що підлягають приватизації від 27.10.2009 р. №1681 єдиний майновий комплекс державного підприємства Особливе конструкторське бюро Рута включено до переліку обєктів державної власності, що підлягають приватизації, шляхом продажу на аукціоні разом із земельною ділянкою.

Надалі у звязку з неможливістю поділити в натурі земельну ділянку, на якій розташована одна багатоповерхова будівля, співвласниками якої є дві юридичні особи, враховуючи лист Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.03.2007 р. №14-22-4/1410, Фонд державного майна України наказом від 21.07.2014 №2001 вніс зміни до наказу Фонду державного майна України від 27.10.2009 р. №1681 „Про перелік обєктів, що підлягають приватизації в частині продажу обєкта приватизації групи А державної власності єдиного майнового комплексу ДП „ОКБ „Рута (вул. Руська, 248 Л, м. Чернівці) на аукціоні без земельної ділянки (Т. 1 а.с. 197-198).

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо будівля розміщена на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на цей об'єкт до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Земельна ділянка державної власності 0,5686 га, на якій розташовано майно ДП ОКБ "Рута" та перебуває в його постійному користуванні, не є обєктом приватизації, та при підготовці до продажу обєкта приватизації групи А державної власності єдиного майнового комплексу державного підприємства, що підлягає приватизації без земельної ділянки, початкова ціна обєкта приватизації визначається без земельної ділянки.

Згідно з п. 3 Національного стандарту №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440, об'єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Отже враховуючи обставини справи підтверджені відповідними матеріалами справи та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач наділений правом в залежності від обставин конкретної ситуації здійснювати продаж об'єктів приватизації як без земельної ділянки на якій він розташований та і з нею, а тому враховуючи що об'єкт приватизації знаходиться у власності двох юридичних осіб, земельна ділянка не може бути включена до продажу на аукціоні разом із об'єктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів вважає, що наведенні обгрунтування у своїй сукупності дають змоги прийти до висновку щодо наявності ряду порушень в організації та проведенні аукціону в діях відповідача, що на думку колегії суддів є підставою для визнання протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області щодо ненадання інформації та надання недостовірної інформації, а також зобов'язання провести належну інвентаризацію та оцінку об'єкта приватизації державної власності групи А - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Рута".

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Кордо" задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Кордо" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Особливе про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області щодо ненадання інформації про звіт з оцінки майна групи А державної власності єдиного майнового комплексу ДП ОКБ "Рута" по вул. Руській 248-Л в м. Чернівці та відмови у знятті цього об'єкта приватизації з торгів, у зв'язку із недостовірністю інформації про повторний продаж на аукціоні в електронні формі об'єкта державної власності групи А - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Рута";

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області провести належну інвентаризацію та оцінку об'єкта приватизації державної власності групи А - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Особливе конструкторське бюро "Рута".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 25 квітня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_15 ОСОБА_16