Справа № 825/652/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/652/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2017 позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлені законодавством строки рішення про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності протиправною та зобов'язати відповідача скласти висновок та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги відповідно до п.5 ст.97 та п.5, 6 ст.99 Закону України "Про Національну поліцію".

Так, згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є оскарження дій та бездіяльності з приводу нарахування та здійснення виплат одноразової грошової допомоги, пов'язаній з виконанням службових обов'язків в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про Національну поліцію".

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/2829.

При цьому, згідно ст.97 цього Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Тобто, така одноразова грошова допомога не відноситься до грошового забезпечення та є окремою соціальною допомогою в розумінні п.4 ч.1 ст.18 КАСУ, якою встановлена виключна підсудність: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Одночасно суд враховує, що розділом IX Закону України "Про національну поліцію" із посиланням на статті якого, позивач просить відповідача скласти висновок та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, визначає, зокрема, підстави соціального захисту поліцейських. Оскільки така одноразова грошова допомога не є складовою грошового забезпечення поліцейських в силу свого визначення, як одноразова, а позивач є звільненим зі служби в поліції, наведене дає підстави стверджувати, що даний спір належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

При цьому суд враховує ухвалу Вищого адміністративного суду від 31.05.2016 № 825/465/16 (№ К/800/11846/16), де суд касаційної інстанції визначився щодо предметної підсудності справ, правовідносини в яких є схожими до правовідносин, що виникли в межах даного адміністративного позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Так, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. З урахуванням викладеного, даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, у звязку з чим відповідно до зазначених вимог п.6 ч.3 ст.108 цього Кодексу підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає за необхідне розяснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.

Керуючись ст. ст. 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу про можливість звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з відповідним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк