overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4022/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2017 року Справа № 808/4022/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року , 17:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1066/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1066/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року 810/1066/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Фарт" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1066/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 зупинено провадження у справі до 27.04.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1066/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/2042/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2042/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо внесення 04.10.2016 року записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення змін до відомостей про ОСББ Перемога-24/1, зобовязання скасувати записи від 04.10.2016 року.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

З матеріалів позову вбачається, що предметом спору по даній справі є правомірність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу ОСББ Перемога-24/1.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У ході підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Перемога-24/1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Перемога-24/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 810/1426/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року 810/1426/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Клайт» звернулося з вказаним позовом до суду. Просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації від 21.03.2017 №3-од «Про організацію перевезень пасажирів на маршруті 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна».

19.04.2017 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

2. Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною завою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/3943/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2017 року Справа № 808/3943/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року , 17:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/318/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 березня 2017 року 810/318/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області про зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 17.01.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було.

До Київського окружного адміністративного суду 21.03.2017 надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 11.01.2017 № 0.0.683713429.1 позивачем сплачено за подання до суду адміністративного позову судовий збір у сумі 640,00 грн., а ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути гр. ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 11.01.2017 № 0.0.683713429.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3475/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року 810/3475/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 В'ячеславМиколайович про скасування постанов

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 В'ячеславМиколайович, в якому позивач просить скасувати постанови про:

- арешт на квартиру, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції №29614649 від 08.11.2011;

- арешт на квартиру на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції ВП №18002565 від 17.03.2010, в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру "292 за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-А."

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3475/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 зупинено провадження у справі до 27.04.2017 у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3475/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/971/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/971/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 року № 810/971/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «УКРДАЛЬТРАНСАВТО» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «УКРДАЛЬТРАНСАВТО» плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 13.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ТОВ «УКРДАЛЬТРАНСАВТО»про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом– повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивач.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/297/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 рокуСправа № 808/297/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система»

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система» (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.12.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 655 450,75 грн., з яких: за податковим зобовязанням 538 557,00 грн., за штрафними санкціями 116 893,75 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.12.2016 № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» на 528 063,75 грн., з яких: за податковим зобовязанням 422 451,00 грн., за штрафними санкціями 105 612,75 грн.; витребувати від відповідача детальний розрахунок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 15 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 провадження у справі було зупинено до 25.04.2017, попереднє судове засідання призначено на 26.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/297/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 813/1613/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року № 813/1613/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО»
доПриватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»
провизнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1613/16 за адміністративним

позовомПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО»
доПриватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»
провизнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії
4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 16.05.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.