Справа № 2-а-94/09/2116
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-94/09/2116

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Головуючий І інстанції суддя Синьогуб М.С. Категорія № 8

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Михайлівського сільського голови на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про стягнення недоплаченої індексації по заробітній платі в розмірі 5365 грн. 48 коп.. З урахуванням уточнень до позовної заяви позивач просила стягнути з відповідача втрачені доходи з урахуванням індексу інфляції та три процента річних від простроченої суми в розмірі 4397 грн. 44 коп. (а. с. 26).

В обґрунтування позову зазначалося, що 12 квітня 2006 року ОСОБА_2 звільнено з посади Михайлівського сільського голови. Однак заборгованість по заробітній платі при звільненні з посади відповідачем добровільно сплачено не було. За рішенням суду 28 грудня 2007 року ОСОБА_2 отримала розрахунок по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати під час звільнення та моральну шкоду. Зазначені виплати Михайлівською сільською радою проведено без врахування індексу інфляції та трьох процентів річних, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України.

Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 4397 грн. 44 коп. суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та проценти від простроченої суми у звязку з інфляцією.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Михайлівський сільський голова в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги, що Законом України «Про індексацію грошових доходів населення»та постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»не передбачено проведення індексації разових виплат та виплат, повязаних з відшкодуванням моральної шкоди. На думку апелянта, судом першої інстанції також безпідставно не залучено до участі у справі спеціаліста управління праці та соціального захисту населення для проведення розрахунку індексації заробітної плати позивача. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги, позивач посилалася як на підставу для задоволення позовних вимог на ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено відповідальність за порушення грошового зобовязання (а. с. 23, 25).

Предметом спору у справі є захист цивільного права на отримання грошових коштів у звязку із порушенням зобовязання відповідачем.

Таким чином, між позивачем та відповідачем у справі існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, провадиться в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 203 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі, розяснивши позивачу право на вирішення позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, .

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Михайлівського сільського голови задовольнити частково.

Постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 червня 2009 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Розяснити позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01 листопада 2010 року.

Головуючий:

Судді: