overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3412/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3412/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/3412/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3412/17 від 13.03.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 18.04.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3412/17 від 13.03.2017 року, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРОН ТРЕЙД» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2272/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2272/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року м. Київ № 826/2272/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль – брок»

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аваль - брок» (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2272/17 від 13.02.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 20.04.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2272/17 від 13.02.2017 року, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль - брок» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/14079/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 квітня 2017 року м. Київ №826/14079/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича, треті особи: ПАТ "Комерційний банк "Євробанк", Державна казначейська служба України, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати додаткові пояснення і докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться

25 травня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

5. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1473/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/1473/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1473/17 від 26.01.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-151) №04 5 ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/1473/17 від 26.01.2017р. було отримано позивачем - 28.03.2017 р.

Станом на 11.04.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1473/17 від 26.01.2017 року, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6175/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові суду

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/6175/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Головного управління Національної поліції у м. Києві,

відповідача-2 заступника голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у Києві Крищенко Андрія Євгеновича,

відповідача-3 атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в місті Києві,

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2016 адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, заступника голови Національної поліції України - начальник Головного управління Національної поліції у Києві Крищенко Андрія Євгеновича, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі задоволено повністю, однак судом допущено описку в даті прийняття судового рішення, адже вірною датою є 24.04.2017, що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2016 дату прийняття судового рішення, замість невірної дати 24.04.2016 зазначити вірну - 24.04.2017.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2016 дату прийняття судового рішення, замість невірної дати 24.04.2016 зазначити вірну - 24.04.2017.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2050/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/2050/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до Конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
провизнання дій протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2050/17 від 10.02.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Червона Слобода) №070 ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/2050/17від 10.02.2017р. було отримано позивачем - 06.04.2017 р.

Станом на 21.04.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2050/17 від 10.02.2017 року, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/3073/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3073/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/3073/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

державного підприємства "Укрводсервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6 597,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до державного підприємства "Укрводсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 6 597,81 грн.

28.03.2017 представником позивача за довіреністю скеровано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до державного підприємства "Укрводсервіс" про стягнення заборгованості

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3355/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/3355/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3355/17 від 13.03.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ - 151) №436 ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/3355/17від 13.03.2017р. було отримано позивачем - 28.03.2017 р.

Станом на 18.04.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3355/17 від 13.03.2017 року, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1974/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1974/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/1974/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства «Дубекспо»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування Наказу №6795 від 27.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне підприємство «Дубекспо» (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у .м Києві про скасування Наказу №6795 від 27.10.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1974/17 від 09.02.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 18.04.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1974/17 від 09.02.2017 року, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Дубекспо» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур