Справа № 2а-3523/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ № 2а-3523/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському

районі м. Києва

до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної науково-виробничої корпорації "Київський інститут автоматики" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2011 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державної науково - виробничої корпорації "Київський інститут автоматики"(04107, м.Київ, вул. Нагірна 22/1, кв. 134 ) суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 273 825 (двісті сімдесят три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. 94 коп. на користь Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі міста Києва (р/р 14, 14 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київькій обл. МФО 322669, ).

01.07.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони, а саме стягувача по виконавчому листу №2а-3523/11/2670 від 01.07.2011.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, заяву про заміну сторони, а саме стягувача по виконавчому листу № 2а-3523/11/2670 від 01.07.2011 розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 призначено судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони.

Представники сторін та заявника у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом.

01.07.2011 за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2011 в адміністративній справі №2а-3523/11/2670 видано виконавчий лист, стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Заявник, як на обґрунтування наявності підстав для замінити сторони посилається на той факт, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України".

Також, заявником надано суду копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачеві без прийняття до виконання від 16.02.2017, відповідно до якого виконавчий лист №2а-3523/11/2670 виданий 01.07.2011 Окружним адміністративним судом міста Києва було повернуто на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у зав'язку з тим, що заява про примусову виконання подана Центральним ОУПФУ, а стягувачем за виконавчим листом є УПФУ у Шевченківському районі міста Києва.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-3523/11/2670, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 01.07.2011.

Суд, враховуючи, що провадження в адміністративній справі №2а-3523/11/2670 закінчено, а виконавче провадження за виконавчим листом №2а-3523/11/2670, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 01.07.2011, не відкрито, що унеможливлює заміну сторони по справі її правонаступником, як про це просить Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, дійшов висновку, що заява останнього не підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 по справі №826/17268/15.

Водночас суд звертає увагу на те, що частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Огурцов