Справа № 2а-12-1715/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-12-1715/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі - Аксентюк Н.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про поновлення строку та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ВЕ№051299 від 17.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ МВС України в Миколаївській області Маслянко С.В. про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заперечення в яких просив про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 01.06.2007 року за №ВЕС012728 є власником транспортного засобу FORD FAFY 2.0, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 17.09.2009 року о 16:45 год. останній, керуючи належним йому автомобілем FORD FAFY 2.0, державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому проїхав перехрестя з вул. Васляєва на заборонений сигнал світлофора, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ МВС України в Миколаївській області Маслянко С.В. Дане правопорушення було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2009 року, у якому позивач заперечував факт порушення. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області ВЕ№051299 від 17.09.2009 року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп.

Стаття 122 ч.2 КУпАП визначає, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, не надання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушень правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами про початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними приладами, а також само порушення правил навчальної їзди.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, що 17.09.2009 року він дійсно проїжджав на своєму автомобілі марки FORD FAFY 2.0, державний номер НОМЕР_1, по вулицям м. Миколаєва у вказаній в постанові час. Втім він рухався із додержанням норм ПДР, дане адміністративне правопорушення вважає необґрунтованим, а постанову та протокол про адміністративне правопорушення неправомірною оскільки, при виїзді на перехрестя горів зелений сигнал світлофора, транспортний засіб який був попереду відповідно п.18.2 ПДР пропустив пішохода і в цей час загорівся жовтий сигнал світлофора. Відповідач відповідно до ПДР зобов'язаний був закінчити маневр вже на забороняючий сигнал світлофора.

Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте з таким погодитися не можна, оскільки під час розгляду справи встановлено, що працівником ДАІ при складені постанови не дотримано вимог закону, яким прописано забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та правильної юридичної кваліфікації, яка б виключала сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні проступку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори на спори фізичних чи юридичних осіб їх суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що зазначена постанова складена з порушенням процесуальних норм, не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП України та ст.ст. 2,4,6 17-18, 19 104-106 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про поновлення строку та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на право звернення до суду.

Скасувати постанову ВЕ№051299 від 17.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ МВС України в Миколаївській області Маслянко С.В. про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана