Справа № 816/154/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2017 р.Справа № 816/154/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії, скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. повернуто позивачу позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування розпорядження.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тієї підстави, що строк пропущений з незалежних від нього причин.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17.

Визнано неповажними вказані заявником причини пропуску строку, передбаченого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.04.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р.по справі № 816/154/17 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги та не направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р.по справі № 816/154/17 із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження заявлених у клопотанні підстав пропуску зазначеного строку - відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

13.04.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017р. засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р.по справі № 816/154/17.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що обставини, за якими позивач своєчасно не оскаржив ухвалу суду не залежали від його волевиявлення, в звязку з чим причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач засобами поштового електронного зв'язку надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотання в межах доводів останнього відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2017р. Полтавським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Копія вказаної ухвали суду отримана ОСОБА_1 09.02.2017 року, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №495 (а.с.14).

Позивачем - ОСОБА_1, 24.02.2017р. засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, тобто з порушенням встановленого КАС України строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обставини, за якими ОСОБА_1 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17 оскаржив лише 24.02.2017р., не залежали від її волевиявлення, в звязку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17, позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, ст. 183-2, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017р. по справі № 816/154/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 р. по справі № 816/154/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2017 р.