Справа № 810/2863/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року 810/2863/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Приватного підприємства "ОПВ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Приватного підприємства "ОПВ" про стягнення заборгованості у сумі 379155,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала надіслана за юридичною адресою відповідача: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, 53.

До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "ОПВ", ідентифікаційний номер 32499252, зареєстровано як юридична особа Броварською районною державною адміністрацією Київської області.

Як платник податків, Приватне підприємство "ОПВ" перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

08.10.2014 Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт від 08.10.2014 № 629/22-01/32499252 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ОПВ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Вітал-Тех" () за період з 01.01.2013 по 31.03.2013".

На підставі Акта перевірки від 08.10.2014 № 629/22-01/32499252, Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області були винесені податкові повідомлення - рішення від 28.10.2014 № за платежем по ПДВ на суму грошового зобов'язання за основним платежем - 145 343, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 72 672, 00 гривень та від 28.10.2014 № за платежем по податку на прибуток на суму грошового зобов'язання за основним платежем - 128 912, 00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32 228, 00 гривень.

Відповідач не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся до суду, в адміністративному проваджені № 810/713/15, в якому просив суд їх скасувати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 по справі № 810/713/15 за позовом Приватного підприємства "ОПВ" до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.10.2014 № та від 28.10.2014 № Приватному підприємству "ОПВ" відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 залишено без змін.

Таким чином податкові повідомлення-рішення від 28.10.2014 № та від 28.10.2014 № є узгоджені.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас, відповідачем не було сплачено узгоджене податкове зобов'язання у встановлені законом строки.

Внаслідок несплати відповідачем суми грошового зобов'язання, позивачем відповідно до статті 59 Податкового кодексу України сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 23-25 від 24.11.2015, яка 17.12.2015 отримана відповідачем (а.с.23).

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги або сплати податкового боргу відповідачем суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 379155,00 грн.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторонни - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "ОПВ" (код ЄДРПОУ - 32499252, р/р 2801 у Лівобережна ФАКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300971, р/р 1042 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 379155 (триста сімдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень) грн.00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.