Справа № 522/25129/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними і незаконними, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та нарахувати її

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними і незаконними, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та нарахувати її та стягнення шкоди, в якому просить дії Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах визнати неправомірними та незаконними, зобов`язати УПФ в Приморському районі, зарахувати до стажу позивача роботу електрозварником ручного зварювання з 14.10.1988 року по 21.10.2003 року, а всього 15 років 07 днів, як пільгових, а також стягнути з відповідача 50 тисяч гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював в військовій частині НОМЕР_1 на авторемонтному заводі № 46 на посаді електрозварника (ручної і полуавтоматичної зварки) з 14.10.1988 року по 21.10.2003 року, а всього 15 років 07 днів та має право на пенсію за віком на пільгових умовах, який досягнувший 55-річного віку, але йому було відмовлено за відсутністю пільгового стажу роботи. 02.10.2015 року він звернувся з заявою № 7854/7864 та доданими до неї документами щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах, але в призначені пенсії йому було відмовлено, так як в/частина НОМЕР_1 не проводила атестацію робочого місця електрозварника ручного зварювання, що підтверджується рішенням № 165 Про відмову у призначені пенсії і що ці дії є противоправними. Також позивач вказує, що право на пільгову пенсію за списком № 2 мають зокрема чоловіки, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, а його стаж на зазначених роботах 15 років 07 днів.

На виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеса в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. Відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси замінено на належного відповідача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача надав суду заперечення проти позову та звернувся до суду з клопотання про слухання справи у відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.10.1988 року по 21.10.2003 року працював електрозварником в військовій частині НОМЕР_1 . Для оформлення пенсійного забезпечення позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, надав відповідні документи, але йому було відмовлено у зв`язку з тим, що не була проведена атестація робочих місць.

Згідно довідки ДП «Одеський автомобільний ремонтний завод» від 21.02.2008 р. №10 в зв`язку з перейменуванням та згідно Наказу Міністра оборони України № 508 від 04.09.2007р. військова частина НОМЕР_1 перейменована в Державне підприємство «Одеський автомобільний ремонтний завод».

12.03.2003р. командиром військової частини НОМЕР_1 був винесений Наказ № 14-к1 про проведення атестації робочих місць, та в квітні 2003 року проведена атестація робочого місця за умовами праці.

Оскільки вказана посада підпадає під перелік посад за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах Наказом начальника 46 авторемонтного заводу військова частина є правонаступником заводу за № 6-к від 20.01.1994 р. була призначена постійна діюча комісія для проведення атестації робочих місць.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2003 р. № 322 позивач працював електрозварником ручної зварки з 14.10.1988 року по 21.10.2003 року, стаж роботи 15 років 07 днів, вказана посада підпадає в перелік посад за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2003 року № 322, № 60 від 30.09.2008 року, виданих Одеським автомобільним ремонтним заводом, підтверджують та уточнюють особливий характер праці чи умови труда, необхідні для призначення пільгової пенсії, а довідка № 7 від 06.08.2013 р. свідчать про підтвердження наявного трудового стажу і складають, як видно з цих документів 15 років 07 днів, тобто з 14.10.1988р. по 21.10.2003 року.

Суд вважає, що позивач має право на пільгову пенсію, а відмова управління ПФУ Приморського району м. Одеси в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірною.

Відмова відповідача УПФ України в Приморському районі м. Одеси в зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 на вказаному підприємстві до пільгового стажу, що дає право призначити пенсію на пільгових умовах, на підставі відсутності атестації робочих місць позивача є неправомірними, оскільки обов`язок проведення та відповідальність за несвоєчасне проведення атестації накладено на керівника підприємства, організації, що передбачено Постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 422 і тому не може бути підставою для відмови у включені відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою КМ України від 16.01.2003р. № 162 «Про порядок затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними і незаконними, зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах та нарахувати її задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зарахувати до його стажу роботу електрозварником ручного зварювання з 14.10.1988 року по 21.10.2003 року 15 років 07 днів, як пільгових та провести нарахування пенсії ОСОБА_1 з 02.10.2015 року з урахуванням до стажу роботи 15 років 07 днів, як пільгових.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Чернявська Л.М.

20.04.2017