Справа № 2а-153/12
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-153/12
УХВАЛА

31 березня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М., за участю секретаря судового засідання Крикунової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-153/12 за рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 09 лютого 2012 року про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти рішення про зарахування періоду роботи ОСОБА_1 в якості слюсаря ремонтника опитного цеха № 6 на Дослідному заводі МНПО «НИОПИК» з 22 серпня 1992 року по 31 травня 1994 року до стажу роботи у важких і шкідливих умовах праці, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В судове засідання уповноважені представники Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області не прибули. Повноважний представник Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судовому засіданні участі не брав, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти заяви відповідно до якого прохав заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення та видачі дубліката в даному випадку має передувати відновлення втраченого провадження. Державний виконавець в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника, заперечень не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 дійшов такого висновку. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Ленінському районному суду м. Луганська підсудні Сватівському районному суду Луганської області. В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Ленінського районного суду м. Луганська не передавалися Сватівського районного суду Луганської області, тобто адміністративна справа № 2а-153/12, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа в Сватівському районому суді Луганської області відсутня. Загальновідомим є той факт, що місто м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в адміністративній справі № 2а-153/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії. Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-153/12, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 156 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у справі. Згідно частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження щодо розгляду заяв в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин. Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 156 КАС України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 260, 274 КАС України , суд, -

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-153/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії. Передати канцелярії Сватівського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі № 2а-153/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії. Зупинити провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.М. Попова