Справа № 826/4221/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4221/17 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Літвіної Н.М., суддів: Ганечко О.М., Коротких А.Ю., при секретарі Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заяву від 15 листопада 2016 року з приводу неповного розрахунку в день звільнення та зобов'язання надати обґрунтовану відповідь на дану заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та відстрочено сплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення про задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову до суду першої інстанції позивач вважав свій майновий стан незадовільним, через що в нього існували перешкоди для доступу до правосуддя.

Зважаючи на вище викладене, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із малозабезпеченістю та документи, які свідчать про його скрутний майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, позивач надав до суду два документи на підтвердження свого матеріального становища, а саме: довідку про призначення житлової субсидії від 10 березня 2017 року, видану Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, де ОСОБА_2 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги та довідку Святошинського районного центру зайнятості від 21 березня 2017 року № 764 про суми отриманої позивачем допомоги у зв'язку з безробіттям.

З наданої до суду довідки про призначення житлової субсидії вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» призначено житлову субсидію з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» держава встановлює субсидії для оплати за житлово-комунальні послуги малозабезпеченим громадянам.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що довідка про призначення субсидії засвідчує незадовільний майновий стан позивача та його малозабезпеченість.

Крім того, надана до суду довідка Святошинського районного центру зайнятості від 21 березня 2017 року № 764 свідчить про те, що щомісячний розмір доходу ОСОБА_2 є меншим ніж прожитковий мінімум для працездатної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визнає підстави, заявлені у клопотанні ОСОБА_2, про звільнення від сплати судового збору поважними, оскільки вони беззаперечно підтверджують складний майновий стан позивача, що було проігноровано судом першої інстанції при винесенні ухвали про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 195, 199, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 року - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору при поданні адміністративного позову по справі № 826/4221/17 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлений 26 квітня 2017 року.

.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.