Справа № 2215/3364/2012
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/3364/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 Івановичадо ІДПС роти ДАІ УМВС Украйни в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по cправі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС роти ДПС ДАІ УМВС Украйни в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від2 серпня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122КУпАП у виді штрафу в poзмірі 255 грн. за те, що він 2 серпня 2012 року близько 22 год.30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Неоплан", держномерВХ0522АА, по автодорозі Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, перевищив встановлену швидкість на 44 км/год. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

Представни квідповідача в судове засідання не з"явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснения позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 2 серпня 2012 року позивачапритягнуто до адміністративноївідповідальностіза ч.1 ст. 122КУпАП у видіштрафу в poзмірі255 грн. за те, що він2 серпня 2012 року близько 22 год.30 хв., керуючи транспортним засобом марки "Неоплан", держномерВХ0522АА, по автодорозі Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, перевищив встановлену швидкість на 44 км/год.

Згідно ч.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За твердженням позивача, працівник ДАІ зупинив його і повідомив, що він перевищив швидкість, при цьому продемонстрував прилад, на якому була зафіксована швидкість 94 км/год. Він заперечив даний факт і попросив працівника ДАІ надати докази, які підтверджували б, що саме його автомобіль рухався з такою швидкістю, так як в цей час поряд з ним рухались інші транспортні засоби. Із-за цього між ними виник конфлікт. В протоколі він зазначив, що рухався з дозволеною швидкістю.

Зазначені пояснення позивача в судовому засіданні не спростовані.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст. 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДАІ УМВС Украйни в Херсонській області по справі про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя