overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14083/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.04.2017 м. Київ К/800/12819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі №804/14083/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Грицака Ігоря Юліановича

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відповдіно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, у зв'язку з невчасним отриманням ухвали суду апеляційної інстанції, а саме, ухвалу від 08.02.2017 було надіслано на адресу Уповноваженої особи лише 02.03.2017. З огляду на це, фактична можливість оскарження ухвали від 08.02.2017 виникла лише після її отримання, оскільки Уповноваженій особі не було відомо з яких підстав та мотивів судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4675/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/2993/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №5, апеляційної атестаційної комісії північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Поновити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року.

Витребувати справу № 826/4675/16 Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/1078/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/15286/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 820/1078/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 12.07.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі № 820/1078/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 р. суддею-доповідачем визначено суддю Островича С.Е.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 у справі №820/1078/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 815/5133/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/13222/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської Олени Олегівни про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської Олени Олегівни про визнання протиправним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Одеського апеляційного адміністративного суду справу №815/5133/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/10750/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/8802/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Борисенко І.В., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника позивача Петченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 820/10750/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

І.В. Борисенко

В.П. Юрченко
Справа № 524/1109/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року К/800/35917/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

судді: Гончар Л.Я.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження

клопотання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи в режимі відеоконференції

у справі № 524/1109/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 квітня 2017 року на адресу суду від Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду і призначено її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подане до суду пізніше, ніж за сім днів до проведення судового засідання, організувати її проведення в такі строки можливості немає, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Судді:
Справа № 522/26680/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/6674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, прокуратура м. Одеси, про визнання неправомірними дій, скасування наказів про звільнення , поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 25 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 286/386/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12962/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області зазначену справу (№ 286/386/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 15 травня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/466/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вищої ради юстиції та просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 18 листопада 2015 №897/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Татаурової І.М. з посади у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року (суддя ОСОБА_2.) відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом та на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України вчинені дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2. (рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Вищого адміністративного суду України у відставку» від 30 березня 2017 року №645/0/15-17) відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20 квітня 2017 року, вказану справу передано судді Загородньому А.Ф.

З урахуванням зазначеного, вбачаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 521/13072/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/13248/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2016 року у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обмежене фінансування державного органу не може бути поважною підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/187/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/187/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

у справі № 805/187/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 16.08.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 805/187/16-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2016 р. суддею-доповідачем визначено суддю Островича С.Е.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № 805/187/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько