Справа № 2а-2-2627/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-2-2627/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

3.03.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№088357 від 22.02.2010року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив слухати справу за його відсутністю.

Відповідач до судового засідання не з'явився, свого представника не направив, про дати слухання справи був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 22.02.2010року о 12.00год. останній, керуючи автомобілем "Форд транзит" д/з №ВЕ7893АО та знаходячись на пр. Жовтневому в м. Миколаєві при повороті ліворуч на вул. Скороходова здійснив обгін автомобіля "Москвич 05049НІ". Про фіксацію даного правопорушення відповідачем суду не наданий ні протокол та ні будь-які інші допустимі докази, з яких можливо було встановити наявність вини у діях водія. Але, постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№088357 від 22.02.2010року позивач був визнаним винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500грн.00коп..

Не погодившись із адміністративним стягненням, позивач звернувся у встановлені строки звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки до суду не наданий ні протоколу, ні інші допустимі докази, з яких можливо було б встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність з боку позивача самого факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Немає у оскарженої постанові і посилання на порушення позивачем конкретного пункту ПДР України.

На неодноразову вимогу суду надати в якості доказів належним чином складений протокол та інші адміністративні матеріали, відповідач не тільки не надав жодного доказу, але не вважав за можливе направити у судове засідання свого представника із запереченнями.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№88357 від 22.02.2010року, винесену ДПС ВЗП УДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500грн. скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА