Справа № 461/1873/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0206/205050700/17 від 15 лютого 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0206/205050700/17 від 15 лютого 2017 року.

В обгрунтовання заявлених вимог позивач покликається на те, що Волинською митницею Державної фіскальної служби України притягнуто його до адміністративної відповідальності по справі ПМП № 0206/205050700/17 за порушення митних правил, передбачених ч. З ст. 470 Митного Кодексу України, а саме - перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів. Постановою Волинської митниці на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень. Вважає, що постанова Волинської митниці про порушення митних правил від 15 лютого 2017 року є необґрунтованою та прийнятою з порушенням процесуального законодавства України, оскільки жодного умислу на порушення митного законодавства України позивач не мав, оскільки не доставив транспортний засіб до органів Державної фіскальної служби України з причин, що не залежали від його волі. Також вважає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було грубо порушено його право на захист. Незважаючи на те, що захисник зобов'язаний допускатися до участі у справі на будь-якій стадії провадження, подане ним клопотання про відкладення складання протоколу з метою залучення захисника було проігнороване. Крім того, всупереч положенням МК України, Волинська митниця не дослідила та не врахувала всі наявні у справі докази, зокрема надані позивачем документи, які підтверджують факт ДТП, не було досліджено інших документів, що підтверджують відсутність умислу на порушення ним митного законодавства України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив в задоволенні адміністративного позову відмовити за безпідставністю та розгляд справи у проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 124 Конституції України, яка є нормою прямої дії, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що начальником митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 повідомлено про те, що йому необхідно зявитися на митний пот «Устилуг» Волинської області ДФС 24.01.2017 року о 10 год. 00хв. Для запровадження протоколу про порушення митних правил за фактом перевірки щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «OPЕL ASTRA», реєстраційний номер RJA57931. (а.с.44-45)

Судом встановлено, що старшим державним інспектором митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 складено протокол №0206/205050700/17 від 24 січня 2017 року про порушення митних правил ОСОБА_1 Відповідно до протоколу, що м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС проводилася перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу «OPЕL ASTRA», реєстраційний номер RJA57931, кузов № НОМЕР_1, який був ввезений на митну територію України громадянином України ОСОБА_1. Під час проведення перевірки в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі ДФС України, встановлено, що 13.11.2016 о 10 год. 17 хв. ОСОБА_3 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС легковий автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер RJA57931, кузов № НОМЕР_1, в режимі «транзит». Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VІ «Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)». Так, 21.12.2016 ОСОБА_3 був направлений виклик № 998/03-70-62 від 20.12.2016 щодо явки о 10 год. 00 хв. 24.01.2017 на митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС за адресою; Волинська обл., Володимир-Волинський р- н, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, для запровадження протоколу про порушення митних правил за даним фактом та дачі пояснень, однак остання не з'явилась. Станом на 24.01.2017 ОСОБА_3 не вивіз за межі митної території України легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер RJA57931, кузов № НОМЕР_1. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 митного Кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на десять діб.(а.с.22-25)

24.01.2017 року ОСОБА_1 начальником митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС скеровано протокол про порушення митних правил № 0206/205050700/17, та повідомили що розгляд справи відбудеться 15 лютого 2017 року з 10:00-12:00 год. Крім того розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

13.02.2017 року на Волинську митницю ДФС від ОСОБА_3 надійшов лист від 30.01.2017 року, відповідно до якого останній вказав про причини та підставу не вивезення транспортного засобу за межі митної території України. При цьому, разом з листом ОСОБА_3 надіслав копію повідомлення про ДТП від 21.11.2016 року, відповідь Львівської митниці ДФС від 01.12.2016 року №19906/10/13-70-18-02/40 та фото транспортного засобу.

В подальшому, постановою у справі про порушення митних правил № 0206/205050700/17 від 15 лютого 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. (а.с.18-20).

На підтвердження несправності автомобіля марки «OPЕL ASTRA» позивач в судовому засіданні надав копію довідки приватного підприємця ОСОБА_4 від 27.02.2017 року, копію акта приймання передачі виконаних робіт від 27.02.2017 року, копію товарного чеку копію свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_4

Відповідно до статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з частиною третьою статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами частини другої статті 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 МК України. Разом з тим нормами частини першої статті 192 МК України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Нормами частини 1 статті 192 Митного кодексу України визначено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Однак позивачем ОСОБА_1 вчасно не подано належних доказів виконання вимог статті 192 Митного кодексу України, зокрема не повідомлено митний орган про неможливість вивезення транспортного засобу та повязані з цим причини (аварія або обставини непереборної сили).

Відповідно до частини 1 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як встановлено пунктом 3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначені умови можливості невключення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки позивачем не дотримані умови щодо не включення до строків транзитного часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, а саме останнім документально не підтверджений такий факт та вчасно не надані докази письмового повідомлення відповідача про такі обставини.

Керуючись ст. 17, 159,160,161,162,163, 167,254 КАС України,

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0206/205050700/17 від 15 лютого 2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька