Справа № 822/498/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року 11:25м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 Ясінь до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 17 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 17 вересня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому не відомо про проведення перевірки, про наявність акту перевірки та фактів вчиненого ним правопорушення. Вважає, що податкове повідомлення - рішення форми "С" № від 17 вересня 2015 року прийняте з надуманих підстав. А тому, вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, подала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області правомірно прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, в зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №397 від 28.08.2015 р. та направлень на перевірку №392 та №393 від 28.08.2015 р. з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку у кіоску «Чернігівське», розташованому за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 127/1, який належить позивачу.

Контролюючим органом отримано інформацію щодо порушення позивачем вимог законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, а саме матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене продавцем кіоску, що належить позивачу, ОСОБА_4А (протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 р., постанова виконавчого комітету Хмельницької міської ради №14 від 21.07.2015 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, пояснення продавця, пояснення неповнолітньої ОСОБА_5С.).

Відповідно фактичну перевірку здійснено на підставі отриманої інформації, яка стала підставою для проведення перевірки згідно вищевказаних функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2. ст.80 ПК України.

Згідно акту фактичної перевірки від 15.01.2016 року перевірка кіоску «Чернігівське», проведена в присутності самого позивача, який підписав акт перевірки без зауважень. Перед початком перевірки йому було пред'явлено службові посвідчення посадових осіб, які здійснювали перевірку, направлення №392 та №393 та вручено копію наказу на перевірку №397 від 28.08.2015 року, про що свідчить дата, час ознайомлення та підпис позивача у направленнях.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_3 Ясінь ДПІ у м. Хмельницькому 17.09.2015 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 6800 грн. згідно абз. 9 ч. 2 ст.17 Закону України №481/95 за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Правомірність оспорюваного податкового повідомлення - рішення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, складеним працівником міліції о/у СКМСД Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області, зафіксовано факт реалізації продавцем кіоску «Чернігівське» ОСОБА_6 неповнолітній особі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тютюнових виробів марки «ЛM Лофт". Даний факт підтверджується поясненнями самого продавця, яка зазначила, що 17.07.2015 року близько 15 год. 30 хв. здійснила продаж тютюнових виробів дівчині, яка виглядала досить дорослою, тому і не перевірила в неї документів про вік.

Також факт продажу тютюнових виробів підтвердила у своїх поясненнях сама малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Крім того, постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 14 від 21.07.2015 р. ОСОБА_6 притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст. 75 ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлено ст. 80 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.80.1 ст. 80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2. ст. 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин передбачених цією статтею.

Згідно п.п.80.2.5 п.80.2. ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Функції контролюючих органів визначені статтею 19-1 ПК України.

В п. 19-1.1 цієї статті зазначено, що контролюючі органи виконують такі функції, де одними із таких є:

- п.п.19-1.1.4. здійснюють контроль за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів;

- п.п.19-1.1.14. здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

- п.п.19-1.1.16. здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

- п.п.19-1.1.18. організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

- п.п.19-1.1.20. забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Вищевказані факти свідчать про порушення позивачем 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95 від 19.12.95.

Згідно ст.15-3 Закону України №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, особам, які не досягли 18 років, також заборонено продаж тютюнових виробів, крім сигар, поштучно. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від № 2379/12/13-12 від 14.11.2012, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР визначена відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що йому не відомо про проведення перевірки, про наявність акту перевірки та фактів вчиненого ним правопорушення, оскільки згідно акту фактичної перевірки від 15.01.2016 року перевірка кіоску «Чернігівське», проведена в присутності самого позивача, який підписав акт перевірки без зауважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем правомірно прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а тому підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 Ясінь є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 Ясінь до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 вересня 2015 року форми "С"№ - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2017 року , 12:15.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1