Справа № 431/3729/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2017 р. справа № 431/3729/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 09 березня 2017 р. у справі № 431/3729/16-а (головуючий І інстанції Озеров В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання відмови в перерахунку пенсії незаконною та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 431/3729/16-а з апеляційною скаргою Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 09 березня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції проголошена 09 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю апелянта (а.с.46). 18 квітня 2017 року апелянтом до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу (а.с.51-52). В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк звернення з апеляційною скаргою, в обґрунтуванні зазначено, що апелянтом копія постанови отримана 07 квітня 2017 року. Разом з цим, матеріали справи не містять доказів які підтверджують отримання апелянтом постанови 07 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.

Також, згідно вимог частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана заступником начальника управління ОСОБА_2 Разом з цим, матеріали справи не містять документального підтвердження повноваження зазначеної особи. Таким чином, апелянту, необхідно надати належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 09 березня 2017 р. у справі № 431/3729/16-а - залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оформлений належним чином документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням відповідних доказів поважності пропуску цього строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

В разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині апеляційна скарга повертається апелянту.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.