Справа № 38991/09/2070
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.08.2010р. № 2а- 38991/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л..,

за участю: представника відповідача - Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТПФ " Бекар ЛТД "про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 2а- 38991/09/2070 за позовом ТОВ ТПФ " Бекар ЛТД " до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, Начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2, Головного державного ревізора - інспектора ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій зазначив, що у вступній частині постанови зазначено: "за позовом ТОВ " Бекар ЛТД ", а треба "за позовом ТОВ ТПФ " Бекар ЛТД "; 1 аркуш 6 абзац вступної частини знизу написано "зобов"язати" замість "зобов'язати"; 1 аркуш 6 абзац вступної частини знизу написано: "зобов'язати відповідача утриматись в подальшому від порушення положень ст. 8, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 8 ст. 11-1, ст. 11-2 Закону Украйни "Про державну податкову службу в Україні", замість: " зобов'язати відповідача утриматись в подальшому в проведенні перевірки"; 1 аркуш 6 абзац вступної частини знизу написано: "у відповідача був намір провести позапланову перевірку", замість: "у відповідача був намір провести позапланову виїзну"; 1 аркуш 3 абзац вступної частини знизу написано: "Суд, вислухавши представника позивач", замість: "Суд, вислухавши представника позивача"; 1 аркуш вступної частини написано: "фотокомплекти поршневих кілець", замість: "мотокомплекти поршневих кілець"; 2 аркуш 6 абзац вступної частини написано: "про зобов'язання вчинити пені дії", замість: "про зобов'язання вчинити певні дії".

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова просив вирішити заяву на розсуд суду.

Представник відповідача - Начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача - Головного державного ревізора - інспектора ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

03.12.2009 року у справі № 2а-38991/09/2070 було прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки є технічною помилкою, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року у справі № 2а-38991/09/2070 за адміністративним позовом ТОВ ТПФ " Бекар ЛТД " до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, Начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2, Головного державного ревізора - інспектора ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії.

2. Вступну частину постанови викласти в наступній редакції:

"Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислової фірми "Бекар ЛТД" до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, Начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2, Головного державного ревізора - інспектора ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії" замість:

"Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Лишняк І.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекар ЛТД" до Державної податкової інспекції Комінтернівського району м. Харкова, Начальника відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_2, Головного державного ревізора інспектора ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязати вчинити певні дії".

3. 1 абзац описової частини викласти в наступній редакції:

"Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, визнати протиправними дії відповідача щодо намагання проведення позапланової виїзної перевірки, зобов'язати відповідача утриматись в подальшому від порушення положень ст. 8, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 8 ст. 11-1, ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". При цьому, позивач посилається на те, що у відповідача був намір провести позапланову виїзну перевірку, але при цьому направлення на перевірку та копію наказу керівника ДПІ в Комінтернівського району позивач не отримував. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.", замість:

"Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, визнати протиправними дії відповідача щодо намагання проведення позапланової виїзної перевірки, зобов"язати відповідача утриматись в подальшому в проведенні перевірки. При цьому, позивач посилається на те, що у відповідача був намір провести позапланову перевірку, але при цьому направлення на перевірку та копію наказу керівника ДПІ в Комінтернівського району позивач не отримував. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі."

4. 4 абзац описової частини викласти в наступній редакції:

"Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне" замість:

"Суд, вислухавши представника позивач, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступне."

5. 6 абзац описової частини викласти в наступній редакції: "фотокомплекти поршневих кілець", замість: "мотокомплекти поршневих кілець";

6. 2 аркуш 6 абзац описової частини викласти в наступній редакції:

"Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі №2а 4970/08 за позовом ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова до ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» про зобовязання вчинити певні дії, апеляційну скаргу ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2008 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено та надано дозвіл фахівцям відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова на проведення позапланової перевірки ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» щодо своєчасності надходження імпортного товару на митну територію України за контрактом № 54 від 17.06.2005 року протягом 5 днів з моменту отримання позивачем повного тексту постанови." замість:

"Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2009 року по справі №2а 4970/08 за позовом ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова до ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» про зобовязання вчинити пені дії, апеляційну скаргу ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2008 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено та надано дозвіл фахівцям відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної діяльності ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова на проведення позапланової перевірки ТОВ ТПФ «Бекар ЛТД» щодо своєчасності надходження імпортного товару на митну територію України за контрактом № 54 від 17.06.2005 року протягом 5 днів з моменту отримання позивачем повного тексту постанови."

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.Д. Кухар