overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3039/11
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-3039/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району м.Києва, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району м.Києва, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва як місцевому адміністративному суду.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає їх достатніми для відкриття провадження та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суддя визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району м.Києва, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати підготовчі дії проведеними та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 10 годин 00 хвилин 05.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання. В разі надання копій будь-яких документів, учасники процесу зобовязанні подавати до суду для огляду і їх оригінали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/6615/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6615/16-а
№ 2аво-4/17
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2016 в справі №760/6615/16-а за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 10 червня 2016 року було задоволено позов і зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період починаючи з 08.10.2015р. виходячи з розміру його середньої заробітної плати з урахуванням отриманих ним сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (до 01.01.2011р.) та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, визначеного на підставі довідки Державної служби з надзвичайних ситуацій №26-2-7/32 від 25.03.2016р.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в значеній постанови, посилаючись на те, що в резолютивній частині судом помилково не було зазначено, за який період повинні визначатися складові заробітної плати (надбавки, премії та інші виплати) для призначення йому пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії) за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед звільненням, чи за 60 календарних місяців роботи відповідно до нині діючої редакції Закону України «Про державну службу».

28 лютого 2017 року Заявник подав клопотання, в якому просив залишити без розгляду його заяву про виправлення описки.

Статтею 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 10.06.2016 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.06.2016 в справі №760/6615/16-а залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 761/5948/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5948/17
Провадження № 2-а/761/268/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо зволікання з оформленням призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності, у зв`язку із встановленням їй інвалідності III групи, пов`язаної із проходженням військової служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути питання про оформлення призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення ОСОБА_1 інвалідності, у зв`язку із встановленням їй інвалідності III групи, пов`язаної із проходженням військової служби, на підставі поданих нею документів.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

В решті вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо постанову суду не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/33158/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/66/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби про визнання дій протиправними; зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 2-а-3036/11
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-а-3036/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві інспектора ВОМ ДТП Соломянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві інспектора ВОМ ДТП Соломянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва як місцевому адміністративному суду.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає їх достатніми для відкриття провадження та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суддя визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м.Києві інспектора ВОМ ДТП Соломянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнати підготовчі дії проведеними та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 годин 00 хвилин 05.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання. В разі надання копій будь-яких документів, учасники процесу зобовязанні подавати до суду для огляду і їх оригінали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/2669/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2669/17
Провадження № 2-а/127/272/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області

ОСОБА_3,

представника відповідача ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про залучення Ліквідаційної комісії УМВС України як другого відповідача по справі. В судовому засіданні змінив свою вимогу та просив замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 управління національної поліції у Вінницькій області на належного Ліквідаційну комісію УМВС України.

Своє клопотання мотивує тим, що функція контролю за своєчасним і правильним оформленням документів для призначення пенсій та надсилання їх до органів що призначають пенсії палежить до компетенції Ліквідаційної комісії УМВС України.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що на органи Пенсійного фонду України покладається функція призначення та виплати пенсій.

Функція контролю за своєчасним і правильним оформленням документів для призначення пенсій та надсилання їх до органів що призначають пенсії належить до компетенції Ліквідаційної комісії УМВС України.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, неналежного відповідача ОСОБА_5 управління національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Ліквідаційну комісію УМВС України (вул. Театральна, 10, м. Вінниця).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/552/17
Суддя: Олексієнко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"24" квітня 2017 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 05 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків протягом п'яти днів.

У встановлений строк позивач усунув недоліки заяви, подавши 21 квітня 2017 року до суду відповідні документи, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 30.05.2017 року в залі судового засідання Іллінецького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

3. Запропонувати відповідачу до 30.05.2017 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Олексієнко Олександром Юрійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/25933/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/122/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

25.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в його стаж роботи в період з 22.06.1999року по 18.04.2002року на посаді слюсара ремонтника 5-го розряду в цеху простого суперфосфату Вінницького «Хімпрому».

Скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 19.07.2016року, про результат розгляду заяви ОСОБА_1, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 пільгового трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах роботи за період з 22.06.1999року по 18.04.2002року за професією слюсар ремонтник 5-го розряду в цеху простого суперфосфату Вінницького «Хімпрому».

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 22.06.1999р. по 18.04.2002р. до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1 з 07.06.2016року пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1653,60гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 522/7614/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7614/17
Провадження № 2а/522/1458/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 127/13256/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.12.2016 року провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якого доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На адресу суду 07.04.2017 року надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ан