Справа № 804/2689/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2016 рокусправа № 804/2689/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІС 88" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправим та скасування рішення від 03.04.2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

26.04.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІС 88" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення від 03.04.2017 року (Наказ № 339 від 03.04.2017 року) Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в частині анулювання ліцензії б/н від 15.03.2016 року суб'єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІС 88" на право оптової торгівлі лікарськими засобами;

- скасувати Рішення від 03.04.2017 року (Наказ № 339 від 03.04.2017 року) Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в частині анулювання ліцензії б/н від 15.03.2016 року суб'єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІС 88" на право оптової торгівлі лікарськими засобами.

26.04.2017 р. за вхідним № 16841/17 до матеріалів позовної заяви зареєстровано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

За змістом вимог клопотання про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити дію Рішення від 03.04.2017 року (Наказ № 339 від 03.04.2017 року) Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками в частині анулювання ліцензії б/н від 15.03.2016 року суб'єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІС 88" на право оптової торгівлі лікарськими засобами.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Також, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Отже, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 69 - 71, 104 - 107, 110, 117, 118, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2689/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТІС 88" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправим та скасування рішення від 03.04.2017 р.

2. Клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2017 року о 09:30 год., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.05.17 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 2.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючого судді - Прудника Сергія Володимировича, судді - Врони Олени Віталіївни, судді - Букіної Лілії Євгенівни.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2