overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/650/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. Справа № 809/650/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження №53044872 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі за №34ф від 30.01.2013,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі на його правонаступника - Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в межах виконавчого провадження №53044872 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі за №34ф від 30.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 696,19 грн.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі (частина 2).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження №53044872 з примусового виконання рішення Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі за №34ф від 30.01.2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 2 696,19 грн. на "12" травня 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8, третій поверх.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 814/2988/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2017 р. № 814/2988/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, .
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, .
треті особиІнгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., . Інгульський відділ Державної виконавчої служби м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській обл.,

простягнення заборгованості в сумі 1440,00,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1440,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 20.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

24.04.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2988/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 03 травня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 205/2197/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2197/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

12 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про визнання незаконними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про визнання незаконними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

А тому, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів для спрямування відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про визнання незаконними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 202/2511/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2511/17
Провадження №2-а/202/138/2017
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 12.04.2017 року було залишено без руху, оскільки в порушення порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копію паспорта позивача та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Для усунення недоліків адміністративної позовної заяви позивачу був наданий строк до 24 квітня 2017 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону патрульної поліції у місті Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 809/540/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/540/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2017 р. справа № 809/540/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "ІФМСПМК №1" про стягнення заборгованості в сумі 4 538, 29 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ІФМСПМК №1" (код ЄДРПОУ 03578099) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську (ідентифікаційний код 20550895) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.01.2017 до 01.04.2017 в розмірі 4 538 (чотири тисячі п’ятсот тридцять вісім) гривень 29 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.05.2017.
Справа № 808/614/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/614/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2017 року

Справа № 808/614/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя

до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м.Запоріжжя (далі - позивач) до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» (далі – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1463,08 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2017 провадження у справі зупинено до 25.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/614/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Запорізького колективного будівельного управління «Машбуд» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3881/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/3881/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізької області про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізької області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Відповідача та зобов'язати виплатити ОСОБА_2: заборговану грошову допомогу на оздоровлення (недоплачену частку до повного розміру середнього місячного грошового забезпечення) за 2013, 2014, 2015, 2016 роки у розмірі 11400 грн. (одинадцять тисяч чотириста гривень); компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 5216,20 грн. (п'ять тисяч двісті шістнадцять гривень двадцять копійок).

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3881/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 квітня 2017 року з 12:40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/3388/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року 810/3388/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 по виконавчому провадженню №52236078.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3388/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 зупинено провадження у справі до 27.04.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3388/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/3990/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року Справа № 808/3990/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізької області про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1, інтереси якого представляє Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя, з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача та зобов'язати виплатити ОСОБА_1: заборговану грошову допомогу на оздоровлення (недоплачену частку до повного розміру середнього місячного грошового забезпечення) за 2013, 2014, 2015, 2016 роки у розмірі 7600 грн.; компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 3167,40 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 06 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3990/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 квітня 2017 року з 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/5959/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5959/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Корой С.М.

судді - Єфіменко К. С.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

Одеської міської ради

представник відповідача - не зявився

Міністерства культури України

представник третьої особи - ОСОБА_3

ОСОБА_4 з питань культурної

спадщини ОМР

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання позовів в одне провадження по справі №815/5959/16 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань культурної спадщини ОМР про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, з іншою справою №815/1475/17 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обєднання позовів в одне провадження по справі №815/5959/16 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань культурної спадщини ОМР про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, з іншою справою №815/1475/17 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Корой С.М.

Суддя Єфіменко К.С.