Справа № 161/16450/16-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

27 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/2010/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.2016 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, в якому просив визнати дії відповідача в частині відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1, як інваліду війни 3 групи, недоплаченої разової грошової допомоги за 2016 рік незаконними і протиправними та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до дня 5 травня за 2016 рік у розмірі 5 600 грн.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року залишено без змін постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року.

28.03.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подану заяву колегія суддів виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Переглядаючи постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року, колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції, вважаючи їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 видно, що така є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно законодавства України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Колегія суддів окрім того зауважує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 виправлено описку у резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 замість слів: «Апеляційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року у справі №340/589/16-а без змін» правильним слід вважати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2017 року у справі №161/16450/16-а без змін».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути зміненим по суті, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 160, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_3

Ухвала у повному обсязі складена 27.04.2017 року.