Справа № 473/495/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/495/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 13.02.2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради було винесено постанову, відповідно до якої позивача було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України, та на неї накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Позивач вважала, що притягнення її до адміністративної відповідальності є протиправним, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та за наявності процесуальних порушень під час оформлення протоколу (без надання можливості викласти особисті пояснення по суті правопорушення) та розгляду адміністративної справи (докази, на підставі яких відповідачем була прийнята спірна постанова є недопустимими).

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_3 просила скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважаючи оскаржувану постанову такою, що винесена підставно та у повній відповідності з вимогами матеріального та процесуального закону, а тому не вбачала підстав для її скасування.

Заслухавши показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Зокрема, судом встановлено, що 11.01.2017 року спеціалістом першої категорії відділу з питань благоустрою Управління житлово комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради ОСОБА_6 було складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України, відносно ОСОБА_3

Як вбачається з даного протоколу ОСОБА_3 порушила п. 12.2.29 Правил благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Вознесенську, а саме: не здійснила своєчасне прибирання снігу з території майданчику для паркування транспортних засобів по вул. ОСОБА_7 09.01.2017 року та 10.01.2017 року. Обумовлений протокол був підписаний позивачем без зауважень.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вознесенської міської ради Миколаївської області 13.02.2017 року винесено постанову № 9, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КпАП України.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Так, правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів», який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

За положеннями даного закону (ст.1) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

В зазначеній сфері діє система нормативів, що встановлюється у сфері землеустрою, містобудування, озеленення територій, утримання будинків і споруд, освітлення територій, а також у галузі охорони здоров'я та охорони навколишнього природного середовища.

Законом можуть встановлюватися й інші нормативи, пов'язані із забезпеченням благоустрою населених пунктів (ст. 33 Закону).

Зокрема, нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, є Правила благоустрою території населеного пункту, які розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування (ст. 34 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, Правила благоустрою, санітарного утримання території, забезпечення чистоти і порядку в м. Вознесенську (далі Правила) були затверджені рішенням ХХХІІІ сесії V скликання Вознесенської міської ради від 02.06.2008 року за №35.

Обумовлені Правила регулюють права і обов'язки учасників правовідносин в галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті, в тому числі, містять загальнообов'язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов'язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Так, відповідно до ст.152 КпАП України за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб'єктами вказаного правопорушення згідно КпАП України є громадяни, посадові особи та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

Також з матеріалів справи вбачається, що 15.04.2016 року між КП «Санітарна очистка міста» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір на тимчасове безоплатне користування майном комунальної власності територіальної громади м. Вознесенська а саме: вул. Чубчика, 72 паркувальних місця загальною площею 576 кв.м., для використання її з метою провадження діяльності оператора з паркування транспортних засобів.

Умови договору, зокрема, щодо обєкту використання (його місцезнаходження, площі) були погодженні сторонами та позивачем не оспорювалися.

В звязку з чим, виходячи з Правил (п.п.7.2, 7.4), позивач набула обовязок по утриманню, прибиранню вищевказаної території, за своїм розсудом, виконуючи даний обовязок самостійно, або за допомогою спеціалізованих служб за певну плату.

Розділ 8 даних Правил містить положення щодо прибирання міських територій у зимовий період.

Зокрема, очищення від снігу територій повинно починатися відразу з початком снігопаду. До першочергових операцій зимового прибирання відносяться: згрібання і підмітання снігу, обробка проїзної частини доріг протиожеледними матеріалами, формування сніжного валу для наступного вивезення. До операцій другої черги відносяться: видалення снігу (вивезення), сколювання льоду і видалення сніжно крижаних утворень (п. 8.10).

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КпАП України, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як зазначалося вище позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за несвоєчасне прибирання снігу з території майданчику для паркування транспортних засобів (п. 12.2.29 Правил).

Протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою (відповідно до наявного у справі переліку посадових осіб, яким надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням виконкому Вознесенської міської ради за № 152 від 11.06.2015 року, ОСОБА_6 є уповноваженою особою складати протоколи про адміністративні правопорушення при виявлені порушень за ст.152 КпАП України) в присутності позивача ОСОБА_3, підписаний нею особисто без зауважень, в тому числі щодо розяснення їй відповідних прав та обов'язків.

Разом з тим, дача пояснень щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення є правом особи, відносно якої він складений. Проте, ОСОБА_3 обумовленим правом не скористалася.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КпАП України).

Так, маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав додатковий доказ, який підтверджує наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України. Таким доказом є записи з відеокамери зовнішнього спостереження, працюючої в автоматичному режимі, який узгоджується з наданим на час розгляду справи адміністративною комісією подорожнім листом вантажного автомобіля від 10.01.2017 року та показаннями допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 щодо обставин здійснення прибирання майданчику силами КП «Санітарна очистка міста» за замовленням посадових осіб виконкому.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача щодо неможливості прийняття в якості доказу запис з відеокамери зовнішнього спостереження через обмеженість радіусу обзору території паркувального майданчику, оскільки навіть в тому ракурсі, що зафіксувала камера, відео містить запис, що підтверджує неналежне виконання позивачем свого обовязку

Належних доказів на спростування наведеного позивачем, його представником не надано, в тому числі щодо застосування заходів по прибиранню майданчику власними силами або за допомогою спеціалізованих організацій.

В силу наведеного, не є таким доказом й показання свідка ОСОБА_5, оскільки як на час розгляду справи адміністративною комісією, так і в судовому засіданні, останнім, крім власних аргументів, не було надано будь- яких інших, зокрема, письмових доказів, що свідчили б про спростування доводів представника відповідача.

Виходячи з положень ст. 251 КпАП України не можуть бути прийняті судом в якості доказів і письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_10 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України складені та розглянуті компетентними особами у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 13.02.2017 року обґрунтована та відповідає вимогам закону.

Статтею 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КпАП України під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так в матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно ст. 33 КпАП України, відповідачем не в повному об'ємі дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (не враховано характер вчиненого правопорушення від якого не настало шкідливих наслідків, особу порушника), тому визначення штрафу в 1 360 грн. 00 коп. є необґрунтованим та підлягає зменшенню до 900 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Змінити стягнення у вигляді штрафу за постановою № 9 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_3 в межах санкції ст. 152 КпАП України з штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. на штраф у розмірі 900 (девятсот ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан