Справа № 183/121/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/121/17

№ 2-а/183/61/17

24 квітня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, представники відповідача-2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

подано позов ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі для встановлення правомірності розрахунку, здійсненого відповідачами при призначення пенсії позивачу, відповідності документів, на підставі яких позивачу призначено пенсію. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату вартості експертизи гарантував.

На обговорення експертів просив поставити наступні питання:

Чи протиправно (правомірно) призначена пенсія ОСОБА_5 внесеними змінами згідно ст. 37 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», який є фінансовим документом, та яким звужено права військовим пенсіонерам стосовно зменшення виплати пенсії, чим порушено частину третю ст.1.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та не має вищої сили над вказаним законом, а також порушено ст. 22 Конституції України та встановлено ОСОБА_5 пенсію меншу ніж вказано ніж у частині третій ст. 43 Закону N 2262-ХІІ (в редакції Закону від 15 червня 2004 р. N 1769-ІV «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб», який набув чинності 1 січня 2005 р.; далі - Закон N 1769-IV) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію згідно із ст. 43 Закону України N 2262-ХІІ, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме 82% від нарахування виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме з 10056,53 (десять тисяч п`ятдесят шість) грн. 53 коп., та яка повинна була становити розмір 8246,35 (вісім тисяч двісті сорок шість) грн. 35 коп.

2. Підтвердження (спростування на якій підставі) наявності порушень нормативно-правових та законодавчих-актів України стосовно неврахування та не внесення у Грошовий атестат усіх належних видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій з відповідними записами в ньому за останній період служби перед звільненням у відповідності ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме:

- не внесено (не враховано на якій підставі) виплата одноразової грошової (вихідної) допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (29 років вислуги, що дорівнює 82% пенсії від грошового забезпечення) відповідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та ст. ст. 43, 63 вказаного вище Закону; згідно частини другої ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; п.10 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 р. № 393 із змінами внесеними постановою КМУ від 08.01.2000 р. № 12; підпункту 18.3 п.18 «Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України» затвердженого Наказом МНС України від 27.04.2005 року № 139.

- не внесено (не враховано на якій підставі) виплата щорічної одноразової грошової допомоги у розмірі місячного грошового забезпечення на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення відповідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; частини третьої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;, чим порушено ст. ст. 43, 63 вказаного Закону, п.7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 р. № 393 із змінами внесеними постановою КМУ від 07.02.2007 р. № 151, підпункту 22.3 П.22 «Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України» затвердженого Наказом МНС України від 27.04.2005 року № 139.

- не внесено (не враховано на якій підставі) виплата місячних премій (винагород) у розмірі місячного грошового забезпечення за досягнення високих результатів у службі відповідно ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чим порушено ст. ст. 43, 63 вказаного Закону, п.7 постанови КМУ «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17 липня 1992 р. № 393 із змінами внесеними постановою КМУ від 07.02.2007 р. № 151, підпункт 8.1 п.8 «Тимчасового положення про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу МНС України» затвердженого Наказом МНС України від 27.04.2005 року № 139.

- не внесено (не враховано на якій підставі) індексація заробітної плати визначеної Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, тобто зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; ст. ст. 5, 9, 43, Закону України від 04.04.2006 р. N 3591-ІУ «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.04.2005 N4;

3. Які види грошового забезпечення згідно чинного законодавства України повинні були бути враховані (вказані) окрім вище згаданих при видачі, але не включені в довідку від ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення для перерахунку (обрахунку) пенсії з моменту її призначення до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області для її призначення та виплати у відповідності до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4.Чи вірно вище вказана різниця суми грошових коштів (в гривнах) пенсії становить між виплаченими та тими, що повинні були бути виплачені ОСОБА_5 з моменту її призначення (з 07.08.2007 року) по теперішній час.

5. Чи протиправно (правомірно на якій підставі) ГУ ПФУ у Дніпропетровській області відмовило позивачу здійснити перерахунок з 01.01.2012 року та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням премії з 10% (130 грн.) до 100% (1300 грн.) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів згідно довідки ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2015 року № 102; відповідно наказу МНС України № 503 від 10.02.2012 р. згідно якого збільшено преміювання осіб рядового і начальницького складу до 100%; відповідно до п.5 постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294; та згідно сг. 43, ст. 51, ст. ст. 55, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»., який задоволено також в аналогічних рішеннях Верховного Суду України від 04.11.2014 р. справа № 21-467а14, від 10.03.2015 р. справа № 21-70а15, від 16.03.2016 р. справа № 21-213а16, від 10.05.2016 р. справа № 21-278а16.

6. Чи існує невідповідність (спростування на якій підставі) вказаного підвищення доплати ОСОБА_5 до пенсії за вислугу років по інвалідності, як інваліду війни 2 групи, яке виплачувалось ГУ ПФУ у Дніпропетровській області у значно меншому розмірі ніж встановлено діючими нормативно-правовими та законодавчими актами України, а саме частини 2 Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 23.11.1995 року № 458/95-ВР згідно якої інвалідам війни 2 групи пенсії підвищуються на 350 процентів мінімальної пенсії за віком; частини 5 Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» від 25.03.1996 року № 103/96-ВР якою внесено зміни до ст. 15 а саме підвищення пенсій за вислугу років які є ветеранами війни:

б) на 350 процентів мінімальної пенсії за віком - інвалідам війни II групи;

та відповідність стосовно інших нормативно-правових та законодавчих актів України стосовно доплат та підвищень до пенсії, позивачу як інваліду війни 2 групи, які не враховані позивачу до виплати в наданому до суду Розрахунку а саме:

- відповідність збільшення основного розміру пенсії на 25% відповідно п.1 постанови КМУ від 28.12.2011 р. № 1381 "про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у розмірі - 668,92 грн.;

- невідповідність підвищення на 40 процентів до пенсії відповідно до п.27 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", мені як інваліду війни 2 групи - у розмірі 498,80 грн., який не відповідає дійсності, та значно менше встановлених 40% від основного розміру пенсії, а саме 2675,66 грн. 40 відсотків становить 1070,26 грн., відповідно недоплата становить у розмірі 571,46 грн. х 12 місяців та на х 10 років = 68575,68 грн.;

- відповідність цільової грошової допомоги згідно із Законом України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни", мені як інваліду війни 2 групи - у розмірі 50 грн.;

- невідповідність підвищення відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 р. № 355 - у розмірі 870,74 грн. від 3546,40 грн., який не відповідає розрахунку з грошового забезпечення відповідно Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії наданої від ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області від 15.05.2015 року № 102 яке складає у розмірі 4433,00 грн. - 2675,66 грн. основного розміру пенсії, та повинно складати 1757,34 грн., а не 870,74 грн., тобто недоплата становить з 01.01.2012 року у розмірі 886,6 грн. х 12 місяців х 5 років = 53196 (пятьдесят три тисячі сто девяносто шість) грн.

7. Відповідність (відмову на якій підставі) у видачі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області взамін недійсного нового Грошового атестату з внесеними змінами та доповненнями, а саме:

- вважати п.10 пунктом 12.

- доповнення п.10. Матеріальна допомога на оздоровлення 3352 (три тисячі триста пятдесят дві грн.) в місяць;

- доповнення п.11. Премія у розмірі місячного грошового забезпечення 3352 (три тисячі триста пятдесят дві грн.) в місяць;

- внесення змін в п.12 Всього нараховано замість 3387,85 (Три тисячі триста вісімдесят сім грн. 85 копійок) в місяць змінити на 10056,53 (десять тисяч п`ятдесят шість) грн. 53 коп, яка складається (з розміру грошового забезпечення за липень місяць 2007 p.; матеріальної допомоги на оздоровлення в липні місяці 2007 р. 3352 грн. та премії за липень місяць 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення 3352 грн.);

- внесення змін в п.12 абзац другий Вислуга станом на 27.07.2007 року ЗМІНИТИ на 07.08.2007 року наказом МНС України ЗМІНИТИ на ГУ МНС України у Дніпропетровській області № 333 змінити на № 229 о/с встановлена 29 років. 00 місяців 01 днів змінити на 29 років. 00 місяців 12 днів;

- внесення змін в пункт 21. Матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення _____________07 серпня 2007 p.;

- внесення змін в пункт 22. Премія у розмірі місячного грошового забезпечення ________________07 серпня 2007 p.;

- внесення змін в пункт 24 Вихідна допомога при звільненні 145819 грн. (сто сорок пять тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 68 коп. 07 серпня 2007 року.

8. Відповідність (відмову на якій підставі) у видачі ГУ ДСНС у Дніпропетровській області взамін недійсної нової Довідки додаткових видів грошового забезпечення з внесеними змінами та доповненнями, а саме:

-доповнення в колонку «Місячної премії до 33,3%» за квітень місяць 2006 року у розмірі 810,12 грн.;

-доповнення в колонку «Місячної премії до 33,3%» за серпень місяць 2006 року у розмірі 66,53 грн.;

-доповнення в колонку «Місячної премії до 33,3%» за квітень місяць 2007 року у розмірі 100 грн.;

-доповнення в колонку «100% надбавки» за серпень місяць 2007 року у розмірі 102,39 грн.;

-доповнення в колонку «Винагороди» за вересень місяць 2006 року у розмірі 600 грн;

-доповнення в колонку «Матеріальної допомоги на оздоровлення» у розмірі місячного грошового забезпечення згідно п.1.2, п.1.17 «Тимчасового положення...», а саме:

-за 2006 рік у березні місяці - у розмірі 2465 грн.;

-за 2007 рік у липні місяці - 3352 грн.;

-доповнення в колонку «Премія» згідно п.1.2, п.8.1, п. 18.4 «Тимчасового положення...», а саме:

-за серпень місяць 2006 року - 800 грн;

-за грудень місяць 2006 року - 3300,41 грн.;

-за січень місяць 2007 року - 3307,46 грн.;

-за лютий місяць 2007 року - 3312,29 грн.;

-за березень місяць 2007 року - 2000 грн.;

-за червень місяць 2007 року - 3342,95 грн.;

-за липень місяць 2007 року - 3352 грн.

-доповнення в колонку «Надбавки за безперервну службу» згідно п.6.16 «Тимчасового положення...» У РОЗМІРІ 891 (ВІСІМСОТ ОСОБА_6) ГРН.;

-доповнення в колонку «Матеріальної допомоги при звільненні зі служби» у розмірі 145819,68 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) грн.68 коп.

Правомірність (спростування на якій підставі) в загальний розмір не включених додаткових видів грошового забезпечення у загальному розмірі 172543,05 (сто сімдесят тисяч п'ятсот сорок три) грн. 05 коп.

9.Правомірність (відмову на якій підставі) у стягненні для проведення повного дослідження і надання обгрунтованого та об'єктивного письмового висновку стосовно через Державну Казначейську службу України з ГУ ДСНС у Дніпропетровській області, а саме :

-несплаченого грошового забезпечення за невраховані 11 днів служби перед звільненням зі служби згідно Грошового атестата, а саме з 27.07.2007 року по 06.08.2007 року з розрахунку місячного грошового забезпечення перед звільненням з 3387,85 грн., а саме у розмірі 1202,14 грн.;

-недоплаченого грошового забезпечення за 2005-2007 p. p., тобто 24 місяці перед звільненням із служби згідно Розрахункових листів за 2005-2007 р. р. 1079,04 (ОСОБА_7 СІМДЕСЯТ ДЕВ'ЯТЬ) ГРН., 04 КОП, з компенсацією втрати частини доходу, а саме:

-за квітень місяць 2006 року у розмірі 810,12 грн. (премія);

-за серпень місяць 2006 року у розмірі 66,53 грн. (премія);

-за квітень місяць 2007 року у розмірі 100 грн. (премія);

-за серпень місяць 2007 року у розмірі 102,39 грн. (100% надбавки).

-недоплаченої матеріальної (грошової) допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а саме за 29 років вислуги у розмірі 96862,6 (дев'яносто шість тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 6 коп., з урахування раніше сплаченої суми;

-невиплаченої премії за червень місяць 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення, а саме 3342,95 грн., згідно раніше наданої до суду копії наказу ГУ MHC України у Дніпропетровській області № 229/1 о/с від 06.08.2007 року, та копій рапортів від 21.06.2007 р. та від 25.06.2007 р. завізованих начальником ГУ MHC України у Дніпропетровській області 26.06.2007 p.;

-невиплаченої премії за липень місяць 2007 року у розмірі місячного грошового забезпечення, а саме 3352 грн., згідно раніше наданої до суду копії наказу ГУ МНС України у Дніпропетровській області № 229/1 о/с від 06.08.2007 року, та копій рапортів від 21 та 25.06.2007 р. завізованих 26.06.2007 р. начальником ГУ МНС України у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що для вирішення питань, поставлених позивачем на обговорення експерта відсутня необхідність залучення експерта, оскільки означені питання не потребують наявності спеціальних знань.

Представники відповідача-2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи, що документи, на проведенні експертизи яких наполягає позивач складені фахівцями у відповідній галузі, можуть бути перевірені судом. Окрім того, питання позивача не відповідають нормам Наказу МЮУ № 53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Частина 3 даної статті встановлює, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

За ст.1 Закону України «Про судову експертизу», Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

За таких обставин, питання щодо протиправності призначення пенсії з урахуванням норм законодавства, правомірності заповнення документів наявності чи відсутності порушень норм законодавства щодо видачі Грошового атестату, протиправності відмови в здійсненні перерахунку, правомірності внесення змін до грошового атестату, видачі нового Грошового атестату взамін раніше виданого, видачі нової Довідки про грошове забезпечення та її заповнення, не є предметом дослідження експерта, оскільки відноситься до компетенції суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотанні про проведення експертизи в цій частині питань, поставлених на обговорення експерта - відмовити.

Водночас, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги клопотання в частині питань щодо того:

чи підтверджується документально розрахунок грошового забезпечення, поданого для проведення нарахування пенсії ОСОБА_5, вказаний в Довідці про грошове забезпечення № 102 від 15 травня 2015 року, виданій ГУ ДСНС у Дніпропетровській області?

чи підтверджується документально дані щодо розміру отриманого доходу, вказані в грошовому атестаті ОСОБА_5, виданому за наказом МНС України № 333 від 06 серпня 2007 року?

чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_5, проведений установами Пенсійного фонду України за період з 01 жовтня 2007 року по 01 березня 2017 року?

На підставі викладеного, враховуючи те, що зясування обставин, що мають значення для справи, а саме: перевірки правильності документів, врахованих при формуванні пенсії потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, а також те, що на суд покладено обовязок зясувати всі обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертиза.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.81, 202,203 КАС України, суд, -

ухвалив:

призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити питання:

1)чи підтверджується документально розрахунок грошового забезпечення, поданого для проведення нарахування пенсії ОСОБА_5, вказаний в Довідці про грошове забезпечення № 102 від 15 травня 2015 року, виданій ГУ ДСНС у Дніпропетровській області?

2)чи підтверджується документально дані щодо розміру отриманого доходу, вказані в грошовому атестаті ОСОБА_5, виданому за наказом МНС України № 333 від 06 серпня 2007 року.

3)чи підтверджується документально розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_5, проведений установами Пенсійного фонду України за період з 01 жовтня 2007 року по 01 березня 2017 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Д.О. Парфьонов