overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/472/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/472/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 служба України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів (плати) за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним транспортним засобом у сумі 4301,22 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: ненадання документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 27 квітня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 10 квітня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 813/1647/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1647/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року № 813/1647/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства "Арс-Торг" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 24 травня 2017 року о 10:15 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 816/595/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/595/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 750,00 грн та пені в розмірі 42,60 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/595/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та наявні докази в обґрунтування заперечень, зокрема:

1) докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів;

2) наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;

3) копії звітів за формою 3-ПН за 2016 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів);

4) інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати позивача у строк до 12 травня 2017 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача у 2016 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 813/334/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 р. справа № 813/334/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

секретар судового засідання Ванчак М.Л.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № та № від 17.11.2016.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з ознайомленням з матеріалами справи та подання позивачем додаткових доказів, що потребуватиме значного проміжку часу.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі з таких підстав не заперечили.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі терміном до 15.05.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі зупинити терміном до 15.05.2017.

Питання про поновлення провадження у справі розглядатиметься в судовому засіданні 15.05.2017 о 13 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 810/4168/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 року № 810/4168/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Лє ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Лє ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в обміні посвідки на постійне місце проживання та зобовязати вчинити певні дії.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою суду від 16.12.2016 її залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення №121, яким позивачу направлялась копія ухвали суду від 16.12.2016 за його адресою, вказаній у позовній заяві, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового звязку про закінчення терміну зберігання.

На підставі ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У встановлений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Лє ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № П/811/424/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/424/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), 01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14

до відповідача: ОСОБА_1, 26300, м. Гайворон, Кіровоградська область, вул. Марата, 34

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 6616,67 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 07.04.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 31.03.2017 р. представником позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 816/593/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/593/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/593/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 24 412,17 грн та пені у розмірі 58,56 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/593/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 11 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема: докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів; наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; копії звітів за формою 3-ПН за 2016 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів); інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати позивача у строк до 11 травня 2017 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача у 2016 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН з заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 823/321/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 квітня 2017 року Справа № 823/321/17

провадження № 2-іс/811/4/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Брегея Р.І. та Хилько Л.І. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 18000, м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, 241

до відповідача: Міністерства внутрішніх справ України, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання Пенсійному фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем до суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 812/1243/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1243/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення кошті,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у справі №812/1243/16 зупинено до 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1243/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та стягнення кошті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1