Справа № 366/1181/17
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №366/1181/17
Провадження № 2-а/366/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову патрульного Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року серії БР № 315906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративноог правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП патрульним ОСОБА_2 було вказано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в звязку із чим у нього співробітник поліції вимагав надати посвідчення водія. Але позивач, зазначає, що керував транспортним засобом його товариш ОСОБА_3 а не він, тому ОСОБА_1 і відмовив у предявленні посвідчення водія патрульному ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник позивача також вважав, що постанова патрульного Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року серії БР № 315906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративноог правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП повинна бути скасована.

Відповідач в судове засідання з'явився, надав пояснення, що при здійсненні патрулювання в смт. Іванків разом з патрульним ОСОБА_4 встановили, що вздовж тротуару рухається автомобіль НОМЕР_1, на думку патрульного за кермом перебував ОСОБА_1, який зрозумівши, що до нього прямують працівники поліції, перебувавши в стані алкогольного спяніння пересів на пасажирське сидіння і зазначив, що він не керував транспортним засобом. Тобто на думку патрульного ОСОБА_2 05.04.2017 року о 23годині 40 хвилин в смт. Іванків по вул.. Розважівській, ОСОБА_1 не предявив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1. (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

a)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Як встановлено у судовому засіданні, 05.04.2017 року патрульний Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 315906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом було досліджено відео з нагрудної камери патрульного ОСОБА_2, яке було за клопотанням відповідача долучене до матеріалів справи.

Суду інших доказів фіксації правопорушення за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, покази свідків, відповідачем не надано, у зв'язку з чим неможливо достовірно встановити, чи мав місце факт керування транспортним засобом 05.04.2017 року ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1.

Пояснення свідків, інших осіб, які б підтвердили викладені в протоколі обставини, також відсутні. Переглядом наданого відео з нагрудної камери патрульного не можливо встановити керування ОСОБА_1 транспортним засобом 05.04.2017 року.

Таким чином протокол та оскаржувана постанова не містять доказів порушення позивачем вимог п. 2.1. (а) ПДР України.

Оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення позивачем вимог п. 2.1. (а) ПДР України, а відповідача не надав доказів щодо правомірності свого рішення, суд вважає необхідним скасувати постанову від 05 квітня 2017 року серії БР № 315906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 126, 251, 268, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову патрульного Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року серії БР № 315906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков