overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/815/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/815/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014р. № та №,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський тепличний комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого він просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку із зайнятістю 24.04.2017 року в іншому судовому засіданні у м. Одеса та з метою надання йому додаткового часу для надання пояснень стосовно наданих відповідачем додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. ст.156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2014р. № та № до 15 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/413/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/413/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Херсонської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 при виході у відставку вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою та зобов'язати нарахувати та виплатити вихідну допомогу у вказаному розмірі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача для належного повідомлення відповідача-2 - Державної судової адміністрації України до 24.04.2017 року.

Позивач просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили. У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача-2 - Державної судової адміністрації України про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Херсонської області, Державної судової адміністрації України до 16.05.2017 року.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 16.05.2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 813/215/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/215/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

25 квітня 2017 року справа № 813/215/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Бродівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Бродівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Станіславчик» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 10 травня 2017року о 12год. 40хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 822/723/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/723/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2016 року №6-0042,

В С Т А Н О В И В:

При складанні вступної та резолютивної частини постанови у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2016 року №6-0042 було допущено описку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано "судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп." замість "судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп.".

У зв'язку із очевидністю описки в судовому рішенні та відсутністю потреби заслуховувати пояснення представників сторін, вони в судове засідання не викликались, фіксування звукозаписувальним пристроєм не проводиться.

Відповідно до ч. 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина 2 статті 169 КАС України передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену у постанові суду описку, суд вважає необхідним виправити її, зазначивши "судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп." у третьому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці вступної та резолютивної частини короткого тексту рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" до Головного управління Держпраці у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 06.02.2016 року №6-0042 зазначивши "судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп." замість "судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2219/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2219/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2017 р. № 814/2219/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства "БАЯ",

про

стягнення податкового боргу в сумі 508341,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Інгульському (правонаступник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) районі Головного управління ДФС в Миколаївській області області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Бая» податкового боргу в сумі 508341,00 гривень.

20.04.2017 року від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

З урахуванням підстав, якими відповідач обґрунтовує своє клопотання, та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання та витребувати у позивача та Головного управління ДФС у Миколаївській області додаткові докази.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державній податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у миколаївській області додаткові докази, зокрема:

- інформації чи проводились органами ДФС перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Бая" (32283343), а саме податкових декларацій за липень, червень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2016 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, червень, серпень та вересень 2016 року;

- копії актів камеральних перевірок або документальних перевірок, складених відповідно до ст. 76, 77, 78 та 86 Податкового кодексу України щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "Бая" (32283343), а саме податкових декларацій за липень, червень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2016 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, червень, серпень та вересень 2016 року

Ухвалу суду виконати до 23.05.2017 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 822/1171/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та завданної немайнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та завданної немайнової шкоди.

Призначити судове засідання на 12.05.2017 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Також, Відповідачу надати суду до 10.05.2017 року належно завірені: 1) копії оскаржуваних розпоряджень №3/2017-р/к від 23.01.2017 року і №29/2017-р/к від 23.01.2017 року; 2) докази дотримання вимог ст. 49-2 КЗпП України; 3) копії Штатного розпису, який діяв до попередження Позивача про наступне вивільнення з підстави скорочення чисельності штату і всі наступні Штатні розписи; 4) Довідку про середньоденний і середньомісячний заробіток позивача, відповідно до постанови КМ України №100 від 02.08.1995 року; 5) Довідку про виплати проведені Позивачу при звільненні з їх розшифровкою і час цього (оклад, премія, день, місяць, рік щодо кожної виплати, якщо їх декілька, і т. інше).

Позивачу надати суду до 10.05.2017 року докази завданої немайнової шкоди і письмове обгрунтування розміру 5000 гривень з доказами цього, а також оригінали доказів на які покликається ( трудова книжка, інше).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 815/399/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/399/17

Справа № 815/399/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Комунальної установи “Одеський обласний онкологічний диспансер” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами для чого потрібен додатковий час.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно поданої до суду заяви просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/399/17 до 10 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 травня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/789/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р. № 814/789/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області, пр-т Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування витяягу від 12.10.2016р. №34-14.03-0.3-2222/27-16,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 р. о 14:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 25.05.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко