Справа № 817/488/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

24 квітня 2017 року Справа № 817/488/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

суддів - Ксензюка А.Я., Плахтій Н.Б.,

при секретарі судового засідання Сметані Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємництва «Спеціалізоване лісогосподарське Агропромислове підприємство «Дубровицький Держспецлісгосп» до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року Первина профспілкова організація Державного підприємництва «Спеціалізоване лісогосподарське Агропромислове підприємство «Дубровицький Держспецлісгосп» (далі ППО ДП «СЛАП «Дубровицький Держспецлісгосп», позивач) звернулася з позовом в Рівненський окружний адміністративний суд до Державного агентства лісових ресурсів України (далі ДАЛР України, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу №18 від 24.01.2017 року.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом негайного зупинення дії наказу Державного агентства лісових ресурсів України №18 від 24.01.2017 року про припинення діяльності ДП СЛАП «Дубровицький Держспецлісгосп» шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП «Дубровицьке лісове господарство», до ухвалення рішення у даній справі та заборонити до вирішення справи по суті всім державним органам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити реєстраційну дію щодо припинення юридичної особи Державне підприємство «Спеціалізоване лісогосподарське Агропромислове підприємство «Дубровицький Держспецлісгосп».

03.04.2017 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду вищевказану справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року дану адміністративну справу прийнято до провадження.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову вмотивоване тим, що відповідно до оскаржуваного наказу, прийнятому всупереч вимогам чинного законодавства України, відповідачем було утворено комісію з припинення, яка здійснює керівництво діяльністю підприємства на період до завершення його припинення та вчиняє заходи по виконанню цього наказу. Також у вказаному наказі зазначено строк до 24 березня 2017 року для заявлення кредиторами своїх вимог, після якого комісія з припинення ДП СЛАП «Дубровицький держспецлісгосп» має право припинити державне підприємство та провести державну реєстрацію припинення, тобто з 24 березня 2017 року почнеться активна фаза ліквідації підприємства, а отже до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

На розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову, оскільки вважає, його необґрунтованим та безпідставним, а отже відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного наказу та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 та ч.3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності позивача у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Отже, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що предметом публічно-правового спору у даній справі є правомірність прийнятого відповідачем наказу про проведення реорганізації підприємства.

Посилання позивача на порушення прав працівників ДП «СЛАП «Дубровицький Держспецлісгосп» відновлення яких, після виконання оскаржуваного наказу буде унеможливлене не обґрунтовано жодними доказами, а отже не є переконливими, оскільки не свідчать про факт неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів в подальшому.

Згідно із частиною 4 статті 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Інститут забезпечення позову має на меті охорону матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача до вирішення спору по суті.

Оцінку оспорюваному наказу, як акту індивідуальної дії на предмет його правомірності суд надасть лише під час розгляду справи по суті.

Позивачем в заявленому клопотанні не наведено жодного обґрунтування та не надано суду будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо вони не будуть застосовані.

Також суд звертає увагу на те, що з моменту винесення відповідачем наказу до моменту вирішення судом питання про вжиття заходів забезпечення позову минуло три місяці.

Крім того, відповідно до п.6 наказу №18 від 24.01.2017 року визначено термін припинення ДП СЛАП «Дубровицький Держспецлісгосп» до 30.06.2017 року, а отже суд не вбачає підстав для негайного зупинення дії оскаржуваного наказу до ухвалення рішення у даній справі та заборони всім державним органам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів проводити реєстраційну дію щодо припинення юридичної особи ДП СЛАП «Дубровицький Держспецлісгосп».

Питання про те, чи є протиправним рішення субєкта владних повноважень про припинення діяльності ДП СЛАП «Дубровицький Держспецлісгосп» шляхом реорганізації буде вирішуватися судом під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємництва «Спеціалізоване лісогосподарське Агропромислове підприємство «Дубровицький Держспецлісгосп» до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №18 від 24.01.2017 року, відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а позивачем з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський

Судді: А.Я.Ксензюк

ОСОБА_2