Справа № 546/74/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р. Справа № 546/74/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

25 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просить визнати протиправним рішення Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту - Решетилівське ОУПФУ Полтавської області, відповідач, пенсійний орган) від 24 листопада 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст. 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" в редакції, що діяв на дату призначення пенсії (далі по тексту - Закон № 3723-XII), у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» на підставі довідки фінансового управління Решетилівської державної адміністрації в Полтавській області від 01 листопада 2016 року № 01.3-01/216, з урахуванням надбавок та інших складових заробітної плати зі збереженням призначеного відсотку нарахування пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати., починаючи з 01 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про неправомірність відмови у перерахунку її пенсії державного службовця з 01 листопада 2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у розмірі 90% з урахуванням всіх складових заробітної плати. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії неправомірним, таким, що не відповідає чинному законодавству України та порушує соціальні права щодо пенсійного забезпечення та звужує конституційні гарантії.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що згідно приписів Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" (далі по тексту - Закон 889-VIII), який набрав чинності з 01 травня 2016 року, не передбачається можливості перерахунку пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове - про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Скаржник вказує, що Решетилівське ОУПФУ Полтавської області, діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не мало законодавчих підстав для відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця з 01 листопада 2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, оскільки вимогами чинного законодавства не допускається звуження права особи на соціальних захист як умов і засобів, що визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. При цьому, суд, невірно визначивши предмет позовних вимог, не беручи до уваги приписи статей 8, 22, 58, 64 Конституції України, і дію у часі Закону, що регулює пенсійне забезпечення державних службовців, прийшов до помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 43 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 1058-IV в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV).

Судом установлено, що позивач з червня 2006 року отримує пенсію відповідно до Закону № 3723-XII у Решетилівському ОУПФУ Полтавської області. Розмір пенсії нарахований відповідно до вимог цього Закону та становить 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

15 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою в довільній формі про проведення перерахунку пенсії, додавши до заяви довідку фінансового управління Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 01 листопада 2016 № 01.3-01/216 про розмір заробітної плати з 01 травня 2016 року (а.с. 15). Вказана заява зареєстрована в журналі реєстрації звернень громадян за № 32/Б-02 від 15 листопада 2016 року.

24 листопада 2016 року Решетилівським ОУПФУ Полтавської області за наслідками розгляду звернення ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» позивачу надана відповідь, в якій висловлена позиція про відсутність підстав проведення перерахунку пенсії у зв'язку з набранням 01 травня 2016 року чинності Закону № 889-VIII та з огляду на положення статті 90 цього Закону про те, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яким не передбачається можливості перерахунку пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи свою діяльність на основі законодавства, пенсійні органи послуговуються тими формами, які визначає законодавець. Дискреційні повноваження відповідача, як встановлене право вибору варіанта рішення, в даному випадку про перерахунок пенсії або про відмову в перерахунку пенсії, визначені Законом № 1058-IV, зокрема ч. 5 ст. 45 № 1058-IV.

Судовим розглядом установлено, що із відповідною заявою (додаток 2 Порядку) позивач ОСОБА_1 до пенсійного органу не зверталася, відповідно рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії у порядку, встановленому ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV, відповідач не приймав. Відповідь на звернення позивача відповідачем була надана в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Отже правові підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Решетилівського ОУПФУ Полтавської області від 24 листопада 2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців, відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії відповідно до ст. 371 Закону № 3723-XII, у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» на підставі довідки про заробітну плату.

Зазначені обставини залишені судом поза увагою, та цим обставинам не надана належна правова оцінка, що є підставою для скасування постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Інші доводи та заперечення на висновки колегії суддів не впливають.

Підстави, передбачені ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 41 ч .1, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 3, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2017 року по справі №546/74/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 квітня 2017 року.