Справа № 813/855/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 квітня 2017 року № 813/855/17
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
судді Гавдика З.В.
судді Ланкевича А.З.
секретар судового засідання Булавко О.З.
з участю представників
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -
Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі, вважає, що оскаржуване рішення, яке прийняте за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі, не є актом реалізації контролюючими органами повноважень у сфері управлінської діяльності та не має самостійного юридичного значення, оскільки не містить обовязкового для субєкта господарювання припису.
Представник відповідача вищенаведене клопотання підтримав, просить його задовольнити з вищевикладених підстав.
Позивач проти заявленого клопотання заперечив, вважає, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.
Рішенням про результати розгляду скарги від 25.11.2016 року за №12629/А/99-99-11-02-02-75 Державною фіскальною службою України було залишено без змін рішення Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 02.09.2016 року за № та рішення Головного управління ДФС у Львівській області за результатами розгляду первинної скарги від 07.10.2016 року за №5109/10/13-01-10-01-05, а скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 02.11.2016 року без задоволення.

Як передбачено ч.2 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів, у відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як передбачено абзац.4 ч.14 ст.25 Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року за № 2464-VI, з наступними змінами та доповненнями, порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Абзацом 8 ч.4 цієї ж статті встановлено, що у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

А відтак, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами процедури адміністративного оскарження, суд вважає, що в даному випадку має місце публічно-правовий спір, а тому справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, слід звернути увагу відповідача на те, що задля гарантування конституційного права особи на звернення до суду та додержання вимог ч.2 ст.157 КАС України, закриваючи провадження у даній справі з викладених в клопотанні підстав, суд не зможе розяснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатом розгляду адміністративної справи.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 26 квітня 2017 року.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя А.З.Ланкевич