Справа № 805/1363/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1363/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. Справа №805/1363/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо укладання 01.06.2012 року Угоди № 1/96 про розстрочення погашення заборгованості на загальну суму 20 764 475, 61 грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача щодо розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з наступних підстав.

Згідно викладеному в позові, 01.06.2012 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду № 1/96 про розстрочення погашення заборгованості на загальну суму 20 764 475, 61 грн. Позивач вважає вказану угоду такою, що не відповідає діючим нормам законодавства.

27.02.2017 року позивач звернувся до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з Листом № 01-217/1 про визнання угоди недійсною та щодо проведення звірки взаємних розрахунків, відповіді на який не отримав.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Керуючись вимогами зазначеної статті, суд вважає, що звернення позивача до установи Пенсійного фонду 27.02.2017 року не свідчить про те, що позивачу не було відомо про умови спірної угоди, яка виникла у тому числі і через його волевиявлення, відповідно днем коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав є день укладання угоди, тобто 01.06.2012 року.

Таким чином строк звернення позивача до суду за захистом своїх прав є пропущеним.

Суд зазначає, що обставини, котрі можуть бути враховані як такі, що були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та докази на їх підтвердження в матеріалах даної адміністративної справи відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, оскільки даний позов поданий позивачем після закінчення встановленого строку звернення, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.99, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.