Справа № 826/16985/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість зі сплати земельного податку у сумі 254 933,92 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам, справи порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які з об'єктивних причин не могли бути поданні до суду першої інстанції під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження обгрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнав можливим зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - зупинити до 14 години 45 хвилин 23 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена 27 квітня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко