Справа № 760/14954/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/144/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Пригіна Р.Є., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

20.08.2016 року інспектором патрульної поліції третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Пригіним Р.Є. було винесено постанову АР № 314203 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Братиславської та Крайньої порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смузі», який вказував поворот наліво. Водій здійснив рух прямо, чим порушив п.33 Правил дорожнього руху України.

Позивач не погодився з вищезазначеним порушенням, посилаючись на те, що інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив права ОСОБА_1

Крім цього, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що при винесенні зазначеної постанови не були досліджені докази по справі, що стало причиною порушення його прав.

Позивач на судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи на судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 2 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 5 ст. 285 КУпАП, у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія

постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Крім цього, відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі-Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (пункт 4).

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач надав вичерпні пояснення стосовно правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 71, 72 КАС України. Інших порушень закону під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом також не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 71, 72, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти третього батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Пригіна Р.Є. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: