overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3894/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2017 року Справа № 808/3894/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року , 17:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 213/2502/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/4/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання звернулося до суду із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Подання відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавцяУправління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 травня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 810/1044/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1044/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 року № 810/1044/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом, в якому просить стягнути з УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 15.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до УДП «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом– повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 813/1626/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року справа № 813/1626/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати по день фактичного розрахунку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 11 травня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 14).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 810/4240/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2016-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4240/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 грудня 2016 року № 810/4240/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Нгуєн Тхі Нга до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Нгуєн Тхі Нга звернулася до суду із позовом до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить скасувати рішення від 03.02.2016 №41 та зобов’язати відповідача повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування позивачці дозволу на імміграцію в Україну.

У той же час, згідно інформації комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» такі ж позовні вимоги є предметом розгляду справи № 810/4276/16 за позовом Нгуєн Тхі Нга заявлено до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 4 ст. 108 КАС України).

Керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Нгуєн Тхі Нга до Управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/632/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. Справа № 809/632/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши заяву Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі № 5 від 28.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Тисменицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на його правонаступника - Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі №5 від 28.04.2016.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить розглядати в порядку ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі № 5 від 28.04.2016 "05" травня 2017 р. о 14:30 год., яке буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб.314.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/1634/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року Справа № 813/1634/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з вимогою скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: матеріали ВП№53615133, письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1366/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1366/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року № 813/1366/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Шахта «Степова» Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

позовні вимоги підтверджуються актом перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 17.03.2014 року за №13/25/132/0751, заявою про визнання позову від 24.04.2017 року за №4/703.

Керуючись ст.ст. 18, 69, 70, 183-2, 256 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Відокремленого підрозділу «Шахта «Степова» Державного підприємства «Львіввугілля» (код ЄДРПОУ 23360210), що знаходиться за адресою Львівська область, Сокальський район, с.Глухів, а саме: зобов’язати припинити подальше проведення Магістрального західного конвеєрного штреку; експлуатацію стрічкового конвеєра 1Л-800 №6 по МЗКШ; експлуатацію насосів 1В-20, ШН-50 по МЗКШ до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

3. Постанову звернути до негайного виконання.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 810/369/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року 810/369/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до гр. ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.01.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 292 слідує, що копію ухвали суду від 23.01.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.02.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до гр. ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.