overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/445/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/445/17
Провадження №2-а/751/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю :

позивача - ОСОБА_1, відповідача - Демченка В.В., представників відповідачів - Сіндєєвої В.В., Рубаненко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Демченка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складання повної постанови відкладено строком на два дні.

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови в повному обсязі 28 квітня 2017 року.

Керуючись, ст.ст. 1, 23, 33-34, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху , ст.ст. 11, 69, 70, 99, 100, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП Демченка Вячеслава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 156/411/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/411/17
провадження № 2-а/156/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області,про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 21 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Позивачем не сплачено судовий збір, однак одночасно з позовом до суду надійшла заява про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з тим, що розмір пенсії позивача є меншим розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, а судовий збір у сумі 640 грн. є приблизно рівним розміру щомісячного доходу позивача.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи обставини викладені у заяві, суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру по справі № 156/411/17.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 01 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 156/418/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/418/17
провадження № 2-а/156/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 24 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/1330/17
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1330/17
Провадження № 2-а/159/144/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача Чорної Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП м. Житомира ДПП Моргуна Романа Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частина постанови суду. З текстом постанови суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 28.04.17 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 55, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8 - 11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 72, ст. ст. 86, 87, 159, 160 - 163, 256, 100 КАС України, ст. ст. 7, 9, ст. ст. 222, 245, 251, 252, 256, 268, 272, 278, ст. 132 - 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 444185, винесену 01.04.17 р інспектором роти № 2 батальону УПП м. Житомира ДПП Моргуном Романом Олеговичем про визнання позивача у справі ОСОБА_1 - винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/1187/17
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1187/17
Провадження № 2-а/159/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ВАСИЛЮК О.С.,

за участю секретаря БАКАЙ Л.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора СРПП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА №420609 у справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року.

В судове засідання повторно не зявився позивач ОСОБА_1, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи по вказаній в позовній заяві адресі про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимогами п.4 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АА №420609 у справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 159/1360/17
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1360/17
Провадження № 2-а/159/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_3 від 16 березня 2017 року №1 про визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.53 КпАП України та накладення адміністративного стягненння у вигляді штрафу в розмірі 204 гривні.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Справа № 159/1509/17
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1509/17
Провадження № 2-а/159/156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити певні дій на захист порушених прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити певні дій на захист порушених прав .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, а тому по справі слід відкрити провадження.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання вчинити певні дій на захист порушених прав

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 травня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2017 року подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 22.05.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 161/16295/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-асз/161/3/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 22.12.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задоволено, постанову Луцького міськрайонного суду від 22.12.2016 року у справі № 161/16295/16-а скасовано та прийняту нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Ч. 6 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі відмови позивачу у позові.

Враховуючи ту обставину, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено то і підстав для повернення судового збору суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 87, 94 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/15723/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/125/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

На адресу суду від заявника надійшла письмова заява про залишення без розгляду поданої до суду заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку та виплати їй пенсії з врахуванням підвищення заробітної плати з 01.12.2015 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку та виплати їй пенсії з врахуванням підвищення заробітної плати з 01.12.2015 року .

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови у перерахунку та виплати їй пенсії з врахуванням підвищення заробітної плати з 01.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/5164/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5164/17
Провадження № 2-а/161/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії привиконавчому комітеті Луцької міської ради, про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 253 від 20 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії привиконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради № 253 від 20 березня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2017 року о 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 161/88/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/88/17
Номер провадження: 2-а/161/370/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про перерахунок та сплату допомоги одинокій матері, --

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про перерахунок та сплату допомоги одинокій матері.

Представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження по справі не відкрито, та представником позивача подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову то суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про перерахунок та сплату допомоги одинокій матері повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції № 0.0.692764506.1 від 23 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська