overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/475/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/475/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/475/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Національного університетк біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого структурного підрозділу "Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України"

до

Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого структурного підрозділу "Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді від 03 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого структурного підрозділу "Рівненський коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/459/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Р і в н е №817/459/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 червня 2017 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1687/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1687/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 111,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 111,87 грн.

Ухалою суду від 24.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Позивачу було надано пятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 24.03.2017 року отримана позивачем 03.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк ухвала суду від 24.03.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 111,87 грн. - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 817/449/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/449/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/449/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області,

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квасилівський ливарно-механічний завод" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/910/16
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. Р і в н е №817/910/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест"

до Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна"

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" звернулось до суду з позовом до відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2 Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про скасування рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 закрито провадження у справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно із супровідним листом вих. № 817/910/16 9586/17 від 21.04.2017 адміністративна справа №817/910/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 27.04.2017, де її зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №817/910/16 надійшла в провадження судді Дорошенко Н.О.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 11 травня 2017 року на 10:15 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 819/1694/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

Справа № 819/1694/16

04 квітня 2017 р.м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі, відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішень та зобовязання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду повернено позовну заяву у даній справі.

27 березня 2017 року позивач звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору відповідно до квитанцій № 35 від 09.11.2016 року в сумі 551,21 грн та квитанції № 34 від 09.11.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи, що судовий збір по квитанціях № 35 від 09.11.2016 року та № 34 від 09.11.2016 року сплачено по справах №819/1391/16 та № 819/1616/16.

По даній справі № 819/1694/16 судовий збір сплачений не був, а тому в звязку із несплатою судового збору в прийняті позовної заяви було відмовлено і повернуто позивачці.

Таким чином вирішення питання про повернення судового збору слід вирішувати у провадженнях по справах за №819/1391/16 та № 819/1616/16.

Керуючись ст. 94 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/6284/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6284/16
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 3-ої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом директора і засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-10 ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства ХХІ Століття в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування рішення від 12.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась директор і засновник Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-10 ОСОБА_1.

Під час судового засідання 27.04.2017 року представник 3-ої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники позивача та відповідача не зявились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/6284/16 за позовом директора і засновника Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-10 ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства ХХІ Століття в особі ліквідатора ОСОБА_3 про скасування рішення від 12.08.2016 року до 29.05.2017 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 819/445/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/445/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/445/17

06 квітня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 квітня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Благоустрій-1" Приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/21/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/21/17

19 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

представників третьої особи ТзОВ «Адоніс»: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс», м. Копичинці, Тернопільської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс», м. Копичинці, Тернопільської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В ході розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання, без поважних причин хоча був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, клопотань про відкладення чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що поскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин хоча був належним чином повідомлений то дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа: товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс», м. Копичинці, Тернопільської області, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/745/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/745/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до суду надійшла заява №27-8404/17 від 20.04.2017 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить виправити описку в резлютивній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року у справі №822/745/17 шляхом стягнення судового збору з ПАТ "Банк Михайлівський".

Судом встановлено, що заява подана з дотримання вимог КАС України та підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви №27-8404/17 від 20.04.2017 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", про зобовязання вчинити дії на 25.04.2017 р.

Розглянути заяву одноособово в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3