Справа № 805/3083/16-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/2177/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 805/3083/16-а Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамстройпром"

про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 ДПІ (згідно з штампом на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 054) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 805/3083/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 касаційна скарга залишена без руху, як така, як така, що подана з порушенням частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень обґрунтовано не в достатній мірі для визнання його такими, що підлягає задоволенню; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 504) копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 отримана уповноваженим представником ДПІ 07.02.2017, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ДПІ вище вказані недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 805/3083/16-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко