Справа № 812/536/17
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/536/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що з 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області у спеціальному званні майор міліції. З 06.09.2014 по теперішній час безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. За період з 06.09.2014 по 31.12.2014 не отримав винагороду за безпосередню участь в АТО, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» №158 від 04.06.2014.

У звязку з цим, він звернувся до голови ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області і 23.03.2017 отримав відповідь за №40/ІІІ/36-2017.

У вказаному листі йому розяснені підстави невиплати винагороди та запропоновано для вирішення цього питання звернутись до суду.

У відповідності з розрахунком наведеним в адміністративному позові просив стягнути на свою користь з Відповідача винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції, а саме: за вересень 2014 року 2565,00 грн.; за жовтень 2014 року 3366,56 грн.; за листопад 2014 року 3847,50 грн.; за грудень 2014 року 4424,63 грн.; загальна сума складає 14203,69 грн. (а.с.2-4). Також просив справу розглядати без його участі (а.с.3 зворот, 22).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що надав заперечення (а.с.14-17).

В обґрунтування зазначив, що наказом АТЦ при СБУ від 07.06.2015 № 158 Позивач був включений до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 06.09.2014. Виплата винагороди здійснена за період з 01.01.2015-07.11.2015, протягом 2015 року. Наказом АТЦ при СБУ від 17.11.2015 № 321 Позивач був виключений зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 07.11.2015. Виплата винагороди за участь в АТО у 2014 році була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 №158 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету», передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету». Відповідач також зазначив, що наказ АТЦ при СБУ від 07.06.2015 № 158 був виданий по закінченню бюджетного періоду, а тому ГУ МВСУ було позбавлено можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за період з вересня по грудень 2014 року.

Крім того, Позивачу у вересні 2014 було надано відпустку у кількості 8 діб з 29.09.2014 по 06.10.2014, а у період з 02.10.2014 по 13.10.2014 та з 29.10.2014 по 04.11.2014 Позивач перебував на лікарняному.

У звязку з цим вважає, що винагорода за участь в АТО повинна розраховуватись пропорційно дням безпосередньої участі в АТО. На підставі викладеного, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Також просив справу розглядати без його участі (а.с.17).

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункт 2 частини другої статті 17 КАС України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), проходив службу в Рубіжанському міському відділі ГУМВС України у Луганській області старшим оперуповноваженим сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю у званні майор міліції (а.с.19).

Відповідно до інформації, зазначеної в посвідченні серії МВ №027780, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с.23).

Згідно довідки від 08.07.2015 № ВДЗ/7207/А, ОСОБА_1 наказом АТЦ при СБУ від 07.06.2015 №158, в період з 06.09.2014 по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Луганської області (а.с.8).

Вказане кореспондується з інформацією, що зазначена у довідці №6/4-133лк від 18.04.2017, виданою ліквідаційною комісією ГУМВСУ. Згідно вказаної довідки ОСОБА_1 відповідно до наказу АТЦ при СБУ від 07.06.2015 №158 включений до складу сил та засобів, які залучаються та беруть участь в Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення з 06.09.2014. Також в довідці зазначено, що Наказом АТЦ при СБУ від 17.11.2015 №321 з 07.11.2015 виключений зі складу сил та засобів, які залучаються та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Луганської області, забезпеченні її проведення (а.с.18).

Статтею 1 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР Про оплату праці (далі Закон № 108) передбачено, що заробітна плата виплачується працівникові власником або уповноваженим органом, та виплата заробітної плати проводиться за місцем роботи (статті 24 цього Закону).

Оскільки Позивач безпосередньо перебував у трудових відносинах та отримував заробітну плату в Рубіжанському міському відділі ГУМВС України у Луганській області, належним відповідачем у справі є Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2014 № 158 Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету (далі Постанова №158) військовослужбовцям у 2014 році виплачувалась винагорода за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 158 за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об'єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям) льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації Національної гвардії і Державної прикордонної служби, водіям автотранспортних засобів Національної гвардії і Державної прикордонної служби починаючи з 1 травня 2014 року виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.

Пунктом 3 наказу МВС України від 13.12.2007 № 49 Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Статтею 43 Конституції України, зокрема, передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до пункту 2 наказу від 23.07.2014 № 719 Про виплату винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, резервістам та працівникам (невійськовослужбовцям), льотного, льотно-підйомного, інженерно-технічного складу авіації та водіям автотранспортних засобів Національної гвардії України винагорода виплачується за час, обрахований із дня фактичного початку участі в операціях і заходах, зазначених у пункті 1 цього наказу, до дня завершення такої участі, в поточному місяці за минулий на підставі наказів командирів (начальників) органів військового управління (військових частин, закладів, установ, організацій) (командирам (начальникам) - наказів вищих командирів (начальників), начальників органів внутрішніх справ.

Згідно до вимог статті 2 Закону № 108 в структуру заробітної плати входять: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки), вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На підставі викладеного, сума винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях встановлених пунктом 2 Постанови № 158 входить до структури заробітної плати.

З системного аналізу наведених вище правових положень Постанови № 158 та Наказу № 719, з урахуванням змістового навантаження розділових знаків у контексті пункту 2 Постанови № 158, суд дійшов висновку, що спірна винагорода обчислюється у розмірі 100% місячного грошового забезпечення, з розрахунку на місяць. Проте, такий розмір не повинен бути меншим ніж 3000 грн. При цьому, враховуючи положення Наказу № 719, обчислення цієї винагороди здійснюється з дня фактичного початку участі в операціях і заходах до дня завершення такої участі, тобто винагорода виплачується військовослужбовцям за відповідні місяці із дня фактичної участі в операціях до дня завершення такої участі. Таким чином, зазначеним наказом передбачено виплата винагороди за минулий період без будь-яких обмежень.

Однак, з додатку 26 до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова № 1294) вбачається, що одноразова допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, тому відповідно до вимог наказу № 719 МВС України вона не може бути врахована при обчисленні винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Згідно інформації, зазначеній в довідці про доходи за період з 06 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року від 23.03.2017 № 39/111/36-2017, яка видана Рубіжанським міським відділом ГУМВС України у Луганській області, Позивачу у вересні 2014 року нараховано: 2565,00 грн. грошового забезпечення, 133,98 грн. індексації; у жовтні 2014 року: 3366,56 грн. грошового забезпечення, 160,78 грн. індексації; у листопаді 2014 року: 3847,50 грн. грошового забезпечення, 211,93 грн. індексації; у грудні 2014 року: 4424,63 грн. грошового забезпечення, 246,04 грн. індексації, 3847,50 грн. - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Всього за період з 06 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року загальна сума доходу становить 18803,92 грн. (а.с.7).

Згідно інформації, зазначеній у довідці від 14.04.2017 №51/111/36-2017 Позивачу наказом Рубіжанського МВ ГУМВС від 10.10.2014 №41дск надавалась невикористана частина чергової відпустки за 2014 рік у кількості 8 діб з 29.09.2014 по 06.10.2014; а в період з 02.10.2014 по 13.10.2014 та з 29.10.2014 по 04.11.2014 він перебував на лікарняному (а.с.19).

Позивачем, наданий свій розрахунок вимог з урахуванням розміру грошового забезпечення, тривалості його участі в АТО (а.с.3 - зворотній бік).

Пунктом 3 наказу МВС України від 13.12.2007 № 49 Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, яким затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - Інструкція), установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Враховуючи, що відповідно до наказу АТЦ при СБУ від 07.06.2015 № 158 Позивача залучено до безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Луганської області з 06.09.2014, тому винагорода Позивачу за участь в Антитерористичної операції повинна була сплачуватись саме з вказаного періоду.

Згідно інформації, зазначеній у довідці від 14.04.2017 №50/111/36-2017 винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції за 2014 рік не нараховувалась та не виплачувалась (а.с.20).

Таким чином, розмір винагороди за безпосередню участь в АТО, яка підлягає стягненню на користь Позивача за 2014 рік повинен становити: за вересень 2014 року 2359,80 грн. за 23 дні безпосередньої участі в АТО з 06.09.2014-28.09.2014), оскільки з 29.09.2014 по 06.10.2014 Позивач перебував у черговій відпустці; за жовтень 2014 року 1628,98 грн. за 15 днів безпосередньої участі в АТО з 14.10.2014-28.10.2014), оскільки Позивач перебував у черговій відпустці з 29.09.2014 по 06.10.2014, а з 02.10.2014 по 13.10.2014 та з 29.10.2014 по 04.11.2014 перебував на лікарняному; за листопад 2014 року 3334,50 грн. за 26 днів безпосередньої участі в АТО з 05.11.2014-30.11.2014), оскільки з 29.10.2014 по 04.11.2014 перебував на лікарняному; за грудень 2014 року 4424,63 грн. за 31 день безпосередньої участі в АТО. А всього розмір становить 11747,91 грн.

Позивачем, виконаний розрахунок вимог з урахуванням розміру грошового забезпечення та тривалості його участі в АТО за період з 06.09.2014 по 31.12.2014 у загальному розмірі 18803,92 грн. (а.с.3 зворотній бік), однак з урахуванням вище викладеного, суд вважає обґрунтованою суму винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 06.09.2014 по 31.12.2014 у розмірі 11747,91 грн.

В своїх заперечення Відповідач зазначає, що наказ АТЦ при СБУ від 07.06.2015 №158 був виданий по закінченню бюджетного періоду, а тому Відповідач по справі був позбавлений можливості зареєструвати кредиторську заборгованість щодо виплати коштів за участь в АТО за період з вересня по грудень 2014 року.

Суд вважає, що посилання Відповідача на відсутність у ліквідаційної комісії видатків на виплату Позивачеві винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції є безпідставним, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Даний висновок суду підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Кечко проти України (п.26).

Згідно ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї.

Пунктом 1 Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції передбачено, що Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Згідно статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Інших правових доводів заперечення Відповідача не містять.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, однак, у зв'язку з тим, що Позивач не врахував в своєму розрахунку період перебування у відпустці та на лікарняних, тому розмір винагороди, що підлягає стягненню дорівнює 11747,91 грн. У звязку з цим вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат судом не здійснюється у звязку з їх відсутністю.

Керуючись статтями 2, 8, 10, 11, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задовольнити частково.

Стягнути з Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Смирнова, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 93011, Луганська область, м.Рубіжне, вул.30 років Перемоги, 14а-40) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 06 вересня по 31 грудня 2014 року у загальному розмірі 11747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 91 копійок з відрахуванням податків та обовязкових платежів до бюджетів всіх рівнів.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_3