Справа № 823/363/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

19 квітня 2017 року Справа № 823/363/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нечинним наказу та визнання протиправними дій,

встановив:

06.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3 (далі відповідач ), в якому просить:

визнати нечинним наказ Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк Михайлівський від 01.06.2016 №42/2 в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр з перерахування на рахунки позивача коштів у сумі 201770,47грн;

визнати протиправними дії Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський щодо повідомлення позивачу про нікчемність переказу коштів у сумі 200000,00грн, здійсненого ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр 19.05.2016 з призначенням платежу Повернення коштів згідно з договором від 06.05.2016 №980-021-000234820 на рахунок позивача №201 в ПАТ Банк Михайлівський, а також переказу коштів у сумі 1770,47грн, здійсненого ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр 19.05.2016 з призначенням платежу Оплата процентів згідно з договором від 06.05.2016 №980-021-000234820 на рахунок позивача №201 в ПАТ Банк Михайлівський.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином завірену копію наказу Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк Михайлівський від 01.06.2016 №42/2 та копії документів, що стали передумовою та підставою його винесення.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання нечинним наказу Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк Михайлівський від 01.06.2016 №42/2 в частині затвердження результатів проведеної перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ Інвестиційно-розрахунковий центр з перерахування на рахунки позивача коштів у сумі 201770,47грн, однак до матеріалів справи його не додано.

Виходячи з приписів частини 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2-3 статті 79 КАС України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, в силу положень частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Виходячи з викладеного, для повного зясування обставин у справі та на підставі закріпленого в статті 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 69, 71, 79 пунктом 3 частини 3 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати в Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3 належним чином завірену копію наказу Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк Михайлівський від 01.06.2016 №42/2 та копії документів, що стали передумовою та підставою його винесення.

Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3 надати витребовувані документи в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 16 травня 2017 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ Банк Михайлівський ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нечинним наказу та визнання протиправними дій, зупинити.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 15 год. 00 хв. 16 травня 2017 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала в частині витребування судом доказів оскарженню окремо від постанови суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 24 квітня 2017 року