Справа № 751/8641/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/8641/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської районі, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Чернігівської міської ради щодо тривалого розгляду питання з приводу затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,0026 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), який розроблений багатопрофільним ПП «Позитив»; про визнання неправомірною відмови відповідача затвердити проект землеустрою про відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зобов'язання відповідача повторно розглянути питання з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0026га в оренду строком на 5 років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, провіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Чернігівської міської ради №130 від 10.03.1982 року за взаємною згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виділена земельна ділянка площею 480 кв.м. по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва двоквартирного будинку.

Згідно договору від 11 травня 1982 року, районним відділом комунального господарства виконкому Чернігівської Новозаводської ради народних депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надано земельну ділянку площею 480 кв.м. по АДРЕСА_1.

Актом від 17.11.1980 року ОСОБА_3 виділено в натурі земельну ділянку площею 465 кв.м. по АДРЕСА_2. На даній земельній ділянці ОСОБА_3 побудовано житловий будинок АДРЕСА_2.

10.01.2014 року позивач звернувся до Чернігівської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою

Рішенням Чернігівської міської ради від 30.01.2014 року надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0026га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) при умові розроблення та затвердження в установленому порядку землевпорядної документації протягом року.

У зв'язку із закінченням строку дії рішення Чернігівської міської ради, рішенням від 28.08.2015 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0026 га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

03.02.2016 року позивач звернувся до Чернігівської міської ради із заявою у якій, враховуючи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, з метою передачі в оренду земельної ділянки, просив передати йому в оренду земельну ділянку площею 0,0026 га у АДРЕСА_1 для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Розгляд зазначеної заяви було включено до п.3.4 проекту рішення Чернігівської міської ради №4/УІІ.

Проте, у зв'язку із скаргою ОСОБА_3 від 19.02.2016 року питання затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки знято з розгляду засідання сесії міської ради 01.03.2016 року про що позивача повідомлено у встановлений законом строк.

07.06.2016 року позивач повторно звернувся до Чернігівського міського голови з клопотанням про передачу в оренду вищезазначеної земельної ділянки.

Відповідно до витягу з проекту рішення міської ради №9/УІІ питання затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду позивачу спірної земельної ділянки включалось до п.3.3 проекту рішення міської ради.

Проте, під час голосування, зазначене питання не набрало необхідної кількості голосів та було знято з розгляду про позивача повідомлено листом від 01.07.2016 року №4009 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради.

07 липня 2016 року позивач знову звернувся до Чернігівського міського голови із клопотанням про передачу в оренду зазначеної земельної ділянки.

Листом від 26.07.2016 року за №4507 Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради позивача було повідомлено про включення його клопотання до проекту рішення чергової сесії із земельних питань.

Рішенням Чернігівської міської ради від 11.08.2016 року №10-УІІ-20 позивачу відмовлено у затвердженні проекту відведення та передачі в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,026га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

За змістом частини 7 статті 186-1 Земельного Кодексу України підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено судом першої інстанції між землекористувачами виник спір щодо меж земельної ділянки, яку бажає отримати в оренду позивач, в натурі.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21.05.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 30 січня 2014 року про надання дозволу позивачу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Отже, колегія суддів вважає, що будь-якої бездіяльності відповідача щодо тривалого розгляду питання з приводу затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки позивачу не мало місця. Позивач тричі звертався із відповідними заявами до міської ради, зазначені заяви виносились на розгляд сесії міської ради, проте питання або ж не набирало необхідної кількості голосів при голосуванні, або ж у затвердженні проекту було відмовлено.

Та обставина, що питання затвердження проекту не вирішувалось позитивно для позивача, не може бути доказом бездіяльності міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративні послуги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону;

2) суб'єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг;

3) суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно статі 3 Закону до адміністративних послуг також прирівнюється надання органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації витягів та виписок із реєстрів, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Частиною 4 статі 10 Закону визначено, що у разі надання адміністративної послуги суб'єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою, пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III-V категорії складності, які розташовані на земельній ділянцрозрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Як встановлено судом першої інстанції, на проекті землеустрою, що наданий позивачем стосовно відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, відсутні відповідні погодження з управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на плані відведення земельної ділянки. у т.ч. відсутній підпис начальника управління,

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою позивачу був наданий рішенням Чернігівської міської ради відповідно до п.3.11 рішення міської ради 52 сесії 6 скликання від 28 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 123 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

За змістом частини 4 ст. 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частинами 4 та 5 ст.186-1 ЗК України визначено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Як вбачається з матеріалів справи за наданим проектом землеустрою про відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди позивачу відсутні відповідні погодження, зокрема відсутній підпис начальника управління земельних ресурсів на Плані відведення земельної ділянки.

В акті визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 11.02.2014 року відсутні підписи погодження ОСОБА_3

Отже, приймаючи рішення про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою, Чернігівська міська рада діяла у межах наданих їй повноважень, з урахуванням виявлених порушень вимог чинного законодавства України та з урахуванням вимог ст. 186-1 ЗК України, оскільки під час розгляду питання було встановлено невідповідність положень документації із землеустрою вимогам закону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до розробленого позивачем проекту землеустрою державним кадастровим реєстратором Управління здійснена реєстрація земельної ділянки по АДРЕСА_1 в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1.

Проте, у подальшому, Головне управління листом від 07.11.2016 року повідомило позивача, що спірна земельна ділянка накладається на три інші, раніше зареєстровані земельні ділянки. Виявлена помилка була допущена в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.Зазначені обставини встановлені рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 року у справі №825/3134/16, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Колегія суддів зазначає, що у разі наявності між позивачем та ОСОБА_3 спору щодо межових знаків, права на оренду чи користування спірною земельною ділянкою, останні вправі звернутись до цивільного суду за захистом порушеного права.

У даному спорі, що виник між позивачем та Чернігівською міською радою, зазначене питання не може бути вирішено, оскільки спір стосується законності прийнятого органом місцевого самоврядування рішення щодо законності відмови у затвердженні проекту землеустрою.

Згідно ст. 157 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160,196,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 26 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.