overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4054/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4054/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2017 року

Справа № 808/4054/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Придніпровський ремонтно-механічний завод» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

за участю представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 29 березня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4054/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 березня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/822/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/822/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/822/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства «Красноарміськвугілля» м. Мирноград

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 11 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/3652/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3652/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року

Справа № 808/3652/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит Кепітал» про стягнення податкового боргу, -

за участі представників:від позивача – не прибув;від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3652/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 квітня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1144/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1144/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року №810/1144/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов’язати відповідача надати:

- копії всіх документів на підставі яких було проведено перевірку позивача, оформлену актом від 20.10.2016 №000321/13-06-40/39436796, копії усіх документів, складених за результатами перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року о 11:35 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/294/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/294/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2017 року

Справа № 808/294/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька-Агропромислова-Компанія»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька-Агропромислова-Компанія» (далі - позивач) до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ ДФС у Запорізькій області про повернення помилково сплаченої позивачем орендної плати за земельні ділянки у розмірі 204328,18 грн.;

- зобов’язати відповідача провести повернення помилково сплаченої позивачем орендної плати за земельні ділянки у розмірі 204328,18 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2017 провадження у справі зупинено до 25.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/294/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька-Агропромислова-Компанія» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/1525/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1525/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/1525/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С.Коротченко» м.Селидове

про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 1230829,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. Д.С.Коротченко» про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 1230829,46 грн.

21 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2017 року о 15 год. 25 хв.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/133/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року Справа № 808/133/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 36490,54 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 21 березня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/133/1 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 березня 2017 року з 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/1136/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 року № 810/1136/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київські області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київські області, в якому просить скасувати повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій .

Ухвалою суду від 27.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 895 слідує, що копію ухвали суду від 27.03.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 14.04.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київські області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/165/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/165/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 березня 2017 року

Справа № 808/165/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА АВТО» про стягнення коштів за податковим боргом

за участю представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА АВТО» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА - АВТО» (код ЄДРПОУ 36141352) у всіх банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування з податку на додану вартість, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 33 098,97 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 22 березня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4124/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 22 березня 2017 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/4492/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Справа № 805/4492/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Позивач через канцелярію суду надав телефонограму, в якій просив зупинити провадження у зв'язку із сімейними обставинами.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення коштів до 15.05.2017р. до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.