Справа № 337/805/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 16.02.2017 року АР №749017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за порушення п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху, оскільки відповідно до п. 18.2 ПДР він надавав дорогу пішоходам, які закінчували перехід проїзної частини, тому вважає, що в його діях немає складу правопорушення. З наведених підстав просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та задоволення його позову.

Відповідач в судове засідання надав заяву, в якій зазначає, що ознайомлений з позовом ОСОБА_1 та не заперечує проти його задоволення, оскільки відео та інші докази по обставинам, викладеним позивачем у позові у нього відсутні. Просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України суд розглядає справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення АР №749017, складеній 16.02.2017 року відносно позивача, зазначено, що 16.02.2017 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр. Соборного та пр. Металургів в м. Запоріжжі, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122 ч.1 КпАП України, та постановою від 16.02.2017 року на нього накладено адміністративний штраф в сумі 255,00 гривень.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення, а також технічних засіб, яким здійснено фото чи відеозапис.

Відповідно до ст.258 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень, зафіксованих в автоматичному режимі.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обовязок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та не надав суду будь-яких доказів того, що позивач у вказаних в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України часі та місті дійсно умисно порушив вимоги ПДР.

Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Таким чином, постанова від 16.02.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього закриттю.

Керуючись ст.ст.6-12, 17, 70-71, 159-163 КАС України, ст.ст.247, 251, 252, 257, 258, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії АР № 749017 від 16.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.М.Нещеретна