overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/2092/14-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/2092/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року начальник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересовані особи ОСОБА_1, Костянтинівське обєднане УПФУ Донецької області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 233/2092/14-а, про зобовязання УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі провести перерахунок та виплатити з 01.01.2014 року ОСОБА_1, який народився 30 березня 1959 року у м.Костянтинівка Донецької області, інваліду ІІ групи 1-ї категорії, державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче від 8-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум, а саме: «зобовязати» змінити на «стягнути».

11 квітня 2017 року ухвалою судді зазначену позовну заяву залишену без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.121, 263 КАС України.

27 квітня 2017 року начальником Костянтинівського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 квітня 2017 року.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя
Справа № 263/5421/17
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5421/17
Провадження № 2-а/263/456/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 квітня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 пантелеївни до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірнимидій/бездіяльності щодо не прведення індексації пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_2 пантелеївни підвідомча Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 пантелеївни до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірнимидій/бездіяльності щодо не прведення індексації пенсії прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за адресою: м.Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Запропонувати відповідачеві у строк до 01 червня 2017 року подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/6189/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа № 233/6189/16-а за позовом УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 7 072,00 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про залишення позовної заяви до відповідача без розгляду у звязку з її відкликанням, так як спір було врегульовано у позасудовому порядку (а.с . 50).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була повідомлена про день та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів слід залишити без розгляду за клопотанням представника позивача про її відкликання, розяснивши йому право звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 235/1751/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1751/17
Провадження № 2а/235/89/17
про повернення позовної заяви
28 квітня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши адміністративний позов Родинської міської ради до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
12 квітня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Родинської міської ради до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
14 квітня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позов Родинської міської ради до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач копію ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху отримав 21 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Оскільки Родинська міська рада станом на 28 квітня 2017 року не виконала ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву Родинської міської ради до Покровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення визнати неподаною та повернути Родинській міській раді.
Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 236/585/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/585/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року розгляд справи відкладено до 25.04.2017 року у звязку з витребуванням у інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 належним чином засвідчениих копій матеріалів по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в тому числі постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 382802 від 15 лютого 2017 року.

До теперішнього часу ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача всі наявні матеріали про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 41, 69, 128 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

У провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень оголосити перерву для повторного витребування доказів до 08:15 год. 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати повторно у інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в тому числі постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР № 382802 від 15 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження№ 2-а/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

Виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 року, о 10 год. 00 хвил., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2).

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 235/1908/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/96/17
Справа № 235/1908/17
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, відповідачу надіслана копія ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів та розяснено його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

27 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за загальними правилами судочинства.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданої відповідачем заяви приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін у справі, та про необхідність розгляду справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 24травня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/2008/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/101/17
Справа № 235/2008/17
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про скасування рішення ПФУ, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про скасування рішення ПФУ, визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії і зобовязання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 10 травня 2017р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 травня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/2264/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2264/16-а
Провадження№ 2-а/266/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, яке полягає у відмові йому у перерахунку пенсії відповідно до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (із змінами і доповненнями згідно із Законом України №900-8 від 23.12.2015 року); зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому таку пенсію з 01 січня 2016 року; а також стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, витрати на правову допомогу 8500 гривень та судовий збір 551,20 гривень.

Відповідач ГУ ПФУ в Донецькій області заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки їх представник не має можливості зявитись до Приморського районного суду м. Маріуполя, яке було задоволено судом.

Виходячи з вимог ст..122-1 КАС України, вважає необхідним проводити судове засідання по даній адміністративній справі в режимі відео конференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, 122-1 КАС України, суд

У Х ВА Л И В:

Провести судове засідання, призначене на 09 червня 2017 року, о 09 год. 00 хвил., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції із Слов'янським міськрайонним судом Донецької області (м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2).

Про дату та час судового засідання повідомити сторони, копію ухвали надіслати на адресу відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області (для відома) та до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання в частині організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 303/2253/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2253/17
№ 2а-/303/152/17
рядок стат. звіту - 106
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії.

27 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення адміністративного позову разом з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак