Справа № 2-а-11356/09/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-11356/09/2170

Категорія:3.4Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Херсонській області, третя особа: Державна податкова адміністрації України, про визнання неправомірним рішення та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Державної податкової адміністрації в Херсонській області (надалі - ДПА в Херсонській області), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача по відмові у виплаті одноразової грошової допомоги; зобовязати відповідача виплатити одноразову грошову допомогу у сумі 63423 грн. ; стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2009р. позов задоволений частково; визнані неправомірними дії відповідача по відмові у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у разі інвалідності; зобовязано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у звязку з інвалідністю, що настала в період проходження служби, у сумі 63423 грн.; в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 5000 грн. відмолено; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2001р. по 2008р. проходив службу в органах податкової міліції. Наказом № 380-с від 23.09.2008р. звільнено у відставку за підпунктом «б»пункту 65 ( через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Частково задовольняю позов суд першої інстанції виходив з наступного.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про державну службу» регулювання правового становища державних службовців, що працюють в апараті органів прокуратури, судів, дипломатичної служби, митного контролю, служби безпеки, внутрішніх справ та інших, здійснюється відповідно до цього Закону, якщо інше не передбачено законами України.

Статтею 26 Закону України «Про державну податкову службу України» держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені ст.ст. 20-23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію»у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обовязків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачувається одноразова грошова допомога за останньою посадою, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку у кожному випадку ушкодження здоровя здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Згідно з пп.2 п.3 ч.1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007р. за № 707, одноразова грошова допомога виплачувається у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), що сталося у період проходження служби, - у відсотках до розміру річного грошового забезпечення, встановленого відповідно до ступеня втрати працездатності, що визначається медико-експертною комісією.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки МСЕК серії 2-18 АЗ № 078620 від 29.09.2008р. позивачу встановлено 3 групу інвалідності, внаслідок отримання ним травми, повязаної з виконанням службових обовязків.

Однак судом першої інстанції не було враховано наказ Державної податкової адміністрації України від 17.09.2009р. № 508 «Про виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2009р. № 386», яким затверджені Методичні рекомендації щодо порядку прийому, оформлення документів та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника податкової міліції.

Методичними рекомендаціями визначений механізм здійснення виплат одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції та джерела фінансування цих виплат. Відповідно до пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції, податкової міліції, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник податкової міліції, подає ДПА України в семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з зазначеними документами, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності.

06.10.2009р. позивач подав до відповідача заяву (рапорт) про виплату йому одноразової грошової допомоги. ДПА у Херсонській області 08.10.2009р. надіслала із супровідними листом № 8373/8/26-612 до ДПА України матеріали для нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, тим самим виконала за законом свої обовязки/арк.77-82/.

Згідно абзацу 2 пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника міліції, податкової міліції, та згідно пункту 4.8 Методичних рекомендацій, рішення про нарахування та здійснення виплати одноразової грошової допомоги приймає вищестоящий орган, а саме: Державна податкова адміністрація України, яка повинна бути належним відповідачем у справі.

Оскільки суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги до Державної податкової адміністрації у Херсонській області, яка повністю виконала покладені на неї за законом обовязки та не є належним відповідачем у справі, тому судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Херсонській задовольнити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Херсонській області, третя особа: Державна податкова адміністрації України, про визнання неправомірним рішення та стягнення грошової допомоги

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: