overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/4358/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4358/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

06 квітня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли уточнення до адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вирішення питання щодо прийняття уточнення до адміністративного позову без проведення судового засідання є не можливим, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого рішення за участю осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.39, на 16.05.2017 року на 16:45 годину.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 756/4960/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.04.2017 Справа № 756/4960/17
Справа №756/4960/17-а
Провадження № 2-а/756/227/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Троцького Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби УПП в м. Києві ДПП України Троцького Д.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши адміністративний позов й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що він підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача

Оскільки, в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а від місцезнаходження відповідача знаходиться поза адміністративно-територіальними межами Оболонського району м. Києва, то справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене адміністративний позов підлягає поверненню з підстав передбачених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Троцького Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/15888/16-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/756/2/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій, бездіяльності та рішення незаконним, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовом до Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м.Києві про визнання дій, бездіяльності та рішення незаконним, скасування рішення.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до ст. 108 КАС України.

13 квітня 2017 року позивач звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 551,20 грн.

За таких обставин, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок, відповідно до квитанції № 51 від 08 грудня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 756/16167/16-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/756/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та перерахунок розміру пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії та перерахунок розміру пенсії, - задовольнити.

Визнати дії Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 року рік призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком - неправомірними.

Зобов'язати Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 07.10.2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнути з Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення цієї постанови апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.В.Шевчук
Справа № 758/5221/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 30.05.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 758/4814/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4814/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дію.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, оскільки подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, позивач не виконала вимогу щодо сплати судового збору за подання позову до суду.

Позивач долучила до позовної заяви клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору. Зі змісту позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати відповідача поновити їй виплату пенсій не як внутрішньо переміщеній особі, а на загальних підставах, за місцем її реєстрації у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, в клопотанні про звільнення її від сплати судового збору позивач стверджує, що вона є внутрішньо переміщеною особою, а тому перебуває у скрутному майновому становищі.

Враховуючи це, прошу позивача визначитись зі своїм статусом та подати до суду належно обґрунтоване клопотання щодо звільнення її від сплати судового збору, оскільки подані документи містять очевидні протиріччя.

Без вирішення питання щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору, вирішення питання про відкриття провадження є неможливим.

Ввважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана баз додержання вимог встановлених ст. 106 цього кодексу залишається без розгляду. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Беручи до уваги зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дію, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/13644/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 758/4813/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про здійснення перерахунку пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 14.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 759/5346/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/209/17
ун. № 759/5346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС Житомирської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2017р. подав заяву, якою оскаржує постанову Житомирської митниці ДФС Житомирської області про накладення адміністративного стягнення від 29.10.2015р.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивачем подано заяву про поновлення строків на оскарження, за якою вказує, що дізнався про наявність оскаржуваної постанови лише 29.03.2017р. при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження заведеного на виконання постанови.

Проте, переконливих доказів на підтвердження вказаного факту позивач не надав.

Напроти, з постанови держвиконавця про звернення стягнення на заробітну плату ... боржника, що долучена до заяви, вбачається що вона містить точні дані щодо боржника, що вочевидь могли б бути встановлені тільки перевіркою його особистих документів безпосередньо при складенні протоколу про адмінправопорушення чи безпосередньо при винесенні оскаржуваної постанови.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строків позовної давності не знаходжу, а відтак адміністративний позов ОСОБА_1, відповідно до ст. 100 КАС України, слід залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС Житомирської області про скасування постанови залишити без розгляду.

Заяву, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 759/3436/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-а/759/174/17
ун.№759/3436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання перерахунку пенсії.

29.03.2017 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва дану адміністративну справу було залишено без руху для усунення недоліків.

24.04.2017 року позивачем було усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 29.03.2017 року.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання перерахунку пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу. Направити копію ухвали позивачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/2480/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/151/17
ун. № 759/2480/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Орлова О.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Пащенко А.В. про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

До суду надійшла заяві представника Департаменту патрульної поліції Орлова О.С. про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, пояснюючи тим, що відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту патрульної поліції.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти залучення департаменту у якості третьої особи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Департамент патрульної поліції (03680, Київ - 151, вул. Народного ополчення, 9).

Копію ухвали вручити сторонам та представнику третьої особи - Орлову О.С. в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко