overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/558/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/558/17 Провадження № 2-а/358/171/17 Категорія 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Богуславської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 травня 2017 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з ним посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:

- Положення про звітування міського голови, виконавчих органів, постійних комісій та депутатів Богуславської міської ради;

- Регламент Богуславської міської ради сьомого скликання;

- Положення про Секретаріат Богуславської міської ради.

7. У судове засідання викликати сторони.

Права та обовязки сторін надруковані для ознайомлення на зворотній стороні ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 359/1204/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1204/17
Провадження № 2-а/359/187/2017
Бориспільського міськрайонного суду Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 квітня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дії та зобовязання вичинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту постанови суду слід відкласти на підставі ч.3 ст. 160 КАС України до 12.04.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (, м. Київ, вул. Мельникова, 40) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за вирахуванням раніше виплачених сум.

Судові витрати у справі віднести на рахунок Державного бюджету України, оскільки сторони звільнені від його оплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 12.04.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 293/341/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Справа №293/341/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві в особі інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявились сторони. Суд не має даних про своєчасне вручення відповідачу повістки. Позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-129 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 червня 2017 року на 10:30 в зв'язку із неявкою відповідача та за клопотанням позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2010-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3733/11, справа № 2-а-3734/11
УХВАЛА

про обєднання справ

24 січня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум ДО пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст. 106 КАС, суддя -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни і присвоїти справі № 2-а-3733/11, 2-а-3734/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 382/573/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/573/17
Провадження 2-а/382/34/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на належного Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на належного Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи на підтверження стажу його роботи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області в строк до 16 травня 2017 року направити на адресу Яготинського районного суду Київської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/2921/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про на постанову про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Відповідачем - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 20.06.17 року на 13.30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.17 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3712/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3712/11, справа № 2-а-3709/11
УХВАЛА

про обєднання справ

22 березня 2011 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Лук»янець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом Лук»янець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

ГІозивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.106 КАС, суддя -

У X В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом Лук»янець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом Лук»янець ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни і присвоїти справі № 2-а-3712/11, 2-а-3709/ 11

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 524/1805/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1805/17
Провадження 2-адр/524/5/17
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
26.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого нею судового збору шляхом стягнення з відповідача на її користь.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Постановою суду від 20 квітня 2017 року у порядку скороченого провадження позов ОСОБА_1 було задоволено з вирішенням по суті позовних вимог.
Однак, не було вирішено питання про судові витрати, зокрема не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору на суму 640 грн.
Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.
Отже, відповідач звільнений від сплати судового збору, як сторона у справі.
Звідси, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 167, 168, 183-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо повернення сплаченого нею судового збору шляхом стягнення з відповідача на її користь.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя:
Справа № 382/570/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/570/17
Провадження 2-а/382/33/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на належного Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на належного Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у відповідача пенсійної справи на підтверження стажу його роботи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області в строк до 16 травня 2017 року направити на адресу Яготинського районного суду Київської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/1598/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1598/17
Провадження № 2-а/524/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ОСОБА_2 патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/2965/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3, Управління петрульної поліції у м. Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 20.06.17 року на 14:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.17 подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/854/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/854/17
провадження № 2-а/527/126/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2017 року позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим 105,106 КАС України.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Одночасно роз'яснюю, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір