Справа № 554/563/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/563/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Полтавы:
председательствующего судьи Микитенко В.М.,
с участием: секретаря Резник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Полтаве административное дело по иску ОСОБА_1 Абдуламира до Управления патрульной полиции в г. Полтаве об отмене постановления серии АР №700376 от 14.01.2017 года о наложении административного взыскания в сумме 510 грн. за ч. 2 ст. 126 и ч.5 ст.121 КУоАП,
26.01.2017 года истец ОСОБА_1 Абдуламир обратился в суд с административным иском к Управлению патрульной полиции в г. Полтаве об отмене постановления серии АР №700376 от 14.01.2017 года о наложении административного взыскания в сумме 510 грн. за ч. 2 ст. 126 и ч.5 ст.121 КУоАП.
В обоснование своих требований сослался на то, что 19.01.2017 года примерно в 1 час 45 минут он двигался в г. Полтаве по улице Циолковского в сторону дома №37, управляя автомобилем НОМЕР_1, и был ослеплен светом фар встречного автомобиля, поэтому совершил кратковременное переключение дальнего света, чтобы привлечь к себе внимание. Однако, в указанном автомобиле оказался сотрудник полиции, который остановил его, не объяснив причин, после чего попросил предоставить ему документы водителя. Он согласился и передал полицейскому дубликат удостоверение водителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств. При этом он просил предоставить ему переводчика и адвоката, поскольку является гражданином ОСОБА_2, учится в УМСА на англоязычной форме обучения и недостаточно владеет украинским языком. Но это его право было нарушено и он не в полной мере понимал сотрудников полиции, которые общались с ним на украинском. Предоставленный им работнику полиции дубликат удостоверения водителя, выданным ему в посольстве Ирака в Украине, поскольку оригинал данного удостоверения был похищен у него 16.10.2016 года, о чем он обращался в полицию. После составления в отношении него оспариваемого постановления его отпустили, автомобиль не изымали.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом также отметил, что является глубоко верующим человеком и соблюдает законодательства, во время происшествия был трезв.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание повторно не явился, поэтому его участие в рассмотрении дела не является обязательным.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
Исходя из требований ч.2 ст.71 КАС Украины: «В административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность относительно доказывания правомерности своего решения, действия или бездеятельности возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска».
Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, без уважительных причин не предоставит доказательства по предложению суда для подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, суд решает дело на основе имеющихся доказательств.
На предложение суда, изложенную в определении от 30.01.2017 года, ответчик в срок до рассмотрения дела не предоставил доказательств правомерности своих действий, поэтому суд решает дело на основе имеющихся доказательств.
Согласно постановления серии АР №700376 от 14.01.2017 года, на ОСОБА_1 Абдуламира наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 510 грн. за ч. 2 ст. 126 и ч.5 ст.121 КУоАП за то, что он 14.01.2017 года, управляя автомобилем НОМЕР_1 в г. Полтава по улице Циолковского не был пристегнут ремнем безопасности и не предоставил документы, предоставляющие право управления транспортным средством (а.с.11).
В соответствии со ст.7 КУоАП, никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе строгого соблюдения законности. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производится в пределах их компетенции, в точном соответствии с законом.
Из содержания ст.268 КУоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, подавать доказательства, заявлять ходатайства; при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в отрасли права, который по закону имеет право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица, выступать родным языком и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, которым ведется производство; обжаловать постановление по делу. Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Во время отсутствия этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Переводчик назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и сделать полно и точно порученный ему перевод (ст.274 КУоАП).
Как следует из материалов дела истец является гражданином ОСОБА_2, непродолжительное время проживает на Украине и учится в Украинской медицинской стоматологической академии с англоязычным преподаванием, не владеет украинским языком (а.с. 6-8, 12), поэтому несоблюдено его право на переводчика является безусловным основанием отмены обжалуемого решения.
Кроме того, ответчиком не предоставлено суду доказательств в подтверждение правомерности своего решения, тогда как истцом предоставлены суду для осмотра оригинал дубликата удостоверения водителя на его имя (несоответствия какого Международной конвенции о дорожном движении и европейских стандартов не подтверждено), копию страхового полиса, а также справку о краже его личных документов (а.с.9,13-15). Также постановлением Октябрьского районного суда г. Полтавы от 02.03.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.130 КУоАП в отношении истца было закрыто за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Таким образом, ответчиком не подтверждено никакими надлежащими и допустимыми доказательствами правомерности своего решения, в связи с чем обжалуемое постановление принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, с нарушением права истца на переводчика, поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд,
Административный иск ОСОБА_1 Абдуламира удовлетворить.
Постановление серии АР №700376 от 14.01.2017 года о наложении на ОСОБА_1 Абдуламира административного взыскания в сумме 510 грн. за ч. 2 ст. 126 и ч.5 ст.121 КУоАП отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней до Харьковского апелляционного административного суда через Октябрьский районный суд г. Полтавы.
Полный текст постановления составлен 24.04.2017 года.
Судья В.М.Микитенко