Справа № 2-а-11377/09/1570
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Категорія:

Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бойка А.В. та Кравця О.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ТОВ «Одеський ливарний завод»звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання противоправним та скасування рішення № 1919 від 15 вересня 2008 року про застосування фінансових санкцій та пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, а також зобов’язання здійснити перерахунок сум, що належить сплатити на користь позивача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу винесено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а саме ст. 33 КАС України. Позивач та його представник не повідомлялися належним чином про виклик до суду на 25 лютого 2010 року. У зв’язку з порушенням судом норм процесуального права в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України (у вказаній вище редакції) судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками –повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

На підставі ч. 1 ст. 40 названого Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобов’язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином сповіщався судом про дату, час, і місце судового розгляду справи на 27 січня 2010 року (а. с. 51 –53) та на 25 лютого 2010 року (а. с. 57) шляхом надіслання повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Проте, як вбачається з відміток поштового відділення, вказану кореспонденцію не вручено адресату внаслідок відсутності останнього, що також визнається представником позивача і в апеляційній скарзі.

За таких даних висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ТОВ «Одеський ливарний завод»без розгляду повністю відповідає наведеним вище положенням процесуального закону.

Оскільки окружним адміністративним судом винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський ливарний завод»залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року –без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: