Справа № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокусправа № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року у справі № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись з рішенням суду, Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року залишена без руху з підстави пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2017 року надійшло клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що після отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги відповідач відразу повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач, звертаючись вперше з апеляційною скаргою, у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не направив жодного документу на адресу суду, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем у клопотанні доводи є неспроможними, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують заявника апеляційної скарги сплатити судовий збір, і ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається виконаною лише у випадку сплати (тобто перерахунку на відповідний банківський рахунок) суми судового збору.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Проте, суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів чи поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/1 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровоград від 13 грудня 2016 року в адміністративній справі № 404/7468/16-а(2-а/404/1375/16) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай