overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/46/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Київ К/800/13363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №379/46/17-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Таращанського районного суду Київської області від 19 січня 2017 року, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, п.1 ч.5 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 127/22996/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12479/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 127/22996/16-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/19104/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ № К/800/9965/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі №826/19104/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд"

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №826/19104/16.

Витребувати матеріали справи №826/19104/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року К/800/24638/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі Слободян О.М.,

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - ОСОБА_8,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Мороза В.Ф., Черпіцької Л.Т. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи - ОСОБА_10, управління Держземагенства у Києво-Святошинського району Київської області, про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень,

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подано заяву про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є. Мороза В.Ф., Черпіцької Л.Т.

Дану заяву вмотивовано тим, що у суді першої інстанції дану справу розглядав суддя Кобилянський К.М., який є сином судді Вищого адміністративного суду України Кобилянського М.Г., що, на думку заявника, дає йому можливість впливати на суддів Вищого адміністративного суду України, які переглядають рішення суду першої інстанції, що викликає у заявника сумніви в неупередженості та об'єктивності даних суддів.

Дослідивши зміст поданої заяви, вислухавши думку заявника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про відвід суддів Вищого адміністративного суду України Донця О.Є., Мороза В.Ф., Черпіцької Л.Т. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька
Справа № 727/5904/16-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13372/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - є обґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу №727/5904/16-а.

Зупинити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі №727/5904/16 до закінчення касаційного провадження №К/800/13372/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/4385/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4385/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Арс-Інвест" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 490/11395/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12637/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 490/11395/15-а з Центрального районного суду м.Миколаєва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/10789/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року К/800/12899/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі № 804/10789/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Спецтеплотехніка»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання права на формування залишку від'ємного значення в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виправлених помилок до декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 21.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

15.11.2016 автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 23.11.2016 прийнято справу до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.04.2017 № 378 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 справа № 804/10789/13-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 804/10789/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 803/1346/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року К/800/18014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

у справі № 803/1346/15-а

за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 06.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.04.2017 № 378 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 справа № 803/1346/15-а перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 803/1346/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 813/8269/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. щодо постанови Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017р. у справі за позовом Секісуі СПР Констракшн ГМБХ до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2017р. скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року і провадження у справі закрито на підставі пункту першого частини першої статті 157 КАС України.
Постановляючи зазначене рішення Вищий адміністративний суд України мотивував своє рішення тим, що предметом оскарження у даній справі є постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі, позивач є учасником сторони виконавчого провадження (боржника) - АП ТОВ «Рамбер Україна», а тому спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 25 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо даного рішення.
Так, в ході розгляду справи встановлено, що стороною виконавчого провадження (боржником), з приводу якого виник спір, є АП ТОВ «Рамбер Україна».
Позивач у даній справі - Секісуі СПР Констракшн ГМБХ стороною виконавчого провадження не являється.
За правилами статті 383 ЦПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) правом звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, наділені виключно сторони виконавчого провадження.
В свою чергу статтею 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, інший порядок судового вирішення даного спору законом не встановлено, а тому його вирішення слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства на загальних підставах.
За наведених обставин висновки Вищого адміністративного суду України, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, видаються необгрунтованими.
Суддя О.П. Стародуб