Справа № 2а-7-3181/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-7-3181/10року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва прапорщика міліції ОСОБА_3 від 04.06.2010 року серії BE № 161220 по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, вимоги позову не визнав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки AUSTIN MINI SPECIAL, державний номер BE 8768 AM.

04.06.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва прапорщиком міліції ОСОБА_3 складена постанова серії BE № 161220 по справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 04.06.2010 року о 15.55 годин ОСОБА_2 керував автомобілем марки AUSTIN MINI SPECIAL, державний номер BE 8768 AM, по пр. Жовтневому в районі вул. 295 Сиваської дивізії, для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед світлофорним сигналом при ввімкненні забороняю чого сигналу світлофору, чим порушив п.п. 16.3,8.10 Правил дорожнього руху України.

Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що він вїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та залишив перехрестя на жовтий сигнал світлофору, щоб не ускладнювати рух, оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження дійсності обставин, зазначений у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення з боку позивача, суд вважає, що правові підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 14і, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва прапорщика міліції ОСОБА_3 від 04.06.2010 року серії BE № 161220 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,-160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва прапорщика міліції ОСОБА_3 від 04.06.2010 року серії BE № 161220 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та додачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження зргадісланням особою, яка ї подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Подзігун