Справа № 808/3423/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року о/об 10 год. 15 хв.Справа № 808/3423/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКА-ОРІХІВ» про стягнення податкової заборгованості,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКА-ОРІХІВ», в якому позивач просить суд:

- стягнути заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (код платежу 19060100) в сумі 406068,50 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Конка - Оріхів»;

- стягнути заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (код платежу 21080900) в сумі 34426,00 грн., з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Конка - Оріхів»;

- стягнути заборгованість по пені в сфері ЗЕД (код платежу 21081000) в сумі 119839,78 грн, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Конка - Оріхів».

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України) та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг: зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 406068,50 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34426,00 грн.; по пені в сфері ЗЕД в сумі 119839,78 грн., - який виник в результаті несплати відповідачем суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник позивача у судове засідання не зявився, 15 лютого 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКА-ОРІХІВ» () зареєстроване, як юридична особа 16 травня 2006 року, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 24 жовтня 2016 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг: зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 406068,50 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34426,00 грн.; по пені в сфері ЗЕД в сумі 119839,78 грн.

1. Заборгованість зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства виникла на підставі наступного.

Фахівцями контролюючого органу проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої складено акт від 23 листопада 2011 року № 34/23-34119990.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 07 грудня 2011 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 406 068,50 грн., у тому числі за основним платежем 354 798,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 51 270,50 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено платником у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року по справі № 2а-0870/12123/11 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року по справі № 2а-0870/12123/11 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року по справі № 2а-0870/12123/11 - залишено без змін.

Сума грошового зобов'язання за платежем збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 406068,50 грн., відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

2. Крім того, у відповідача наявна заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34426,00 грн., яка виникла на підставі наступного.

15 червня 2010 року Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області проведено перевірку дотримання у крамниці ТОВ «Конка-Оріхів», розташованої по вул. Космічна, буд. 112, м. Запоріжжя, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 15 червня 2010 року реєстраційний номер № 0/08/00/25/34119990.

На підставі акту перевірки від 15 червня 2010 року № 0/08/00/23/34119990, ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області 05 липня 2010 року винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1, яким застосовані штрафні санкції на суму 34 426,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року по справі № 2а-10764/10/0870 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» відмовлено.

Сума штрафних санкцій у розмірі 34426,00 грн. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

3. До того ж, за відповідачем обліковується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 119839,78 грн., який виник на підставі наступного.

Пологівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами №2013/02-мх від 01 лютого 2013 року, №25 від 14 березня 2011 року, №F1 від 30 квітня 2013 року, №66 від 15 вересня 2012 року, №008,2009 від 01 вересня 2009 року, №27 від 01 березня 2011 року, №001,2009 від 19 травня 2009 року, № F2 від 01 квітня 2013 року, №4/2 від 01 липня 2012 року, №F3 від 01 квітня 2013 року, №38 від 20 липня 2011 року, №67 від 20 вересня 2012 року, №51 від 01 березня 2012 року та №62 від 01 серпня 2012 року, за результатами якої складено акт № 712/08-15-22-021/34119990 від 14 травня 2014 року.

На підставі акту перевірки №712/08-15-22-021/34119990 від 14 травня 2014 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2014 року, яким позивачу нараховано пеню у сфері ЗЕД в сумі 38813,75 гривень.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року по справі № 808/3542/14 позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2014 року в частині визначення ТОВ «Конка-Оріхів» грошового зобов'язання за платежем - пеня у сфері ЗЕД у розмірі 22742 (двадцяти двох тисяч семисот сорока двох) гривень 62 копійок, в іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року по справі № 808/3542/14 апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №808/3542/14 залишено без змін.

Таким чином, сума грошового зобов?язання до сплати за податковм повідомленням-рішенням № від 23 травня 2014 року склала 16071,13 грн.

Вказане податкове зобов?язання, відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, у звязку з чим набуло статусу податкового боргу.

Також судом встановлено, що на підставі висновків Акту №20/08-15-22-021/34119990, складеного 16 січня 2015 року за результатами проведення Пологівською ОДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ «Конка-Оріхів» з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактами від 20 липня 2014 року №38, від 01 січня 2013 року №7/2013-Fr, від 01 листопада 2013 року №25/2013 за період з 03 січня 2014 року по 15 січня 2015 року, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28 січня 2015 року, яким відповідачу нараховано грошове зобов'язання з пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 103768 грн. 65 коп.

ТОВ «Конка-Оріхів» вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржило у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року по справі № 808/680/15 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» відмовлено.

Сума пені у розмірі 103768 грн. 65 коп. відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, у звязку з чим набула статусу податкового боргу.

Отже, враховуючи викладене загальна сума податкового боргу по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства складає 119839,78 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 11 червня 2015 року сформована податкова вимога №1495-17 на суму 150652,10 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 16 червня 2015 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованих карток, довідок про заборгованість платника ТОВ «Конка-Оріхів» загальна сума податкового боргу відповідача зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства складає 406068,50 грн., по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО складає 34426,00 грн., по пені в сфері ЗЕД складає 119839,78 грн.,який до теперішнього часу не погашений.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи податкове повідомлення-рішення від 07 грудня 2011 року № оскаржено відповідачем у судовому порядку, проте не було скасовано судом, що підтверджується вищезазначеним судовим рішенням, отже є узгодженим. Датою узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення є набрання законної сили судовим рішенням, а саме 02 червня 2015 року.

Крім того, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05 липня 2010 року № НОМЕР_1 також оскаржено відповідачем у судовому порядку, проте не було скасовано судом, що підтверджується вищезазначеним судовим рішенням, отже є узгодженим. Датою узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення є набрання законної сили судовим рішенням, а саме 04 березня 2015 року.

Також, податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2014 року оскаржувалось відповідачем у судовому порядку, та скасоване частково, що підтверджується вищезазначеним судовим рішенням, отже є узгодженим в частині суми 16071,13 грн. Датою узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення є набрання законної сили судовим рішенням, а саме 28 жовтня 2015 року.

До того ж податкове повідомлення-рішення № від 28 січня 2015 року також оскаржувалось відповідачем у судовому порядку, проте не було скасовано судом, що підтверджується вищезазначеним судовим рішенням, отже є узгодженим. Датою узгодження вказаного податкового повідомлення-рішення є набрання законної сили судовим рішенням, а саме 15 вересня 2016 року.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача: зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 406068,50 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 34426,00 грн.; по пені в сфері ЗЕД в сумі 119839,78 грн. - надано інтегровані картки відповідача із зазначених податків, довідки про заборгованість, податкову вимогу, податкові повідомлення-рішення, судові рішення.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобовязань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області зі стягнення узгоджених сум податкового боргу є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, 03 січня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд здійснити повернення надмірно сплачених коштів судового збору в сумі 10030,37 грн. на р/р № 9166, Державно казначейська служба, МФО - 820172, код ОКПО 39490675, на ім'я Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Розглянувши заяву Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, суд приходить до висновку що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У поданні заявником викладена одна позовна вимога майнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення до суду з позовом), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до матеріалів подання заявник просить суд стягнути з боржника податкового боргу на суму 560 334,28 грн.

Тобто сума судового збору за звернення з позовом до суду повинна становити 8 405,01 грн.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 8 405,01 грн.

Таким чином, у позивача відсутня переплата за зверненням з позовною заявою до суду, а відтак підстав повернення надмірно сплачених коштів судового збору в сумі 10030,37 грн. немає.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви щодо повернення надмірно сплачених коштів судового збору відмовити.

Адміністративний позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства (код платежу 19060100) в сумі 406068,50 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Конка - Оріхів» , (70500, Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 126) на р/р 0211, одержувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-ні, ОКПО 38025629, Банк: ГУДКСУ у Оріхівському районі Запорізькій обл., МФО 813015.

Стягнути заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (код платежу 21080900) в сумі 34426,00 грн., з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Конка - Оріхів» , (70500, Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 126) на р/р 0211, одержувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-ні, ОКПО 38025629, Банк: ГУДКСУ у Оріхівському районі Запорізькій обл., МФО 813015.

Стягнути заборгованість по пені в сфері ЗЕД (код платежу 21081000) в сумі 119839,78 грн., з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Конка - Оріхів» , (70500, Запорізька обл., Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Овчаренко, буд. 126) на р/р 211, одержувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-ні, ОКПО 38025629, Банк: ГУДКСУ у Оріхівському районі Запорізькій обл., МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов