overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1299/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1299/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/1299/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полар” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 26.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1299/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/863/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/863/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/863/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Районний протитуберкульозний диспансер Волноваського району" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, що виникла за період з вересня 2014 року по вересень 2016 року включно та за грудень 2016 року в сумі 499 227,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 26.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/873/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/606/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/606/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/606/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1565/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1565/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р. Справа №805/1565/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродіці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства шахта “№2 Новогродівська" ДП Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного Державного відкритого акціонерного товариства шахта “№2 Новогродівська" ДП Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 167577,20 грн. за березень 2017 року.

07 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Разом з цим, суд не вбачає наявних підстав для продовження строку для усунення недоліків, з огляду на не обґрунтованість клопотання.

Отже, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродіці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства шахта “№2 Новогродівська" ДП Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/2033/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 р.Справа №804/2033/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

23 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.», в якому позивач просив суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, та зобовязати відповідача прийняти податкову накладну № 14 від 30.06.2016 р. засобами електронного звязку в електронній формі датою її фактичного отримання, а саме 06.07.2016 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» було залишено без руху через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 22.05.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, надання до суду письмового обґрунтування щодо причин пропуску строків звернення до суду з даним адміністративним позовом, із зазначенням дати вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

24 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та надійшла заява від представника позивача про його відкликання, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК «П.М.К.О.» - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1567/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1567/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р. Справа №805/1567/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “а” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 2532192,17 грн. за період січень-березень 2017 року.

07 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року від Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу на усунення недоліків, а саме направлення позову відповідачу, а також документів на підтвердження реорганізації управління ПФУ в м.Селидове Донецької області.

Разом з цим, суд не вбачає наявних підстав для продовження строку для усунення недоліків, з огляду на не обґрунтованість клопотання.

Отже, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Україна” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-12134/09/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 29 липня 2009 року;

- постанови суду від 02 вересня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1580/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1580/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р. Справа №805/1580/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтоуправління “Донбас” до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 квітня 2017 року. Разом з цим, ухвалою суду відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

25 квітня 2017 року позивачем повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтоуправління “Донбас” до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2316/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/2316/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр

до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2016 №,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Тельманівський карєр звернулося з позовом до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2016 №.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження по справі зупинено до 04.05.2017 до 12год.45хв. для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2316/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2016 №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1566/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1566/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р. Справа №805/1566/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродіці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства шахта “№2 Новогродівська" ДП Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.

Разом з цим, суд не вбачає наявних підстав для продовження строку для усунення недоліків, з огляду на не обґрунтованість клопотання.

Отже, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродіці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства шахта “№2 Новогродівська" ДП Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1494/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1494/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/1494/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Торецьквугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.