overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/930/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/930/17
№ 2-а/688/48/17
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 04 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, до Шепетівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 06 квітня 2017 року був залишений без руху, оскільки при зверненні з позовом до суду, позивач всупереч вимог ст. 106 КАС України не надав квитанції про сплату судового збору за адміністративний позов у встановленому порядку та розмірі, а також не надав другого екземпляру позовної заяви з усіма додатками.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про особисте вручення 21 квітня 2017 року та особистим підписом утримувача, позивачу, ОСОБА_1, було вручено відповідну ухвали для усунення вищевказаних недоліків, про те позивачем у встановлений судом строк недоліки не було усунено.

Приймаючи до уваги, що позивачем в наданий строк зазначені недоліки усунуті не були, адміністративний позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 126/813/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/813/17

Провадження № 2-а/126/73/2017

"28" квітня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участі третьої особи Бершадського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької обалсті від 06.04.2017 року позов ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, за участі третьої особи Бершадського відділення Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Особи, котрі беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, повідомлень від них про причини неявки в суд не надходило.

Згідно ст. 169 ч.1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 169 ч.2 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії "14.04.2016" замість "27.07.2016".

Тому допущена описка підлягає виправленню.

керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Бершадського районного суду Вінницької області № 126/813/17 від 6 квітня 2017 року.

В постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/813/17 від 6 квітня 2017 року дату заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії замість "14.04.2016" вказати "27.07.2016".

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 138/3055/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3055/16-а
Провадження №:2-а/138/33/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про відвід судді Лисенко Т.Ю. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання частково нечинними рішень сесії міської ради та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю. перебуває вказана адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні 28.04.2017 позивач заявила відвід судді Лисенко Т.Ю., яка обґрунтована тим, що суддя Лисенко Т.Ю. раніше виносила незаконні рішення про залишення позовної заяви позивача без руху, відмову у відкритті провадження та залишення даної позовної заяви без розгляду, яке було скасоване рішенням суду апеляційної інстанції, що викликає сумнів в неупередженості судді та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України є підставою для відводу судді.

Інші підстави для відводу судді Лисенко Т.Ю. позивачем не зазначались.

В судовому засіданні представник позивач заяву про відвід підтримала. Представник відповідача та третя особа проти задоволення заяви про відвід заперечили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що наявність ухвал суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, які набрали законної сили та не оскаржувались позивачем та скасування ухвали суду про залишення даної позовної заяви без розгляду судом апеляційної інстанції не може свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді Лисенко Т.Ю. при розгляді даної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 31, 158 ч. 2, 160 ч. 4 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лисенко Т.Ю. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.Ю.Лисенко
Справа № 137/1145/16-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1145/16-а

25.04.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду смт. Літина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, виконавчого комітету Хмільницької міської ради Управління містобудування та архітектури про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, виконавчого комітету Хмільницької міської ради Управління містобудування та архітектури про скасування рішення та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.2, п.3, п.4, п.6 рішення 4 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 18.12.2015 року №66 щодо надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована в м. Хмільнику по вул. Привокзальна 2 з метою подальшого оформлення права власності для ведення особистого господарства по заяві ОСОБА_1 від 02.10.2014 року.

Зобовязати Хмільницьку міську раду та виконавчий комітет Хмільницької міської ради розглянути проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробленого на виконання п.1 рішення 4 сесії Хмільницької міської ради 7 скликання від 18.12.2015 року №66.

В задоволені решти позову відмовити.

Стягнути з Хмільницької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 551,20 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції сторони можуть подати подати протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 138/3055/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3055/16-а
Провадження №:2-а/138/33/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання частково нечинними рішень сесії міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони бути обґрунтовувати свої доводи, уточнено позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 111, 121 ч. 1 п. 4, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 до Могилів-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання частково нечинними рішень сесії міської ради до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12 травня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа № 127/9030/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9030/17
Провадження № 2-а/127/510/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 501/732/17
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/732/17
У Х В А Л А

27.04.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання реєстрації за місцем проживання.

27.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви від 21.04.2017 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108, ст. ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання реєстрації за місцем проживання з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/12520/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/257/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

24.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції,

про визнання дій протиправними та скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення по справі

про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 283 КпАП України, ст. 71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора патрульної поліції 2-го батальйону 3-ої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №114539 від 26.08.2016 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір за вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 501/749/17
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/749/17
У Х В А Л А

27.04.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги.

27.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви від 25.04.2017 р.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 108, ст. ст. 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 501/779/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/779/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104, 105, 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обов'язковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.18, 19, 104-107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 р. о 10 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 114 КАС України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 501/677/17
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/677/17
У Х В А Л А

28.04.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 18.05.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 18.05.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова