Справа № 2а-2232/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 року Справа № 2а-2232/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 20.04.2017 позивач свого представника не направив повторно, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 122-125). При цьому, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави необхідно з'ясувати сукупність таких обставин: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи немає заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Відсутність однієї з таких обставин не є підставою для прийняття ухвали про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не прибув у судові засідання, призначені на 10:00 год. 11.04.2017 та на 10:00 год. 20.04.2017, при цьому від позивача не надходило до суду заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

11.04.2017 позивач в судове засідання свого представника не направив, при цьому копія ухвали від 30.03.2017 про прийняття справи до провадження та призначення до судового розглдяу, а також повістка про виклик до суду були надіслані на поштову адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулась до суду з відмітками поштового відділення «відмова адресата від отримання» (а.с. 113-117, т.2), а тому, відповідно до частин восьмої, одинадцятої статті 35 КАС України слід вважати, що така повістка вручена належним чином. При цьому, розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 20.04.2017.

20.04.2017 позивач в судове засідання свого представника не направив, при цьому повістка про виклик до суду знову повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення «відмова адресата від отримання» (а.с. 122-125, т.2).

Отже, 20.04.2017 у судове засідання позивач свого представника не направив повторно, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Частинами восьмою, одинадцятою статті 35 КАС України визначено, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. В разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, оскільки судові повістки про виклики на судові засіданні 11.04.2017 року та 20.04.2017 року, які скеровувались на адресу позивача, не вручені останньому з незалежних від суду причин, тому вважається, що позивача належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, та таким що не прибув на них без поважних причин, не повідомив причини неприбуття, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обовязок щодо вжиття заходів для розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, призначене на 10:00 год. 20.04.2017, без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також строки розгляду справ, визначені частиною першою статті 122 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивачу слід розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Луцьккондитер до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена в повному обсязі до 25 квітня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р. С. Денисюк