overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/527/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/527/17
Номер провадження 2-а/623/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого судді: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль С.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

В порядку статей 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України повний текст постанови буде виготовлено 03 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-103, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист.

Скасувати рішення Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в трудовий стаж на посаді тракториста-машиніста тракторної бригади колгоспу «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року;

Зобов»язати Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 640/6319/17
Суддя: Колесник С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6319/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, подана в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови, у якому позивач просить:

1.Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серія ХА №0215 від 13.04.2017;

2.Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ХА №0215 від 13.04.2017, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.;

3.Закрити справу у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 11 травня 2017 року на 11-30 годину.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 643/5019/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5019/17
Провадження № 2а/643/239/17
У Х В А Л А

26.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії відповідача з приводу складення висновку від 24.03.2017 № 236 щодо доцільності позбавлення батьківських прав позивача стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення місця проживання останнього.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність її залишення без руху через наступне: частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_3 України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

В позові ОСОБА_1 зазначає, що є інвалідом 2-ї групи, отже звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого додає копію пенсійного посвідчення, яка має графи «дата видачі» та «термін дії». У наданій позивачем копії пенсійного посвідчення у вказаних графах не проглядається жодних записів, що не дає суду можливості впевнитись у наявності у позивача пільги щодо сплати судового збору на момент подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху та надати позивачеві три доби на усунення недоліків позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 636/999/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/999/17
Провадження № 2-а/636/82/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 5 2-го батальйону РРПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 5 2-го батальйону РРПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 408272 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 122 КУпАП, і закриття провадження по справі відповідно до п. 1 ст. 247 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини нявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-1 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 172-1 КАС України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 5 2-го батальйону РРПП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі відкласти на 10.30 год. 13 травня 2017 року.

Відкладення слухання справи проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5533/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 643/5533/17
Провадження № 2-а/643/246/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

27.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 644/528/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/528/17
Провадження № 2-а/644/110/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:
Позивач подав до суду адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльності Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та надіслати вказане рішення на видання наказу про виплату ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 27.03.2017 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Копія вказаної ухвали була направлена до Міністерства оборони України та Харківському обласному військовому комісаріату.

Представником Міністерства оборони України подані заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Суд, ознайомившись з наданими запереченнями приходить до висновку, що позивачем та представником відповідача недостатньо повідомлені обставини по справі, які необхідні для ухвалення судового рішення без виклику в судове засідання осіб які беруть участь у справі, у зв`язку з чим справу належить розглядати в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :
Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій на 15 годину 30 хвилин 18 травня 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Шевченко
Справа № 646/11614/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волощко К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, який був сплачений нею при подачі 03 листопада 2016 року позовної заяви до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду 26 квітня 2017 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишено без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 646/11614/16-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/23/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- cудді ОСОБА_1, за участю секретаря: Волошко К.І.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

03.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду і просила визнати незаконною відмову відділа реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зобовязати ВРАЦС Червонозаводського району м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з виїздом на постійне місце проживання до російської Федерації.

07.11.2016 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

20.04.2017 позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

У судове засіданні учасники процесу не зявились, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність залишення вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_2 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Шелест
Справа № 638/4135/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4135/17
Номер провадження 2-а/638/349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 17.03.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки про заробітну плату без номеру від 16.10.1995 року, наданої ДП «Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування» протиправними. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі довідки про заробітну плату без номеру від 16.10.1995 року, наданої ДП «Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування» з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 21 грудня 2016 року.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 27 квітня 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/9285/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/9285/16-а
Провадження №2-асз/639/1/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №639/9285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору у справі №639/9285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених КАС України.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №639/9285/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10.05.2017 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович