Справа № 2а-4-1600/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-4-1600/10 р.
Центральний районний суд м.Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2010 p.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Вінницькій області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив :

У листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Вінницькій області і просив скасувати постанову АВ №058564 від 31.10.2009р., відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на підставі ч.1 ст.122 КУАП за порушення вимог п.12.9 ПДР.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень, щодо заявлених вимог не направив. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою АВ №058564 від 31.10.2009 р. позивачка було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 31 жовтня 2009 р. біля 15.53 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Tranzport, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області перевищив швидкість на 25 км/год в населеному пункті, чим порушила вимоги п.12.9 ПДР

Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ №010990.

Із змісту ч.1 ст.256 КУАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тоді як, інспектор ДАІ посилаючись на вчинення позивачем даного правопорушення, в протоколі серії АВ №010990 від 31.10.09 p., а потім і у постанові, що оскаржується не зазначив з якою фактичною швидкістю рухався позивач у даному населеному пункті та яка дозволена швидкість, передбачена ПДР для даного населеного пункту. Посилання на те, що швидкість вимірювалася приладок Беркут №0802031 .не можуть бути прийняті судом, оскільки будь-яких даних, щодо фіксації цим приладом правопорушення, до протоколу та постанови не внесено та не надано, крім того, відсутні посилання про проходження повірки цим приладом в установленому законом порядку.

Пунктом 12.9. ПДР, затверджених Постановою КМ України 31306 від 10.10.2001 p., водієві забороняється: а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу; б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю; г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). Із змісту постанови серія АВ №058564 від 31.10.09 р. не вбачається, вчинення позивачем дій в порушення цього пункту правил дорожнього руху.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію КХС №856734 позивач є власником вищевказаного транспортного засобу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови провадження у справі відносно позивача слід закрити.

За такого даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову АВ №058564 від 31.10.2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Вінницькій області - скасувати., а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.