Справа № 702/226/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 702/226/17 Головуючий у 1-й інстанції: Чорненька Д.С. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіна Н.М.,Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Монастирищенський районний суд Черкаської області від 10.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лукашівської сільської ради про визнання рішень незаконним та їх скасування, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Лукашівської сільської ради про визнання рішень незаконним та їх скасування, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Монастирищенський районний суд Черкаської області від 10.03.2017 року позов задоволено частково.

Зобов"язано Лукашівську сільську раду надати ОСОБА_2 витяг з протоколу VIII сесії VII скликання від 20.01.2017 року в частині розгляду питання обрання секретаря сільської ради.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Лукашівської сільської ради №7-5/VII від 27.12.2016 року «Про структуру і чисельність апарату виконавчого комітету сільської ради та її підрозділів», сільська рада затвердила структуру і чисельність апарату виконавчого комітету сільської ради та затверджено структуру і чисельність підрозділів сільської ради (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями, сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституції України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання;

Згідно п.6 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями, сільський, селищний, міський голова: вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання рішення сесії сільської ради за №8-9/VII від 20.01.2017 року, незаконним та його скасування, не підлягають до задоволення, оскільки, відповідно до рішення Лукашівської сільської ради №8-9/VII від 20.01.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Лукашівської сільської ради ОСОБА_3» сільська рада достроково припинила повноваження секретаря Лукашівської сільської ради ОСОБА_3 з 01.02.2017 року за власним бажанням, у зв'язку із виходом на пенсію (а.с.6).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Також, колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів, що дані рішення будь-яким чином вплинули на права, інтереси, свободи та обов»язки позивача у відповідності до положень ч. 1 ст.6 КАС України, в тому числі і з підстави місця його зареєстрованого проживання - АДРЕСА_1, Монастирищенського району Черкаської області з 08.05.2012 року.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій сільського голови якими:

1) рішенням від 27.12.2016 року введена ще одна посада секретаря сільської ради;

2) 27.12.2016 року не вирішено питання про обрання нового секретаря сільської ради у зв»язку з досягненням обраним секретарем пенсійного віку;

3) не повідомлено про засідання сільської ради 27.12.2016 року трьох та 20.01.2017 року - двох депутатів сільської ради колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням від 27.12.2016 року не введено нову посаду секретаря сільської ради, а лише затверджено структуру та чисельність аппарату виконавчого комітету, про що свідчить текст самого рішення, у якому не значиться про введення такої посади ( а.с.4), підтверджується і поясненнями самого позивача, який вказує, що станом на 26.12.2016 року така посада була і на ній працювала секретар, яка досягла пенсійного віку.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року, повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Оскільки станом на 27.12.2016 року посада секретаря була зайнятою, тому підстави для розгляду питання обрання нового секретаря сільської ради станом на 27.12.2016 року у сільського голови та прийняття відповідного рішення сесією були відсутні.

Щодо позовної вимоги про надання публічної інформації в частині обрання нового секретаря сільської ради, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони, зокрема, на підставах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.17 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.1997 року із змінами та доповненнями, сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, що представником відповідача надіслано позивачу всі копії протоколів та рішень поштовою кореспонденцією без повідомлення про отримання. Разом з тим, позивач заперечує отримання йому такої інформації.

Враховуючи, що відповідачем, не надано доказів надіслання відділом поштового зв»язку такої кореспонденції, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов"язання Лукашівську сільську раду надати позивачу витяг з протоколу VIII сесії VII скликання від 20.01.2017 року в частині розгляду питання обрання секретаря сільської ради в межах позовних вимог та вимог запиту позивача.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Монастирищенський районний суд Черкаської області від 10.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.