overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5621/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-а/759/213/17
ун. №759/5621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 8 роти 3 батальойону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кучер Артура Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування пртоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Інспектора 8 роти 3 батальойону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кучер Артура Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування пртоколу про адміністративне правопорушення.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Позивачем не надано доказу на підтвердження того, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що виключає можливість визначити підсудність.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 8 роти 3 батальойону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Кучер Артура Валерійовчиа про визнання дій протиправними та скасування пртоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/5384/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-а/759/210/17
ун.№759/5384/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДПП УМВС України в Житомирській області, Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі Распутного Святослава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ДПП УМВС України в Житомирській області, Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі Распутного Святослава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги, які пред'являються до позовної заяви.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Позивачем не надано доказу на підтвердження того, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що виключає можливість визначити підсудність.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до ст. 108 КАС України, необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПП УМВС України в Житомирській області, Інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Житомирі Распутного Святослава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/2480/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2480/17
пр. № 2-а/759/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря - Самчик І.М.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача, третьої особи - Орлова О.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Пащенко А.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Пащенко А.В., третя особа: Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 759/5730/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-а/759/214/17
ун.№759/5730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до Акту № 02/99/2017 від 13.04.2017 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства встановлено, що під час розкриття конверта (пакета) р/л 314, надісланого ОСОБА_2 (позовна заява до Правобережного Об'єднаного УПФ України в с. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії), виявлено, що відсутні додатки до заяви, а саме: копія розпорядження про призначення пенсії, копія заяви на додаткові виплати.

А тому, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 263/5186/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5186/17
Провадження № 2-а/263/446/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до старшого сержанта патрульної поліції ОСОБА_3, поліцейського СРПП Солонянського ГП в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, поліцейського СРПП Солонянського ГП в Дніпропетровській області про скасування постанови .

Справу призначити до судового розгляду на 10 травня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надати завірені належним чином матеріали адміністративної справи відносно вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/1412/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 15 березня 2017 року звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною щодо невиплати їй пенсії з лютого 2016 року, та зобовязання поновити нарахування та виплату їй пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з лютого 2016 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію ухвали 28 березня 2017 року.

До теперішнього часу від позивача не надійшли документи на усунення недоліків, вказаних ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017 року.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії слід повернуту позивачу та розяснити, що відповідно до відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 334/2481/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2481/17
Провадження № 2-а/334/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону роти №2 УПП у м. Запоріжжі ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №036386 у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АР №036386 у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року.

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить повернути йому адміністративний позов.

У відповідності до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону роти №2 УПП у м. Запоріжжі ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №036386 у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2017 року - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 461/1254/17
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1254/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 квітня 2017 року

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

06 квітня 2017 року у даній справі винесено постанову, однак, встановлено, що у такій помилково вказано по батькові позивача «Миронович».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, чи набрала судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій слід виправити описку, вказавши, що по батькові позивач «Мирославович».

Керуючись ст.ст.41,169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в постанові Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій та вказати правильне по батькові позивача «Мирославович».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 458/911/15-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/911/15-а 2-а/458/1/2017 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
26 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій , -
При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.ст.7-11, 17, 70, 86, 94, 159, 160-163, 105 КАС України, ч.2,6 ст.49 Закону України ,, Про місцеве самоврядування в Україні", суд, -
У позові ОСОБА_1 до Турківської районної ради Львівської області про зобов"язання утриматись від вчинення дій щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області та зобов"язання утриматись щодо прийняття рішення про встановлення ( зміну) меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області, яке одночасно є рішенням про затвердження проектів землеустрою щодо встановлення ( зміну) меж населених пунктів сіл Ластівка, Свидник, Коритище Турківського району Львівської області відмовити за безпідставністю позовних вимог .
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту

постанови.

Головуючий:
Справа № 164/813/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/813/17
п/с 2-а/164/380/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
26 квітня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/828/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/828/17
п/с 2-а/164/389/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
26 квітня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 274/1376/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1376/17
Провадження № 2-а/0274/140/17
УХВАЛА

іменем України

26.04.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №444075 від 29.05.2016.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано додати всі документи, що містяться в переліку додатків до позовної заяви, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача.

У встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, тому відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега