overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/255/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" квітня 2017 р. Справа № 818/255/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від у постанові від 16 березня 2017 року було виправлено описку, а саме зазначено в другому абзаці резолютивної частини постанови правильно суму витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача: 431 (чотириста тридцять одна) грн. 47 коп. замість неправильної: 941 (девятсот сорок одна) грн. 51 коп.
На виконання постанови від 16 березня 2017 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 12.04.2017 № 818/255/17.
28.04.2017 представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 12.04.2017 № 818/255/17.
Керуючись ст.165, ст.259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі по справі № 818/255/17 призначити до розгляду на 16.05.2017 о 09:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1689/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1689/17

Справа № 815/1689/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/1689/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Блумі” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/1689/17 призначене на 28 квітня 2017 року особи, які беруть участь справі не з’явились.

В порядку письмового провадження суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю ознайомитись із запереченням на адміністративний позов.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1689/17 до травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 01.06.2017 о року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/2413/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2413/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів ОСОБА_2 митниці ДФС № 628 від 29.12.2016 року «Про здійснення дисциплінарного провадження», № 54 від 03.02.2017 року «Про внесення змін до наказу ОСОБА_2 митниці ДФС від 29.12.2016 № 628 «Про здійснення дисциплінарного провадження», № 80 від 23.02.2017 року «Про внесення змін до наказу ОСОБА_2 митниці ДФС від 29.12.2016 №628 «Про здійснення дисциплінарного провадження» (зі змінами), №267-0 від 04.04.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України. Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування наказів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 15 травня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи, які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 819/1157/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/1157/16
03 квітня 2017 р.м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: Кабарівецька сільська рада, Зборівського району, Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчити дії, суд,
17 січня 2017 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа: Кабарівецька сільська рада, Зборівського району, Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчити дії задоволено частково.
23 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про те що при вирішенні спору не вирішено питання про повернення судового збору, а тому поскільки судовий збір сплачено 1102,40 грн, а позов задоволено частково то просить повернути відповідно до ст. 94 КАС України 551,20 грн.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Поскільки позов задоволено частково то слід стягнути пятдесят відсотків від сплаченого судового збору, а саме 551,20 грн. м
Суд вважає, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/2075/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №5142 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 819/1053/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1053/16

22 березня 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши заяву Бучацької ОДПІ про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом Бучацької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року позов Бучацької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

20 грудня 2016 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

07 березня 2017 року від позивача надійшло клопотання про виправлення помилки, а саме, що в даному виконавчому документі не вказана дата набрання рішенням законної сили, строк предявлення рішення до виконання та дата народження боржника, а також просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд переглянувши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі по даній справі який виданий 20 грудня 2016 року чітко вказано дата набрання рішенням законної сили та строк предявлення рішення до виконання, проте не вказана дата народження боржника так як були відсутні дані про народження боржника.

Суд вважає, що заяву Бучацької ОДПІ слід задовольнити частково, а саме вказавши дату народження СПД-ФО ОСОБА_1 20.05.1956 року та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання до 23.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 259, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 20 грудня 2016 року у справі № 819/1053/16 за позовом Бучацької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження СПД-ФО ОСОБА_1 20.05.1956 року.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 20 грудня 2016 року у справі № 819/1053/16 за позовом Бучацької ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 23.07.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 606/1980/16-а
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 606/1980/16-а

05 квітня 2017 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про внесення змін в актові записи , суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, а саме зобовязано Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 7, який складений 27 травня 1951 року виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, а саме:

- Змінити дошлюбне прізвище батьків з «Сикила» на «Секелу»;

- В графі «Відомості про дитину» змінити імя з «Анни» на «Ганну»;

- Доповнити актовий запис графою «по батькові дитини» - «Петрівна»;

- У графі «місце народження дитини» - вказати «Україна, Тернопільська область, Теребовлянський район, село Залавє».

Зобовязано Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про шлюб ОСОБА_1 № 2, який складений 28 січня 1973 року виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, а саме в актовому записі про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в графі «наречена» змінити імя з «Анни» на «Ганна».

27 березня 2017 позивач звернулася з заявою про виправлення описки в постанові від 15 лютого 2017 року, а саме просить виправити описку в резулятивній частині рішення в графі де зазначено: «Змінити дошлюбне прізвище батьків з «Сикила» на «Секелу» виправити на «Змінити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та прізвище її батьків з «Сикила» на «Секелу».

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 15 лютого 2017 року у справі за № 606/1980/16-а за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про внесення змін в актові записи, а саме в резулятивній частині рішення виправити текст з «Змінити прізвище батьків з «Сикила» на «Секелу» на «Змінити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 з «Сикили» на «Секела» та прізвище її батьків з «Сикила» на «Секела».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/4087/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4087/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частинb)

24 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С..

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДМС України в Одеській області № 448-к від 05.08.2015 року; поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Ананьївського РС ГУДМС України в Одеській області з 05.08.2016 року та стягнення з ГУ ДМС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 шкоду завданої незаконними діями у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 05 серпня 2016 року та по день поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді головного спеціаліста Ананьївського РС ГУДМС в Одеській області відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом 5 днів

Суддя Я.В. Балан
Справа № 819/568/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/568/17

06 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Тернопільській області про внесення зміни до актового запису, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Тернопільській області про внесення зміни до актового запису.

Статтею 106 КАС України визначаються вимоги до позовної заяви.

Переглянувши матеріали справи, встановлено, що позивачем не долучено до справи:

- квитанції про сплату чудового збору;

- доказів на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги;

- копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги, копію позовної заяви з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2017 року, а саме надати суду докази на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги, копію позовної заяви з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 640,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/408/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/408/17

05 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 16 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 05 квітня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.