overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/576/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/576/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк з дня набрання законної сили даною ухвалою суду на усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4257,98 грн; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.03.2017 року

Станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 17.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/258/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/258/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка П.Д. за участю третьої особи - Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка П.Д. за участю третьої особи - Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру, або доказів на підтвердження обставин, що зумовлюють звільнення позивача від сплати судового збору; копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу та третій особі.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 13.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністра юстиції України Петренка П.Д. за участю третьої особи - Кабінету Міністрів України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/681/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Київ № 826/681/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та вимоги.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. залишено без руху позовну заяву та надано п'ятиденний строк на усунення виявлених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4134,00 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 03.03.2017 року.

Станом на 25.04.2017 р. вимоги ухвали від 17.01.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

При цьому, клопотанням від 13.03.2017 року позивач просить суд продовжити строк виконання ухвали, однак не зазначає до якого періоду та не надає до суду доказів можливості сплати судового збору в майбутньому, а відтак дане клопотання судом відхиляється як необґрунтоване.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови та вимоги - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/1175/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1175/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу, до 10.05.2017 року надати до суду письмову інформацію в якій вказати чи складався протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП і чи є рішення по ньому, а також надати для огляду в суді оригінали документів доданих до позову.

Відповідачу, до 10.05.2017 року надати до суду: 1) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо порушення позивачем транспортної дисципліни; 2) належним чином завірені копії спірних наказів та документів, що стали підставою для їх винесення. Також, надати оригінал особової справи позивача для огляду в суді. У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1174/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1174/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 24.04.2017 року про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

26 квітня 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 24.04.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/798/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/798/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/798/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів – Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №288/16/10/26-19/2212/02/2 від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №288/16/10/26-19/2212/02/2 від 22.12.2016 року.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що оскаржувана в межах даної адміністративної справи постанова №288/16/10/26-19/2212/02/2 від 22.12.2016 року прийнята у зв’язку з невиконанням вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 357/13414/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, а також зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 105, 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 3 на 25 січня 2017 року о 15:00 год.

Про день та час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Протасовою О.М.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1211/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Щурівське" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №2600/12 від 28.03.2017 року Білогірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Фермерського господарства "Щурівське" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.05.2017 р. о 10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/576/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/576/17
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Сквирській районній державній адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 23.01.2017 року, яка надійшла до судді 24.01.2017 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Сквирській районній державній адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/4144/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4144/17

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/4144/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» до Гвоздівської сільської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2017 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» повернуто позивачеві, оскільки дана позовна заява підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

06.04.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги немайнового характеру у розмірі 3200,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.731459630 від 22.03.2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом відмовлено повернено позовну заяву позивачеві у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» про повернення судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальності «Агенція спортивних розваг» (код ЄДРПОУ 33640533) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 3200,00 грн., сплачений до Державного бюджету України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно квитанції №0.0.731459630 від 22.03.2017 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3687/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3687/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/3687/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Енергія» про визнання стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Енергія» про визнання стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення; доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.03.2017 року

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 16.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Енергія» про визнання стягнення штрафу у розмірі 5100,00 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2-а-2475/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

12 березня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі .

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 2 червня 2011р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 2 червня 2011р. може подати до суду свої заперечення проти

позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

9