Справа № 826/197/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2017 року № 826/197/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27 574,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України на підставі наказу від 23.03.2015 №544 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб від доходів, отриманих у вигляді інвестиційного прибутку ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 01.04.2015 №513/17-01/НОМЕР_1.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2015 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 5 001,75 грн., з яких за основним платежем - 3865,40 грн., за штрафними санкціями - 1136,35 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, проте на адресу податкового органу повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Окрім того, підставою виникнення заборгованості стало несплата грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 19.01.2015 №, яким нараховано грошове зобов'язання в розмірі 22 402,36 грн., та від 19.01.2015 №, яким нараховано грошове зобов'язання в розмірі 170 грн.

Відповідачем у встановленому порядку визначені податкові зобов'язання не сплачені, наявність заборгованості на загальну суму 27 574,11 грн. підтверджена матеріалами, доданими до позову, зокрема інтегрованою карткою платника податків.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, тому податкові зобов'язання, визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивачем 20.04.2015 винесено податкову вимогу № 10706-25, яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку, однак повернуто на адресу контролюючого органу без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Станом на час розгляду справи відповідачем належних доказів про сплату податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 27 574,11 грн. не надано, як і не надано доказів щодо оскарження в адміністративному чи судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу від 08.05.2015 №1317/26-59-23-01-14.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що сума податкового зобов'язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеного боргу не надано, як і заперечень проти позову, суд вважає, що подані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Виходячи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27 574,11 грн. на бюджетний рахунок №0011 (одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 38728711, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 (код платежу 11010500).

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Суддя Є.В. Аблов