Справа № 804/7202/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 р. Справа № 804/7202/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про витребування доказів та питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2: прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нотаріус третьої державної нотаріальної контори м. Дніпро ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Нотаріуса третьої державної нотаріальної контори м. Дніпро ОСОБА_4, відповідача 2: Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати відмову нотаріуса ОСОБА_4 у посвідченні паспорту ОСОБА_1 незаконною; зобовязати керівника третьої нотаріальної контори посвідчити паспорт ОСОБА_1; зобовязати Головне управління юстиції у Дніпропетровській області провести перевірку діяльності підлеглих нотаріусівЮ відсторонити ОСОБА_4 від виконання непосильних обовязків, відновити у правах після додаткового навчання та здачі екзамену.

Ухвалою суду від 27.10.2016 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 18.11.2016.

21.11.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.11.2016 позивачу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою суду від 22.11.2016 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

13.01.2017 до суду від третьої особи надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, з метою всебічного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.03.2017 до участі у справі в якості відповідача залучено прокуратуру Дніпропетровської області та витребувано додаткові докази від Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області.

У судове засідання, призначене на 19.04.2017, зявився позивач, надав суду додаткові документи.

Також у судове засідання зявились представник відповідача 2 та третя особа, третя особа клопотала суд про витребування доказів від Окружного адміністративного суду м. Києва.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

У відповідності до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що для надання додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, потрібен додатковий час, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до 18.05.2017.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Нотаріуса третьої державної нотаріальної контори м. Дніпро ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Окружного адміністративного суду м. Києва наступні докази: належним чином оформлені рішення у справах № 826/11841/16 та № 826/2837/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними.

Провадження у справі №804/7202/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача 2: прокуратури Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нотаріус третьої державної нотаріальної контори м. Дніпро ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 18.05.2017.

Призначити наступне судове засідання на 18.05.2017 об 11:00 год.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5