Справа № 826/20209/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 квітня 2017 року 11:15 № 826/20209/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Зубенко М.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Войтенко Д.Ю., Кириченко Л.В.,

представника відповідача - Рогоза Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання противною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання противною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення пені, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України заявлена ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є узгодженою. Крім того, позивач вважає, що оскільки відповідачем не подано органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, у позивача наявне право на стягнення пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1 938 751,00 грн. (один мільйон дев'ятсот тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 00 коп.);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснити заходи направлені на відшкодування податку на додану вартість в порядку встановленому законодавством, зокрема шляхом подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1 938 751,00 грн. (один мільйон дев'ятсот тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 00 коп.);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати звіт про виконання судового рішення в порядку виконання рішення суду;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» пеню у розмірі 43606,01 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В ході судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2016 ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» () подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року (реєстраційний номер ), в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку 1 938 751,00 грн. (один мільйон дев'ятсот тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 00 коп.).

ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» 12.12.2016 отримано акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» за серпень 2016 року №334/26-55-12-02/25291694 від 19.10.2016.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що при відображенні ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» в податковій декларації за серпень 2016 року:

- від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 2534793,00 грн. (рядок 19 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено;

- суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 596042,00 грн. (рядок 21 декларації) встановлено методологічне порушення п.5 розділу V Порядку №21, ТОВ «Полімерконструкція ЛТД», а саме при декларуванні показників додатку 2 до податкової декларації за серпень 2016 року занижено суму від'ємного значення за березень 2016 року на суму 42828,00 грн., за квітень 2016 року на 346197,00 грн., за червень 2016 року на 9421,00 грн. та завищено суму від'ємного значення за липень на суму 398446,00 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом;

- бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 1938751,00 грн. (рядок 20.2.1 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено.

На думку позивача, відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України заявлена ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є узгодженою, а відтак контролюючий орган зобов'язаний був в п'ятиденний строк або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Бездіяльність відповідача щодо невчинення передбачених законодавством дій зумовила його звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджети відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3. статті 200-1 цього Кодексу момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітно податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ста 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно п. 200.7. ст. 207 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючи орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначенні цим Кодексом.

Згідно п. 200.11 ст. 200 контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями:

- за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

- з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

Як повідомив позивач та не спростовано відповідачем, ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» не формувало від'ємного значення за рахунок операцій за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками та/або з придбання товарів/послуг у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу, за період до 1 січня 2016 року.

При цьому, за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з податку на додану вартість ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» за серпень 2016 року №334/26-55-12-02/25291694 від 19.10.2016 року встановлено, що при відображенні ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» в податковій декларації за серпень 2016 року: від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 2534793,00 грн. (рядок 19 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено; бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 1938751,00 грн. (рядок 20.2.1 декларації) арифметичних та методологічних порушень не встановлено.

Наведене в сукупності дає підстави для висновку, що заявлена ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є узгодженою.

Відповідно до листа ДФС України від 25.05.2016 № 11353/6/99-99-15-03-02-15 Кодексом чітко визначено, що від'ємне значення податку на додану вартість, розраховане платником за результатами звітного (податкового) періоду, за заявою платника може бути задеклароване, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, до бюджетного відшкодування:

- на поточний рахунок платника податку;

- у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Кодексу протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 статті 200 Кодексу, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до Кодексу.

Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений Кодексом.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 (далі - Порядок № 21).

Згідно з підпунктом 4 пункту 5 розділу V Порядку № 21 сума від'ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 Кодексу (далі - реєстраційна сума) на момент подання податкової декларації з ПДВ (рядок 20 у декларації 0110), підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2), зокрема у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Статтею 29 Бюджетного кодексу України визначено, що податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, (код платежу 11021000) зараховується до загального фонду Державного бюджету України в повному обсязі.

Таким чином, у разі відсутності у платника податку на дату подання ним податкової звітності з ПДВ податкового боргу з цього податку, такий платник має право задекларувати суму від'ємного значення ПДВ, сформовану за результатами такої податкової звітності, до бюджетного відшкодування в рахунок сплати грошових зобов'язань такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України, зокрема в рахунок сплати грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, які виникнуть у платника протягом майбутніх податкових періодів.

Таке бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість здійснюється після узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами перевірки.

Згідно п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

- або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу.

У разі виникнення у платника податку необхідності зміни напряму узгодженого бюджетного відшкодування, такий платник податку має право подати відповідну заяву до контролюючого органу, який протягом п'яти робочих днів з дня отримання такої заяви повинен її задовольнити.

Відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Матеріали справи підтверджують, що з дня закінчення перевірки пройшло понад п'ять робочих днів, однак контролюючим органом не вчинено законодавчо передбачених дій щодо подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету або ж зарахування такої суми в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

При цьому, бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичної чи юридичної особи, тобто відсутність дій, які повинен був вчинити суб'єкт владних повноважень, але не вчинив, що потягло за собою порушення прав чи інтересів фізичної чи юридичної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн. є протиправною.

Відтак, задоволенню підлягає і похідна позовна вимога в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені та зобов'язання відповідача подати суду звіт про виконання постанови, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року по справі № 21-131а14.

Водночас, аналіз наведених вище норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що моментом, з якого не відшкодовані платнику суми податку вважаються заборгованістю є сплив п'ятиденного терміну з дня отримання висновку відповідного контролюючого органу органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом якого останній видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Оскільки, в даному випадку, судовим рішенням відповідача зобов'язано подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені є передчасними.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови суду по даній справі суд відзначає, що згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В даному випадку, оскільки суд в ході розгляду даної справи дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити дії щодо подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн, при цьому, станом на момент розгляду даної справи відсутні докази невиконання відповідачем в майбутньому даної постанови, а відтак суд не вбачає необхідності у зобов'язанні відповідача (суб'єкта владних повноважень) подати звіт про виконання цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково.

Частиною 3 ст. 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування ТОВ «Полімерконструкція ЛТД» податку на додану вартість в сумі 1938751,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полімерконструкція ЛТД» () понесені ним судові витрати 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов