Справа № 282/342/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/342/17
Провадження № 2-а/282/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської облаcті у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

29 березня 2017 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст.ст.107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали судді про відкриття скороченого провадження у справі було вручено позивачеві ОСОБА_1 04 квітня 2017 року, а відповідачеві 05 квітня 2017 року.

У наданий відповідачеві судом строк для подання заперечень на позов, відповідачем було подано заперечення на позов, у тому числі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року у відповідності до ст.183-2 КАС України призначено розгляд клопотання у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не зявився хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся шляхом доставлення СМС-повідомлення.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак від нього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.41 КАС України, справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку як учасник бойових дій в Житомирському обласному центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. Відповідачем була призначена і здійснено дії по виплаті в травні 2016 року позивачеві як учаснику бойових дій допомоги до дня пятого травня за 2016 рік у розмірі 920 грн.

У період після призначення та одержання виплати вищевказаної допомоги, позивач, не маючи жодних перешкод, не звертався до відповідача з вимогою щодо пояснень причин нарахування та виплати допомоги у меншому розмірі та/або до суду з відповідним позовом до відповідача відповідно у листопаді та грудні 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених упункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як зазначалося раніше, підставою для звернення до суду із даним позовом слугувала незгода позивача із діями відповідача, які виразились: у виплаті позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у зменшеному розмірі.

Приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем вимог, суд вважає, що позивачу стало відомо про порушення його прав на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня саме в час здійснення фактичних виплат сум допомоги, які були нараховані та виплачені в травні 2016 року.

Суд також враховує, що позивач мав реальну можливість дізнатися про порушені права та звернутися до суду за їх захистом своєчасно, починаючи з дати здійснення відповідних виплат, але позивач звернувся до відповідача із заявою та з відповідним позовом до відповідача до суду у значно пізніший строк.

Враховуючи наведене, суд констатує, що строк на звернення до суду з даним позовом позивачем було пропущено без поважних на те підстав, оскільки було подано поза межами строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи та перевіряючи питання про наявність поважних причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які об'єктивно та істотно перешкоджали б зверненню до суду та не залежали від волевиявлення особи.

Однак, з матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до суду позивачем не було надано.

Крім того, суд зазначає те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Можливість своєчасного звернення з відповідним запитом до відповідача, а також до адміністративного суду з даним позовом залежала виключно від волевиявлення самого позивача, тобто мала суб'єктивний характер, що свідчить про неповажність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Будь-яких інших доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно позивачеві звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, позивачем суду не повідомлено, а у ході розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що позивач ОСОБА_1 не подав до суду належні і допустимі докази на підтвердження факту наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з дня виплати допомоги до грудня 2016 року до відповідача у шестимісячний строк, який встановлено ч.2 ст.99 КАС України, а тому суд вважає, що клопотання відповідача є законним і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 41, 71, 99, 100, 133, 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій без розгляду, у звязку з тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Житомирським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя (підпис) В.В.Вальчук

Суддя:ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3