Справа № 808/797/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/797/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року

Справа № 808/797/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов’язків начальника ГУ ДФС у Запорізькій області №690 від 17.03.2017 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 03.04.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 24.04.2017, 12:40 годину.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доповнень №236 від 07.04.2017 до адміністративного позову №214 від 27.03.2017 (надалі – доповнення №236 від 07.04.2017). Зазначає, що статтею 49 КАС України передбачена можливість надання стороною, яка бере участь у справі, усних та письмових пояснень, доводів та заперечень.

Також в попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення. Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Щодо доповнень №236 від 07.04.2017 суд зазначає наступне: права осіб, які беруть участь у справі, визначені в частині третій ст. 49 КАС України, згідно з якою особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Зазначений перелік процесуальних прав не є вичерпним та стосується загальних прав осіб, які беруть участь у справі. Кодекс адміністративного судочинства містить й інші статті, які деталізують та розширюють права конкретного учасника адміністративного процесу. Так, згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Порядок зміни позовних вимог, предмету або підстав позову визначено в ст. 137 КАС України. Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд, дослідивши зміст доповнень №236 від 07.04.2017 зазначає, що фактично даними доповненнями позивач додає нову підставу позову - щодо строків проведення виїзних перевірок, яка була відсутня в первісному позові №214 від 27.03.2017. За таких обставин суд дійшов висновку, що доповнення №236 від 07.04.2017 фактично є не письмовими поясненнями в розумінні п. 4 ч. 3 ст. 49 КАС України, а заявою про зміну (доповнення) підстав позову в розумінні ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 137 КАС України, а в силу приписів останньої статті така заява підлягає дослідженню на предмет відповідності вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, в доповненнях №236 позивач лише додає додаткову підставу позову до викладених в первісному позові, проте не викладає фактичні обставини справи та позовні вимоги. Тобто, за своєю сутність доповнення №236 від 07.04.2017 не є окремим, самостійним процесуальним документом, а є додатком до позовної заяви.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що доповнення №236 від 07.04.2017 не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, а тому підлягають поверненню позивачеві на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі: відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 137, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

доповнення №236 від 07.04.2017 до адміністративного позову №214 від 27.03.2017 повернути позивачеві.

Закінчити підготовче провадження.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів до 25 травня 2017 року , призначивши судове засідання на 16:00 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш