overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1350/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13700/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання нечинним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1350/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/15582/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/6499/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

у справі №826/15582/15

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна»

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, позов задоволено повністю.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/5494/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13624/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р.

у справі № 820/5494/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р. у справі № 820/5494/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, до касаційної скарги долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі.

Таким чином, на усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з яких можливо буде встановити сторони у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 25.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити фізична особа-підприємець ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 812/428/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6055/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №812/428/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест» до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та незаконними податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №812/428/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

В межах наданого строку від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 806/2296/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/41020/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 р. у справі за позовом ПАТ "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 квітня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № П/811/1367/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/7560/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1367/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/626/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року К/800/11020/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016

у справі № 807/626/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Рибченка А.О. від 23.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016.

01.12.2016 автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 02.12.2016 прийнято справу до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.04.2017 № 378 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 справа № 807/626/15 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 у справі № 807/626/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 804/7029/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/3869/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №804/7029/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

встановив:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 квітня 2017 року №367 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №804/7029/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7029/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/3349/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.04.2017 К/800/8352/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р.

у справі № 820/3349/16

за позовом державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. у справі № 820/3349/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 21.04.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 21.04.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р. у справі № 820/3349/16 задовольнити.

2. Продовжити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 804/8216/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/6518/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз-Інвест» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/8216/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз-Інвест» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання противною бездіяльності то зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз-Інвест» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/8216/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз-Інвест» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання противною бездіяльності то зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8216/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Союз-Інвест» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання противною бездіяльності то зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак