Справа № 820/6198/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 квітня 2017 р. №820/6198/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Вождаєвій М.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника Слобожанської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2,

представника ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області повідомити позивача письмово про нараховані суми, належні для виплати при звільненні та стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області на користь позивача нараховану їй суму грошових коштів при звільненні.

Ухвалою суду від 07.02.2017 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - ДФС України, а також в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона в період з 07.07.2013 до 22.09.2016 працювала на посаді першого заступника Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в результаті реорганізації Богодухівську ОДПІ було приєднано до Слобожанської ОДПІ. При цьому також зазначила, що наказом від 22.09.2016 №3219-о позивача було звільнено з займаної посади згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Проте, на теперішній час грошові кошти, що належать позивачу при звільненні Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області не виплачено.

Відповідачі проти позову заперечували, від представника Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у даному випадку у відповідача відсутній обов'язок проводити будь - які нарахування позивачу у відповідності до приписів ст. 116 КЗпП України, у зв'язку з тим, що відповідач на час звільнення не перебував у трудових правовідносинах з позивачем.

Також від представника ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача та третьої особи заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області не є учасниками спірних правовідносин, оскільки з 11.03.2016 правонаступником Богодухівської ОДПІ є Слобожанська ОДПІ, до якої і перейшли всі права та обов'язки Богодухівської ОДПІ, зокрема, щодо здійснення виплат по заробітній платі (після переведення бюджетних асигнувань Богодухівської ОДПІ).

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Слобожанської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Представник - ДФС України та ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях на позов обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 обіймала посаду першого заступника начальника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі наказу ДФС України від 22.09.2016 №3219-о, у зв'язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 звільнена з займаної посади, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати. Водночас, вказаним наказом передбачено забезпечення проведення розрахунку із ОСОБА_1 згідно чинного законодавства (а.с.72).

Як встановлено в ході судового розгляду, Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на час розгляду справи позивачеві не виплачено нараховані грошові кошти при звільненні в розмірі 24914,39 грн., що підтверджується довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2017 №87/20-40-05-29 (а.с.74).

Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за вересень 2016 року в загальному розмірі 313338,85 грн., в т.ч., посадовий оклад - 3333,09 грн., надбавка за спеціальне звання - 87,27 грн., надбавка за вислугу державного службовця - 855,09 грн., компенсація за невикористані відпустки - 21184,56 грн., виплати при скороченні штату - 5878,84 грн.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

ОСОБА_5 ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_5 ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як встановлено в ході судового розгляду, наказ про звільнення був прийнятий ДФС України на підставі приписів п. 11 Положення про ДФС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, які визначають, що до виключних повноважень Голови ДФС України належить призначення на посаду та звільнення з заступників керівників територіальних органів ДФС.

Як вбачається з письмових пояснень представника ДФС України, наказом ДФС України від 03.11.2014 № 240 "Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України", затверджено Порядок призначення на посаду та звільнення з посад працівників номенклатури Голови ДФС України, п. 1.1 Розділу 1 якого передбачено, що посади начальників та їх заступників (у т.ч. перших) державних податкових інспекцій належать до номенклатури посад апарата ДФС України та її територіальних органів, призначення на які, переведення та звільнення з яких проводиться Головою ДФС України.

ОСОБА_5 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", Богодухівська ОДПІ пройшла процедуру реорганізації шляхом приєднання до Слобожанської ОДПІ (перейменована Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області).

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 28.01.2016 внесено запис до ЄДР щодо змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна повного найменування з Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на Слобожанську ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.78-79).

Також відповідно до ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 11.03.2016 внесено запис до ЄДР щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізація Богодухівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (а.с.75-77).

Суд зазначає, що механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією та ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади регламентований відповідним Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 .

Так, відповідно до п. 7 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією та ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Як встановлено з письмових пояснень представника ДФС України, в Положенні про Слобожанську ОДПІ, затвердженому наказом ДФС України від 22.04.2016 № 35, зазначено, що остання є правонаступником усіх прав та обов'язків Дергачівської ОДПІ та Богодухівської ОДПІ.

Пунктом 20 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади закріплений обов'язок комісії з припинення органу виконавчої влади здійснювати, зокрема, заходи, пов'язані з закриттям рахунків в органах Казначейства та переведенням залишків коштів правонаступникові.

Таким чином, на час звільнення ОСОБА_1 - 03.08.2016, органом Державної казначейської служби було закрито реєстраційний рахунок 3521 Богодухівської ОДПІ, призначений для здійснення операцій з бюджетними коштами загального фонду державного бюджету, у тому числі для виплати заробітної плати працівникам, що підтверджується довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2017 №86/20-40-05-29 (а.с.73).

Також у письмових запереченнях на позов представник ДФС України повідомила, що переведення залишків коштів на вказаному рахунку органу правонаступникові - Слобожанській ОДПІ відбулось значно раніше, а саме - у квітні 2016 року.

З огляду на викладене, з 11.03.2016 правонаступником Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області виступає Слобожанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, до якої і перейшли всі права та обов'язки Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, зокрема, щодо здійснення виплат по заробітній платі (після переведення бюджетних асигнувань Богодухівської ОДПІ).

Відповідно до Положення про Слобожанську ОДПІ вона є юридичною особою, утримується за рахунок державного бюджету, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Частиною 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України встановлено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, кошторисом є основний плановий фінансовий, документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006№ 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" визначено, що видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів.

Суд зазначає, що факт переведення залишків коштів з реєстраційного рахунку Богодухівської ОДПІ на рахунок Слобожанської ОДПІ спричинив збільшення фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі Слобожанської ОДПІ, у зв'язку з чим зумовив виникнення у керівника Слобожанської ОДПІ обов'язку по виплаті заробітної плати працівникам Богодухівської ОДПІ.

Враховуючи викладене, проведення розрахунків по заробітній платі працівникам Богодухівської ОДПІ мала забезпечити Слобожанська ОДПІ.

Проте, при звільненні ОСОБА_1 з посади, Слобожанська ОДПІ не дотрималася вимог ст. ст. 44, 47, 83, 116 КЗпП України, а також не виконала вимоги наказу ДФС України від 22.09.2016 № 3219-0 в частині необхідності виплати звільненому працівникові належних при звільненні сумта забезпечення проведення з ним остаточного розрахунку із законодавством.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про нараховані суми, належні для виплати при звільненні, суд зазначає наступне.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на час розгляду справи Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області не видано ОСОБА_1 довідку про нараховані суми, належні для виплати при звільненні, що не заперечується відповідачами у справі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, через що для належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне, зобов'язати Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про нараховані суми, належні для виплати при звільненні, а також стягнути з Слобожанської ОДПІ ДФС в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховані суми грошових коштів при звільненні в розмірі 24914,39 грн.

Водночас, відповідно до положень 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст. 267 КАС України).

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (ч.2 ст. 267 КАС України).

Враховуючи, тривалість спірних правовідносин суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області постанови суду від 19.04.2017 по адміністративній справі № 820/6198/16, а також зобов'язати Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надати до суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 по адміністративній справі № 820/6198/16 протягом 15 днів з дня набрання законної сили постановою суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 267 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про нараховані суми, належні для виплати при звільненні.

Стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, поштовий індекс 62103, Харківська область, м. Богодухів, пров. Україниський, 4) нараховану суму грошових коштів при звільненні в розмірі 24914,39 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять тисяч 39 копійок).

Встановити судовий контроль за виконанням Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 по адміністративній справі № 820/6198/16.

Зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Харківській області надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 по адміністративній справі № 820/6198/16 протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня набрання законної сили постановою суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

ОСОБА_6