Справа № 159/379/17
Суддя: Василюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/379/17
Провадження № 2-а/159/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням - судді Василюка О.С.,розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ковельське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що у провадженні старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1Г знаходиться виконавчий лист №159/3819/16-а виданий 10.01.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн. При проведенні виконавчої дії, у порушення вимог ст.ст.3,6 Закону України « Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не перевірено той факт чи підлягає виконанню органами ДВС, виконавчий лист №159/3819/16-а виданий 10.01.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн. та безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року ВП №53247853. Позивач зазначає, що виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) про стягнення з державного та місцевих бюджетів або боржників покладається виключно на органи Казначейства, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами за якими боржниками є державні органи в тому числі і органи Пенсійного фонду України. Позивач просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року щодо виконання виконавчого листа №159/3819/16-а виданого 10.01.2017 року Ковельським міськрайонним судом про стягнення з Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави 551,20 грн. судового збору-протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2017 року щодо виконання виконавчого листа №159/3819/16-а виданого 10.01.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Представник позивача - Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні не зявилась, по телефону повідомила, що позов підтримує повністю.

Представник відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. З поданого до суду заперечення вбачається, що посилання позивача на порушення вимог ст.ст.3,6 Закону України «Про виконавче провадження» та безпідставне винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №53247853 від 18.01.2017 року не заслуговує на увагу. Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження №53247853 від 18.01.2017 року відповідає вимогам чинного законодавства України. Крім того зазначає, що виконання рішення суду про стягнення з Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь держави судового збору в розмірі 551,20 грн. не може бути здійснене центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обсдлуговування бюджетних коштів, в порядку ст.3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки згідно частини другої статті 2 зазначеного закону його дія не поширюється на рішення суду. Стягувачем за яким є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належить до комунальної власності. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (частина 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі виконавчого листа № 159/3819/16-а виданого 10.01.2017 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального .управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №53247853 про стягнення з Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь держави судового збору у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС), передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення, виконання рішень суду.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення-) Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Пунктом 24 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього порядку.Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС) дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи викладене, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів казначейства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 року № 3-317гс15.Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуюче вищенаведене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття провадження.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VI (у редакції, чинній на момент винесення постанови ДВС), пунктом 9 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), ст.ст. 2, 9, 10, 11, 17, 23, 71, 128,158-163, 181, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження №53247853.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 від 18.01.2017 року про відкриття виконавчого проваджений ВП № 53247853.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О.С. Василюк