overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3245/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Київ К/800/12624/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотання обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі №808/3245/16 залишити без руху та надати строк до 10 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 564/1969/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Київ К/800/12190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області справу №564/1969/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/5251/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5251/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. м. Київ К/800/8294/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім Торг» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 05 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 522/10145/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. м. Київ К/800/4812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, згідно ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 00 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень нуль копійок), сплачений квитанцією № 4645701 від 15 лютого 2017 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 804/5302/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5302/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Управління Дежгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Управління Дежгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року, проте до скасаційної скарги додає ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, тому скаржнику слід уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується. Також в касаційній скарзі не зазначено поштову адресу відповідача по справі, його номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Нафтатранссервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Управління Дежгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2017 року.

2. Роз’яснити приватному підприємству "Нафтатранссервіс", що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 813/2433/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12420/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного підприємства "Славське лісове господарство"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

у справі № 813/2433/16

за позовом Державного підприємства "Славське лісове господарство"

до Закарпатської митниці ДФС України,

треті особи: Закарпатська обласна державна адміністрація, Львівська митниця ДФС,

про визнання протиправною бездіяльності

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Славське лісове господарство" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Славське лісове господарство".

2. Витребувати матеріали справи № 813/2433/16 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/27220/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11785/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/27220/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 691/725/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Київ К/800/12372/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга підписана в.о.начальника Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області ОСОБА_2, проте документів, на підтвердження повноважень, скаржником не надано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі №691/725/16-а залишити без руху та надати строк до 10 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 552/6153/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12826/17

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі № 552/6153/16-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 812/1376/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" квітня 2017 р. м. Київ К/800/9608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення № від 26.10.2016,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 11 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить відстрочити сплату судового збору з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз