Справа № 369/12023/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/46/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що у жовтні 2016 року вона звернулася до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами в порядку ст. 118 Земельного кодексу України про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

04.11.2016 року ОСОБА_2 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області на 10-тій сесії 7-го скликання було прийнято рішення № 47/44 з відмовою в задоволенні клопотання Позивача.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання стало те, що на графічних матеріалах, які додані до клопотання не зазначено місця розташування земельної ділянки, яку бажає отримати ОСОБА_1 в порядку ст. 118 ЗК України.

З такою позицією Відповідача Позивач не згоден з огляду на наступне:

Щодо обовязку інформування про наявність вільних земельних ділянок у межах ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

З огляду на те, що інформацією стосовно наявності на території відповіла; адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, які з надані у користування та можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень обтяжень земельних ділянок, володіють уповноважені органи державної влади та місцевого самоврядування - такі органи зобовязані надавати вказану інформацію громадяни виходячи з положень Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 194 Земельного кодексу України встановлено, що призначенням держави: земельного кадастру є забезпечення необхідною інформацією органів державної влади та органів місцевого самоврядування, заінтересованих підприємств, установ і організацій також громадян з метою регулювання земельних відносин, раціонального використанню і охорони земель, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природні ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Разом із тим, у звязку із набуттям чинності Закону України «Про державний земельний кадастр» та розміщенням на офіційному інтернет-сайті Державного агентства по земельних ресурсах України кадастрової карти, просить при підготовці відповіді зауважити, що даний ресурс надає інформацію про земельні ділянки, які вже передано у власність, надано в оренду чи в постійне користування.

До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київської Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобовязані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі, якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Позивачем було зроблено запит на інформацію до ОСОБА_2 сільської ради Києво - Святошинського району Київської області та Управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області про місце розташування земельних ділянок у межах с. Хотів, не наданих у користування, що можуть бути використані для реалізації Позивачем права на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

У відповідь на свій запит Позивач отримав ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 02-22/751 від 31.10.2016 p., з якого вбачається, що сільська рада не зобовязана збирати, зберігати та надавати інформацію щодо вільних земельних ділянок, що можуть бути надані у користування.

Відповіді на свій запит про наявність вільних земельних ділянках в межах с. Хотів від Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області Позивачем не отримано дотепер.

На підставі вищевказаного просила суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 47/44 ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04.11.2016 р., прийняте на 10-тій сесії 7-го скликання про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_2 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

У ст. 3 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, де суди перевіряють, чи прийнятті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі ст. 118 Земельного кодексу України звернулася з клопотанням від 25 жовтня 2016 року до ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та просила в порядку реалізації права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки виділити їй земельну ділянку орієнтовним розміром до 0,25 га в межах села Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по передачі його безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах села Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_3 і ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті клопотання про виділення земельної ділянки позивач визначив бажане цільове призначення земельної ділянки, її розмір, а також виділити земельну ділянку в цілому в межах с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, проте чітко не вказав, де знаходиться ця земельна ділянка, не подав відповідних документів, визначених ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області розглянула клопотання ОСОБА_1 щодо безоплатного надання їй земельної ділянки та прийняла відповідне рішення.

Так, рішенням ОСОБА_2 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 47/44 10-ї сесії 7-го скликання від 04 листопада 2016 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1М.» було відмовлено в задоволенні клопотання гр. ОСОБА_1 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Хотів Хотівської сільської ради та у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність вищезазначеної земельної ділянки, враховуючи те, що зазначена на графічних матеріалах, доданих до клопотання, земельна ділянка належить на праві власності іншим громадянам.

Згідно вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подане ОСОБА_1 клопотання щодо надання їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд було предметно розглянуто на сесії сільської ради та прийнято по ньому відповідне рішення, аргументуючи свою відмову у задоволенні клопотання тим, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка належить на праві власності іншим громадянам. Отже, розглядаючи звернення ОСОБА_1 ОСОБА_4 сільська рада Києво-Святошинського району Київської області діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень.

Оскільки судом встановлено, що подане клопотання ОСОБА_1 розглянуте ОСОБА_4 сільською радою по суті та прийнято по ньому відповідне рішення, підстави для його повторного розгляду відсутні.

Рішення № 47/44 10-ї сесії 7-го скликання від 04 листопада 2016 року «Про розгляд клопотання гр. ОСОБА_1М.» прийнято з чітким дотриманням вимог чинного законодавства України, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст. 12 глави 2 розділу I та ст. 118 глави 19 розділу IV Земельного кодексу України без будь-яких порушень.

Вказане рішення ради є обґрунтованим, ухвалене з посиланням на положення закону, підстав передбачених законом, щодо визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови позивачу у задоволенні його клопотання, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання про отримання безоплатно у власність земельної ділянки розглянуте відповідачем в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, протиправності оскаржуваних позивачем дій та рішення ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області судом не встановлено

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати по сплаті судового збору стягненню не підлягають.

Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 116, 118, 122 Земельного кодексу України, ст. ст. 24, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня отримання її копії.

Суддя А.Я. Волчко