Справа № 442/6904/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12550/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Дрогобицька виправна колонія № 40 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Дрогобицька виправна колонія № 40 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, правонаступником якого є Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, щодо не включення ОСОБА_1 до заробітку для обчислення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку. Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 19.07.2016 згідно з відповідною довідкою про заробітну плату, яка відповідає вимогам закону, де передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на момент призначення пенсії, та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи до заробітку для обчислення пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та інші виплати, які вона отримувала до виходу на пенсію і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 90%.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких було фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2014 року № 21-314а14.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа - Дрогобицька виправна колонія № 40 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін