Справа № 2а/2570/5559/2011
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5559/2011
І м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
03.04.2017 з Чернігівського окружного адміністративного суду до Бобровицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови для розгляду за територіальною підсудністю.
Постановляючи ухвалу про передання справи за підсудністю від 13.03.2017, окружний адміністративний суд, керуючись постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», ст. ст. 18, 22, 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначив предметну підсудність зазначеного адміністративного позову управління Пенсійного фонду за Бобровицьким районним судом.
Представник позивача в судове засідання не з’явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.04.2017 (а.с. 91).
Представник відповідача до суду не з’явився, у поданому клопотанні просив розглянути дану справу без його участі (а.с. 93).
Враховуючи положення ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без фіксації судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.10.2011 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області до ВДВС Бобровицького РУЮ про визнання постанови начальника відділу ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору такою, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Ухвалою суду від 31.10.2011 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. Ухвалою від 10.11.2011 провадження в справі відкрито та призначено до судового розгляду. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2011, в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду відмовлено.
Київський апеляційний адміністративний суд, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду на вищезазначену постанову окружного адміністративного суду, ухвалою від 03.04.2012, скаргу залишив без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, управлінням Пенсійного фонду подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Вищий адміністративний суд України, своєю ухвалою від 17.02.2017 касаційну скаргу задовольнив частково, скасував постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012, справу направив на розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України, підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій є те, що суди попередніх інстанції порушили норми матеріального права, не в повній мірі встановили фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не з`ясували чи вчинені відповідачем в межах виконавчого провадження всі дії, спрямовані на примусове його виконання та якими доказами це підтверджується, хоча вони мають суттєве значення для вирішення спору і без їх з`ясування неможливо перевірити обґрунтованість заявлених позивачем вимог. Про те, що справа була непідсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, в ухвалі колегією Вищого адміністративного суду України зазначено не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень також стосується судів. Судове рішення суду вищої інстанції в одній і тій самій справі є обов'язковим для суду нижчої інстанції у разі направлення справи на новий розгляд. У частині встановлення обставин обов'язковими для судів є преюдиційні рішення (частина перша і четверта статті 72 КАСУ).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Таким чином, суд вважає, що Чернігівський окружний адміністративний суд прийшов до помилкового висновку, ухвалюючи рішення про передачу за підсудністю до Бобровицького районного суду даної адміністративної справи, оскільки вона непідсудна Бобровицькому районному суду та вважає за необхідне направити справу до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017, в якій чітко зазначено про необхідність направлення даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто до Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 19, 22, 72 КАС України, суд -
Направити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу Державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.