Справа № 22-а-13020/08
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 р.Справа № 22-а-13020/08

Категорія: 2.30Головуючий в 1 інстанції: Кусік І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Кирницькій В.О.

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування рішення №47 від 12 січня 2007 року в частині вилучення земельної ділянки у ОСОБА_2

В ході розгляду справи, позивачка уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд визнати дії відповідача протиправними та визнати недійсним рішення №47 від 12 січня 2007 року в частині вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 1 200 кв.м.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказувала, що рішенням Садівської сільської Ради народних депутатів Білозерського району Херсонської області №14 від 27 березня 2002 року їй надана присадибна земельна ділянка в с. Садове по вул. Шевченка, №19, загальною площею 1 200 кв.м. За період з березня 2002 року по теперішній час нею проведено роботи з благоустрою вищевказаної земельної ділянки (зокрема насаджені дерева) та завезено деякі будівельні матеріали з метою подальшого будування жилого будинку, встановлено вагончик для зберігання інструментів та ін. майна, за власні кошти проведено водопровід. У зв'язку з тяжким фінансовим становищем родини в період останніх трьох років не було можливості розпочати будівництво жилого будинку.

21 січня 2008 року позивачці стало відомо, що Садівська сільська рада на п'ятій сесії п'ятого скликання прийняла рішення №47 від 12 січня 2007 року про вилучення у позивачки вказаної ділянки, мотивоване тим, що ця ділянка не використовується за цільовим призначенням, земельний податок не сплачується. На думку позивачки, доводи Ради про невикористання ділянки за цільовим призначенням є необгрунтованими, оскільки спростовуються вищенаведеними обставинами про підготовчі роботи з будівництва житлового будинку. Несплата податку дійсно мала місце, але у грудні 2007 року заборгованість по цьому податку повністю погашена. Крім того, жодного протоколу або припису про усунень порушень земельного законодавства стосовно позивачки не складалось.

В ході розгляду до участі у справі було залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Представники відповідача позов не визнав, вказуючи, що дана позовна заява не підлягає розгляду за нормами адміністративного судочинства. Також, вказуючи, що оскаржене рішення є законним.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала задоволенню позову.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2008 року позов ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій органу місцевого самоврядування Садівської сільської ради протиправними та визнання недійсним рішення Садівської сільської ради №47 від 12 січня 2007 року задоволений повністю.

Визнано недійсним рішення п'ятої сесії п'ятого скликання Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №47 від 12 січня 2007 року в частині вилучення у ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Шевченка, 19 в с. Садове загальною площею 1 200 кв. м.

Визнати дії Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області по вилученню у ОСОБА_2 земельної ділянки незаконними.

В апеляційній скарзі Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Рішенням №14 Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 27 березня 2002 року позивачці було надано земельну ділянку площею 0,12 га. в с. Садове по вул. Шевченко, 19 під будівництво індивідуального жилого будинку.

Рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 12 січня 2007 року "Про вилучення земельних ділянок, наданих під будівництво та обслуговування житлових будинків" (на підставі ст.ст. 12, 96, 141, 149 ЗК України, п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") вирішено вилучити присадибні земельні ділянки у ОСОБА_2 (в тому числі) вул. Шевченка, 19 - 0,12 га.

Згідно листа-запита №145 Садівська сільська рада Білозерського району звернулася до ДПІ у Білозерському районі про надання інформації про наявність заборгованості у позивачки по сплаті земельного податку 27 березня 2007 року.

Згідно довідки ДПІ у Білозерському районі, позивачка станом на 10 квітня 2007 року мала податковий борг по земельному податку за 2002 -2003 роки в сумі 16,37 грн.

Копії квитанцій підтверджують сплату позивачкою земельного податку у листопаді 2002 року та у грудні 2007 року.

Позивачку не повідомляли про скликання сесії Садівської сільської ради, яке відбулося 12 січня 2007 року, не повідомляли її і про зміст даного рішення, у зв'язку з відсутністю в сільській раді даних про місце проживання позивачки. Крім того ніяких мір про розшук даної особи та запити до адресного бюро не надсилалися.

Згідно пояснень депутата Садівської сільської ради ОСОБА_4 10 січня 2007 року вона була присутня при складанні акту обстеження земельної ділянки, що належить позивачці; підтвердила, що дійсно земельна ділянка була забур'янена, будь яка будівля, фундамент або будівельні матеріали були відсутні.

Згідно пояснень сусідів позивачки по земельним ділянкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - позивачка кожного літа висаджувала на ділянці рослини, дерева, на ділянці є каміння та металева будка, проведено водопровід.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення прийнято з порушення положень Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування", у звязку з чим, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 144 ЗК України.

В апеляційній скарзі Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області вказується, що спірні правовідносини виникли з права власності і, тому, дану справу належало розглядати в порядку цивільного судочинства. Також, вказується, що оскаржене рішення є правомірним, оскільки позивачка не використовувала земельну ділянку для забудови більше трьох років підряд.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливої дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області "Про вилучення земельних ділянок, наданих під будівництво та обслуговування житлових будинків" від 12 січня 2007 року " вирішено вилучити присадибні земельні ділянки у певних громадян у тому числі й у ОСОБА_2, у звязку з невикористанням цих ділянок за цільовим призначенням.

Разом з тим, порядок припинення права користування земельними ділянками, які з порушенням земельного законодавства, встановлюється ст. 144 ЗК України.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст. 144 цього Кодексу у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до Закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

У порушення наведеного порядку протокол про порушення позивачкою земельного законодавства не складався; вказівки (перша та повторна) про усунення порушень не надавались, адміністративне стягнення не накладалось, що не було враховано радою під час прийняття оскарженого рішення.

Також, радою порушено право позивачки на учать у розгляді питання про припинення її права користування земельною ділянкою.

За таких обставин, оскаржене рішення не відповідає вищенаведеним критеріям правомірності (ч.3 ст. 2 КАС України) і, тому, підлягає скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Садівської сільської ради Білозерського району Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: