Справа № 243/135/17-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 Словянського міськрайонного суду у місті Словянську адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради, третя особа Словянська міська рада, про визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017р. ВАТ «Содовий завод» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради, третя особа Словянська міська рада, про визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним: ВАТ «Содовий завод» знаходиться з 2003р. в ліквідаційній процедурі, ліквідатором був організований продаж майна ВАТ «Содовий завод», яке ввійшло до ліквідаційної маси, але аукціон було визнано таким, що не відбувся з-за відсутності покупців. Згідно до ЗУ «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №4212-VІ у разі, якщо аукціон не відбувся, то організовується аукціон з продажу майна частками. Під час підготовки документів для аукціону частками виникли перешкоди з оформлення документів. Отримати кадастровий номер земельної ділянки не стало можливим з-за відсутності документів, які підтверджують право власності, але право власності на майно ВАТ «Содовий завод» підтверджено Статутом ВАТ «Содовий завод». Відповідач проігнорував право власності ВАТ «Содовий завод» на майно та також відмовив у реєстрації права власності на майно ВАТ «Содовий завод» частками, проігнорувавши наявний документ про передачу нерухомого майна ФДМ України ВАТ «Содовий завод». Посилаючись на вимоги ст. 58 Конституції України, ст.ст. 316,317,321,322,329 ЦК України, ст.ст. 17-20, 50, 51, 53 КАС України, ч. 2 п. 46 Постанови КМУ № 1127 від 25.12.2012р. «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та їх обмежень» просить суд зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності на нерухоме майно за ВАТ «Содовий завод» на підставі наказу №395 від 31.03.2003р. РВ ФДМ України в Донецької області та Переліку нерухомих обєктів №700 від 03.04.2003р. (додаток до наказу №395 від 31.03.2003р.), при цьому скасувати протиправне рішення від 10.03.2016р. № 28648853 про відмову в державній реєстрації прав власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 дала пояснення, які співпадають із викладеним у позові, на задоволені позовних вимог наполягала, додатково суду пояснила, що на даний час більша частка нерухомого майна, яке зазначене у Переліку нерухомих обєктів №700 від 03.04.2003р., який є додатком до наказу №395 від 31.03.2003р., вже продана, що 20.03.2017р. державним реєстратором здійснена реєстрація 18 обєктів нерухомого майна, які зазначені в цьому Переліку. ОСОБА_1 відмовилася в судовому засіданні перелічити ті обєкти нерухомого майна, які зазначені в Переліку і, станом на час розгляду справи в суді не реалізовані і потребують окремої реєстрації права власності.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради до суду не зявився, але від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу та були надані письмові заперечення, в яких зазначене наступне: відмову у здійсненні реєстрації майна ВАТ «Содовий завод» приймав ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції, а позов подано до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради, який не є правонаступником ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції; що рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації прав власності приймалося державним реєстратором ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції 10.03,2016р. після того, як у відповідності до п. 46 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 10.02.2016р. було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав №28163682 у звязку з відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, так, як не було подано документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи. Так, як протягом 30 днів документи не були надані, то 10.03.2016р. державним реєстратором ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №28648853, яке відповідає вимогам законодавства, так, як державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться відповідно до законодавства, що діє на момент звернення заявника.

Представник третьої особи Словянської міської ради до суду не зявився, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду до суду не надходило.

Розглядаючи позов суд виходить з наступного:

Статтею 2 КАС України передбачені завдання адміністративного судочинства, згідно до якої:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

10.03.2016р. державним реєстратором ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції було прийнято рішення №28648853 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Паризької комуни, буд. 29, кадастровий номер земельної ділянки_____ за субєктом ВАТ «Содовий завод» (а.с. 4).

Рішенням виконавчого комітету Словянської міської ради № 775 від 05.12.2012р. майновому комплексу цеху гідрату кальцію і хімічно одсадженої крейди в складі, переданому у власність ВАТ «Содовий завод» на підставі наказу РВ ФДМ України від 31.03.2003р. № 395 згідно переліку нерухомого майна (18 найменувань) надано наступну поштову адресу: вул. Паризької Комуни, 29 м. Словянськ (а.с.5).

На цех гідрату кальцію і хімічно одсадженої крейди, розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Паризької Комуни, 29, КП «БТІ м. Словянська» складено технічний НОМЕР_1 (а.с. 11-13).

Наказом Регшіонального відділення ФДМ України по Донецькій області від 31.03.2003р. № 395 наказано відділу реформування держмайна видати ВАТ «Содовий завод» перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» згідно з наказом ФДМ України від 20.12.1995р. (а.с. 11).

До переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» № 700 від 03.04.2003р. входить 643 різних нерухомих обєктів, адреса місцезнаходження яких зазначена як 84112, Донецька область, м. Словянськ (429 обєктів), інші обєкти в різній кількості зазначені як ті, що знаходяться за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Леніна; 84112, м. Словянськ, вул. Юних Комунарів; 84112, м. Словянськ, вул. Комунірів; 84112, м. Словянськ, вул. Молодіжна; 84112, м. Словянськ, вул. Нагорна; 84112, м. Словянськ, вул. Донська; 84112, м. Словянськ, вул. Кутузова; 84112, м. Словянськ, вул. Чубаря; 84100, Донецька обл., с. Щурове; 84100, Донецька обл.., с. Райгородок (а.с. 15-29).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність з боку відповідача порушень прав та свобод позивача виходячи з наступного:

Відповідно до п.44. «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий обєкт, подаються:

1) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна;

2) витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності щодо такого обєкта (у разі державної реєстрації права державної власності);

3) документ, що підтверджує факт перебування обєкта нерухомого майна у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності);

4) документ, що підтверджує факт відсутності перебування обєкта нерухомого майна у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Позивачем під час звернення до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно не було надано не тільки документи, передбачені п.44. «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а й навіть перелік тих обєктів, стосовно яких потрібно здійснити таку реєстрацію (До переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ «Содовий завод» № 700 від 03.04.2003р. входить 643 різних нерухомих обєктів, половина яких, як пояснила в судовому засіданні позивач, вже продана позивачем і такої реєстрації не потребує; позивач навіть в судовому засіданні не побажав зазначити перелік обєктів нерухомого майна, яке в дійсності потребує реєстрації та не зазначив їх перелік в позовній заяві).

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про те, що за таких умов державна реєстрація обєктів нерухомого майна була не можлива, державним реєстратором ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції 10.03.2016р. було відповідно позивачеві у здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства, тому зазначені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У звязку із не визначенням позивачем в судовому засіданні переліку тих обєктів нерухомого майна, яке потребує державної реєстрації права власності, відсутністю звернення позивача до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради (позивач звертався до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого не є відповідач) суд також позбавлений можливості зобовязати відповідача здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, тому позовні вимоги і в цій їх частині є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,17,18,69,71, 94,98,128,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» до ОСОБА_2 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянської міської ради, третя особа Словянська міська рада, про визнання протиправним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2017р.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський