Справа № 817/512/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Р і в н е №817/512/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ;
про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій. Ухвалою суду від 19.04.2017 відповідно до ч.1 ст.52 КАС України первинного відповідача було замінено належним відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В судове засідання позивач не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд не визнавав обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, зокрема, що з даним адміністративним позовом позивач звернулась до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.181 КАС України.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Даний адміністративний позов надійшов до Рівненського окружного адміністративного суду 10.04.2017. За змістом позовних вимог, позивач просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення стягувачу виконавчого листа № 817/1166/14 від 27.12.2016, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, без прийняття його до виконання.

В позовній заяві позивач вказувала, що фактично отримала повідомлення державного виконавця 31.03.2017 та просила витребувати в центрі поштового зв'язку № 6 Рівненської дирекції УДППЗ "Укрпошта" інформацію про фактичну дату вручення одержувачу рекомендованого поштового відправлення з ідентифікатором № 423.

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Оскільки в позовній заяві та доданих до неї документах позивач не навела жодної причини щодо неможливості самостійно надати докази на підтвердження дати фактичного отримання повідомлення державного виконавця, відтак у суду були відсутні підстави для витребування таких доказів.

При призначенні справи до судового розгляду ухвалою від 13.04.2017 судом було прийняте рішення про зобов'язання надати, зокрема, позивача - докази на підтвердження дати фактичного отримання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання; відповідача - докази на підтвердження дати вручення позивачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 17.03.2017 № 5413.

В ході судового розгляду справи позивач таких доказів до суду не надала, на наявність поважних причин, що унеможливлюють надання доказів, не покликалась.

Відповідач доказів на підтвердження дати вручення позивачу повідомлення про повернення виконавчого документа суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні ствердив, що зворотне повідомлення про вручення ОСОБА_2 рекомендованого поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №423 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не повернулось, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду з адміністративним позовом, на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд враховує, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 17.03.2017 за № 5413 було направлено державним виконавцем на адресу ОСОБА_2 21.03.2017 рекомендованим поштовим відправленням за штрихкодовим ідентифікатором № 423 з повідомленням про вручення. За даними офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" обумовлене поштове відправлення вручене адресату особисто 25.03.2017 (а.с.45,46).

Даний адміністративний позов ОСОБА_2 направила до Рівненського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 06.04.2017, що стверджується відтиском поштового штемпеля на поштовому конверті (а.с.13).

Відповідно до ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частинами першою, другою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Встановлений законом десятиденний строк подання до суду адміністративного позову закінчувався для позивача 05.04.2017. Відтак, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем пропущено один день встановленого строку.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує, що законодавець визначив, що строк звернення до суду за захистом порушеного права може бути пропущено як з об'єктивних, так і з суб'єктивних причин, проте у кожному випадку потреба у зверненні до суду не зникає, відтак виникає необхідність у поновленні строків.

За практикою Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З метою дотримання права позивача на судовий захист та доступ до правосуддя, проголошеного статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та з урахуванням незначного (мінімально можливого) порушення позивачем строку пред'явлення адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.99-100,165,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи..

Суддя Дорошенко Н.О.