Справа № 127/22936/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Київ К/800/11920/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, в якому просила визнати протиправним рішення щодо відмови у призначені пенсії за віком та зобов'язати нарахувати та виплатити пенсію за віком, починаючи з 09 червня 2016 року з урахуванням періоду роботи з 21 липня 1989 року по 22 травня 1994 року в Приватному підприємстві «Аруна ЛТД».

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року позов задоволено; визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови позивачу у призначені пенсії за віком; зобов'язано відповідача нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 09 червня 2015 року, шляхом зарахування до стажу періоду роботи з 21 липня 1989 року по 22 травня 1994 року в Приватному підприємстві «Аруна ЛТД».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року змінено, а саме абз.3 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року викладено в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 09 червня 2016 року, шляхом зарахування до стажу періоду роботи з 21 липня 1989 року по 22 травня 1994 року в Приватному підприємстві «Аруна ЛТД»; в решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішенням, Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що 09 червня 2016 року позивач ОСОБА_1, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці з заявою про призначення пенсії за віком.

Протоколом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 13 липня 2016 року №6971 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на загальних умовах, оскільки її загальний стаж роботи складає 12 років 8 місяців 8 днів. Також зазначено, що в трудовій книжці наявні виправлення в записі №12, а саме в даті наказу про прийняття на роботу до Приватного підприємства «Аруна ЛТД», а тому період роботи позивача з 21 липня 1989 року по 22 травня 1994 року зарахувати неможливо.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення віку, зокрема, 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року №58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктами 2.6, 2.9 вказаної Інструкції передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та ін. мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів.

Судами встановлено, що відомості, в яких містяться виправлення, завірені мокрою печаткою підприємства, підписом заступника директора, які зазначені в графі 4 трудової книжки.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що при наявності у трудовій книжці позивача відповідного запису, який підтверджує стаж роботи в ПП «Аруна ЛТД», дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на загальних умовах є протиправними. Відповідач діяв з порушенням норм чинного законодавства.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін