overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/5376/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (правонаступник - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві; далі - УПФУ) про перерахунок пенсії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, якою цей суд частково змінив постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 9 вересня 2015 року та в цій частині скасував ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року стосовно визнання дій УПФУ неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі наданих документів із урахуванням обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність на відповідний рік.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

За правилами частин першої та четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року подана ОСОБА_1 12 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

До усунення зазначеного недоліку заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для його усунення.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 464/2881/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача: Волкова О.Ф.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,‒

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

УПФ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу УПФ повернув скаржнику.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС однією з підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу повернуто УПФ, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся, зазначені обставини дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235−240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Ф. Волков

Судді : М.І. Гриців

І.Л. Самсін
Справа № 804/3197/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до СДПІ про визнання протиправним та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2016 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, СДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, які регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від

7 квітня 2015 року (справа № К/800/16584/14).

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказів, податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від

14 грудня 2016 року.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/8273/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування наказу та розпорядження,

встановив:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року з підстав, установлених пунктом 1, 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява заявників про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Також Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заявив клопотання про зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи - публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування наказу та розпорядження.

Зупинити виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року до розгляду справи Верховним Судом України.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копіями заяв про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 712/8964/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 січня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема, не додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 561/433/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - Представник) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Представник подав заяву про перегляд судових рішень з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстав.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки:

вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення такого строку відсутнє;

до заяви не долучені ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 вересня 2013 року, 8, 29 грудня 2014 року, на які є посилання в заяві (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Представника слід залишити без руху з наданням строку для цього.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви до 24 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року у справі про визнання ОСОБА_1 процесуальним правонаступником ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 22 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 338/329/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року № 876/5470/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., перевіривши апеляційну скаргу Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року у справі № 338/329/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області (правонаступник Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року у справі № 338/329/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області (правонаступник Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а/679/187/2014
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області, треті особи: державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», публічне акціонерне товариство «Західенергомонтажвентиляція», про визнання протиправними рішення та дій і зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України постановою від 17 листопада 2015 року скасував постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року та відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зазначеній справі.

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 17 листопада 2015 року з підстав, передбачених статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

6 червня 2016 року суддею Верховного Суду України відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано справу із Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати із Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Західенергомонтажвентиляція» на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/428/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВРЮ, третя особа: Солом'янський районний суд міста Києва, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 18 січня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

9 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Солом'янський районний суд міста Києва, Верховна Рада України, про визнання протиправними дій для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2016 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 16 травня 2017 року на 10 00 годину.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков