Справа № 2-а-550/09/1403
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р.Справа № 2-а-550/09/1403

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Головуючий І інстанції суддя Мадай С.І. Категорія № 6.7

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу начальника Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2009 року за позовом Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області до Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Краснянської сільської ради Березанського району Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2009 року позовну заяву повернуто КРУ в Миколаївській області на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою судді місцевого суду, начальник КРУ в Миколаївській області в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми процесуального права. На думку апелянта, справа повинна розглядатись саме місцевим судом як адміністративним судом на підставі ч. 1 ст. 18 КАС України. Крім того, на думку апелянта, суддя місцевого суду помилково послався на ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для скасування ухвали судді про повернення позову та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України встановлено, що оружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем по справі є Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області, тобто державний орган.

На підставі наведених вище положень ч. 2 ст. 18 КАС України заявлені в позові вимоги підсудні ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проте, висновок судді районного суду про підсудність справи господарському суду суперечить наведеним вище нормам чинного процесуального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки суддею районного суду правильно по суті вирішено питання, але при цьому помилково застосовано процесуальний закон, колегія суддів апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України приходить до висновку про зміну оскаржуваної ухвали судді, виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на статтю 1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 201, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області задовольнити частково.

Ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2009 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали судді Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2009 року посилання на статтю 1 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвалу судді Березанського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: