Справа № 362/5064/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/5064/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» - задоволено.

Зобов'язано Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, зі всіма складовими заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, станом на 01 грудня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

11 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просила визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку її пенсії, як державному службовцю.

Постановою від 18 листопада 2016 року даний позов задоволено, зобов'язано Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 82% від місячного (чинного) заробітку з урахуванням складових заробітної плати (окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років,надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб), індексації заробітної плати та премії до державних професійних свят та ювілейних дат, з яких сплачено страхові внески, без обмеження її максимального розміру), починаючи з 01 грудня 2015 року, з урахуванням раніше проведених виплат та виплатити різницю в розмірі пенсії, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено вимогу щодо зобов'язання Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) та згідно постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013.

Дану заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі № 362/5064/16-а - задоволено.

Зобов'язати Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю, за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, зі всіма складовими заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, станом на 01 грудня 2015 року.

Управління вважає позовні вимоги, які зазначені в позовній заяві ОСОБА_3 щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату та позовні вимоги, які наведені в постанові Васильківського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року щодо зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і зобов'язання відповідача надати довідку про заробітну плату не є тотожними, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Разом з тим, проаналізувавши позов, постанову та заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що дійсно вимога про зобов'язання відповідача видати довідку була заявлена позивачем, однак не розглянута судом.

Крім того, апелянт зазначив, що постановою правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04 липня 2016 року скасовано форму Довідки про заробітні плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Отже, станом на день звернення позивача з заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подасться для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, така форма довідки не ієнувала.

Проте, судом взято до уваги, що постанова правління Пенсійного фонду України № 15-2 від 04 липня 2016 року втратила чинність згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем фактично виконано оскаржувану постанову суду першої інстанції, та на виконання рішення суду видано довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 1548/03 від 23 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, вірним є рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року про задоволення клопотання позивача про ухвалення додаткової постанови в справі.

Отже, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.