Справа № 815/1432/17
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1432/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (про залишення позовної заяви без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про:

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06 лютого 2008 року по 14 лютого 2017 року;

- стягнення 1000000 грн. моральної шкоди;

- зобов'язання вчинити певні дії щодо внесення у трудову книжку належних записів про безперервний стаж державного службовця та загальний трудовий стаж праці з 06 лютого 2008 року по 14 лютого 2017 року;

- зобов'язання вчинити певні дії щодо надання щорічних відпусток за період з 06 лютого 2008 року по 14 лютого 2017 року;

- зобов'язання виконати не вчинені дії, а саме - присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "Радник податкової та митної справи II рангу" згідно ПКМУ від 23.10.2013 року №839 "Про спеціальні звання посадових осіб органів доходів і зборів" (із змінами, внесеними згідно ПКМУ від 17.07.2015 року №503) відповідно до займаної посади та з урахуванням терміну перебування у попередньому званні;

- зобов'язання виконати не вчинені дії, а саме - проведення всіх остаточних розрахунків, по яких не було проведено виплат в зв'язку зі звільненням її наказом голови ДМСУ від 25.04.2008 року № 663-к та зобов'язати відповідача виплатити їй ці кошти.

В обґрунтованість позовних вимог зазначалося, що позивач, на виконання судових рішень, була поновлена на роботі, однак Одеська митниця ДФС не сплатила їй середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також не виплатила компенсацію за невикористані щорічні відпустки, не провела відповідні розрахунки та виплати відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи з положень, викладених у частинах першій, третій статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду з справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року по справі № 2а-7768/08/1570 визнано протиправним та скасовано наказ про призначення ОСОБА_1 головним інспектором відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 07.02.2008 року у порядку переведення з Одеської митниці; визнано протиправним та скасовано наказ голови Державної митної служби України № 663-к від 25.04.2008 року, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного інспектора відділу фінансового планування, штатного регулювання і оплати праці служби фінансів, бухгалтерського обліку і звітності Південної регіональної митниці 30.04.2008 року у зв'язку з ліквідацією Південної регіональної митниці; зобов'язано Державну митну службу України працевлаштувати ОСОБА_1 на роботі в Державній митній службі України на відповідній її спеціальності та кваліфікації посаді. Зазначена постанова набрала законної сили 20.07.2011 року.

Також, було встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2011 року скасовано; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року змінено, абзац п'ятий резолютивної частини постанови викладено у такій редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу митного оформлення №4 митного поста "Одеса-порт" Південної митниці з 06 лютого 2008 року", у решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року було залишено без змін.

Постановою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 28 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального права.

Також, зокрема, у заяві Південної митниці ставилось питання про роз'яснення процедури виконання зазначеного судового рішення, з огляду на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року вже була виконана Державною митною службою України та Південною митницею, що підтверджується наказом Державної митної служби України від 26 грудня 2011 року № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1Л." та Південної митниці від 28 грудня 2011 року № 1478-к "Про призначення", а також що до повноважень Південної митниці Міндоходів не відноситься скасування або внесення змін до наказу Державної митної служби України від 26 грудня 2011 року № 2697-к "Про призначення ОСОБА_1Л.".

Однак, як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 з даною позовною заявою звернулася до суду лише у березні 2017 року, тобто після спливу строку встановленого процесуальним законодавством, також в матеріалах позовної заяви відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Тому, враховуючи усе вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (про залишення позовної заяви без розгляду) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

ОСОБА_2