overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 647/697/17
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/697/17
№ провадження 2-а/647/14/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій незаконними та про стягнення коштів, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій незаконними та про стягнення коштів.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст.160 КАС України.

На підставі ст.ст.19, 152 Конституції України, ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», підп. 2) п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Про деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», керуючись ст.ст.10, 11, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій незаконними та про стягнення коштів відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. З повним змістом постанови сторони мають право ознайомитися на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 28.04.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 536/676/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення посилаючись, що 10 квітня 2017 року відповідач склав відносно нього постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення за те, що він 10 квітня 2017 року об 11 год. 50 хв. по вул. Горького в м. Немирів керував автоцистерною порожньою неочищеною з порушенням спеціальних правил, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України та п. 9.9,9.1,4.5.8 ДОПНВ, за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП. Постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки в ній не зазначено жодного доказу перевищення габаритів автоцистерни.

У звязку з наведеним просив позов задовольнити.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 623/2025/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2025/16-а
Номер провадження 2-а/623/3/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_4 про визнання діяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10-12, 18, 158-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною діяльність Ізюмського міського голови ОСОБА_4 та Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання щодо прийняття Процедурного рішення на позачерговій 9 сесії від 08.02.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_1 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 703/1260/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1260/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.2.ч.3 ст.108 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути Смілянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Смілянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 703/1261/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1261/17
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
24 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року провадження у справі відкрито.
На виконання вимог ст. 11, 71, 107, 110, 114 105-106 КАС України суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.
Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя,-
Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за 2позовом Смілянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Прилуцького В.О. за адресою: вул. П. Орлика, 15 м. Сміла - призначити на 11 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.
Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 25 квітня 2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Справа № 536/605/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2017

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» протиправною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії та стягнути на його користь судовий збір в сумі 640 грн.

Адміністративний позов подано без порушення процесуальних строків з додержанням вимог ст. ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Головному управлінню Національної поліції України в Полтавській області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 623/863/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/863/17
Номер провадження 2-а/623/79/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме :

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

-не додано копія паспорта позивача та копія довідка про присвоєння податкового номеру.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановляються строк достатній для усунення недоліків ( ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків: надати оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру, реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача-0012, код банку отримувача (МФО)-851011, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37283992, код класифікації доходів бюджету-22030101 ) ), який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 826/20821/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рамбурс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 13 березня 2017 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 13 квітня 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним - у заяві не наведено обґрунтування таких підстав та не вказано, які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їхньому застосуванні; додана до заяви копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції). Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

18 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ, в якій заявник просить продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на недостатність часу для вирішення питання про сплату судового збору. При цьому ДПІ не усунула жодного з решти недоліків заяви, на які їй було вказано в ухвалі.

Проте вважаю можливим задовольнити клопотання ДПІ, а строк, протягом якого ДПІ зобов'язана сплатити судовий збір, надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення та обґрунтувати заяву, продовжити до 26 травня 2017 року.

Клопотання ж про відстрочення сплати судового збору, яке також викладено в заяві, вже розглядалося і ухвалою судді Верховного Суду України від 13 березня 2017 року було відмовлено у його задоволенні. Повторне клопотання інших доводів щодо такого відстрочення, ніж ті, які були викладені у попередньому, не містить.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/73/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Вища кваліфікаційна комісія суддів України подала заяву про перегляд судових рішень з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, оскільки відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 2391 цього Кодексу до заяви не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України строк для усунення недоліків заяви до 14 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 219/52/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/52/17
Провадження № 2-а/219/46/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії.

В ході судового розгляду 24.04.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи у звязку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Решетняка І.В. та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання неправомірної бездіяльності та зобовязання сплатити невиплачену пенсію і відновити виплату належної пенсії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 24.05.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова