Справа № 503/2086/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10247/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області , третя особа - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області про визнання незаконним та скасування пункту 11 рішення, свідоцтва про право власності, та витягу про реєстрацію права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 11 рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №217 від 29 грудня 2005 року щодо надання згоди Кодимському районному притулку для неповнолітніх (нині - Центр соціальної психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації) для оформлення права власності на приміщення площею 412.9 кв.м., яке розташоване в м.Кодимі по вул.Садовій, 3 на земельній ділянці 2635.5 кв.м.; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №281269 від 06 квітня 2006 року, видане на підставі оскаржуваного ним рішення органу місцевого самоврядування; скасувати рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 14392472 від 06 квітня 2006 року щодо реєстрації приміщення Кодимського районного притулку для неповнолітніх в м.Кодимі по вул.Садовій, 3 Одеської області.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 29.12.2016, залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, закрито провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом спору є рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №217 від 29 грудня 2005 року у частині надання згоди Кодимському районному притулку для неповнолітніх (нині - Центр соціальної психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації) для оформлення права власності на приміщення площею 412.9 кв.м., яке розташоване в м.Кодимі по вул.Садовій, 3 на земельній ділянці 2635.5 кв.м.

Вважаючи це рішення незаконним, позивач просить його скасувати і, як наслідок, - скасувати видане на підставі цього рішення свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно серії ЯЯЯ №281269 від 06 квітня 2006 року та його державну реєстрацію.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів є участь в ньому суб'єкта владних повноважень, а також оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Проте слід зазначити, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед учасників спору суб'єкта владних повноважень чи його посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих правовідносинах владних управлінських функцій.

Суд вважає, що у даному випадку спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, так як позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, що стосуються передачі у власність та оформлення права власності на нерухоме майно Кодимським районним притулком для неповнолітніх, а тому висновок судів про закриття провадження у даній справі є обгрунтованим.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області , третя особа - Кодимська районна державна адміністрація Одеської області про визнання незаконним та скасування пункту 11 рішення, свідоцтва про право власності, та витягу про реєстрацію права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз