Справа № 577/4302/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4302/16-а
Провадження № 2-а/577/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради винести на розгляд сесії питання про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу , що розташована по вул.Клубній в м. Конотоп , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить зобов»язати ОСОБА_4 міську раду винести на розгляд сесії питання про виділення йому земельної ділянки для будівництва і обслуговування гаражу , що розташована по вул. Клубній в м. Конотоп .

Вимоги обґрунтовує тим, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. В листопаді 2015 року він звернувся до ОСОБА_4 міської ради з заявою про виділення йому земельної ділянки, яка розташована по вул. Клубній в м. Конотоп для будівництва індивідуального гаражу, однак, листом № 01-24/1454 від 4 травня 2016 року його було повідомлено про необхідність надати копії графічних матеріалів і одночасно , надано роз»яснення про необхідність повторного звернення до міської ради , так як земельна ділянка вже надана іншій особі. 16 червня 2016 року він повторно звернувся до відповідача , але, листом № 01-24/2612 від 19 серпня 2016 року йому було відмовлено у винесенні на розгляд сесії питання про виділення земельної ділянки з посиланням на розпорядження Кабінету Міністрів України та доручення голови Сумської облдержадміністрації «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками ». Вважає, що йому відмовили безпідставно, так як він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, і відповідно до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи », передбачено обов»язкове відведення місцевими радами земельної ділянки для індивідуального будівництва гаражу. У зв»язку з чим вимушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. На його думку, Постанова Кабінету Міністрів України не може відмінити норму закону, а ОСОБА_3 було відмовлено саме з цих підстав, питання щодо неможливості надати земельну ділянку з технічних причин , як зазначено в запереченнях відповідача , не розглядалося.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 проти позову заперечує,вказуючи на те, що позивачу відмовлено у винесенні на розгляд сесії питання про виділення йому земельної ділянки для будівництва гаражу з тих підстав, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р « Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» та доручення голови Сумської облдержадміністрації від 14 січня 2016 року № І-ОД «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками », ОСОБА_4 міська рада уповноважена проводити заходи на першочергове забезпечення земельними ділянками учасників АТО та членів їх сімей. Крім того, розташування гаража, на запропонованому позивачем графічному матеріалі земельної ділянки, не відповідає державним будівельним нормам. Також зазначила, що відповідно до регламенту ОСОБА_4 міської ради звернення громадян першопочатково надходять до Центру надання адміністративних послуг м. Конотоп , які після цього передаються до відділу земельних ресурсів управління економіки ОСОБА_4 міської ради для їх опрацювання , аналізу та дослідження і на підставі вивчених документів , згідно регламенту ОСОБА_4 міської ради , звернення розглядається на засіданні постійної комісії з питань архітектури , містобудування , земельних відносин , після чого приймається відповідне рішення про можливість винесення того чи іншого звернення на розгляд сесії міської ради . При розгляді звернень комісія покладається на думку спеціалістів , залучених до вирішення відповідного питання та документи, надані заявником. У разі, якщо порушене у зверненні питання не відповідає вимогам чинного законодавства, питання не розгляд сесії міської ради не вноситься.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріалами справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 16.06.2016 року звернувся до Міського голови з заявою про виділення йому земельної ділянки по вул. Клубній в м. Конотоп для будівництва індивідуального гаражу( а.с.4) і згідно відповіді Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 19 серпня 2016 року , повідомлено, що 29 червня 2016 року дане питання було розглянуте на засіданні профільної депутатської комісії з питань архітектури , містобудування та земельних відносин і в результаті розгляду прийнято рішення не виносити дане питання на розгляд сесії міської ради в зв»язку з тим, що у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р « Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» та доручення голови Сумської облдержадміністрації від 14 січня 2016 року № І-ОД «Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками », органи місцевого самоврядування повинні проводити заходи щодо реалізації учасниками АТО та членам їх сімей своїх конституційних прав на першочергове отримання земельних ділянок із земель державної(комунальної власності. ( а.с.11) Як вбачається з п.9 протоколу № 10-а засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування , земельних відносин від 29 червня 2016 року , вирішено не вносити на розгляд сесії міської ради питання надання ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу по вул. Клубній в м. Конотоп ( район ЗОШ № 3) у зв»язку з тим, що у відповідності до доручення КМУ щодо реалізації ініціативи про впровадження Програми соціальної допомоги сім»ям військовослужбовців, що приймали участь в АТО, необхідно першочергово надавати вільні земельні ділянки для учасників бойових дій в АТО .( а.с.59).

Згідно ч.1 ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ст. 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня подання заяви за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. Земельні спори розглядаються на сесіях відповідних рад або засіданнях їх виконавчих комітетів.

В судовому засіданні встановлено, що питання за заявою ОСОБА_3 про виділення йому земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу розглядалося постійною комісією з питань архітектури , містобудування і земельних відносин, яка діє на підставі регламенту ОСОБА_4 міської ради ,затвердженого рішенням міської ради від 01 грудня 2015 року ( 2 сесія 7 скликання ) « Про регламент ОСОБА_4 міської ради 7 скликання», змін до регламенту , внесених рішенням ОСОБА_4 міської ради від 30 червня 2016 року ( 14 сесія 7 скликання) « Про внесення змін до Регламенту ОСОБА_4 міської ради 7 скликання» та Положення про постійні комісії ОСОБА_4 міської ради 7 скликання, затвердженого рішенням ОСОБА_4 міської ради від 1 грудня 2015 року ( 2 сесія 7 скликання) і було прийняте рішення не виносити на розгляд сесії питання надання ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу у зв»язку з першочерговим наданням земельних ділянок учасникам АТО. Позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії (а.с. 7) і відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на забезпечення земельною ділянкою в силу ч. 1 ст. 21 цього Закону. І вказане ніким не оспорювалося.

З огляду на вимоги ст. 11 ч. 2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу , і може вийти за межі позовних вимог тільки в разі , якщо це необхідно для повного захисту прав ,свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як встановлено в судовому засіданні і про це не заперечують представники сторін, позивач дійсно звертався до ОСОБА_4 міської ради з заявою про надання йому земельної ділянки, однак, документи від нього не були прийняті для опрацювання і попередньо було рекомендовано надати графічний план земельної ділянки, яку прохає для нього виділити(а.с.15,16,18). Коли вдруге позивач звернувся з аналогічним питанням і надав відповідні документи, то постійною комісією було прийнято рішення не вносити на розгляд сесії заяву позивача, оскільки першочергово забезпечуються земельними ділянками учасники АТО (а.с. 4,58,59), а він таким не являється, однак питання щодо технічної можливості виділення земельної ділянки і відповідності її Генплану забудови міста на комісії з питань архітектури , містобудування і земельних відносин взагалі не розглядалося.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено бездіяльність щодо розгляду заяви позивача, оскільки прийнявши таку заяву до розгляду , а в подальшому, згідно встановленого порядку розгляду заяв і звернень та регламенту передав на розгляд постійної депутатської комісії, висновки і рішення якої носять рекомендаційний характер, і комісія прийняла рішення не вносити на розгляд сесії міської ради з інших підстав , не зробивши висновків про відповідність чи невідповідність земельної ділянки, яку прохав позивач , технічним нормам, Генплану забудови міста, тощо. А тому , відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд, з метою захисту прав ,свобод та інтересів позивача , вважає за необхідне вийти за межі заявлених вимог і визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення про виділення земельної ділянки, а також зобов»язати повторно розглянути заяву позивача по суті з урахуванням вимог Закону , наданих ним документів , вимог державних норм і стандартів та інших обставин , які можуть бути підставою прийняття рішення за результатами такого звернення .

Виходячи з того , що рішення щодо виділення земельних ділянок міською радою приймається на її сесії після опрацювання депутатською комісією і що суд дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача у інший спосіб, ніж той, про який він прохав , суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог, заявлених позивачем, слід відмовити , оскільки на даний час вони є завчасними.

Керуючись ст.ст.8, 19, 22, 55 Конституції України , ст.ст. 122,159 Земельного Кодексу України , ст.ст. 2, 11, 71,158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради щодо розгляду звернення ОСОБА_3 про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу по вул. Клубній в м. Конотопі .

Зобов'язати ОСОБА_4 міську раду повторно розглянути на Комісії з питань архітектури , містобудування і земельних відносин заяву ОСОБА_3 про виділення йому земельної ділянки для будівництва гаражу по вул. Клубній в м. Конотопі з урахуванням наданих ним документів та вимог державних норм і стандартів.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 25 квітня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_5