Справа № 645/3134/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р.Справа № 645/3134/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2017р. по справі № 645/3134/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання незаконним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

3 березня 2017 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним та скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначила, що при ухваленні судового рішення суд першої інстанції не дав належної оцінки тому факту, що вона з 21.07.1984 року по 31.05.1994 року працювала в ВТК чугунно ливарного цеху на посаді контролера .Робота на цій ділянці дає право на пільговий стаж, оскільки входить до переліку робіт за Списком № 2. Відповідачем безпідставно не зараховано до пільгового стажу період роботи у вищезазначеному цеху з 22.08.1992 по 31.05.1994 року, оскільки умови роботи та функції які позивачка виконувала не змінились. Вважає, що її вини у тому, що з серпня 1992 року її робоче місце не було атестоване немає.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на законність постанови суду першої інстанції.

25 квітня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду здійснено заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова правонаступником ОСОБА_3 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова .

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи позивачка ОСОБА_1 у період з 01.09.1983 року по 20.07.1984 року навчалась у ТУ -1 м. Рівне.

У період з 21.07.1984 року по 31.05.1994 року працювала у відділі технічного контролю ливарного цеху на посаді контролера 4 розряду у ливарному виробництві обрубної ділянки заводу «Серп і Молот».

11 квітня 1994 року розпорядженням виконкому Харківської міської ради № 243 державне підприємство «Харківський моторобудівний завод «Серп і Молот» реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Серп і Молот».

З 01.06.1994 року по 30.06.1998 року позивач працювала на посаді контролера верстатних та слюсарних робіт 4 розряду в БТК МСК-6 ;

З 30.06.1998 по 20.10.1999 року позивач працювала на посаді контролер верстатних та слюсарних робіт 4 розряду в УКМІС ;

З 11.11.1999 року по 25.05.2004 року позивач працювала на посаді контролера у ливарному виробництві на термообрубній ділянці к/валу 4 розряду в УКМІС;

З 01.06.2004 року по 25.08.2004 року позивач працювала на посаді інженер контролер;

З 25.08.2004 року по 01.11.2004 року позивач працювала у СБІК на посаду розподільника робіт 4 к/х розряду ;

З 01.11.2004 року по 30.12.2004 року та з 04.04.2005 року по 03.02.2006 року позивач працювала у ПСД на посаді старший комірник .

27 березня 2015 року позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

01.04.2015 року листом № 4940-02/20 Управління Пенсійного фонду у Фрунзенському районі м. Харкова повідомило позивача, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, прийняла рішення щодо часткового підтвердження стажу роботи позивача.

10.02.2016 року позивач повторно звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2.

4 березня 2016 року рішенням від № 92 відповідач відмовив позивачці у задоволені заяви про призначення пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що зарахувати періоди з 22.08.1992 року по 31.05.1994 року, з 11.11.1999 року по 20.11.2001 року до пільгового стажу по професії контролер підстав немає, оскільки відсутня атестація робочих місць. Тому права на призначення пенсії на пільгових умовах за віком по Списку № 2 позивач не має, оскільки її пільговий стаж на підприємстві та період навчання в технічному училищі за спеціальністю з 01.09.1983 року по 20.07.1984 року складає 08 років 11 місяців 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що у позивачки відсутній пільговий стаж для призначення пенсії за Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав :

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Категорії осіб та умови призначення пенсій за віком на пільгових умовах визначені статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У 2015 році відбулися зміни у пенсійному законодавстві.

Так, Законом України №213-VIII від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» статтю

13 (а саме пункт «б») Закону України «Про пенсійне забезпечення» викладено в новій редакції - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на

зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966

року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по З0 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969

року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 2 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає 30 років 07 місяців 00 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці (для підтвердження стажу після 21.08.92 р.) та уточнююча довідка ( згідно п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою ІСМУ № 637 від 12.08.1993 року Порядку № 637).

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Уточнююча (пільгова) довідка надається у тих випадках, коли в трудовій книжці немає відомостей, що підтверджують право на пенсію на пільгових умовах.

При підтвердженні роботи в шкідливих та важких умовах праці за Списками № І та 2 такі довідки є обов'язковими, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювали особи і чи були вони зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

З трудової книжки та наданих документів встановлено, що ОСОБА_1 працювала у Харківському моторобудівельному виробничому об'єднанні «Серп і Молот» (далі: ВА Г «Серп і Молот») у періоди:

- з 21.07.1984 р. по 03.01.1987 р. по професії контролер у ливарному виробництві обрубної дільниці в ВТК ливарного цеху;

- з 04.01.1987 р. по 31.05.1994 р. по професії контролер у ливарному виробництві;

- з 01.06.1994 по професії контролер верстатних та слюсарних робіт 4 р .п/х в БТК в МСК-6; (архівна довідка № К-21 З/З від 22.07.2014 р.).

- з 30.06.1998 по професії контролер верстатних та слюсарних робіт 4 р п/х в УКМіС;

- з 11.11.1999 р. по 25.05.2004 р. по професії контролер у ливарному виробництві на термообрубній дільниці к/валу в УКМІС (ВТК ЦТЛ) ливарного цеху;

Періоди роботи позивачки з 21.07.1984 р. по 03.01.1987 р. та з 04.01.1987 р. по 21.08.1992 р. (в зазначені періоди не потрібні були результата атестації робочих місць) зараховані відповідачем до пільгового стажу за Списком 2, і складає 08 років 11 місяців 21 день.

Щодо періодів з 22,08.1992 р. по 31.05.1994 р., з 11.11.1999 р по 20.11.2001 р.

В наданій позивачем архівній копії атестації робочих місць, яка проводилась відповідно до наказу-постанови від 21.11.1996 р. № 300/33 про проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений перелік робочих місць, професій та посад зі шкідливими і важкими умовами праці зазначена професія контролера ливарного виробництва на термообрубній ділянці к/вала робочого місця 5 к. у структурному підрозділі УКМІС (управление качеством метрологии и стандартизации).

Однак, в даній довідці у колонці № 8 «Номер пенсійного списка» відсутня позначка номеру Списку.

Робоче місце 5 к. на термообрубній ділянці к/вала віднесене до деяких видів пільг (колонка № 6 - доплата до тарифу (окладу) - 8%, колонка № 7 додаткова відпустка - 4 дні).

Тобто за результатами атестації робочих місць ВАТ «Серп і Молот» не визнало достатньо шкідливими і важкими умови праці по професії контролер ливарного виробництва на термообрубній ділянці к/вала робочого місця 5 к. для визначення права на пенсію зі зниженням пенсійного віку за Списком №2.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , період з 22,08.1992 р. по 31.05.1994 р., та з 11.11.1999 р по 20.11.2001 р. не підлягає зарахуванню як пільговий, що дає право на отримання пенсії за списком № 2.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 не має необхідного повного пільгового стажу 10 років, для призначення пенсії за Списком № 2, оскільки пільговий стаж складає 08 років 11 місяців 21 день.

Законом України №213-/ТІІ від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» статтю 13 (а саме пунктом «б») Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Висновок суду першої інстанції відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 14.04.2015 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права. тому підстав для її скасування не вбачає.

Доводи позивачки в апеляційній скарзі про відсутність її вини в тому, що у спірний період часу роботодавцем не було проведено атестацію її робочого місця висновків суду не спростовують.

Згідно ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2017р. по справі № 645/3134/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2017 р.