Справа № 824/1023/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/1023/16-а

27 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята ним 13 березня 2017 року. З матеріалів справи встановлено, що копія цієї постанови судом першої інстанції була надіслана апелянту 17 березня 2017 року, що підтверджується відповідним супровідним листом.

Однак, апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці подана апелянтом лише 14 квітня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті.

У своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що ним оскаржувана постанова була отримана лише 11 квітня 2017 року, проте жодних доказів на підтвердження цьому не надає, не містять їх і матеріали справи.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року подана апелянтом після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України. Однак, апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку, установленого частиною 3 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, вважаю, що апеляційну скаргу варто залишити без руху, запропонувавши апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року.

Крім того, апелянтом не дотримано вимог частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі. Водночас, разом з матеріалами апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на важкий майновий стан Міністерства оборони України.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З вищевикладеного встановлено, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування важкого майнового стану сторони. При цьому обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану або існування об`єктивних значних труднощів для сплати судового збору до клопотання не додав.

А тому, приходжу до висновку, що апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що сплата судового збору дійсно є неможливою.

Отже, наведені апелянтом в апеляційній скарзі обставини не є підставою для відстрочення скаржнику строку з виконання законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

В грудні 2016 року була чинною редакція, відповідно до якої розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складав 1378 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі позовної заяви) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В силу вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606, 32 грн. = 110%*(0,4 *1378,00 грн.).

При цьому, необхідно зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також докази сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.