overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/14971/12
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Кам'янське об’єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області звернулося з заявою до суду про заміну сторони по справі на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити сторону по справі – з Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Кам'янське об’єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

На підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву про заміну сторони по справі було передано для розгляду судді Ількову В.В.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони по справі її правонаступником та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22.05.17 року о 09:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В Ільков
Справа № 805/503/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/503/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., суддів: Козаченка А.В., Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до отримання судом документів, що були витребувані ухвалою суду від 26 січня 2017 року.

18 квітня 2017 року на адресу суду надішли витребувані вищезазначеною ухвалою документи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Козаченко А.В.

ОСОБА_1
Справа № 808/408/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/408/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року

Справа № 808/408/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Бердянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участю представників: від позивача – не з’явився,від відповідача – не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/408/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 квітня 2017 року з 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/4098/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 р. Справа № 804/4098/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 Криворізькою північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/4096/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року (15 год. 50 хв.)Справа № 808/4096/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представників позивача Молчана О.А., Звягіна С.М., представників відповідача Ткача А.В., Балашенко А.М., Короби Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-167,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" заходи реагування у вигляді заборони експлуатації змішувального бігуна моделі 15326М інв.. № 2003456 пресу ПЮ 5А № 2 до усунення порушень, зазначених в акті № 335/1 від 09.12.2016 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 805/1561/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1561/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа №805/1561/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “шахта Росія” про стягнення заборгованості в розмірі 1013394,53 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “шахта Росія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1013394,53 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору.

Тобто, позивач мав оформити позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 квітня 2017 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши зазначену документи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 27 квітня 2017 року вимог ухвали суду від 11 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “шахта Росія” про стягнення заборгованості в розмірі 1013394,53 грн. – залишити без руху.

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/13569/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Справа № 804/13569/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13569/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТФ ПОДІЛЛЯ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 Дніпровським міським центром зайнятості до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на підставі наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 №228 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області» шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості, який є його правонаступником.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/13569/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТФ ПОДІЛЛЯ» про стягнення заборгованості на 24.04.17 р. о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Витребувати від заявника докази відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2015.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 808/991/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року о/об 12 год. 21 хв.Справа № 808/991/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3639/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3639/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року

Справа № 808/3639/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенд Лайт» про стягнення податкового боргу, -

за участі представників:від позивача – не прибув;від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3639/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 квітня 2017 року з 12:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/755/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року Справа № 808/755/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_2

до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно господарського штрафу № 038583 від 31.01.2017 та № 038594 від 07.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача до судового засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 03 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.11,69,71,79,156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 травня 2017 року до 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко