Справа № 450/3121/16-а,2-а/450/188/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Справа № 876/3710/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Кухтея Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП Богдан Володимира Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП Богдан Володимира Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2016р. залишено позовну заяву без розгляду з тих підстав, що пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги в основному звертає увагу на те, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не звернув увагу на те, що саме 30.11.2016р. ним отримано поштовою кореспонденцією оскаржувану ухвалу і з цього часу необхідно вести відлік строку звернення до суду з даним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.12.2016 р. ОСОБА_2 особисто звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що постанову вручено ОСОБА_2 на місці скоєння правопорушення.

В підтвердження цього пунктом 10 постанови серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року складеної інспектором ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП Богданом В.Я. визначено, що копію постанови надіслано рекомендованим листом за вих. №6418 28.11.2016р.

З представленого апелянтом поштового конверта слідує, що відповідачем саме 29.11.2016р. такий скеровано в адрес позивача.

Частиною першою ст.103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та норми процесуального права, визначені Кодексом адміністративного судочинства України колегія суддів не поділяє висновок суду першої інстанції в тому, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом, звертаючи увагу на наступні обставини.

Так за змістом ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст.99 КАС України, Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд першої інстанції не звернув увагу на подані позивачем докази щодо дотримання строків звернення до суду з даним позовом.

З вищевикладеного слідує, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, що звертаючись до суду з наведеним позовом 09.12.2016р. позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №450/3121/16а та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 25.04.2017 р.