Справа № 812/954/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року справа № 812/954/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю представника відповідачів - Обаполенка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/954/15 за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.07.2015 № 630-ос про звільнення, поновлення на займаній посаді, зобов'язання нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач 1), Управління Служби безпеки України в Луганській області (далі - відповідач 2), в якому з урахуванням уточнень просив: поновити строк на оскарження наказу (рапорту) б/н від червня 2015 року керівництва УСБУ Луганської області про застосування до нього дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; поновити строк для оскарження наказу (рапорту) б/н від 28.04.2015 року начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до нього дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п.10 наказу № 200/дск-99р) з підстав, що наведені в позовній заяві; визнати протиправним та скасувати наказ (рапорт) б/н від 28.04.2015 р. начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до нього дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за невиконання заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п. 10 наказу № 200/дск-99р); визнати протиправним та скасувати наказ (рапорт) б/н від червня 2015 року керівництва УСБУ в Луганській області про застосування до нього дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; визнати протиправним та скасувати наказ від 22.07.2015 № 630-ос про звільнення ОСОБА_4 з військової служби по УСБУ в Луганській області за пп. "б" п. 61 та пп. "и" п. 62 у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; поновити його на займаній посаді оперуповноваженого за рахунок посади старшого оперуповноваженого 2 сектору Сєвєродонецького МВ УСБ України в Луганській області; зобов'язати УСБУ в Луганській області відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.07.2015 до дня поновлення на службі; зобов'язати УСБУ в Луганській області відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., завданої внаслідок порушення прав; звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на військовій службі в УСБУ в Луганській області та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/954/15 вирішено наступне: відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.07.2015 № 630-ос про звільнення ОСОБА_4 з військової служби по УСБУ в Луганській області за пп. "б" п. 61 та пп. "и" п. 62 у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України; відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання УСБУ в Луганській області відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.07.2015 до дня поновлення на службі; відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання УСБУ в Луганській області відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., завданої внаслідок порушення прав.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідачів, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

ОСОБА_4 зарахований на службу в СБ України 17 січня 2011 року у відповідності до наказу Голови СБ України № 39-ос від 17.01.2011 року. Службу проходив в Управлінні СБ України в Луганській області з 07.02.2011 р. (наказ УСБУ № 43-ос від 04.02.2011 р.) на посадах оперуповноваженого міжрайонного та міського відділів. Військове звання старший лейтенант присвоєне наказом СБ України від 30.09.2014 р. № 1888-ос., що підтверджується довідкою Управління СБУ в Луганській області б/н від 01.10.2015 року (т.1, арк. 68-69).

На підставі рапорту начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області від 16 лютого 2015 року б/н на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана» за систематичне порушення військової дисципліни та відсутність результатів у ОСД (т.1, арк. 57).

На підставі рапорту начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області від 28 квітня 2015 року б/н на позивача накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за систематичне порушення військової дисципліни та відсутність результатів у ОСД (т.1 арк. 58).

На підставі висновку за результатами службового розслідування 05 червня 2015 року наказом від 09 червня 2015 р. № 230-ос за недбале ставлення до виконання службових обов'язків, що виразилося у порушенні вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_4 оголошено сувору догану (т.1, арк. 60-67, 70).

26 червня 2015 року начальник Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області майор Ковальчук Є.В. звернувся до керівництва Управління з рапортом щодо звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_4 з військової служби в органах СБУ на підставі пп. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем (т.1, арк. 59).

30 червня 2015 року було підготовлене подання про звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_4, з яким він був ознайомлений під особистий підпис (т.1, арк. 88).

Згідно Витягу з наказу від 22.07.2015 р. № 630-ос Голови Служби безпеки України старшого лейтенанта ОСОБА_4 оперуповноваженого (капітан) за рахунок посади старшого оперуповноваженого (майор) звільнено з військової служби по Управлінню Служби безпеки України в Луганській області за пп. "б" п. 61 та пп. " 62" Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) (т. 1, арк. 90).

18 серпня 2015 року ОСОБА_4 виключено із списків особового складу у запас Збройних Сил України, що підтверджується витягом з наказу начальника УСБУ в Луганській області від 18.08.2015 р. № 335-ос (т.1, арк. 71).

Допитаний у суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_7 - помічник начальника управління - начальник інспекції УСБУ в Луганській області пояснив, що позивача знає з жовтня 2014 року. В травні 2015 року до інспекції поступили матеріали з приводу втрати зброї працівником УСБУ Божченком, відповідно до яких позивач можливо був причетний до цих обставин. Позивач тривалий час - 2-3 доби не доповідав керівництву про обставини втрати зброї Божченком, позивач неодноразово змінював пояснення щодо спілкування з Божченком, внаслідок чого був втрачений час, а втрачена зброя не була знайдена.

За оцінкою роботи позивача результатів не було. Особисто свідку невідомо про позитивні показники ОСОБА_4 Оцінку роботи позивача як співробітника УСБУ проводить безпосередній начальник.

Допитаний у суді першої інстанції в якості свідка Ковальчук Євген Віталійович - начальник Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області пояснив, що він є прямим начальником ОСОБА_4 Свідок з січня по лютий 2015 року проаналізував роботу позивача та виявив відсутність результатів. Позивач запізнювався на роботу, був у стані алкогольного сп'яніння, не виконував доручення. У лютому 2015 року в присутності особового складу ОСОБА_4 була оголошена догана, з якою останній був згоден. Позивачу надавалася інформація, яку він не реалізовував. Після цього ця інформація була реалізована співробітниками УСБУ.

28.04.2015 також після аналізу роботи ОСОБА_4 були виявлені низькі показники, внаслідок чого було накладене стягнення у вигляді суворої догани. За 5 місяців роботи у 2015 році ОСОБА_4 мав дуже низькі показники.

При з'ясуванні обставин втрати зброї Божченком, з я ким служив позивач, останній постійно змінював свідчення стосовно подій, при яких ця зброя була втрачена. Позивач спочатку пояснював, що з Божченком були постійно у м. Сєвєродонецьку. Потім був другий варіант, коли він пояснював, що виїжджали у м. Рубіжне. Після цього додатково пояснив, що виїжджали ще у інше місце. Як наслідок, згідно його свідчень вживалися різні заходи, які не призвели до виявлення зброї.

З працівниками Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області, в тому числі і з позивачем, проводилося планування, кожного дня проводилися наради, щотижня ставилися завдання, які позивач не реалізовував.

За результатами усіх стягнень упродовж 2015 року УСБУ в Луганській області направило подання до СБУ про розірвання контракту з позивачем, яке було задоволено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року залишено позовну заяву в частині позовних вимог: про визнання протиправним та скасування рапорту б/н від 28.04.2015 начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п. 10 наказу № 200/дск-99р.); про визнання протиправним та скасування наказу № 230-ос від 09.06.2015 УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення «сувора догана» за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про залишення без розгляду в частині позовних вимог у справі № 812/954/15 - залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про залишення без розгляду в частині позовних вимог у справі № 812/954/15 за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди - залишено без змін.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року набрала законної сили на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року. 11 травня 2016 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Статтею 20 Закону України «Про Службу безпеки України» визначено, що умови і порядок виконання своїх обов'язків співробітниками-військовослужбовцями Служби безпеки України визначаються укладеним договором (контрактом). На них, а також на військовослужбовців строкової служби поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством. Військовослужбовці Служби безпеки України приймають Військову присягу на вірність народу України.

Військовослужбовці Служби безпеки України мають право на носіння військової форми одягу із знаками розрізнення, зразки яких затверджуються відповідно до Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Військовослужбовцям Служби безпеки України видається службове посвідчення, зразок якого затверджується Головою Служби безпеки України.

Згідно статті 21 Закону України «Про Службу безпеки України» трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, регулюються законодавством України про працю.

Частиною 2 статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Згідно пп. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно пп. "б" п. 61 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (далі - Положення) звільнення військовослужбовців з військової служби здійснюється у запас Збройних Сил України осіб офіцерського складу, якщо вони не досягли граничного віку перебування в запасі і за станом здоров'я придатні до військової служби в мирний або воєнний час, у разі недоцільності використання їх у запасі Служби безпеки України або на їх прохання.

Згідно пп. "и" п. 62 Положення контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби, у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Відповідно до п. 7.1. Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 р. за № 1323/16014, (далі - Інструкція) звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби провадиться відповідно до розділу VII Положення, Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".

Згідно п. 7.4. Інструкції з військовослужбовцями, які звільняються за однією з підстав, передбачених підпунктами "а"-"д", "з", "ї", "к" пункту 62 Положення та підпунктами "а"-"д", "и", "і" пункту 63 Положення, перед звільненням із військової служби проводиться не менше двох індивідуальних бесід.

Пунктом 7.5. Інструкції визначено, що з військовослужбовцями, які звільняються з військової служби за підставами, передбаченими підпунктами "е"-"ж", "и", "і" пункту 62 Положення та підпунктами "е"-"з" пункту 63 Положення, бесіди, передбачені пунктом 7.4 цієї Інструкції, не проводяться.

Відповідно до п. 7.10. Інструкції підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов'язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються не знятими.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, (далі - Дисциплінарний статут) у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 68 Дисциплінарного статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана;сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження військового звання на один ступінь; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання.

Статтею 84 Дисциплінарного статуту визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно статті 97 Дисциплінарного статуту про накладені дисциплінарні стягнення оголошується офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

З урахуванням ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, якою залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рапорту від 28.04.2015 начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді «сувора догана» за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п. 10 наказу № 200/дск-99р.) та про визнання протиправним та скасування наказу № 230-ос від 09.06.2015 УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення «сувора догана» за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Станом на 26 червня 2015 року - дату звернення начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області до керівництва Управління з рапортом щодо звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_4 з військової служби в органах СБУ на підставі пп. "и" ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем позивач мав три накладених на нього протягом року не знятих дисциплінарних стягнення, що відповідає положенням п. 7.10. Інструкції як підстави для звільнення у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з його боку.

Посилання позивача та його представника на ті обставини, що рапорт, яким було накладене стягнення на позивача, є неналежним документом, згідно якого військовослужбовець притягується до дисциплінарної відповідальності, оскільки належним документом є наказ, спростовуються положеннями статті 97 Дисциплінарного статуту. Відповідно до вказаної норми оголошення про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу та військовослужбовцям військової служби за контрактом можуть проводитися в наступних формах: особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Дисциплінарного статуту оголошення дисциплінарного стягнення в письмовому наказі є правом, а не обов'язком особи, яка накладає стягнення.

Посилання позивача та його представника на ті обставини, що позивачу неналежним чином доводилися відомості про накладення на нього дисциплінарних стягнень, є незмістовним, оскільки спростовуються наданими доказами із зазначенням конкретних дат ознайомлення. Крім того, факти ознайомлення позивача з накладеними стягненнями були відображені в чинній ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, яка переглядалася в апеляційному порядку, а позивачем також була використана можливість касаційного оскарження вказаної ухвали.

Позиція позивача та його представника про необхідність застосування до спірних правовідносин по аналогії положень Кодексу законів про працю України є незмістовним, оскільки на позивача як співробітника-військовослужбовця Служби безпеки України розповсюджувалася дія ч. 1 статті 20 Закону України «Про Службу безпеки України», відповідно до якої на нього поширювався порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством.

Позивач не укладав трудовий договір із Службою безпеки України в порядку статті 21 Закону України «Про Службу безпеки України», у зв'язку з чим до нього не застосовується законодавство України про працю. При цьому, колегією суддів не встановлені обставини, які б свідчили про необхідність застосування аналогії закону чи аналогії права відповідно до ч. 7 статті 9 КАС України.

Також є незмістовним посилання позивача та його представника на обов'язкове проведення службового розслідування перед накладенням дисциплінарного стягнення, оскільки відповідно до положень статті 84 Дисциплінарного статуту проведення службового розслідування є правом, а не обов'язком командира.

Колегією суддів було встановлено, що перед накладенням стягнень керівництвом належним чином оцінювалися результати роботи позивача та об'єктивно приймалося рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини. Позивачем не надано доказів порушення з боку відповідачів норм законодавства при притягненні його до дисциплінарної відповідальності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/954/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 812/954/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 26.04.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

Г.М. Міронова