overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/988/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.04.2017 року Провадження №2-а/425/55/17

Справа №425/988/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд у складі у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши питання продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В звязку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача про яких немає відомостей, що їм вручені повісткита не надання відповідачем матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 171-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду адміністративної справиза позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 612/191/17
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,276,283, 288, ст. 293 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, ст. ст. 2, 7, 11, 71, 99, 159-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС № 651003 від 12 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок - протиправними.

Постанову серії ПС № 651003 від 12 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень 00 копійок - скасувати, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М.Лобановська

26 квітня 2017 року
Справа № 619/474/17
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/474/17
провадження №2-а/619/22/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого судді Жорняк О.М.,
за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А.
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського районного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії , -
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського районного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії
25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про відвід судді Жорняк О.М.,мотивуючи її тим,що в нього виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала вважаючи її безпідставною
Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Згідно зі ст. 31 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Як вбачається з матеріалів справи 14.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Дергачівського районного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій щодо призначення пенсії протиправними та зобовязання здійснити певні дії.
15.02.2017 по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
10.03.2017 по справі було оголошено перерву до 28.03.2017 в звязку з надання представником відповідача обємних заперечень та наданням можливості позивачу ознайомлення з ними.
28.03.2017 справа розглядалася по суті і відповідно до наданих сторонами пояснень позивачу було надано термін для уточнення позову в резолютивній частині.
Ці дії суду викликали у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Враховуючи вимоги статті 6 Європейської Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, у тому числі щодо забезпеченості суддею достатніх гарантій для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів учасників процесу стосовно обєктивного розгляду справи, вважаю неможливим подальший розгляд справи суддею Жорняк О.М.
Керуючись ст.ст.27,31 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жорняк О.М. задовольнити.
Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого головуючого у порядку, встановленому КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/5256/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5256/17
Справа №2-А/638/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить скасувати постанову № 925809 від 23.12.2016 року по справі про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил дорожнього руху.

Постанову про накладення адміністративного стягнення постановлено 23.12.2016 року, однак зі скаргою (адміністративним позовом) до суду позивач звертається лише 04.04.2017 року, тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду.

При цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач такого клопотання не заявляє, у звязку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/13069/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13069/16-а

Провадження № 2-асз/638/5/17

18.04.2017

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов*язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем при поданні адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов*язання здійснити перерахунок було сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 551,20грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2016року, яка набрала чинності, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов*язання здійснити перерахунок був повернутий позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України у зв*язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, тому судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Річний строк з дня зарахування суми до бюджету не пройшов.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону Украіни «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобов*язати управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18, повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янко, б. 4-А, кв. 17 сплачений квитанцією від 10 серпня 2016р. платіж № 62 судовий сбір в розмірі 551 (п*ятсот п*ятдестя одна гривня) грн. 20коп. на р/р 0003 МФО 851011 код ОКПО 37999654.

Суддя:
Справа № 639/2221/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2221/17
Провадження 2-а/639/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі буде викладено 28.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6-11, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 130, 158, 163, 167, 186 КАС України, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/2221/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2221/17
Провадження № 2-а/639/84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 4/07/31 від 03.04.2017, звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 10.02.2017, та який не заперечував проти заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про скасування рішення та зобовязання вчинити певні діїз Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/7680/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7680/16-а
Провадження №2-ар/639/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у адміністративній справі №639/7680/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про розяснення постанови суду від 01 грудня 2016 року у адміністративній справі №639/7680/16-а, 2-а/639/228/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 170 КАС України, та відповідає вимогам КАС України.

У звязку з викладеним та на підставі положень ст. 170 КАС України, суддя вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду у адміністративній справі №639/7680/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 3 травня 2017 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 640/5794/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/5794/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити строк виконання постанови серія БР № 697523 від 04.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 510,00 грн.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 24 травня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 620/258/17
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/258/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу ЗСГУНП в Дніпропетровській області, ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 205141 від 14.04.2017 року.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу ЗСГУНП в Дніпропетровській області, ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 205141 від 14.04.2017 року.

Справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу ЗСГУНП в Дніпропетровській області, ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 205141 від 14.04.2017 року.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 03.05.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам, та викликати їх на попереднє судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати свої доводи на позовні вимоги ОСОБА_1

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст..ст.49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова суду, суддя Г.В. Бойко