Справа № 362/2144/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2144/17
Провадження № 2-а/362/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про зобовязання вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вимогами про зобовязання відповідача видати посвідчення його довіреним особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для їх участі у виборах Здорівського сільського голови 30 квітня 2017 року, зі стягненням з сільської виборчої комісії поштових витрат на відправлення їм відповідного поштового відправлення з поданням та про накладення на голову виборчої комісії штрафу за порушення виборчого законодавства.

В судовому засіданні позивач вимоги свого позову підтримав в повному обсязі, при цьому визнав, що протокол про притягнення голови сільської виборчої комісії повинен бути вирішений відповідними вищестоящими виборчими органами, а накладення штрафу - судом, разом з тим, надати відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вчиненого головою комісії, та підтвердження отримання його подання виборчою комісією, у встановлений законом строк, він не зміг.

Представник відповідача вимоги позову не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на неправильність зазначення виборчого органу при звернені позивача з відповідним поданням та його поштового відправлення, наполягав, що такого подання виборча комісія не отримувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11, ч.ч.1 і 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду положень ст.63 Закону України «Про місцеві вибори» (на далі «Закон») вбачається, що подання про визначення довірених осіб вноситься до територіальної виборчої комісії не пізніш як за три дня до дня голосування, яка їх реєструє та видає їм посвідчення. Стаття передбачає вимоги до подання, в якому зазначається: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності) довіреної особи, число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, місце роботи (заняття), займану посаду, адресу місця проживання, номер контактного телефону, відсутність судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, що не погашена або не знята в установленому законом порядку. Виборча комісія не пізніше трьох днів з дня надходження подання реєструє довірених осіб кандидата та видає їм посвідчення.

У відповідності до відмітки на поданні, позивач 26 квітня 2017 року звернувся до, саме, «Здорівської територіальної комісії», про реєстрацію його довірених осіб, при цьому вимоги положень абз.2 ч.3 ст.63 Закону України ним не дотримані.

Як вбачається з квитанції ПАТ «Укрпошта» від 26.04.2017 року, здійснено поштове відправлення з повідомленням на с. Здоріку до «ТВК», при відсутності зазначення відомостей про відправника, адреси його проживання або отримання повідомлення про поштове відправлення, та його місту.

Таким чином, з огляду зібраних у справі доказів суд приходить до висновку, що позивачем не доведене дотримання вимог законодавства щодо його належного звернення про реєстрацію його довірених осіб, а саме, щодо зазначення відомостей, передбачених положеннями абз.2 ч.3 ст. 63 Закону та через неможливість виконання комісією, при відправленні заявником подання 26.04.2017 року, своїх обовязків щодо реєстрації довірених осіб кандидата на посаду в органі місцевого самоврядування у передбачений законом строк.

Суд критично ставиться до клопотання про допит свідків по справі, а саме осіб, яких позивач бажав визнати довіреними, та громадянки ОСОБА_4, оскільки подання до виборчої комісії відбулося поштою.

Враховуючи наведене, суд також не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування йому витрат на поштове повідомлення, оскільки є похідними від первісних вимог позову, а також накладення штрафу на голову сільської виборчої комісії через відсутність у суду таких повноважень під час розгляду адміністративної справи та фактичного існування відповідного протоколу про адміністративне правопорушення.

Одночасно з ухваленням судового рішення суд вирішує питання про стягнення з позивача, у відповідності до положень ч.1 ст.87 та ч.2 ст.94 КАС України, в дохід держави судового збору, що не був ним сплачений, у відповідності до положень ч.9 ст.172 КАС України, при зверненні з зазначеним позовом до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Корнієнко С.В.