Справа № 810/700/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2017 року №810/700/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Криштопи А.А.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства «Завод «Точмаш»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Завод «Точмаш» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.09.2016 № та №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі у відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалу суду про витребування доказів відповідачем виконано частково.

У судовому засіданні 20.04.2017 представником позивача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, яке мотивоване необхідністю надання додаткових письмових пояснень на обґрунтування позовних вимог, а також необхідністю витребування доказів по справі від відповідача.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що ухвалу суду про витребування доказів відповідачем у повному обсязі виконано не було, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази у відповідача та про наявність підстав для зупинення провадження у справі .

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у відповідача:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкових повідомлень-рішень від 20.09.2016 № та №.

- письмові пояснення до таблиці, наведеної в акті перевірки від 06.09.2016 №52/19277566/1032/1201, із зазначенням місяця, за який позивач несвоєчасно сплатив податкове зобов'язання, граничної дати сплати, фактичної дати сплати, кількості днів прострочення, розміру штрафної санкції.

2. Витребувані докази надати до суду у строк до 01 травня 2017 року.

Попередити керівника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

4. Провадження у справі №810/700/17 зупинити до 16 травня 2017 року.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 16 травня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

6. Викликати у судове засідання як свідка посадову особу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, якою було здійснено перевірку, оформлену актом від 06.09.2016 №52/19277566/1032/1201.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.04.2017