Справа № 456/477/16а,2а/456/45/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2017 р. Справа № 876/3558/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі № 456/477/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора Похило Олександра Петровича про визнання неправомірними дій та зобов'язання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року відмовлено в позові ОСОБА_1.

Вказану постанову оскаржив в апеляційному порядку 05 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року залишено без руху, оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору, надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 23 березня 2017 року.

14 квітня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження у якому зазначено що, апелянт у зв'язку з веденням господарської діяльності в республіці Польша тривалий час проводить за кордоном, що підтверджується витягом закордонного паспорта, а тому апелянт не міг отримати ухвали суду про залишення без руху його апеляційної скарги.

Суддя визнає наведені у заяві підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажними виходячи із наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що 05 вересня 2016 року апелянт подав апеляційну скаргу на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року.

Проте, у зв'язку із недотримання особою яка подала апеляційну скаргу вимог ч.6 ст.187 КАС України, апеляційну скаргу ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

25 жовтня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у зв'язку із невиконання вимог ухвали цього суду від 19 вересня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

03 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Поряд з апеляційною скаргою, відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно.

При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу лише 03 березня 2017 року.

Поряд з цим, суд вважає, що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що при первинному поданні апеляційної скарги та залишенні її без руху рекомендовані поштові відправлення із копіями ухвали про залишення апеляційної скарги без руху поверталися із відмітками «за не запитом» та «за закінченням терміну зберігання», а відповідно до положень ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також суд наголошує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року залишено без руху у зв'язку з двома підставами, а саме оскільки таку подано з пропуском передбаченого ст. 186 КАС України строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору.

Відтак, у визначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги усунуто не було, оскільки ним подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без мотивних причин його пропуску та не подано оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на час постановлення цієї ухвали апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 185, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення за подання апеляційної скарги на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі № 456/477/16-а - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 липня 2016 року у справі № 456/477/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора Похило Олександра Петровича про визнання неправомірними дій та зобов'язання прийняти рішення.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію ухвали, а апелянту додатково - додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос