overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4214/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4214/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, 3) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, 3) Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 08:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1090/17
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1090/17
Провадження № 2-а/456/110/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" квітня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю справи суд вважає за можливе відкласти складання постанови у повному обсязі на строк п»ять днів та оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 247, 293 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 155338 від 04.04.2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/3274/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Київської обласної державної адміністрації соціального захисту населення, третя особа: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Київської обласної державної адміністрації соціального захисту населення, третя особа: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали, однак, у встановлений строк вказані недоліки не усунула.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Київської обласної державної адміністрації соціального захисту населення, третя особа: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3276/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3276/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Київської обласної державної адміністрації соціального захисту населення, третя особа: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Київської обласної державної адміністрації соціального захисту населення, третя особа: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала копію вищезазначеної ухвали, однак, на час винесення даної ухвали вказані недоліки не усунула.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Київської обласної державної адміністрації соціального захисту населення, третя особа: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, 2) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 453/442/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/442/17
№ провадження 2-а/453/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.04.2017 м. Сколе

суддя Сколівського районного суду Львівської області В.Я. Курницька, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідачів: 1) - в.о. сільського голови с. Плавя Сколівського району Львівської області, 2) - Плав'янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання пропитравними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 - звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Плавянської сільської ради Сколівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за його заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області та зобовязати Плавянську сільську раду Сколівського районного суду Львівської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,03 га для обслуговування магазину по вул. Вандрусівка, 267 у с. Плавя Сколівського району Львівської області.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України,або повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106-107 КАС України,-

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Курницької В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачам запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви із додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/2650/17
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2650/17
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

18 квітня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Частиною шостою статті 181 КАС передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З копії Виконавчого листа № 308/9882/15-к, 1-кп/308/709/15 вбачається, що даний виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом, а відтак вважаю, що в силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України дану позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 165, 181 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/4307/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4307/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до: 1) Житомирської митниці Державної фіскальної служби, 2) Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) Житомирської митниці Державної фіскальної служби, 2) Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/343/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/343/17
Провадження № 2-а/355/22/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

27 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

До суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Березанське», так як вважає , що призначення їй пільгової пенсії можливе лише на підставі документів наданих даною організацією.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти залучення до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Березанське».

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що залучення ПАТ «Березанське» впливає на права та обовязки позивачки ОСОБА_2. Крім того ПАТ ,«Березанське» є правонаступником організацій, в яких ОСОБА_2 працювала раніше. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній адміністративній справі в якості співвідповідача ПАТ «Березанське».

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У х в а л и в :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Березанське»

і справу розглядати за позовом

ОСОБА_2 до

Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, Публічного акціонерного товариства «Березанське»

про

визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/4270/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4270/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

В квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

24.04.2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вказаної правової норми.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - задовольнити повністю.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу разом з доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3305/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3305/17
Провадження №2-а/592/250/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольова Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 433169 від 14.03.2017 р., винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенантом поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 425,00 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 357/3248/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3248/17
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до: 1) Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, 2) Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

07.04.2017 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 комітет Білоцерківської міської ради Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3