Справа № 2а-1-1593/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2a-1-1593/10 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області № BE 113097 від 01.06.2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач просив поновити строк на оскарження постанови, задовольнити позов. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що їхав із додержанням правил дорожнього руху, а за такого ніякої аварійної ситуації чи небезпеки іншим учасниками дорожнього руху не створював.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, також надав суду письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 01.06.2010 року о 09.28 год. позивач, керуючи належним йому автомобілем Мерседес-Бенц «Віто» р/н № НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Потьомкінська перехрестя з вул. Пушкінська, для надання переваги у русі не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняю чому сигналу світлофора, чим порушив п. 8.10, 16.3 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване радіолокаційним приладом фіксації порушень ГІДР «Візир» і постановою компетентної особи УДАІ УМВС України за № BE 113097 від 01.06.2009 року позивач був визнаний винним у його вчиненні з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. 00 ксп. На підтвердження вказаного правопорушення до постанови додані фото, з яких вбачається що автомобіль позивача перебуває на невизначеній частині автодороги.

Відповідно до матеріалів справи і пояснень позивача, копію оскаржуваної постанови останній отримав після звернення до УДАІ УМВС України в Миколаївській області щодо надання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, після чого звернувся до суду із даним позовом 04 листопада 2009 року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для оскарження постанови BE 113097 від 01.06.2009 року поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи тип автодороги, на якій було вчинено правопорушення, відсутність створення небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, вчинене правопорушення є малознаним, отже суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 11, 14, 100, 159, 160-161, 163, 167 КАС України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою № BE 113097 від 01.06.2009року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою № BE 113097 від 01.06.2009 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхбКі подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Черенкова Н.П.