Справа № 826/360/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/360/16
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

26 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представників позивача: Ткаченко Н.А., Чемеса В.М.,

представника відповідача: Бударіна І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» до Державного агентства України з питань кіно про визнання протиправним та скасування рішення №129 від 02.07.2015 року, за апеляційною скаргою Державного агентства України з питань кіно на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна» звернулося у суд із позовом до Державного агентства України з питань кіно, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення від 02.07.2015 року №129 «Про скасування державної реєстрації фільмів».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникло питання про необхідність призначення у справі мистецтвознавчої судової експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ураховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребуються спеціальні знання у сфері мистецтва, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі до часу одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову мистецтвознавчу експертизу.

2. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є серіал «Фактологічна експертна служба» ідентичним серіалу «Слід» з невеликими відмінностями, які не роблять його самостійним твором?

2) Чи містить серіал «Фактологічна експертна служба» популяризацію або пропаганду органів держави - агресора (Російської Федерації) та їхніх окремих дій, що створюють позитивний образ працівників держави-агресора (Російської Федерації), з урахуванням критеріїв, установлених Законом України «Про кінематографію»?

3. Висвітлити інші питання, що виникнуть у ході проведення експертизи.

4. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» надати в розпорядження експертів носій із записом серіалу «Фактологічна експертна служба».

7. Зобов'язати Державне агентство України з питань кіно надати в розпорядження експертів носій із записом серіалу «Слід».

8. Оплату за проведення експертизи покласти на сторін в рівних частинах.

9. Направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

Головуючий суддя