Справа № 711/11223/15-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28.04.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретарі Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкас від 09.12.2016 року у справі №711/11223/15-а (провадження №6а/711/21/16) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 267 КАС України та про зобовязання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Ухвала від 09.12.2016 року набрала законної сили.

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2016 року. При цьому посилався на те, що після постановлення вказаної ухвали, він 23.12.2016 року отримав лист УПФУ в м. Черкасах з якого йому стали відомі істотні для справи обставини які не були і не могли бути йому відомі на час винесення ухвали 09.12.2016 року. За таких обставин ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами та прийняти нове судове рішення про задоволення його вимог.

Одночасно із поданням заяви від 04.04.2017 року про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що після того, як 23.12.2016 року отримав лист УПФУ з якого довідався про нові істотні для справи обставини то вже 10.01.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами. До 22.03.2017 року його заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами перебувала на розгляді у судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В.. Оскільки він не довіряв судді Демчику Р.В. то двічі 13 та 22 березня 2017 року подавав заяви про відвід судді, але ці заяви не були задоволені. Тоді він відкликав свою заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та ухвалою суду від 22.03.2017 року його заява була залишена без розгляду. 24.03.2017 року він знову звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, але ухвалою від 27.03.2017 року його заява була залишена без розгляду у звязку із пропуском процесуального строку та відсутністю клопотання про його поновлення. За таких обставин ОСОБА_1 вважав, що пропустив строк для подачі заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами з поважних причин та просив суд поновити пропущений строк.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку. Додатково пояснив, що лист УПФУ від 23.12.2016 року з якого довідався про нові обставини отримав приблизно 26.12.2016 року.

Представники УПФУ у м. Черкасах в судове засідання з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку не зявилися та подали письмові заперечення проти даного клопотання, вважаючи, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк для подачі заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, оголосивши заперечення УПФУ, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України, - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_1 посилався на те, що про наявність обставин, які він вважає нововиявленими йому стало відомо у період з 23 по 26 грудня 2016 року.

Заяву у провадженні №8-а/711/2/17 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 подав до суду 04.04.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 пропустив передбачений ч.1 ст. 247 КАС України місячний строк для подання заяви про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Визначений частиною першою статті 247 КАС України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 102 КАС.

Так, відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглядаючи причини пропуску ОСОБА_1 строку передбаченого ч. 1 ст. 247 КАС України суд не вбачає поважних причин такого пропуску, які б давали підстави для поновлення пропущеного строку.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 10.01.2017 року подав до суду заяву про перегляд ухвали суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами (т.1 а.с. 174), яку суд прийняв до розгляду (т.1 а.с. 190).

Таким чином заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами могла бути розглянута судом по суті.

Однак позивач на свій розсуд розпорядився своєю заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами подавши 22.03.2017 року до суду клопотання про відкликання своєї заяви та залишення її без розгляду (т.1 а.с. 219) мотивуючи свої дії тим, що не довіряє судді Демчику Р.В..

У звязку із надходженням до суду клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви та залишення її без розгляду, ухвалою суду від 22.03.2017 року (т.1 а.с. 222) заява про перегляд ухвали суду від 09.12.2016 року за нововиявленими обставинами була залишена без розгляду. Ухвала від 22.03.2017 року в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Таким чином причиною пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою від 04.04.2017 року про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами стали його власні дії по відкликанню попередньої заяви.

Залишення заяви без розгляду з ініціативи заявника, не зупиняє та не перериває перебігу процесуального строку.

Визначення судді для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, а не за бажанням сторін судового провадження.

Якщо ОСОБА_1 був не згоден із діями чи рішеннями судді Демчика Р.В. або вважав, що той необґрунтовано відмовляє у задоволенні заяви про відвід, він мав право викласти такі свої доводи в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Фактично ж клопотання ОСОБА_1 від 22.03.2017 року про відкликання заяви було викликане бажанням позивача змінити суддю, який визначений для розгляду судового провадження автоматизованою системою документообігу суду.

За таких обставин суд погоджується з доводами УПФУ про відсутність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку передбаченого ч.1 ст. 247 КАС України для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З аналізу ст. 101-102 та ст. 247 КАС України вбачається, що наслідком пропущення процесуального строку є те, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням визначеного строку.

Таким чином у звязку із пропуском строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та відсутністю підстав для його поновлення заява ОСОБА_1 від 04.04.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 09.12.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9, 101-103, 247 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 року у справі №711/11223/15-а (провадження №6а/711/21/16).

У звязку із пропуском строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та відсутністю підстав для його поновлення залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.04.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 09.12.2016 року у справі №711/11223/15-а (провадження №6а/711/21/16).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2