overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1309/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., у складі суддів Смішливої Т.В., Борзаниці С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року провадження у справі №812/1309/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1306/16.

16.03.2017 постанова по справі № 812/1306/16 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1309/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 13 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 810/1164/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

18 квітня 2017 року Справа № 810/1164/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 18.04.2017.

Копію ухвали від 28.03.2017 було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, що зазначена у позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду 13.04.2017 з відміткою оператора поштового зв'язку "за даною адресою не проживає".

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 травня 2017 року.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 23 травня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/83/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/83/17

Колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Чиркіна С.М., суддів: Секірської А.Г., Петросян К.Є., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача та І-го Відповідача - Національної поліції України провадження по справі зупинено до 25 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 05 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 812/29/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/29/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі № 812/29/17 зупинено до 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/29/17 за позовом управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області (відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/696/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/696/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., у складі суддів Смішливої Т.В., Борзаниці С.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження з розгляду заяви зупинено до 26 квітня 2017 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/696/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лізінвест до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 812/201/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/201/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з урахуванням надбавки за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 05 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про стягнення грошового забезпечення та винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з урахуванням надбавки за вислугу років.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/1133/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1133/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року 810/1133/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Гостомель Житлоінвест" Гостомельської селищної ради до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Гостомель Житлоінвест" Гостомельської селищної ради з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 30 березня 2017 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Гостомель Житлоінвест" Гостомельської селищної ради до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/1120/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1120/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю А.О.Мрія-Інвест про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 130856,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року провадження у справі №812/1120/16 зупинено до 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 26 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1120/16 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю А.О.Мрія-Інвест про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 130856,25 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1674/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1674/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 27 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1