Справа № 465/1784/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про оскарження та про скасування постанови АР № 670324 від 17.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора взводу №2 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 АР № 670324 від 17.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 17.03.2017 р. на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 17.03.2017 року близько 15.00 год. у м.Львові, на перехресті пр.Шевченка-пл. Міцкевича здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від перехрестя, своїми діями порушив п.п. 15.9 (д) ПДР України. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР, вказана постанова є неправомірною, поліцейським не взято до уваги його пояснення про те,що через поломку автомобіля він здійснив вимушену зупинку на боковій частині дороги,щоб не заважати руху,ввімкнув аварійну світлову сигналізацію та встановив знак аварійної зупи нки.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що відповідно до п.15.9.д. Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється здійснювати зупинку транспортного засобу ближче 10 м. від перехрестя,оскільки, позивач порушив вимоги п.15.9д ПДР,постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена правомірно, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови інспектора взводу №2 батальйону УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 АР № 670324 від 17.03.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, за те, що 17.03.2017 року близько 15.00 год. у м.Львові, на перехресті пр.Шевченка-пл. Міцкевича здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від перехрестя, своїми діями порушив п.п. 15.9 (д) ПДР України .

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Безпідставним є посилання представника відповідача на відеоматеріали з камери нагрудного реєстратора поліцейського як на підтвердження факту скоєння правопорушення позивачем,оскільки,з наданого запису не вбачається скоєння ОСОБА_2адміністративного правопорушення,а тому даний запис не може слугувати належним та допустимим доказом правомірності прийнятого відповідачем рішення.

В силу ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються в тому числі, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів з камери нагрудного реєстратора поліцейського,позивач відразу заявляв про вимушену зупинку,у зв"язку з поломкою аавтомобіля,про що зазначив і в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Представником відповідача не заперечено факту ввімкнення позивачем світлової аварійної сигналізації.

Таким чином,оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

позов задоволити .

Постанову серії АР № 670324 від 17.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва