Справа № 675/2720/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 675/2720/16-а

25 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Львові взвод №1 рота №2 батальйону №2 Дорожньо-патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Управлінням патрульної поліції у м. Львові отримано оскаржувану постанову 09 березня 2017 року (номер поштового відправлення 612). Разом з тим, апеляційна скарга на постанову суду була подана до суду першої інстанції 10 квітня 2017 року (направлена поштовим зв'язком 08.04.2017 року), що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення. При цьому апелянт не просить поновити цей строк.

Стосовно відмітки на супровідному листі суду першої інстанції про направлення постанови проставленої УПП у м. Львові, то суд не бере її до уваги, оскільки дата проставлена на штампі у часовому проміжку суттєво відрізняється від фактичної дати отримання відповідачем кореспонденції суду першої інстанції, та відображає внутрішню проблему обробки вхідної поштової кореспонденції установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Львові взвод №1 рота №2 батальйону №2 Дорожньо-патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1