Справа № 805/2004/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ К/800/59/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року

у справі № 805/2004/16-а

за позовом Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - відповідач, ПАТ «Донбасенерго») про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги ОДПІ до ПАТ «Донбасенерго» про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у загальній сумі 188851075,57 грн. задоволено частково:

стягнуто на користь місцевого бюджету кошти з ПАТ «Донбасенерго» у банках обслуговуючих ПАТ «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку (за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) за І квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 144940234,59 грн.;

стягнуто на користь місцевого бюджету кошти з ПАТ «Донбасенерго» у банках обслуговуючих ПАТ «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти за І квартал 2015 року - ІІ квартал 2016 року у сумі 428968,56 грн.;

стягнуто на користь місцевого бюджету кошти з ПАТ «Донбасенерго» у банках обслуговуючих ПАТ «Донбасенерго» податковий борг з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) за І квартал 2015 року - 2 квартал 2016 року у сумі 20409647,79 грн.;

стягнуто на користь місцевого бюджету кошти з ПАТ «Донбасенерго» у банкам обслуговуючих ПАТ «Донбасенерго» податковий борг з рентної плати за спеціальнее використання води за І квартал 2015 року - ІІ квартал 2015 року у сумі 22862224,63 грн.;

в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено;

встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення в адміністративній справі № 805/2004/16-а шляхом розстрочення виконання ПАТ «Донбасенерго» постанови суду від 27 жовтня 2016 року наступним чином: погашення заборгованості розстрочити строком на 60 місяців у період з листопада 2016 року по жовтень 2021 року, а саме податковий борг з екологічного податку у сумі 165778850,94 грн. сплачувати щомісячно у сумі по 300000,00 грн. з листопада 2016 року по січень 2018 року, у сумі по 3583974,47 грн. з лютого 2018 року по вересень 2021 року та у сумі 3583974,26 грн. у жовтні 2021 року; податковий борг з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 22862224,63 грн. щомісячно у сумі по 200000,00 грн. з листопада 2016 року по січень 2018 року, у сумі по 446049,44 грн. з лютого 2018 року по вересень 2021 року та у жовтні 2021 року у сумі 236049,27 грн.;

стягнути з Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2112971 грн. 21 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а залишено без руху.

У касаційній скарзі Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що позовні вимоги, заявлені ОДПІ до суду, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, відносяться до позовних вимог майнового характеру, вартна оцінка яких становила 188851075,57 грн. (сто вісімдесят вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят одна тисяча сімдесят п'ять гривень 57 коп.).

Звернувшись до суду апеляційної інстанції з апеляційною на скаргою постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, ОДПІ сплатила 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Залишаючи апеляційну скаргу ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі № 805/2004/16-а без руху, Донецький апеляційний адміністративний суд від 09 грудня 2016 року виходив з того, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено підпунктами 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розмірі ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 cт. 108 КАС України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру у розмірі 188851075,57 грн. і при звернені до апеляційного суду з апеляційною скаргою позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3116042,74 грн. (188851075,57грн.*1,5%*110%), правомірно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив її недоліки, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Доводи ОДПІ стосовно того, що в апеляційному порядку оскаржувалося судове рішення в частині порядку його виконання, внаслідок чого судовий збір підлягає сплаті як за позов немайнового характеру, є безпідставними, оскільки у даному випадку предметом позову є вимоги про стягнення коштів, які є майновими вимогами щодо яких законом встановлені відповідні ставки судового збору.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки висновки суду апеляційної інстанцій ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права, то касаційну скаргу ОДПІ слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 220 1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі № 805/2004/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.І. Бившева

Судді: І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна