Справа № 807/469/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/469/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства ?Мега? про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства ?Мега?, якою просить суд: "1. Розглянути позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області без участі представника податкового органу; 2. Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Приватного підприємства ?Мега? (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Некрасова, 14/1, ), заборонити відчуження таким платником податків майна та зобовязати такого платника податків допустити керуючого для опису майна в податкову заставу".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 21 квітня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, "копію корінця податкової вимоги форми ?Ю? № 2402-23 від 13.10.2015 на 1 арк." та оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1600 грн..

12 квітня 2017 року позивачем було отримано ухвалу від 05 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

25 квітня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про продовження терміну для усунення недоліків по сплаті судового збору. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час у ДПІ у м. Рівному немає можливості здійснити оплату судового збору, оскільки Управлінням Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями ДПІ у м. Рівному.

Станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 Податкового Кодексу України, у тому числі й позивачеві, надано можливість звернутися до суду щодо стягнення грошового зобовязання протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Тобто, позивач має достатньо часу для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобовязав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин суд приходить до висновку про у задоволенні клопотання позивача про продовження терміну для усунення недоліків по сплаті судового збору слід відмовити.

Крім того, суд констатує, що відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року позивачеві для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та "копію корінця податкової вимоги форми ?Ю? № 2402-23 від 13.10.2015 на 1 арк.".

Однак станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 05 квітня 2017 року, зокрема в частині надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та "копію корінця податкової вимоги форми ?Ю? № 2402-23 від 13.10.2015 на 1 арк.".

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного підприємства ?Мега? про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1