Справа № 226/3709/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року справа № 226/3709/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 226/3709/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 26 квітня 2017 року надійшла справа № 226/3709/15-а разом із апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Згідно до вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі № 226/3709/15-а ухвалено 29 грудня 2015 року, але апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області подана після спливу одного року з моменту прийняття оскаржуваного рішення, а саме, 19 квітня 2017 року, що підтверджується відбитком штампу суду (а.с. 56-58). Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою (а.с. 59-60).

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для субєкта владних повноважень.

Виходячи із вищевикладених обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 226/3709/15-а суд апеляційної інстанції відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 226/3709/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Чебанов