Справа № 822/2220/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2220/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 1 розмір мінімальної заробітної плати, а майнового – 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня – 1378,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту судового рішення апеляційної інстанції видно, що предметом спору є визнання протиправним та скасування розрахунку, а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового характеру складає 1653,60 грн.

Крім того, із змісту касаційної скарги видно, що позивач оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, якою залишено без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, а у прохальній частині просить переглянути лише рішення апеляційної інстанції.

Отже, позивачу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К» строк до 11 травня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Товариство обмеженою відповідальністю «Край Поділля і К», що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута, особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук