Справа № 804/1976/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. № 804/1976/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чорної В.В.

суддів Царікової О.В., Захарчук-Борисенко Н.В. при секретарі Колеснику І.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 804/1976/17 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

21 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2016 року (суддя Зімін М.В.) для розгляду по суті надійшла зазначена адміністративна справа. Ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про передачу справи за підсудністю мотивована тим, що справа підлягає розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом відповідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України, оскільки стороною у справі є субєкт владних повноважень орган державної влади (Міністерство внутрішніх справ України, яке було залучено до участі у справі ухвалою цього ж суду від 28.12.2016 р.), а тому зазначений спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу (а.с. 150, 148-149).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 р. справу прийнято до провадження, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали пояснення по суті спору, з яких встановлено, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, рішення № К1370-16 від 10.10.2016 р. про відмову у перерахунку йому пенсії, призначеної за вислугу років, та заявляється вимога про зобовязання відповідача вчинити відповідні дії на поновлення порушених пенсійних прав позивача. Заявлені в уточненій позовній заяві від 23.12.2016 року (а.с. 33-37) позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, що виразилась у неповідомленні відповідача-1 про підстави для перерахунку пенсії у відповідності до вимог постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 р., та зобовязання повідомити відповідача-1 про підстави для перерахунку пенсії позивача, позивачем підтримані не були.

З цього приводу позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про відмову від позову в цій частині позовних вимог.

Зазначена заява підтримана його представником ОСОБА_2 та представником відповідача-1 ОСОБА_3

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження у справі в частині позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - закрито.

Щодо решти позовних вимог, які звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вже зазначалося вище, позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, рішення №К1370-16 від 10.10.2016 року про відмову у перерахунку йому пенсії, призначеної за вислугу років, та заявляється вимога про зобовязання відповідача вчинити відповідні дії на поновлення порушених пенсійних прав позивача. Отже, зазначений спір стосується призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Таким чином, розгляд та вирішення даного адміністративного спору відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 22 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 18, 22 КАС України, п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 804/1976/17 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення № К1370-16 від 10.10.2016 р. про відмову у перерахунку пенсії, призначеної за вислугу років, та зобовязання вчинити відповідні дії на поновлення порушених пенсійних прав позивача - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 18.04.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6