Справа № 2-а-46/10/2101
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р.Справа № 2-а-46/10/2101

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Радченко С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2009 року (про повернення позовної заяви) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту ДАІ Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Бериславського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2009 року наданий позов ОСОБА_1, відповідно до ст. 108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові неконкретизований відповідач, та не вказано його місце знаходження, з приводу чого було встановлено термін до 14 грудня 2009 року для усунення зазначених недоліків.

Оскільки, у встановлений термін вищевказані недоліки адміністративного позову усунені не були, ухвалою суду від 16 грудня 2009 року адміністративний позов був повернутий позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги, скасувавши постанову №056810 від 30.10.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 108 КАС України(в редакції до 30.07.2010р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (п.1 ч.3 ст.108 КАС України).

Також, частиною 3 ст. 167 КАС України встановлено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи позовну заяву без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків ухвалою суду від 27 листопада 2009 року.

Відповідно до копії супровідного листа, зазначену ухвалу направлено до позивача 02 грудня 2009 року, та матеріалах справи відсутні докази про отримання зазначеної ухвали позивачем.

В апеляційній скарзі апелянт пояснює, що ухвалу суду про залишення позову без руху від 27 листопада 2009 року він не отримував і про її існування дізнався випадково.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що неотримання копії ухвали про залишення позову без руху стало поважною перешкодою щодо виконання її вимог.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення вимог КАС України.

За таких обставин ухвала суду від 16 грудня 2009 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2009 року (про повернення позовної заяви) скасувати, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: