overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2891/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/36973/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 1, Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа - Малиновський відділ поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішень, скасування наказу, поновлення на посаді та про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області була залишена без руху, оскільки в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документу про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року отримано представником відповідача 24 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року повернути Головному управлінню Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 805/1561/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/32764/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору у справі за позовом Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС судовий збір в сумі 2192 грн. 40 коп. (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні сорок копійок), сплачений платіжним дорученням № 71 від 27 вересня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 711/7895/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/1165/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

30 березня 2017 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа у цій справі.

За правилами частини другої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

На час звернення позивача з цією заявою справа судом касаційної інстанції не переглянута, а тому підстави для видачі виконавчого листа, передбачені частиною другою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 258, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/9503/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/43480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Я. Гончар
Справа № 826/1253/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/15902/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016

у справі № 826/1253/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод"

до 1. Державної фіскальної служби України;

2. Головного управління ДФС у Хмельницькій області;

3. Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 15.06.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод".

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 826/1253/16 (касаційне провадження К/800/15902/16) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

Проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 826/1253/16 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/6655/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича, треті особи Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 22 березня 2017 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу за №569/17259/15-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 822/1618/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/34918/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за позовом Управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 466/2503/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/2761/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З доданих додаткових матеріалів, наданих Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 800/30/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/30/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України, в якому просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України № 1620-VIII від 29.09.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого адміністративного суду України у зв'язку з порушенням присяги судді;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо не розгляду по суті у встановлений законом строк заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя від 19.05.2014 року про звільнення з посади судді у відставку;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя невідкладно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.05.2014 року про звільнення з посади судді у відставку в порядку частини 3 статті 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 4 частини 1 статті 131 Конституції України і ухвалити рішення про звільнення з посади судді у відставку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав порушення позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки позовної заяви. Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105-106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 121, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути заяву.

Запропонувати Вищій раді правосуддя, Верховній Раді України в строк до 25 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 501/1810/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2256/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної Фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови,

встановив:

Одеська митниця Державної Фіскальної служби України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Одеської митниці Державної Фіскальної служби України задовольнити.

Продовжити Одеській митниці Державної Фіскальної служби України процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз