Справа № 821/461/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/461/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1966, 63 грн в дохід місцевого бюджету.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в Бериславському відділенні Новокаховської ОДПІ та обрав спрощену систему оподаткування. Обрання такої системи є правом фізичної особи-підприємця. Надаючи до податкового органу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, платник податків погоджується на сплату єдиного податку у розмірі, встановленому місцевою радою. Сума єдиного податку є узгодженою з моменту отримання платником податків свідоцтва про сплату єдиного податку і подальшого узгодження не потребує. У зв'язку з несплатою єдиного податку за 2015-2016 роки відповідач має податковий борг у заявленій до стягнення сумі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 11.04.2017 та 20.04.2017 р. не прибув, розгляд справи відкласти не просив, письмових заперечень на позов суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи направлялись судом відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцем проживанням (за адресою згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців). Відповідно до рекомендованого повідомлення 07.04.2017 р. відповідач отримав копію ухвали від 27.03.2017, а конверт з судовою повісткою на 20.04.2017 повернувся до суду з відміткою "адресат виїхав", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Так, згідно пп. 298.1.1, 298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву. Зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому виписано свідоцтво платника єдиного податку.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.06.2013 року, перебуває на обліку в Бериславському відділенні Новокаховської ОДПІ та обрав спрощену систему оподаткування.

За наявними у справі документами зобовязання відповідача з єдиного податку обчислене на підставі заяви платника податку від 12.09.2013 р. про бажання застосовувати спрощену систему оподаткування з 01.10.2013 р. за ставкою, визначеною для ІІ групи платників єдиного податку та рішення 36 сесії Качкарівської сільської ради Херсонської області від 12.07.2013 № 267 "Про місцеві податки і збори".

Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно з п. 14.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Відповідно до довідки про стан заборгованості, станом на 26.12.2016 р. відповідач має податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1966, 63 грн.

За даними картки особового рахунку відповідача з обліку надходжень з єдиного податку податковий борг виник у звязку з несплатою щомісячних платежів з єдиного податку у сумі 1626, 63 грн, обчислених відповідачеві за ставкою у 2015 році - 243 грн, 2016 - 275, 60 грн.

На підставі матеріалів камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, відповідно до акту від 20.05.2016 № 52/17/НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.05.2016 № НОМЕР_2, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок на 340 грн.

З метою погашення податкового боргу відповідачеві було направлено податкову вимогу від 02.12.2015 № 157925-21, яка вручена направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.12.2015 р.

Таким чином, позивачем вжито всіх належних заходів для погашення позивачем податкового боргу з єдиного податку.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 74350, Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Червоноармійська буд. 58) суму податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1966, 63 грн (одна тисяча дев'ятсот шістдесят шість гривень шістдесят три копійки) в дохід місцевого бюджету с. Качкарівка, на рахунок 0046 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, ОКПО 37858658, МФО 852010, код призначення платежу 18050400 єдиний податок з фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.