Справа № 593/529/17
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/593/1/2017
У Х В А Л А

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" квітня 2017 р.

в складі : головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області подання головного державного виконавця Брежанського М ВДВС ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Бережанського М ВДВС ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (под. Номер НОМЕР_1), місце реєстрації вул.Г.Дидик,23 c. Шибалин Бережанського району Тернопільської області.

В обґрунтування вимог вказано, що на виконанні в Бережанському міжрайонному відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № АСВП 51613222 від 11.07.2016 року, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1970/1782/12 від 31.05.2012, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу 4010,30 грн. та 476,03 грн. виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій. Державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закону) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам до відома та виконання. Боржник у наданий державним виконавцем строк на добровільне виконання борг не сплатив. Виконавчий лист № 2-а-1970/1782/12 від 31.05.2012, виданий Тернопільським окружним адміністративним судом, щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу 4010,30 грн. в користь Бережанського обєднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області предявлений у відділ повторно, згідно відміток на виконавчому листі він повертався державним виконавцем неодноразово на підставі пункту 2 статті 47 ЗУ «Про виконавче провадження». У матеріалах виконавчого провадження наявні запити державного виконавця до реєструючих установ з метою виявлення у боржника ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна і відкритих у банківських установах рахунків. Державним виконавцем керуючись статей 57 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2.

22 серпня 2016 року державним виконавцем керуючись статтями 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника. Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» арешт на рахунки накладений про те, кошти на рахунках відсутні для виконання постанови. Згідно відповідей наданих на запити державного виконавця встановлено що на ОСОБА_2 не зареєстровано майно та не виявлено жодних джерел отримання доходу. 11 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника з метою проведення перевірки майнового стану. Згідно складеного акту державного виконавця, провести майнове обстеження боржника виявилось не можливим у звязку з його відсутністю. Згідно інформації наданої Шибалинською сільською радою встановлено що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично по даній адресі не проживав і не проживає. Згідно довідки Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області № 02/16452 від 23.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕР 450511, виданий 19 жовтня 2012 року та ЕТ №961872, виданий 14 травня 2012 року, а томуголовний державний виконавець просить подання задовольнити.

У судове засіданні представник відділу державної виконавчої служби не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Бережанського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, щодо задоволення подання не заперечує.

Боржник в судове засідання не з»явився, хоча судом вживалися заходи про належне його повідомлення, заяв про відкладення справи чи розгляд справи у його відсутності суду не подав, адресована йому кореспонденція повернулася до суду без вручення із відміткою « в с.Шибалин не проживає».

Суд, розглянувши подання, дослідивши наявні докази у справі, матеріали виконавчого провадження, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно п.1 ст.40 Закону України « Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини зазначені державним виконавцем, суд вважає подання підставним, оскільки за таких обставин неможливо встановити місце проживання боржника, а тому слід оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав відсутності відомостей про місце його проживання (знаходження) за виконавчим документом.

На підставі наведеного та керуючись ст.40 Закону України Про виконавче провадження, ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (под. Номер НОМЕР_1), місце реєстрації вул.Г.Дидик,23 с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області.

Виконання ухвали суду про розшук доручити Бережанському відділенні поліції ГУНП в Тернопільській області та направити їм для виконання.

Витрати пов»язані з проведенням розшуку боржника ОСОБА_2 покласти на вказаного боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення через Бережанський районний суд.

Судя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3