Справа № 286/321/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року К/800/13330/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року

у справі № 286/321/17

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про про визнання незаконними дій державного виконавця, -

встановив:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог УПСЗН про визнання дій державного виконавця незаконними; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2017 року, винесену на підставі виконавчого листа № 286/2528/14-а, виданого 25.11.2014 року Овруцьким районним судом в частині стягнення з УПСЗН на користь держави виконавчого збору в розмірі 12800,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, незважаючи на те, що боржником є УПСЗН Овруцької РДА, тобто державний орган, вказаний виконавчий лист містить вимогу щодо зобов'язання вчинити певні дії, а не стягнення. Тому виконання вказаного виконавчого листа здійснюється у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", а не Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Тобто, стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця.

Крім того, судами досліджено, що виконання виконавчого листа не відбувається у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому п.3 ч.5 ст.27 цього Закону не може бути застосований.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про про визнання незаконними дій державного виконавця.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України