Справа № 2-а-188/10/2110
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р.Справа № 2-а-188/10/2110

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2010 року (про повернення адміністративного позову) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м. Таврійськ старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративний позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 січня 2010 року поданий позов, відповідно до ст. 108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, також позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, з приводу чого було встановлено термін до 09 лютого 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Оскільки, у встановлений термін вищевказані недоліки адміністративного позову частково не були усунені, ухвалою суду від 09 лютого 2010 року вищевказаний адміністративний позов був повернутий позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Загальні правила ведення судового діловодства в районних, районних у містах, міських, міськрайонних судах, військових судах гарнізонів (далі - суди) і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до відправлення або передавання в архів, звернення до виконання судових рішень встановлює Інструкція з діловодства в місцевому суді, затвердженої наказом ДСА від 27 червня 2006 року за № 68.

Відповідно до п.п. 2.2 зазначеної інструкції, працівник апарату суду, на якого відповідною Посадовою інструкцією покладено обов'язки щодо приймання судових справ і кореспонденції, у день їх надходження перевіряє цілісність пакетів та конвертів і відповідність їх адресування, з дотриманням установлених правил безпеки розкриває пакети й конверти, перевіряє відповідність вкладень до опису (наявність додатків до документа), проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до судової справи (матеріалу), першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції (додаток 1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на вимогу ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 січня 2010 року було надано до суду 22 січня 2010 року уточнений адміністративний позов. Відповідно до додатку, до позову надано його копії та копії документів для відповідача.

Доказів про зауваження працівника апарату суду щодо відсутності додатків відповідно до опису наданого позову в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що позивачем було виконано в строк вимоги ухвали суду від 26 січня 2010 року про залишення позову без руху, а за таких обставин підстав для повернення позовної заяви у суду першої інстанції не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення вимог ст. 108 КАС України.

За таких обставин ухвала суду від 09 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 лютого 2010 року (про повернення адміністративного позову) скасувати, постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: