Справа № 821/1509/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1509/16

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

02.03.2017 року на зазначену постанову суду Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало апеляційну скаргу та надало клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишено без руху.

21.04.2017 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надало клопотання вх.№8609 про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначається, що оскільки деякі громадяни, які отримали дозвіл на розроблення документації із землеустрою на території Раденської сільської ради, в подальшому відмовились від земельних ділянок, апелянтом розглядалось питання щодо можливості надання позивачу земельної ділянки. Таким чином апелянт зазначає, що ним порушувалось питання виконання оскаржуваної постанови суду за рахунок земельної ділянки, яка планувалась у відведення іншому громадянину, однак в ході розгляду поданих документів та графічних матеріалів зясувалалось, що земельна ділянка не відповідає місцю розташуванню, що зумовило звернення до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку.

Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанціїї вважає причини вказані апелянтом не достатніми для поновлення пропущеного строку, з огляду на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до апеляційного суду 02.03.2017 року з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про поновлення пропущеного строку та було зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано 03.01.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, однак оскільки подання апеляційної скарги, в термін визначений законодавством, співпав з початком бюджетного періоду та формуванням кошторису на 2017 рік, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не мало можливості сплатити судовий збір, тому на підставі зазначеного апелянт просив суд вважати такі причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року.

Таким чином як встановлено матеріалами справи та не заперечувалось апелянтом пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою обумовлений відсутністю коштів для сплати судового збору, однак в клопотанні від 21.04.2017 року від вх.№8609 апелянт вказує зовсім інші причини пропуску строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відсутність коштів у державного органу на початок 2017 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України.

Крім того з пояснень апелянта вбачається, що останній мав можливість звернутись до апеляційного суду в десятиденний строк з апеляційною скаргою та заявити клопотання щодо відстрочення сплатити судового збору, на підставі відсутності фінансування на час звернення з апеляційнорю скаргою, однак зазначеного не зробив.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Разом з тим такі підстави пропуску строку, як намагання виконати оскаржувану постанови суду шляхом надання позивачу земельної ділянки, яка планувалась у відведення іншому громадянину, взагалі не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому судом апеляційної інстанції до уваги не беруться.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає вказані апелянтом причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скаргою не достатніми для відкриття апеляційного провадження, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області мало можливість звернутись до апеляційного суду в десятиденний строк з апеляційною скаргою, таким чином правові підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 186, 189, 197, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.