overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4855/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/5617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду міста Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду міста Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/1677/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1677/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2046 року у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2017 року, враховуючи положення статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява В.о. начальника Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору згідно платіжного доручення від 28 грудня 2016 року № 926 в розмірі 1113,31 гривні.

Вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судовий збір у розмірі 1113,31 гривні слід повернути Покровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/57/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/57/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/4767/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/57/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/488/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/4636/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАТТАНУГА" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішень, визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/488/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 820/5854/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12682/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування акту в частині, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої та частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, у касаційної скарги відповідач просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, однак до матеріалів касаційної скарги додає копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування акту в частині залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 162/787/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року К/800/9399/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 162/787/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою від 28 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 13 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно. Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області справу № 162/787/16-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 819/1277/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/6427/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування рішення атестаційної комісії та наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії №9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними і скасування рішення атестаційної комісії та наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу №819/1277/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 803/903/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/903/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/4904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Маневицьке лісове господарство" до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/903/16 (876/8296/16).

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 823/1723/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року К/800/10734/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі № 823/1723/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний фонд України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 05 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18.04.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України