overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2581/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2017
Справа № 320/2581/17-а
Провадження № 2-а/320/116/17
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування приписів.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не долучено до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування приписів залишити без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування приписів - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 320/2778/17
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2017
Справа № 320/2778/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізькій області щодо відмови у здійсненні йому перерахунку, нарахуванні та виплати йому недоплачених сум щорічної разової грошової допомоги у розмірі 13420 грн., з урахуванням раніше виплачених сум. Також, позивач просить поновити йому строк для звернення до суду. Зазначає, що про належні йому виплати він дізнався лише у лютому 2017 з засобів масової інформації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 325/624/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, проте від нього надійшла письмова заява з клопотанням про залишення справи без розгляду, у звязку з її відкликанням /а.с. 21/.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав суду заперечення на позовну заяву, в якому просить розглянути справу у його відсутність.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушують прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Таким чином, оглянувши матеріали справи, надану позивачем заяву, суд вважає необхідним, залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа № 337/1086/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1086/17
Провадження № 2-а/337/101/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсон Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: УПП в м.Херсон ДПП, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відбувається у режимі відеоконференції.

Згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача та третьої особи про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні по справі оголосити перерву до 10 травня 2017р. на 11.30год. і яке провести за участю представника відповідача і третьої особи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача і третьої особи доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, представнику відповідача і третьої особи, для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 337/1074/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1074/17
Провадження № 2-а/337/98/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти реагування патрульної поліції при Головному управлінні Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа: ГУНП в Донецькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративної справа.

За клопотанням представника третьої особи розгляд справи відбувається у режимі відеоконференції.

Згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність клопотання представника третьої особи про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 12 травня 2017р. на 14.30год. і провести за участю представника третьої особи ГУНП в Донецькій області в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі третьої особи ГУНП в Донецькій області в судовому засіданні доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області для виконання, третій особі ГУНП в Донецькій області для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Мурашова
Справа № 336/860/17
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

336/860/17
Пр. 2-а/336/117/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубковою М.А. перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Справупризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 11.05.2017 року об 11:30 годині.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Нагадуємо про обовязок відповідача надати до початку розгляду справи, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 336/2026/17
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 квітня 2017 року Справа № 336/2026/17

пр.2-а/336/210/2017

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 на неправомірні дії відповідача в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії БР № 269729 від 21.02.2017 року, визнати протокол таким. що складений з порушенням чинного законодавства.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст. 288 КУпАП до суду в порядку КАС України оскаржується лише постанова відповідного органу субєкту владних повноважень про накладення адміністративного штрафу, протокол не є рішенням субєкту владних повноважень, з огляду на правовий зміст ст. 2 КАС України.

Протоколи, складені працівником поліції, розглядаються судом у встановленому законом порядку.

Тобто остаточне рішення у справі про адміністративне правопорушення належить суду. Суддя, приймаючи протокол до розгляду, перевіряє, чи відповідає він вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином все викладене в позові може бути предметом розгляду цього протоколу в суді за правилами КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, одночасно розяснивши позивачеві його право участі в судовому засіданні при розгляді протоколу, де він наділений правами заявляти клопотання, робити відповідні заяви тощо.

Необхідно також на виконання ч.5 ст. 109 КАС України розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 158-160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 447/2302/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/17
Справа №447/2302/16-а
У Х В А Л А

25.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2І було заявлено клопотання про заміну первинного відповідача належним у звязку із здійсненням процесуального правонаступництва Управління ПФУ в Миколаївському районі Львівської області на Миколаївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55,122 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Замінити первинного відповідача, Управління ПФУ в Миколаївському районі Львівської області на Миколаївське об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 447/2302/16-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/17
Справа №447/2302/16-а
У Х В А Л А

25.04.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2І було заявлено клопотання про визнання явки представника позивача ОСОБА_3 обов"язковою.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 КС України , суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем або його представником у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

Керуючись ст.120 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_3 при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_3, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставіст. 155 КАС України.

Судове засідання по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фондуУкраїни в Миколаївському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій відкласти до 15 травня 2017 року, 09:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 455/856/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 455/856/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тур»ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

У звязку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у позові ОСОБА_1 до Тур»ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання розглянути заяву(клопотання), підписати акти встановлення і узгодження меж земельних ділянок та акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання на земельні ділянки площею - 0,1136 га, яка призначена для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,0085 га, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя