Справа № 815/1614/16     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1614/16
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Левчук О.А.

судді Іванова Е.А.

судді Корой С.М.

за участю секретаря: Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судових рішень в адміністративній справі № 815/1614/16, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністра закордонних справ України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності Міністра закордонних справ України в частині ненадання їй відповідей на звернення від 17.11.2015, 07.12.2015, 01.02.2016, 22.03.2016 р. щодо долі її сина ОСОБА_2, несприянні вирішенню зазначених питань, відсутності контролю за діяльністю та бездіяльністю підлеглих структурних підрозділів та посадовців протиправною; зобов'язання Міністра закордонних справ застосувати владні повноваження, вжити заходи для надання позивачці відповідними структурними підрозділами МЗС України фото- і відео- матеріалів з місця загибелі її сина 26.08.2015 р. з його зображенням (м. Гавана (РК)), якщо така мала місце, а також матеріали з Інституту судової медицини РК, документів (медичного висновку, документу про смерть, копію довідки на підтвердження відповідного актового запису на території РК, копію протоколу розтину тіла, якщо загинув саме він, опису тіла з місця події та Інституту судової медицини РК, медичний висновок, документ про смерть, оформлених та легалізованих належним чином, повернути речі, документи, кошти її сина, які їй не передало ПУРК, та кошти з банку Метрополітано РК, ініціювати проведення службового розслідування щодо правомірності дій підлеглих щодо долі її сина протягом 10 днів і повідомити її про результати, надати документ на підтвердження обґрунтованості висунення боргу, скасування боргу перед Інститутом судової медицини РК, забезпечити вирішення питання про перевезення тіла в Україну та поховання в м. Одесі, якщо загиблий дійсно син позивачки; стягнути моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України та Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд переглянути постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 року по справі №815/1614/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року вказана заява залишена без задоволення.

Також 13.03.2017 року позивач подала до канцелярії суду зауваження (спростування) заперечень по справі №815/1614/16, на подані 13.02.2017 року Міністром закордонних справ України, в особі представника МЗС ОСОБА_3, та додаткові пояснення щодо значущості нововиявлених обставин по справі № 815/1614/16 для розгляду даної справи, які окрім пояснень по справі містили клопотання: витребувати особисто від відповідача обґрунтування про наявність «сталої думки МЗС» що є безпідставною та образливою для ОСОБА_1, яку вимушена додатково спростовувати витрачаючи час свого життя та кошти на поштові витрати для відправлення нових скарг, розмір яких не закладено до споживчого кошику; витребувати інші докази (листи, документи), що не було подано до ООАС при прийнятті постанови від 13.10.2016 року від відповідача, докази обґрунтованості дій посадовця ОСОБА_3 щодо повідомлення про справи з ЄДР СР, критично поставившись до його особистих думок, а також щодо сталої думки МЗС; витребувати докази про процедуру щодо Договору 1984 року, щодо отримання дозволу на ексгумацію, перевезення тіла в Україну, щодо висунення боргу РК 7 тис. дол. США до сплати саме ОСОБА_1, доказів неможливості отримання процедури за договором 1984 року раніше, доказів правомочності ненадання листів від 07.09.2016 року та 13.09.2016 року своєчасно до ООАС, а також необхідністю внесення змін в свідоцтво про смерть, отримання виправленого свідоцтва.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1, викладених у зауваженнях (спростуванні) заперечень та додаткових пояснень по справі №815/1614/16 від 13.03.2017 року відмовлено повністю.

10.04.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішень суду, в якій вона просить розяснити ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року.

Так, заявник зазначає, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року вказано про певну можливість представника «що не суперечить Закону». При цьому, на думку заявника, посилання на Закон відсутнє та відсутня перевірка повноважень Міністра. Також ОСОБА_1 вказує, що в даній ухвалі відсутнє розяснення, що має робити суд у випадку отримання доказів всупереч нормативним актам України, а саме отримання посадовцем МЗСУ ОСОБА_3, за його твердженням, даних з ЄДРСР, що містить персональну інформацію за умов відсутності участі в якості сторони за вказаними справами, а також наявності/відсутності договору Міністра і ОСОБА_3. Заявник просить розяснити, що саме і в якому Законі не суперечить (з посиланням на ст.ст.), а також реакцію/дії суду при отриманні повідомлення від посадовця МЗСУ ОСОБА_3 про вказане щодо ЄДРСР та докази правомірності (повноваження) Міністра надавати довіреність посадовцю ОСОБА_3, а посадовця ОСОБА_3 висловлювати «сталу думку МЗС» за даною довіреністю, з посиланням на нормативні акти України (в т.р. ст. ЗУ «Про державну службу»), наявність договору Міністра і ОСОБА_3.

Також ОСОБА_1 вказує, що в іншій ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 року стверджується, що по справі №815/1614/16 розглянуто її адміністративний позов до Міністра та ДКСУ та просить розяснити їй, які саме вимоги в адміністративному позові до ДКСУ виявлено судом, що знайшло відбиття в даній ухвалі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про розяснення судових рішень підтримала, просила задовольнити.

Міністр закордонних справ України та його представник до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Від представника Міністра закордонних справ України надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Представник Державної казначейської служби України до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надано.

Згідно ч 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм визначений цією статтею не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

Як вбачається із заяви про розяснення ухвал суду від 03 квітня 2017 р., ОСОБА_1 фактично просить доповнити судові рішення необхідними, на її думку, висновками та зазначенням додаткових посилань на інші нормативно-правові акти України, а також шляхом надання повторної оцінки її доводам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі № 815/1614/16.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2017 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя Е.А. Іванов

Суддя С.М. Корой