Справа № 809/4338/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа № 876/3979/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за його позовом до Командувача Повітряних Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_2 про скасування наказів про призначення на посаду та про зарахування в списки особового складу,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просив визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України за № 238 від 10 квітня 2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира бригади з правової роботи (в/ч НОМЕР_1 ); визнати незаконним та скасувати п. 7 наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 95 від 23 травня 2013 року про зарахування капітана юстиції ОСОБА_2 в списки особового складу частини на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у задоволенні такої заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як слідує з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п. 2 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України за № 238 від 10 квітня 2013 року про призначення ОСОБА_2 на посаду помічника командира бригади з правової роботи (в/ч НОМЕР_1 ) та визнання незаконним та скасування п. 7 наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 95 від 23 травня 2013 року про зарахування капітана юстиції ОСОБА_2 в списки особового складу частини на посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи обґрунтовані його твердженням про наявність у нього переважного права на призначення на спірну посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи в зв`язку з поновленням на військовій службі.

На думку апеляційного суду, судом першої інстанції вірно встановлено, що такі позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються правомірності призначення саме ОСОБА_2 на посаду помічника командира бригади з правової роботи (в/ч НОМЕР_1 ), а отже не пов`язані із проходженням позивачем військової служби чи виконанням ним безпосередніх службових обов`язків, як цього вимагають приписи пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на вказане апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у даній справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 809/4338/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 28 квітня 2017 року.