Справа № 820/35/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2017 р. № 820/35/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 серпня 2016 р. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Харківський жировий комбінат" не допустив протиправної бездіяльності, тому відсутні правові підстави для притягнення до відповідальності позивача за неподання звіту у вигляді штрафу. Також зазначив, що прийняти рішення щодо документальної позапланової перевірки ПрАТ «ХЖК» та реалізувати його у наказі №204 від 24.06.2016 року., підписати оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.08.2016 року мав право виключно керівник СДПІ ОВП у м.Харкові в особі ОСОБА_3М,, а не голова комісії з проведення реорганізації СДПІ ОСОБА_4, тому вважає, що відповідач провів документальну позапланову перевірку незаконно, виніс оскаржуване повідомлення-рішення безпідставно та з перевищенням повноважень, чим порушив права та інтереси платника податків в адміністративних правовідносинах.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що між ПрАТ "Харківський жировий комбінат" та ПП «LACCO PRODUCE» (Узбекистан) укладено контракт від 03.06.2015 року № 688/15 на поставку товару.

18.07.2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" з питання неподання в установлений законом строк звіту про контрольовані операції за 2015 рік, про що складений акт №60/28-09-41-14/00333612.

З вищевказаного акту перевірки вбачається, що на підставі даних бази митниці АСМО «Інспектор-2006» проведено аналіз зовнішньоекономічної діяльності ПрАТ «Харківський жировий комбінат» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки встановлено, що ПрАТ «Харківський жировий комбінат» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 здійснило експортні операції продукції на суму 66 337 937,19 грн., у тому числі на адресу ПП «LACCO PRODUCE» (Узбекистан).

Станом на 01.05.2016 ПрАТ «Харківський жировий комбінат» звіт про контрольовані операції за 2015 рік не подано.

За висновками перевірки встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині неподання позивачем звіту про контрольовані операції за 2015 рік стосовно взаємовідносин з ПП «LACCO PRODUCE».

03.08.2016 року на підставі акту перевірки відповідач виніс та надіслав до Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 365400,00 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем за процедурою адміністративного оскарження, однак рішенням Офісу великих платників податків ДФС України №5379/10/2810-10-10-4-33 від 13.10.2016 року та рішенням Державної служби України №27511/6/99-99-11-03-01-25 від 21.12.2016 року скаргу позивача залишено без задоволення.

Відповідно до пп.39.2.1.2 та пп.39.2.1.4 п.39.2 ст.39 Податкового Кодексу України (далі ПК України) контрольованими операціями є - господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких с нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеною переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого перелік.

Господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 - 39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 ст.39 ПК України, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків відбудь - якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р. від 14.05.2015 №449, від 16.09.2015 року №977 «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні» визначено перелік країн, операції з контрагентами яких, визнаються контрольованими.

З 25.12.2013 Узбекистан віднесено до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні (розпорядження КМУ №1042-р).

На вимогу пп. 39.4.2 н, 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

ПрАТ «Харківський жировий комбінат» підтвердило факт здійснення експортних операцій у 2015 році на адресу ПП «LACCO PRODUCE».

Також підприємство підтвердило, що вартість відвантаженої продукції у 2015 році на адрес ПП «LACCO PRODUCE» склала 5 659 209,92 грн.

Відповідно до відмітки станції призначення на накладній СМГС, товар прибув на станцію 01.01.2016. У зв'язку із вищевикладеним ПрАТ «Харківський жировий комбінат» вважає, що дохід по митній декларації №23021 віл 15.12.2015 у сумі 1504 664,79 грн. не повинен відображатися у складі доходів за 2015 рік. Обсяг господарських операцій між ПрАТ «Харківський жировий комбінат» та «LACCO PRODUCE» за 2015 рік (без врахування ВМД №23021 від 15.12.2015р.) складає 4154544,12 грн.

Тобто господарські операції на думку ПрАТ «Харківський жировий комбінат» по взаємовідносинах з ПП «LACCO PRODUCE» за 2015 рік не підпадають під критерії контрольованих операцій.

Суд зазначає, що згідно контракту на поставку товару №688/15 від 03.06.2015 ПрАТ «Харківський жировий комбінат» (Постачальник) зобовязується поставляти, а ПП «LACCO PRODUCE» (Покупець) приймати та оплачувати продукцію в асортименті згідно специфікацій.

Відповідно до умов контракту:

Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах ЕСА (Україна, м. Харків, пр. Ілліча, 120), відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» в редакції 2000р.

Транспортування товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом.

Перевезення товару здійснюється транспортною компанією, назначеною Покупцем. Витрати по транспортуванню та страхуванню несе Покупець.

Датою поставки (у випадку перевезення залізничним транспортом) є дата штампа залізничної станції Постачальника (ст. Нова Баварія Південної з.д.) на залізничній накладній.

Після отримання Постачальником від Покупця 100% попередньої оплати за партію товару, що належить поставити у відповідності із Специфікацією, Покупець протягом 3 календарних днів повинен подати транспорт під завантаження на склад Постачальника.

Датою переходу права власності на товар є дата поставки товару.

Також позивачем надано до суду додаткову угоду №5 від 01.12.2015р. до контракту на поставку товару №688/15 від 03.06.2015р. згідно якої внесено зміни до контракту, а саме: датою переходу власності на товар вважається дата прибуття товару па станцію призначення, підтверджена штампом станції.

Згідно Специфікацій до договору №688/15 від 03.06.2015 кількість відвантаженої продукції у 2015 році 260 т на суму 271 765,4 дол. США.( 5659209,91 грн.)

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ПрАТ «Харківський жировий комбінат виписано протягом 2015 року податкові накладні на адресу ПП «LACCO PRODUCE» на поставку товару вагою 260 000 кг на загальну суму 5659209,91 грн. у тому числі від 22.12.2015 №63 на суму 1504665,79 грн. на поставку жиру рослинного «Твердий люкс» у кількості 22 840 кг. та саломасу ТМ «Щедро» РОД марки МЗ-2 у кількості 42160 кг згідно договору від 03.06.2015р. №68845.

Згідно даних податкової звітності з податку на додану вартість за січень - грудень 2015 року ПрАТ «Харківський жировий комбінат» задекларовано операції з вивезення товарів за межі митої території України на загальну суму 66337937,19 грн. у тому числі по взаємовідносинах з ПП «LACCO PRODUCE» на суму 5659209,91 грн., що підтверджується даними Єдиного реєстру податкових накладних.

ПП «LACCO PRODUCE» перераховано на адресу ПрАТ «Харківський жировий комбінат» грошові кошти у сумі 251 765,4 дол. США (5 640 827,39 грн.), що підтверджено матеріалами справи, а саме меморіальними ордерами, в тому числі від 14.12.2015 на суму 63 190,40 дол. США (1 507 728,88 грн.)

Постачання товару підтверджується експортними митними деклараціями па загальну суму 215 765,4 дол. США (5 659 209,91 грн.), в тому числі митною декларацією № 023021 на постачання саломасу рафінованого дезодорованого марки МЗ-2 вагою 42160,00 т. на суму 63 190,40 дол. США, відправник ТОВ «ТЕК «МГ-Транс», одержувач - ПП «LACCO PRODUCЕ», особа відповідальна за фінансове врегулювання - ПрАТ «Харківський жировий комбінат». Відповідно до розділу 44 митної декларації при оформлені подані наступні документи: контракт №688/15, специфікація №4, додаткова угода №4. Умови поставки FCA м.Запоріжжя. Згідно дорожнім відомості вивіз дозволено 15.12.2015р.

У жодній з митних декларацій не зазначено додаткову угоду №5 до контракту №688/15 від 03.06.2015р. У відповідності до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 га зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за № 1372/21684 в графі 44 «Додаткова Інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» зазначаються відомості про необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення документи.

Відповідно до п.7-9 ст.257 глави 40 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VІ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених Митним кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляду кодів:

7)відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8)відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9)відомості про документи, що надаються для митного контролю разом з митною декларацією відповідно до ст.335 Митного кодексу України;

Таким чином, суд зазначає, що зміни, внесені додатковою угодою №5 від 01.12.2015р. до контракту №668/15 від 03.06.2015р. не враховувались при митному оформленні поставок продукції па адресу ПП «LACCO PRODUCЕ» у 2015 році як документ, яким змінено основні умови контракту.

З пояснень відповідача вбачається, що згідно відповіді Запорізької митниці ДФС від 02.09.2016р. №4 37/71 /08-70-66 щодо необхідності подання декларантом додаткової угоди №5 від 01.12.2015р. до митної декларації 112050000/2015/023021 від 15.12.2015р повідомлено, що у разі здійснення поставки на умовах, визначених додатковою угодою від 01.12.2015 №5, відомості про вказаний документ мали зазначатись у митній декларації у встановленому законом порядку.

Згідно нп.39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України обсяг господарських операцій платника податків визначається за правилами бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів. інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності па продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Пунктом 2.2 контракту №668/15 від 03.06.2015 передбачено, що поставка здійснюється на умовах згідно FCA. Згідно «Інкотермс» FCA "Free Carrier/Франко перевізник" означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем в своїх приміщеннях або в іншому визначеному місці. Перехід ризиків відбувається в момент передачі перевізнику на складі продавця.

Посилання ПрАТ «Харківський жировий комбінат» на дорожню відомість як на документ, що визначає дохід від реалізації продукції не відповідає визначенню стандартів бухгалтерського обліку, оскільки не виконується основна умова - достовірне визначення суми доходу (виручки).

Також дорожня відомість не містить обов'язкових реквізитів первинних документів, визначених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV змінами та доповненнями, та Положенням про документарне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 зі змінами та доповненнями, а саме : найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XІV зі змінами та доповненнями підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо не неможливо - безпосередньо після її закінчення.

За результатами аналізу первинних документів, наданих ПрАТ «Харківський жировий комбінат» встановлено, що обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, може бути достовірно визначена лише по митній декларації. Оскільки:

-вантажно - митній декларації достовірно визначено передачу ризиків (умови поставки);

-підприємство не здійснює контроль за реалізованою продукцією (товарами, активами), оскільки товар передано перевізнику, визначеному покупцем;

-сума доходу (виручки) може бути достовірно визначена, в результаті операції відбувається збільшення економічних вигод позивача.

Виходячи з наведеного обсяг експортних операцій на адресу ПП «LACCO PRODUCЕ» у 2015 році складає 5 659 209,92 грн., також позивачем не заперечувався той факт, що згідно даних звіту про фінансові результати «Харківський жировий комбінат» за 2015 рік дохід підприємства перевищує 50 000 000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, ПрАТ «Харківський жировий комбінат» в порушення вимог пп.39.1.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України не подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік.

Щодо посилань позивача на те, що підписати оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.08.2016 року мав право виключно керівник СДПІ ОВП у м.Харкові в особі ОСОБА_3М,, а не голова комісії з проведення реорганізації СДПІ ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Наказом Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 року за №377 було прийнято рішення щодо проведення реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС та призначено голову комісії з реорганізації - першого заступника СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_4

Крім того відповідно до п. 3.1.4 регламенту СДПІ ОВП у м Харкові МГУ ДФС затвердженого наказом СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 16.06.2015 року за №16 перші заступники СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС мають право підписувати податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення складено 03.08.2016 року, ОСОБА_4 була головою комісії з проведення реорганізації та першим заступником, отже на момент винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення ОСОБА_4 мала всі повноваження щодо підписання податкових повідомлень-рішень, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань позивача щодо відсутності повноважень ОСОБА_4 підписувати такі документи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03 серпня 2016 р. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного Управління ДФС є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, через що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2017 року.

Суддя О.М.Тітов