Справа № 815/952/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/952/17
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання протиправним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Про надання громадянам України ОСОБА_2 та іншим (всього 131 особа) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) від 15.08.2011р. №853.

Відповідно до ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

В обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Про надання громадянам України ОСОБА_2 та іншим (всього 131 особа) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів) від 15.08.2011р. №853. ОСОБА_1 зазначила, що вважає вказане рішення таким, що порушує її право набуття земельної ділянки оскільки неодноразово зверталась до відповідача щодо виділення їй вказаної земельної ділянки, які не були розглянуті, а також, з 1990 року вона та її сімя на постійній основі користуються та обробляють вказану земельну ділянку, що на думку позивача, надає їй право набуття земельної ділянки за давністю користування

Статтею 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи викладене та те, що правомірність прийняття розпорядження Овідіопольською районною державною адміністрацією №853 від 15.08.2011р. ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких вбачається спір про право на земельну ділянку, до вирішення якого не може бути вирішене питання законності вказаного розпорядження, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняті за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Відповідно до положень ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду України є обов'язковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, Верховним судом України у постанові від 31.01.2017р. по справі №817/3053/14 висловлено позицію про те, що, рішення суду касаційної інстанції, яке переглядається у межах вказаної справи, про законність реєстраційних дій, ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на земельну ділянку, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на землю. Позаяк це рішення, як і рішення судів попередніх інстанцій, помилково були розглянуті в порядку адміністративного судочинства, відповідно до підпункту б пункту 1 частини другої статті 243 КАС вони підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю. Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого права на земельну ділянку у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає закриттю, а позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним розпорядження №853 від 15.08.2011р. Про надання громадянам України ОСОБА_2 та іншим дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок на території Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Розяснити, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2017р.

Суддя К.О. Танцюра

.