Справа № 521/1195/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/1195/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДТП ГУМВС ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Одеській області (третя особа ОСОБА_3) про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з ОД ВОМ ДТП ДРІЗ УПДТП УДТП ГУМВС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання винити певні дії.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримано представником позивача лише 7 квітня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року направлено на адресу позивача, яка наявна в матеріалах справи.

2 вересня 2016 року на адресу суду першої інстанції надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року, з відміткою «по закінченню терміну зберігання», що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та штампом УДППЗ «Укрпошта» (а. с. 92).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведених вище положень процесуального закону, а також враховуючи повернення поштового відправлення з копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, назване судове рішення вважається врученим апелянту.

Проте, апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року подано ОСОБА_1 лише 14 квітня 2017 року, тобто більш ніж через сім місяців після прийняття рішення суду першої інстанції, що є порушенням строку, встановленого ст. 186 КАС України.

З урахуванням викладеного, підстави, вказані ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, у звязку з чим на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши інші підстави для його поновлення, а також сплатити належну суму судового збору.

Розяснити, що неподання заяви апелянтом у встановлений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков