Справа № 2а-475/09/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

24 квітня 2017 року № 2а-475/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

судді Братичак У.В.,

судді Кухар Н.А.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про самовідвід судді Гулкевич Ірени Зіновіївни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ОСОБА_2 України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верховної ОСОБА_2 України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.04.2017 року для розгляду адміністративної справи № 2а-475/09/1370 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Гулкевич І.З., суддя Братичак У.В., суддя Кухар Н.А.

Ухвалою від 06.04.2017 справа прийнята до розгляду головуючим суддею Гулкевич І.З., в складі колегії суддя Братичак У.В., суддя Кухар Н.А.

У судовому засіданні 24.04.2017 суддею Гулкевич І.З. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що вона приймала участь у розгляді даної адміністративної справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Гавдик З.В., суддя Гулкевич І.З., суддя Сидор Н.Т. в період з 24.06.2014 року по 15.12.2014 року.

За наведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді у розгляді справи та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Позивач стосовно самовідводу головуючого - судді Гулкевич І.З. заперечив, додатково зазначив, що у 2014 році колегія суддів у складі головуючий суддя Гавдик З.В., суддя Гулкевич І.З., суддя Сидор Н.Т. не перейшли до розгляду адміністративної справи по суті.

Від відповідача Верховної ОСОБА_2 України через канцелярію суду за вхідним № 9236 від 21 квітня 2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.04.2017 року без їх участі.

Третя особа участь повноважних представників в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд. Крім того, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Бангалорські принципи поведінки судді, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 передбачають, що: (2.5) суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Поведінка судді повинна підтримувати впевненість суспільства у чесності та непідкупності судових органів.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді у розгляді справи, беручи до уваги факт участі судді Гулкевич І.З. у розгляді даної адміністративної справи, а також винесення 09.12.2014 року ухвали про передачу адміністративної справи на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді та необхідність її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гулкевич Ірени Зіновіївни у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної ОСОБА_2 України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища рада юстиції, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді судді та відшкодування моральної шкоди.

Справу направити для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Кухар Н.А.