Справа № 1391/11/1070
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1391/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2017 року № 1391/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-1391/11/1070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 стягувача – Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області замінено на Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва.

19 квітня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про зміну стягувача за виконавчим листом його правонаступником.

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник зазначив, що Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 27.04.2017, представники сторін не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності уповноваженого представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин розгляд заяви здійснювався без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Суд зазначає, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 №1055 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Як вбачається з додатку 1 до вказаної постанови, Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття, у зв’язку з чим було утворено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.