Справа № 2а-4-1618/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2a-4-1618/10 p.
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

У листопаді 2009 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області і просила скасувати постанову ВН № 016443 від 20.09.2009р., відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. на підставі ч.1 ст. 122 КУАП за порушення вимог п.12.6 ПДР.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідач відповідно до поданих до суду заперечень позовні вимоги не визнав, посилаючись на безпідставність предявлених вимог, просив слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВН № 016433 від 20.09.2009 р. позивачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУАП та на неї було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 грн.

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.1 КУАП настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 20 вересня 2009 р. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI 2.0. номерний знак НОМЕР_1 на 305 км. дороги Київ-Одеса перевищила встановлену швидкість руху на 42 км/год, рухаючись зі швидкістю 152 км/год., чим порушила вимоги п.12.6 ПДР

Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВН №016433.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію РАС №419180, власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_1, а ОСОБА_4 має правом керування автомобілем.

Відповідно до п.12.6. п.11 ПДР, поза населеним пунктом на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти, позначені знаками 5.47 дозволяється рух зі швидкістю не більше 110 км/год.

Надаючи заперечення проти позову, відповідачем направлено до суду копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №0603036. яким ніби то було зафіксовано перевищення позивачем швидкості на вказаній ділянці дороги. Між тим, як вбачається із матеріалів справи, даний прилад було надано до повірки 20.10.2009р., а протокол складено у відношенні позивача 20.09.2009 р. Крім того, будь-які посилання на вищевказаний засіб вимірювальної техніки і в протоколі, і в постанові відсутній. Інших доказів про вчинення позивачкою правопорушення до суду відповідачем не надано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови :оовадження у справі відносно позивача слід закрити.

За такого даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову ВН №016433 від 20 вересня 2009 р. Управління Державної . томобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Одеській області - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.