overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/797/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/797/17
Провадження № 2а /205/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10 лютого 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Згідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно надати копію паспорта; зазначити у позовній заяві належним чином адресу свого проживання/мешкання; зазначити свій номер мобільного телефону; надати копію оскаржуваної постанови, а також, надати копії виправленої позовної заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку, достатнього для усунення зазначених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 108 КАС України, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська, інспектора 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 182/1870/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1870/17
Провадження № 2-а/0182/305/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 182/1870/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів, подати до суду письмові заперечення і посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2004/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2004/17
Провадження № 2-а/0182/314/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на "26" травня 2017 року о 14-30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1071/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1071/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як є поданим з порушення вимог ст. 105, 106 КАС України.

Також, позивачем не сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову до суду, та не надано жодних доказів про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 87 КАС України та Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) кожним з позивачів.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Також позивачем в тексті позову не вказана повна адреса місця проживання позивача що є порушенням вимог ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 105, 106 КАС України підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Враховуючи вищевказані недоліки суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищезазначених недоліків в строк пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу що у випадку невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 131/264/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2017 Справа № 131/264/17
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протипрвною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач правомірний, спір підвідомчий Іллінецькому районному суду Вінницької області, позов заявлено вперше.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 104-107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити првадження у справі № 131/264/17.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09.03.17 року на 15:00 год. в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/494/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницькій області про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, суддею відкрито скорочене провадження у справі. Відповідачем подано заперечення на позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід розглянути за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницькій області про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах. розглянути за загальними правилами КАС України.

Судове засідання призначити на 22.05.2017 року о 15-00 год. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 137/494/17
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.04.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницькій області про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали за даним позовом, суддею відкрито скорочене провадження у справі. Відповідачем подано заперечення на позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу слід розглянути за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницькій області про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах. розглянути за загальними правилами КАС України.

Судове засідання призначити на 20.03.2017 року о 10-00 год. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 148/660/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/660/17
Провадження №2-а/148/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 травня 2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/663/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/663/17
Провадження №2-а/148/52/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність у виконанні Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 23 травня 2017 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/173/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/173/17
Провадження №2-а/149/22/17 Номер рядка звіту 92
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

14.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмільнику в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії відповідача ОСОБА_3 об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області неправомірними та зобов"язати провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку 21 повного року стажу на посаді судді, що складає 82% від судівської винагороди, починаючи з 11.10.2016 року.

В задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 20.04.2017 року.
Справа № 191/4484/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4484/16-а
Провадження № 2-а/191/16/17
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Яришевої Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача надала суду клопотання про заміну відповідача: Синельниківське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного, у звязку з утворенням нового управління, а саме замінити Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 16.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни відповідача по справі на належного з підстав, визначених у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязати вчинити певні дії: Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/31/17
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/31/17
Провадження № 2-а/191/50/17
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Яришевої Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом Синельниківського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представник відповідача надала суду клопотання про заміну відповідача: Синельниківське обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на належного, у звязку з утворенням нового управління, а саме замінити Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, на виконання постанови Кабінету Міністрів України №988 від 16.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти заміни відповідача по справі на належного з підстав, визначених у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі: Синельниківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова