Справа № 298/474/17
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/474/17
Номер провадження 2-а/298/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 04 квітня 2017 року поліцейським ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за те, що він керуючи автомобілем марки Шеврове Нива, на автодорозі між селами Дубриничі та Зарічево, у якого не було увімкнене ближнє світло фар або денних ходових вогнів. Позивач свої вимоги мотивує тим, що Правил дорожнього руху не порушував. Зазначає, що відповідач незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, при цьому допустив грубі порушення норм процесуального права. На його заперечення стосовно того, що не вчиняв дій, які порушували б Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, поліцейський виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. Однак в постанові не вказано чітко місце розгляду справи, не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, ніяких свідків адміністративного правопорушення не зафіксовано, фотографування чи відеозапису не проводидись, не дано оцінки його пояснення. Рапорт невідомої особи, без зазначення дати його написання, хоч і долучено до постанови, однак відповідач протиправно не дав йому оцінки, що вбачається зі змісту оскаржуваної постанови. З наведених у позові підстав просить визнати постанову протиправною та скасувати .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04 квітня 2017 року поліцейським ОСОБА_2В було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 04 квітня 2017 року о 14 год.10 хв. на автодорозі між населеними пунктами Дубриничі та Зарічево, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле Нива, у якого не було ввімкнене ближнє світло фар або денних ходових вогнів, чим порушив правила користувння зовнішніми освітлювальними приладами, за що передбачена адімністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають грунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі Закону.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті передбачається,що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається, в матеріалах справи, крім постанови про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, відповідач не зявився в судове засідання та не надіслав до суду заперечення на позов, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 159- 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Перечинського ВП НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 379988 від 04 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. -визнати протиправною та скасувати.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області, апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча Лютянська М.С.