Справа № 826/3233/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/1298/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю

представника

позивачів - 1, 2, 3, 4 - ОСОБА_4,

представників

відповідача - Бездолі Ю.О.,

третьої особи - 1 - Хмельницького Б.В., Скрипнікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби Безпеки України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

у справі № 826/3233/16

за позовом 1) Громадської організації "Спілка Порятунку Голосіїва",

2) ОСОБА_8,

3) ОСОБА_9,

4) ОСОБА_10

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

треті особи 1) Служба Безпеки України,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп"

про визнання протиправним та скасування дозволу,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року Громадська організація «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи Служба Безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" визнання протиправним та скасування дозволу.

Позивачі просили суд визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV 47, виданого 26.11.2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику - Службі безпеки України та генеральному підряднику - товариству з обмеженою відповідальністю «БК «Азур Груп».

У жовтні 2016 року представником позивачів подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 826/8161/16 та № 826/3266/16, які розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року зупинено провадження у справі № 826/3233/16 до набрання законної сили рішеннями по справах № 826/3266/16 та № 826/8161/16.

Окружний та апеляційний адміністративні суди дійшли висновку, що справи № 826/3233/16, № 826/3266/16 та № 826/8161/16 пов'язані між собою. При цьому обставини, що будуть встановлені у судових рішеннях по іншим справам можуть вплинути на результат розгляду даної справи.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Служба Безпеки України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилався на порушення судами норм процесуального права, просив вищезазначені судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли письмові заперечення від представника позивачів - ОСОБА_4.

У запереченнях на касаційну скаргу представник позивача не погоджується з доводами скаржника, оскільки проектна документація, яка слугує однією із підстав для видачі оскаржуваного дозволу не відповідає вихідним даним на проектування - Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, виданим Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА 13.12.2012 року за № 16843/0/18-1/008-12.

Питання законності зазначених вище Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вирішується Окружним адміністративним судом міста Києва в межах справи № 826/8161/16 за позовом ГО «Спілка Порятунку Голосіїва», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Служба безпеки України, ТОВ «Домобудівна компанія № 7», судове рішення в якій не ухвалене.

Представник позивачів просив залишити касаційну скаргу Служби Безпеки України без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до частини 3 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи - 1, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, проектна документація, яка є однією з підстав для видачі оскаржуваного дозволу не відповідає вихідним даним на проектування - Містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, виданим Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА 13.12.2012 року за № 16843/0/18-1/008-12.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Пунктом третім частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Скаржник касаційну скаргу обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі судами порушено норми процесуального права. Зазначив, що дана справа та справи № 826/3266/16, № 826/8161/16 не є пов»язаними між собою, мають різні предмети спору, відповідачів і обставини, які потребують доказування. Скаржник зауважив, що спори у справах № 826/3266/16, № 826/8161/16 стосуються оскарженню вихідних даних для будівництва, а не дозволу для виконання будівельних робіт. На думку скаржника, зупинення провадження у справі № 826/3233/16 призводить до її затягування.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника з огляду на наступне.

Предметом оскарження у даній справі є дозвіл на виконання будівельних робіт від 26 листопада 2015 року № ІV 47, який виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовнику - Службі безпеки України та генеральному підряднику - Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Азур Груп" з урахуванням Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також відхилень від вихідних даних на проектування та державних будівельних норм і правил.

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/3266/16 за позовом Громадської організації "Спілка Порятунку Голосіївна", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи - Служба Безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 13.08.2015 року, оформлене протоколом № 4.

Предметом спору у справі № 826/3266/16 є правомірність рішення секції «Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.08.2015 року, оформленого протоколом № 4.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року по вищевказаній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у справі № 826/8161/16 в задоволенні позову Громадської організації "Спілка Порятунку Голосіїва", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Служба Безпеки України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія № 7" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов від 18.12.2012 року № 16843/0/18-1/009-12 - відмовлено.

Предметом спору у справі № 826/8161/16 є правомірність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 18.12.2012 року № 16843/0/18-1/009-12, виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 826/8161/16 на даний час переглядається судом апеляційної інстанції.

Отже, перелічені вище акти суб'єктів владних повноважень стосуються будівництва та проектування одного і того ж об'єкта містобудування, а саме комплексної забудови території (будівництво житлових будинків, об'єктів обслуговування житлових будинків) по вул. Полковника Потєхіна, 9 у Голосіївському районі м. Києва.

Обов'язком суду є зупинення провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Оскільки зазначені вище справи пов'язані між собою, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 826/3266/16, № 826/8161/16.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Служби Безпеки України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 826/3233/16 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді