Справа № 817/2196/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2196/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 квітня 2017 року № 817/2196/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 було відкрито провадження у справі №817/2196/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 адміністративну справу №817/2196/16 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями вказану справу №817/2196/16 передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту четвертого частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

У позовній заяві позивач просить зобов’язати державного реєстратора Вишгородської РДА скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Парт-Маркет» про зміну місцезнаходження ТОВ «Парт-Маркет» з Київської області, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6-А на м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) – це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об’єднання, професійної спілки, її організації або об’єднання, політичної партії, організації роботодавців, об’єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV проведення реєстраційної дії здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

У позовній заяві позивач не вказує реквізитів (номеру та дати) запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом здійснення якого було проведено оспорювану державну реєстрацію.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб’єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Отже, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення чітких і зрозумілих вимог, зокрема, шляхом зазначення реквізитів (номеру та дати) запису, шляхом внесення якого до ЄДР було проведено оспорювану реєстраційну дію.

У контексті викладеного, суд зазначає, що згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача про зобов’язання відповідча вчинити дії, направлені на скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Парт-Маркет».

Разом з цим, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Парт-Маркет» щодо місцезнаходження, з якою не погоджується позивач.

Наведене, у свою чергу, не дозволяє суду однозначно з’ясувати предмет спірних правовідносин, та особу, яка вчинила відповідні реєстраційні дії.

Приєднаний до матеріалів позовної заяви витяг з власних інформаційних баз контролюючого органу про ТОВ «Пар-Маркет» суд до уваги не приймає, оскільки належним доказом вчинення відповідних реєстраційних дій є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач – це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивач у якості відповідача визначив Вишгородську районну державну адміністрацію.

Водночас згідно листа Вишгородської РДА від 09.03.2017 №7-20/624 державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ «Парт-Маркет» проводилась державним реєстратором відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради.

При цьому суд зауважує, що згідно з приписами частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб’єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Парт-Маркет» є м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94.

Суд зазначає, що відповідачем в адміністративній справі може бути той суб’єкт владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого обумовлюють предмет звернення до адміністративного суду.

У даному випадку позовна заява не містить посилань на фактичні обставини та положення нормативно-правових актів, якими керувався позивач визначаючи відповідача у справі.

Викладені обставини свідчать, що провадження в адміністративній справі №817/2196/16 було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

У силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Беручи до уваги, що провадження у справі вже відкрито, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, встановивши при цьому позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, наведених у цій ухвалі.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 15 травня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- уточненої позовної заяви, у якій необхідно: (1) чітко та безальтернативно визначити зміст позовних вимог, зазначивши реквізити (номер і дату) запису, шляхом внесення якого було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Парт-Маркет»; (2) навести обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, якими керувався позивач визначаючи відповідача у справі; (3) з урахуванням вказаного нормативного обґрунтування – визначити належного відповідача у справі;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містить інформацію про факт державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Парт-Маркет» щодо місцезнаходження.

Суд роз’яснює позивачеві, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку коли провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 155, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2196/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 16:30 год.

3. Викликати у судове засідання сторони (їх представників).

4. Позивачу у строк до 15 травня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині прийняття адміністративної справи до провадження та призначення до судового розгляду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині усунення недоліків позовної заяви може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.