overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4-1787/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-4-1787/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М., при секретарі Вєтровій О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кучеренка І.В. розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Яворська Ж.М.
Справа № 2а-4-1788/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-4-1788/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М.. при секретарі Вєтровій О.М.. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Кучеренка І.В. розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене. суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Яворська Ж.М.
Справа № 2-а-2-2002/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-8/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року 12год.25хв.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровської О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №8 виборчого округу №129 по виборах Президента України про внесення змін до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просила про включення її до списку виборців по виборчій дільниці №8 виборчого округу №129.

Позивач надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за його відсутністю.

Представник дільничної виборчої комісії у судове засідання не зявився.

Вивчивши доводи позову, матеріали справи, суд доходить до наступного.

ОСОБА_1ГІ. є громадянкою України та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008року, в звязку з чим, вона повинна бути включена до списку виборців виборчої дільниці за місцем свого проживання, тобто - до списку виборців по виборчої дільниці №8 територіального виборчого округу №129.

Проте, на наступний час заявник не включений до списків виборців по виборчої дільниці №8 територіального виборчого округу № 129.

На підставі викладеного, згідно з вимогами ч.3 ст. 150 Конституції України, ч. ч.3,6 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст.76 Закону України "Про вибори Президента України", рішення Конституційного Суду України від 3.10.1997року по справі №4-зп щодо набуття чинності Конституції України, ч.3 ст. 173 КАС України, суд доходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ч.4 ст. 32, ч.1 ст. 35 Закону України «Про вибори Президента України», ст. ст.

1, 2, 6 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, 19.03.1979року народження, уродженку с.м.т. Веселинове Миколаївської області, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до списку виборців по виборчій дільниці №8 територіального виборчого округу №129.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва до 19.00год 17 січня 2010року.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2-а-2-2003/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-9__/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року 12год.40хв.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровської О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №14 виборчого округу №129 по виборах Президента України про внесення змін до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просила про включення її до списку виборців по виборчій дільниці №14 виборчого округу №129.

Позивач надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за його відсутністю.

Представник дільничної виборчої комісії у судове засідання не зявився.

Вивчивши доводи позову, матеріали справи, суд доходить до наступного.

ОСОБА_1 є громадянкою України та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Морська, 102 кв.15 з 2006року, в зв'язку з чим, вона повинна бути включена до списку виборців виборчої дільниці за місцем свого проживання, тобто - до списку виборців по виборчої дільниці №14 територіального виборчого округу №129.

Проте, на наступний час заявник не включений до списків виборців по виборчої дільниці №14 територіального виборчого округу №129.

На підставі викладеного, згідно з вимогами ч.3 ст. 150 Конституції України, ч. ч. 3, 6 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст.76 Закону України "Про вибори Президента України", рішення Конституційного Суду України від 3.10.1997року по справі №4-зп щодо набуття чинності Конституції України, ч.3 ст. 173 КАС України, суд доходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись 4.4 ст. 32, ч.1 ст. 35 Закону України "Про вибори Президента України", ст. ст. 1, 2, 6 КАС України, суд, -

II О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, 28.12.1989року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до списку виборців по виборчій дільниці №14 територіального виборчого округу №129.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва до 19.00год 17 січня 2010року.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2-а-2-2005/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року 14год.05хв.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровської О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №30 виборчого округу №129 по виборах Президента України про внесення змін до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просив про включення його до списку виборців по виборчій дільниці №30 виборчого округу №129.

Позивач надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник дільничної виборчої комісії у судове засідання не зявився.

Вивчивши доводи позову, матеріали справи, суд доходить до наступного.

ОСОБА_1 є громадянином України та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2004року, в звязку з чим, він повинен бути включений до списку виборців виборчої дільниці за місцем свого проживання, тобто - до списку виборців по виборчої дільниці №30 територіального виборчого округу №129.

Проте, на наступний час заявник не включений до списків виборців по виборчої дільниці №30 територіального виборчого округу №129.

На підставі викладеного, згідно з вимогами ч.3 ст. 150 Конституції України, ч. ч. 3, 6 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35. ч. 1 ст.76 Закону України "Про вибори Президента України", рішення Конституційного Суду України від 3.10.1997року по справі №4-зп щодо набуття чинності Конституції України. ч.3 ст. 1 73 КАС України, суд доходить до висновку про обгрунтованість адміністративного позову.

Керуючись 4.4 ст. 32, ч.1 ст. 35 Закону України "Про вибори Президента України", ст. ст. 1, 2, 6 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, 28.07.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : м. Миколаїв, вул. Сафронова, 26 до списку виборців по виборчій дільниці № 30 територіального виборчого округу № 129.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва до 19.00год 17 січня 2010року.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2а-12-2150/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-12-2150/10 р.
У Х В А Л А

23.02.2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 17.02.2010 року усунути її недоліки, а саме: Надати докази що підтверджують проживання позивача по вул Московська 44 кв.42 та визначитись з належним відповідачем по даній адміністративній справі, оскільки, у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідачем має виступати установа від імені якої винесено оскаржену постанову.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І. Гречана
Справа № 2а-1-2155/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1-2155/2010 р.
У Х В А Л А

17 лютого 2010 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва рядового ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з позовом до суду. У даному позові просить про поновлення строку на звернення до суду, визнання дій інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва рядового міліції ОСОБА_2 неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25.01.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 12.02.2010 року, та вказано, що позивачем не зазначено, чим спростовується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП; не визначено правове положення інспектора, та його місце знаходження, а також не вказано, в чому виражається неправомірність його дій, чим не стверджується та які наслідки повинні наступити.

Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги, щодо надання доказів, якими підтверджується поважність причин пропуску строку, з посиланням на відповідні обставини та докази.

Однак, дані вимоги не виконані, а тому, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-12-2156/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 січня 2010 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва,

ОСОБА_1І, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про

адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.04.2009 року.

Частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Заводський район), а тому даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Миколаєва.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2-2009/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№2а-2-7__/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року 12год.15хв.

Центральний районний сул м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровської О.С.. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №9 виборчого округу №129 по виборах Президента України про внесення змін до списку виборців ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адмінпозовом, в якому просив про включення його до списку виборців по виборчій дільниці №9 виборчого округу №129.

Позивач надав суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник дільничної виборчої комісії у судове засідання не зявився.

Вивчивши доводи скарги, матеріали справи, суд доходить до наступного.

ОСОБА_1 є громадянином України та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008року. в звязку з чим, він повинен бути включена до списку виборців виборчої дільниці за місцем свого проживання, тобто - до списку виборців по виборчої дільниці №9 територіального виборчого округу №129.

Проте, на наступний час заявник не включений до списків виборців по виборчої дільниці №9 територіального виборчого округу №129.

На підставі викладеного, згідно з вимогами ч.3 ст. 150 Конституції України, ч. ч. 3, 6 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст.76 Закону України "Про вибори Президента України", рішення Конституційного Суду України від 3.10.1997року по справі №4-зп щодо набуття чинності Конституції України, ч.3 ст. 173 КАС України, суд доходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову.

Керуючись ч.4 ст. 32, ч.1 ст. 35 Закону України "Про вибори Президента України", ст. ст 1, 2, 6 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до списку виборців по виборчій дільниці №9 територіального виборчого округу №129.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва до 19.00год. 17 січня 2010року.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2а-7-2153/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ст. УДПС взводу супроводження лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у сірок до 04.02.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1. 1. Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10- денний строк для звернення до суду з даним позовом, ставить питання про його поновлення. При цьому позивач посилається на те, шо у звязку з намаганнями оскарження постанови у керівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області пропустив строк на оскарження, проте не надано жодних доказів з посиланням на обставини, що перешкоджали зверненню позивача до суду.

2. Позивачу необхідно надати копію протоколу по справі про адміністративне правопорушення. Крім того, позивачу необхідно надати вказані копії і для додатку для відповідача.

3. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

4. Відповідно до вимог КАС України адміністраивний позов може бути предявлений до юридичної особи, або до субєкта владних повноважень, а за такого позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ст. УДПС взводу супроводження лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-1-2178/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2178//2010
УХВАЛА

04 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом до суду. У даному позові просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.11.2009 року дана позовна заява залишена без руху строком до 25.11.2009 року для усунення недоліків, та вказано, що позивачу необхідно вказати, чим підтверджується поважність причин пропуску строку на звернення до суду, з посиланням на відповідні обставини та докази; та вказати, чим підтверджується відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Дані вимоги не виконані, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-1-2177/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2177//2010
УХВАЛА

04 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом до суду. У даному позові просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.11.2009 року дана позовна заява залишена без руху строком до 25.11.2009 року для усунення недоліків, та вказано, що позивачу необхідно вказати, чим підтверджується поважність причин пропуску строку на звернення до суду, з посиланням на відповідні обставини та докази; та вказати, чим підтверджується відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Дані вимоги не виконані, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. І ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова