Справа № 805/1298/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 квітня 2017 року Справа № 805/1298/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконним наказу про встановлення випробування, зобовязання внести зміни до наказу, зобовязання нарахувати та виплатити виплати за ранг, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобовязання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток, компенсацію за заподіяну моральну шкоду, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати незаконним наказ № 109 від 20 грудня 2016 року в.о. директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації в частині встановлення відносно ОСОБА_1 випробування строком на два місяці;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації внести зміни до п. 1 наказу № 109 від 20 грудня 2016 року, викресливши з нього слова зі строком випробування два місяці;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не донараховані у звязку з незаконним встановленням випробування виплати за ранг за період з 20 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року у сумі 1 200 грн.;

- визнати незаконним наказ № 10 від 20 лютого 2017 року в.о. директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації в частині звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 в посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи, забезпечення діяльності обласної комісії ТЕБ та НС та державного нагляду у сфері ЦЗ Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на руки середньомісячний заробіток (враховуючи доплати за ранг) за кожний місяць вилущеного прогулу, починаючи з 21 лютого 2017 року до поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на руки компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі двох середньомісячних заробітків (враховуючи доплати за ранг) за кожний місяць вимущеного прогулу, починаючи з 21 лютого 2017 року до поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації усунути перешкоджання реалізації права ОСОБА_1 на державну службу;

- встановити відсутність компетенції та зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації усунути від незаконного керівництва Департаментом особу, не уповноважену на виконання обовязків державної служби громадянина ОСОБА_3, забезпечити судовий контроль за виконанням даного пункту позовних вимог.

У судовому засіданні позивач надав уточнений адміністративний позов відповідно до якого просить суд:

- визнати незаконним наказ № 109 від 20 грудня 2016 року в.о. директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації в частині встановлення відносно ОСОБА_1 випробування строком на два місяці;

- зобов'язати відповідача внести зміни до п.1 Наказу №109 від 20 грудня 2016 року, викресливши з нього слова "зі строком випробування два місяці";

- визнати незаконним наказ № 10 від 20 лютого 2017 року в.о. директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації в частині звільнення ОСОБА_1 з посади державної служби;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 в посаді головного спеціаліста відділу організаційної роботи, забезпечення діяльності обласної комісії ТЕБ та НС та державного нагляду у сфері ЦЗ Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації з 20 лютого 2017 року;

- зобовязати Департамент з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі, що на 20 квітня 2017 року складає 104632,60 грн., з котрих: недораховані виплати за ранг за період з 20 грудня 2016 року по 20 лютого 2017 року - 1200 грн.; компенсація середньомісячного заробітку за період вилушеного - 34477,52 грн.; компенсація моральної шкоди - 68955,04 грн., шляхом переведення коштів на розрахункову картку КБ "Приватбанк", відкриту на ім'я ОСОБА_1

Представник відповідача у судовому засіданні заявив та надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання законності призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу організаційної роботи, забезпечення діяльності обласної комісії ТЕБ та НС та державного нагляду у сфері ЦЗ Міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Донецькій та Луганській областях, а також з метою надання відповідних заперечень та належних доказів в обгрунтування заперечень на уточнений адміністративний позов.

Позивач заперечував проти зазначеного клопотання, посилаючись на те, що відповідач затягує розгляд справи по суті.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що у учасників процесу необхідно витребувати додаткові докази по справі в обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у відповідача: матеріали, що були підставою для винесення наказу № 10 від 20 лютого 2017 року; довідку про фактичне здійснення розрахунку з позивачем при звільненні.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача: матеріали, що були підставою для винесення наказу № 10 від 20 лютого 2017 року; довідку про фактичне здійснення розрахунку з позивачем при звільненні.

Зобовязати сторін по справі надати витребувані судом докази в строк до 12 травня 2017 року включно нарочно, шляхом надіслання поштою, або надіслання сканкопій на електронну адресу суду: .

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 16 травня 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 20 квітня 2017 року в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст ухвали складається у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.