Справа № 816/139/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 р.Справа № 816/139/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 816/139/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про нарахування і виплата пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-1), Полтавського обласного військового комісаріату (відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 по справі № 539/1900/16-а із розгляду заяви позивача від 18.05.2016 щодо витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно позивача категорії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та розміру премії, про здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в розмірі 80% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, починаючи із 01 січня 2016 року;

- скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України № 46 від 05.12.2016 року ... про відмову у наданні до Міністерства оборони України відомостей щодо позивача із вимогою витребувати відповідну довідку про розмір фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. з врахуванням до складових грошового забезпечення грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України № 595 від 15.11.2010 р. та щомісячної премії, встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 в розмірі 80% фактичного грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, як незаконне;

- визнати протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату з виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.07.2016 по справі №539/1900/16-а із розгляду заяви позивача від 18.05.2016 про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розміри фактичного грошового забезпечення військовослужбовця відповідно категорії позивача та військово-обліковій спеціальності;

- скасувати розпорядження Полтавського обласного військового комісаріату № 2757 від 30.12.2016... про відмову у направлені до Головного УПФУ в Полтавській області довідки про грошове забезпечення позивача з врахуванням до його складових щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої наказом Міністра оборони України від 15.11.2010 № 595 та премії, встановленої наказом Міністра оборони України від 27.01.2016 № 44, як незаконне.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського обласного військового комісаріату відомості щодо позивача із вимогою витребувати довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку його пенсії, починаючи із 01 січня 2016 року що стосується: щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановленому Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161; щомісячної премії встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20 січня 2016 року (із змінами) у розмірі 450 відсотків посадового окладу;

- зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії для проведення перерахунку пенсії позивачу, починаючи із 01 січня 2016 року, що стосується: щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення, встановленому Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161; щомісячної премії встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20 січня 2016 року (із змінами) у розмірі 450 відсотків посадового окладу;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи із 01 січня 2016 року, із врахуванням: щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Наказом Міністра оборони України № 595 від 15 листопада 2010 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2013 року № 161, в розмірі 60 відсотків місячного грошового забезпечення; щомісячної премії встановленої наказом Міністра оборони України № 44 від 27 січня 2016 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №18 від 20 січня 2016 року (із змінами) у розмірі 450 відсотків посадового окладу, із врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Роз'яснено позивачеві право на звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем проживання в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Залишити в силі ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.21017 року по справі № 539/355/17, та встановити підсудність Полтавському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на ухвалення судом першої інстанції рішення без повного та всебічного зясування всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу та роз'яснено право на звернення із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за місцем проживання в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

13 лютого 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавського обласного військового комісаріату про визнання рішень неправомірними та надання розпоряджень про вчинення дій повернуто позивачеві, так як справа не підсудна Лубенському міськрайонному суду, для подання до належного суду, а саме, Полтавського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст. 18 КАС України встановлено перелік справ, які підсудні загальним місцевим судам як адміністративним судам, зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, є вчинення дій, щодо обчислення розміру грошового забезпечення військовослужбовців відповідної категорії, до якої належав позивач, а також дій щодо передачі відповідної довідки до пенсійного органу, до компетенції якого належить призначення та перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії, підсудні окружному адміністративному суду, оскільки за своїм змістом не належать до переліку спорів, які передбачені п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З ч. 4 ст. 6 КАС України вбачається, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були неправильно застосовані норми процесуального права, а саме: ст.18, 108 КАС України, тому судове рішення підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 816/139/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування і виплата пенсії, зобов'язання вчинити певні дії направити до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2017 р.