Справа № 2-а-272/10/1416
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 р.Справа № 2-а-272/10/1416

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Рум'янцева Н.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання неправомірною дій, бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (далі УДАІ УМВС) про:

- визнання неправомірною дією відповідача щодо опублікування інформації у газеті "Рідне Прибужжя" у спосіб, що не передбачений Законом України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації";

- визнання неправомірною дією відповідача надання редакції газети "Рідне Прибужжя" повноважень обирати мову опублікування його офіційної інформації;

- визнання неправомірною бездіяльність відповідача щодо не передбачення у кошторисі витрат на висвітлення своєї діяльності засобами масової інформації;

- стягнення з відповідача 5 000 грн. компенсації завданої моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що систематично, в порушення вимог Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", надаючи газеті інформацію двома мовами, відповідач своїми діями порушує право позивача на отримання інформації на українській мові.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між УДАІ УМВС та редакцією газети "Рідне Прибужжя" укладений письмовий договір на рекламно-інформаційне обслуговування від 01 вересня 2008 року №5403/08а. Надання інформації до відома читачів газета робить на підставі договору. Газета "Рідне Прибужжя" є двомовним виданням та не являється офіційним.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог, також судом враховувалось, що газета є двомовним виданням, право обирати мову публікування належить виключно редакції газети, оскільки видання існує за рахунок коштів від реалізації і не фінансується з бюджету.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і вважає його правильним з огляду на наступне.

Законом України від 23 вересня 1997 року № 539 "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" (далі Закон № 539) передбачено, що засоби масової інформації України відповідно до законодавства України мають право висвітлювати всі аспекти діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надавати засобам масової інформації повну інформацію про свою діяльність через відповідні інформаційні служби органів державної влади та органів місцевого самоврядування. забезпечувати журналістам вільний доступ до неї, крім випадків, передбачених Законом України "Про державну таємницю", не чинити на них будь-якого тиску і не втручатися в їх виробничий процес.

Стаття 10 Європейської хартії національних мов або мов меншин передбачає, що стосовно органів місцевої та регіональної влади, на території яких чисельність мешканців, що вживають регіональні мови або мови меншин, виправдовує вжиття заходів, наведених нижче, сторони зобов'язуються дозволяти або заохочувати, зокрема: c) публікування органами регіональної влади своїх офіційних документів також і відповідними регіональними мовами або мовами меншин; d) публікування органами місцевої влади своїх офіційних документів також і відповідними регіональними мовами або мовами меншин.

Окрім того, ст.4 Закону України "Про мови в Українській РСР" встановлено, що мовами міжнаціонального спілкування в Українській РСР є українська, російська та інші мови. Українська РСР забезпечує вільне користування російською мовою як мовою міжнаціонального спілкування народів Союзу РСР.

Згідно листа газети "Рідне Прибужжя" від 12 травня 2009 року №30, відповідно статуту редакції затвердженого на сесії Миколаївської обласної ради, газета виходить українською та російською мовами тричі на тиждень: вівторок, четвер та субота.

Матеріали для друку від сектору звязків з громадськістю УДАІ УМВС України в Миколаївській області надходять українською та російською мовами.

З системного аналізу викладеного випливає, що чинним законодавством України не заборонено органам регіональної влади надавати інформацію засобами масової інформації на двох мовах.

Частиною 1 статті 10 КАС України зазначається, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Також, частиною 1 статті 71 КАС України передбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу зазначених статей, колегія суддів вважає, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна надати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Такий самий обов'язок є у і позивача що не є субєктом владних повноважень.

Тому, колегія суддів надходить висновку, що позивачем не доведено порушення його прав, свобод та інтересів про захист яких він просить.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: