Справа № 524/2790/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2790/17
Провадження № 2-а/524/355/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративном позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання п.7.1 рішення Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів зеслеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 орієнтованою площею 0,0024 га для будівництва індивідуального капітального (на фундаменті) гаража по вулиці Софіївська в районі будинку №37 протиправним та зобовязання розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2017 та видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0024 га для будівництва індивідуального капітального (на фундаменті) гаража по вулиці Софіївська в районі будинку №37 міста Кременчука Полтавської області та містобудівні умови на гараж.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрем а, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України, міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач виступав як власник та орендодавець майна, який вільний у виборі субєкта щодо надання йому права власності чи оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій, отже, за змістом статті 15 ЦПК України, даний спір, що виник із земельних правовідносин розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене, під час відкриття провадження у справі, слід дійти висновку, що позов, предметом якого є рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального капітального (на фундаменті) гаража не може бути розглянуто за правилами КАС.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14). Так, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

За таких обставин, суддя вважає, що у відкритті провадження необідно відмовити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Необхідно розяснити позивачу, що йому необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності.

Керуючись ст. 17, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачеві, що розгляд такої справи віднесено до цивільної юрисдикції та необхідно звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка