Справа № 810/4484/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року № 810/4484/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна кави" до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Країна кави" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на своєчасне внесення записів в КОРО та фіскальних звітних чеків, у звязку з чим посилання відповідача на порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні є протиправним і як наслідок винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що податковий орган діяв відповідно до чинного законодавства. Зазначив, що оприбуткуванням готівкових коштів є фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та прибуткових касових ордерах, та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій та касовій книзі, відповідно. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, та тягне за собою застосування відповідальності, передбаченої ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». У задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Країна кави" зареєстровано юридичною особою 10.08.2009.

Працівниками ГУ ДФС у Київській області 21.07.2016 згідно направлень від 21.07.2016 № 4012, № 401 у відповідності до наказу ГУ ДФС у Київській області від 30.06.2016 № 400 проведено фактичну перевірку кафе-бару за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б субєкта господарської діяльності ТОВ «КРАЇНА КАВИ» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами проведеної фактичної перевірки від 21.07.2016 року було складено акт фактичної перевірки (бланк №003555), зареєстрований у ГУ ДФС у Київській області в журналі реєстрації актів перевірок від 22.07.2016 за номером № 1856/1000/14/36642177.

В результаті перевірки встановлено факт неоприбуткування готівки в касі - не здійснено вчасно (у день одержання готівки) облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Так в КОРО №р/8 на підставі фіскальних звітних чеків (Z - звітів) №2367 та №2368 за 22.02.2016 здійснено облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на суму розрахунків готівкою 9241,87 гривень та 910,25 гривень несвоєчасно, а саме: запис у розділі 2 КОРО в графах 1-8 зроблено касиром 26.02.2016.

За результатами перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 02.08.2016 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 50760,60 грн. відповідно до абз.3 п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Дане податкове повідомлення-рішення від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 було оскаржено до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України.

Рішенням ГУ ДФС у Київській області про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.08.2016 № НОМЕР_1 залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Також рішенням Державної фіскальної служби України податкове повідомлення-рішення від 02.08.2016 року № НОМЕР_1 залишені бе з змін, а скарга - без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою врегульований Положенням про введення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі Положення № 637).

Згідно з п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судом встановлено, що час проведення фактичної перевірки підприємства в КОРО у Розділі 1 "Фіскальні звітні чеки" були підклеєні Z-звіти №2367 та №2368 від 22.02.2016 на суму проведених розрахунків 9241,87 грн. та 910,25 грн., що в свою чергу свідчить про оприбуткування позивачем готівки у вказаній сумі.

Позивачем готівкові розрахунки проводились із застосуванням РРО. Порядок ведення книги обліку розрахункових операцій визначений Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України 28.08.2013 № 417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1618/24150.

Аналіз положень зазначеного Порядку дозволяє суду дійти висновку, що проведення підприємством обліку готівки в касі у книзі обліку розрахункових операцій здійснюється шляхом щоденного виконання у такій книзі записів про рух готівки та суми розрахунків.

З наведених законодавчих приписів слідує, що оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених дій, зокрема, для підприємств (підприємців), які здійснюють готівкові розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосуванням РРО, тобто для позивача, - реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

В акті перевірки не наведено фактів невиконання позивачем будь-якої з цих дій: факту не проведення коштів через РРО та не відображення такої готівки у книзі ОРО. Судом встановлено, що готівка за 22.02.2016 була проведена через РРО, що підтверджується Z-звітами за відповідні дати; така готівка відображена в Книзі ОРО.

Судом зазначає, що перевіркою встановлено, що у КОРО на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту №2368 та №2367 за 22.02.2016 вчинено запис про оприбуткування готівки в сумі 10152,12 грн. 26.02.2016 . Таким чином, днем порушення, яке на думку ДПІ мало місце, є 22.02.2016 дата, коли позивач зобов'язаний згідно законодавства внести відповідний запис в КОРО.

Суд зазначає, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п.2.6 Положення і їх рух відображено в фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11.12.2012 встановила, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Наведене свідчить, що позивач здійснює оприбуткування готівкових коштів у відповідності п. 2.6 Положення № 637 із застосуванням РРО, а тому доводи відповідача спростовані документально підтвердженими доказами справи, що в свою чергу дає підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Так, згідно абз. 2 п. 1 Указу № 436/95, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З аналізу даної норми вбачається, що фінансові санкції, передбачені даною нормою, можуть застосовуватися лише у разі неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, чого в даному випадку не встановлено.

Враховуючи наведене. суд приходить до висновку, що позивачем оприбуткування готівки в касі було здійснено, тому у відповідача були відсутні правові підстави застосування до позивача фінансові санкції, передбачені абз.2 п.1 Указу № 436/95.

Згідно зі ст. 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій та винесення відповідного рішень.

Ураховуючи все викладене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 53, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 02 серпня 2016 № НОМЕР_1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Країна кави" () судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.