Справа № 161/10776/16-а (2-а/161/590/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/6287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал» ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал» ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал» ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 09.08.2016 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області Данилюком В.М. винесено постанову №04-0090/116-9, якою за невиконання вимог припису, а саме за ненадання розрахунково-платіжних відомостей за червень-липень 2016 року, чим створено перешкоди у здійсненні перевірки, на нього на підставі ст.188-6 КУпАП накладено штраф у розмірі 855,00 грн. Вважаючи вказану постанову незаконною, просив її скасувати.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року касаційна скарга, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків з наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 259 КЗпП України нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Згідно із пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою КМ України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №100 утворено територіальні органи Держпраці, зокрема Управління Держпраці у Волинській області.

Наказом Держпраці від 04.02.2016 року №8 затверджено Положення про Управління Держпраці у Волинській області, згідно із пунктом 1 якого Управління Держпраці у Волинській області (далі - Управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення про Управління передбачено, що Управління здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю.

Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про Управління, Управління має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління.

Тобто, відповідач є повноважним органом, який забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» однією з підстав для проведення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу Управління Держпраці у Волинській області від 07.06.2016 року №70-р «Про проведення позапланової перевірки», виданого на підставі звернення ОСОБА_2 про порушення підприємством вимог трудового законодавства, й відповідно до направлення на проведення перевірки від 07.06.2016 року №303, головним державним інспектором з 08 по 09 червня 2016 року було проведено позапланову перевірку ТзОВ «Ініціал» з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування, за результатами якої складено акт від 07.06.2016 року №04-0090/146 та 09.06.2016 року припис за №04-0090/146-121, яким ТзОВ «Ініціал» зобов'язано у строк до 09.07.2016 року забезпечити виконання статті 116 КЗпП України щодо проведення повного розрахунку з найманими працівниками в день звільнення та статті 117 КЗпП України щодо нарахування і виплати середнього заробітку ОСОБА_2

Відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку з невиконанням директором ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_3 вимог припису, а саме ненаданням розрахунково-платіжних відомостей за червень-липень 2016 року, чим створено перешкоди у здійсненні перевірки, тобто вчиненням дій, за які передбачена відповідальність статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, головним державним інспектором Управління Держпраці у Волинській області правомірно складено постанову від 09 серпня 2016 року №04-0090/116-9, якою директора ТзОВ «Ініціал» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал» ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціал» ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник