overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 394/84/17
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача-суб'єкта владних повноважень про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та призначити судове засідання по адміністративній справі на 11 травня 2017 року на 13.00 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 398/1330/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1330/17
провадження №: 2-а/398/123/17
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особо Олександрійське обєднання управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 120 КАС, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 22 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії .

3. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати в судове засідання для огляду оригінал особової пенсійної справи позивача ОСОБА_1 або належним чином завірену її копію.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 22 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

6. Визнати явку позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обовязковою.

7. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6813/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У.н. 415/6813/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
25.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі:головуючого судді Чернобривко Л.Б.,
за участю секретаря Дьоміновій О.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу І роти ІІІ батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2016 року, -
У с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, суд вважає за можливе проголосити його вступну на резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на строк п»ять днів.
Керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу І роти ІІІ батальйону УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2016 року задовольнити частково.
Скасувати постанову серія АР № 153536 від 27.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження по справі.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551(пятсот пятдесят одна) грн.20 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/58/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/58/17
Провадження № 2-а/415/41/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На підставі ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 04 квітня 2017 року провадження за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил було зупинено на час витребування доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

25 квітня 2017 року судом отримано від Управління протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС затребувану інформацію.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил поновити.

Керуючись ст.ст. 69, 71,156,165 КАС України, суд, -

УХВА ЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил поновити.

Призначити зазначену адімністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 408/8270/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/8270/16-а
№ 2-а/408/73/16
У Х В А Л А

02 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про визнання неправомірною бездіяльність та покладання обовязку перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2017 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про визнання неправомірною бездіяльність та покладання обовязку перерахувати пенсію.

В попереднє судове засідання не зявилися сторони, про час, день та місце слухання були повідомлений належним чином, позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача надав до суду заперечення на позов.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі про визнання неправомірною бездіяльність та покладання обовязку перерахувати пенсію на 31 березня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 415/188/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/188/17
Провадження № 2-а/415/52/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13.04.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД»,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду,на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст.ст. 2,10,11, 71, 158-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД», задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо не зарахування ОСОБА_3 до пільгового стажу періоду роботи з 23.11.2003 року по 04.09.2006 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД» з Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах протиправною.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 23.11.2003 року по 04.09.2006 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Альянс ЛТД» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 15.04.2016 року та виплатити недоотриману суму пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 428/2596/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.04.2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у звязку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі адміністративної позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕМ № 811442, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 27 листопада 2000 року, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції № 167 у філії Луганського обласного управління ТВБВ 10012/048 РС № 4801, 10.03.2017 року, на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код призначення платежу 22030001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 428/4182/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4182/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 105, 106, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2017 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 613/461/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/461/17 Провадження №-2-а/613/26/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов, в якому він просить: визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області №65 «Про присвоєння поштової адреси субєкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько-Войтенківської ліцензійної діяльності. Установка підготовки газу» від 20 липня 2016 року; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Вивчивши надані позивачем документи суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, проте, матеріали справи містять лише дублікат квитанції №0.0.753852625.1 від 25 квітня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк із дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 617/365/17
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/365/17
Провадження № 2-а/617/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,при секретарі - Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14-1 КУпАП, ст. ст. 9-12, 71-72, 158-163, 171-2, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці Державної Фіскальної Служби України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 921/80700/16 від 09 березня 2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 МК України та накладення штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -