Справа № 747/109/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що Указом Президента України від 12.04.1997 року він був призначений на посаду судді Талалаївського районного суду Чернігівської області строком на 5 років, а Постановою Верховної Ради України від 04.07.2002 року його обрано на посаду судді безстроково. Постановою Верховної Ради України від 16.07.2015 року № 636-VІІІ його звільнено з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку, тому має право на отримання довічного грошового утримання і тому він перебуває на обліку у відповідача - Управлінні ПФУ в м.Бахмач Чернігівської області. У зв»язку з черговою зміною розміру суддівської винагороди діючого судді у бік її збільшення станом на 01.12.2016 року, позивач у встановленому порядку звернувся до відповідача з заявою від 27.12.2016 року про здійснення перерахунку довічного грошового утримання. Позивач від УПФУ в м.Бахмач Чернігівської області отримав відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.12.2016р. Вважає, дії відповідача протиправними та просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області від 21.12.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум - в розмірі 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру з 01.12.2016 року та встановити судовий контроль за виконанням рішення, поклавши на Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України обов»язок подати суду звіт про виконання його у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та виклав обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Андріященко В.Ф. у судовому засіданні позов не визнала та вказала, що порядок проведення перерахунку щомісячного грошового утримання не визначено, проектом постанови правління Пенсійного фонду України «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України» від 25.01.2008 №3-1 передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, тому позивач має право на перерахунок щомісячного довічного утримання з 01 січня 2017 року, з урахуванням граничного розміру пенсії, встановленого законодавством. Таке обмеження застосовується у період до 04.01.2017 року, а з 05.01.2017 року відповідно до ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром та без врахування особливого порядку виплати в період роботи, у зв»язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а тому просила у задоволенні позову відмовити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що наказом в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області №27 від 11.08.2015 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно у позивача ОСОБА_1 стаж роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді, становить 41 рік 5 місяців, 10 днів. Заробітна плата для обчислення щомісячного довічного грошового утримання становить 28 800 гривень.

Згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області від 21.12.2016 року, яка видана судді у відставці ОСОБА_1 про розмір суддівської винагороди, працюючого судді Талалаївського районного суду Чернігівської області станом на 01.12.2016 становить: Посадовий оклад 16 000 грн., доплата за вислугу років -80% - 12 800 грн., разом 28 800 грн.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.12.2015 року по справі №2-а/728/77/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Талалаївському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії визнано незаконними дії УПФ України в Талалаївському районі щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до ч.3 ст.138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VІ від 07.07.2010 року, з часу досягнення ним 65-річного віку, тобто з 16.08.2014 року та зобов»язано відповідача провести нарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді з часу досягнення ним 65-річного віку, тобто з 16 серпня 2014 року та провести відповідні доплати з урахуванням вже виплачених сум.

Із листа Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України №2 від 05.01.2017, вбачається, що ОСОБА_1 має статус судді у відставці. Йому з 08.06.2016 року нараховується довічне грошове утримання в розмірі 90 % від заробітку працюючого судді.

Позивач звернувся до відповідача, надавши довідку Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області №03-36/1246 від 21.12.2016, з проханням перерахувати розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідач Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом №2 від 05.01.2017 відмовив у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на відсутність законних підстав виходячи з п.25 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VІІІ, бо позивач не пройшов кваліфікаційного оцінювання та не підтвердив відповідність займаній посаді.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Незалежність суддів гарантована статтею 126 Конституції України. Однією зі складових елементів незалежності судової влади є матеріальне забезпечення судді, в тому числі і у випадку звільнення судді у відставку (ст.130 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 141 Закону № 2453 судді, який вийшов у відставку, виплачується щомісячне довічне грошове утримання або пенсія за його вибором.

Згідно ч.4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус судів» № 1402 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, згідно статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» тимчасово, у період з 1 січня 2016 р по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір, зокрема, щомісячного довічного грошового утримання, призначеного (перерахованого) відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може перевищувати 10 740 гривень .

В своєму Рішенні Конституційний Суд України по справа № 1-8/2016 від 08.06.2016 року - дійшов висновку, що при зменшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 80 до 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а також при виключенні положення, згідно з яким за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання судді збільшується на два відсотки від розміру його заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відбулося зниження рівня матеріального забезпечення судді у відставці і як наслідок - гарантій незалежності такого судді, що може впливати на здійснення справедливого правосуддя та реалізацію права кожного на захист судом. Виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів. Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону № 2453. Але в статті 135 Закону № 2453 і в Рішенні Конституційного Суду України йде мова про стаж на посаді судді. Управлінням і обраховано стаж судді, який не перевищує 20 років, в зв»язку з чим підстави для застосування іншої відсоткової ставки ніж 80 % від грошового утримання судді плати відсутні. Так як це прямо суперечить наведеним управлінням нормам. Поняття «права на відставку судді» та питання «обрахунку органами пенсійного фонду щомісячного довічного грошового утримання судді» є різними за своєю суттю і правовим походженням не можуть ототожнюватися.

Як вбачається з п.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року ч.3 ст.141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-УІ підлягає застосуванню у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 р. № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює па відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошовою утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Вищевказаним рішенням законодавчо підтверджено право і обов'язок відповідача на здійснення перерахунку довічного грошового утримання.

Крім того, відповідно до ст.ст. 22 та 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Тому звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів відповідно до ст.22 Конституції України не допускається.

Крім того, посилання відповідача на те що, порядок проведення перерахунку щомісячного грошового утримання не визначено, проектом постанови правління Пенсійного фонду України «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України» від 25.01.2008 №3-1 передбачено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, тому позивач має право на перерахунок щомісячного довічного утримання з 01 січня 2017 року, з урахуванням граничного розміру пенсії, встановленого законодавством. Таке обмеження застосовується у період до 04.01.2017 року, а з 05.01.2017 року відповідно до ЗУ «Про Вищу раду правосуддя» щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром та без врахування особливого порядку виплати в період роботи, є необґрунтованим та таким що порушує та обмежує права позивача на отримання належного йому щомісячного довічного грошового утримання, що прямо заборонено Конституцією України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як позов є обґрунтованим, оскільки позивач має законодавчо закріплене право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а відсутність погодженого механізму здійснення такого перерахунку обмежує права позивача.

Проте, порядок виконання судових рішень чітко передбачений законодавством України, а тому у вимозі позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, поклавши на Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України обов»язок подати суду звіт про виконання його у місячний строк з дня набрання ним законної сили, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Бахмацьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90 % розміру грошового утримання судді відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області №03-36/1246 від 21.12.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження граничного розміру з 01.12.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Ходіч