Справа № 824/458/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/458/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Путильської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року №824/458/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області від 11 травня 2016 року № 21-ОС про звільнення з 11 травня 2016 року ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації по пункту 1 статті 40 КЗпП України, зобовязано поновити ОСОБА_2 на раніше займаній посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області з 11 травня 2016 року; стягнути з Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 травня 2016 року по 13 квітня 2017 року в сумі 84081,44 грн.

21.04.2017 року від Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області надійшла заява про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року №824/458/16-а.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 170 КАС України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із поданої заяви випливає, що підстави для роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року №824/458/16-а зазначені заявником, фактично зводяться до їх незгоди з висновками суду, що є, відповідно до положень КАС України, підставою для оскарження судового рішення, а не для його роз'яснення.

Суд також зазначає, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року №824/458/16-а є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Путильської районної державної адміністрації про роз'яснення рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158-160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Путильської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Путильської районної державної адміністрації, відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвалу в повному обсязі складено 28 квітня 2017 р.