Справа № 2-706/07
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12425/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, постановлених за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року у справі №2-706А/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,

встановив:
Судами встановлено, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року по справі № 2-706/07 стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 32499,86 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області від 17 лютого 2010 року закінчено виконавче провадження №17222452 з виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року на підставі пункту 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення згідно з виконавчим документом).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року скасовано постанову Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. Cправа розглянута у порядку письмового провадження за відсутності сторін.

При ухваленні вказаного судового рішення апеляційним судом Одеської області не вирішено питання про поворот виконання судового рішення.

У 2016 році військова частина НОМЕР_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області із заявою про поворот виконання постанови цього ж суду від 20 квітня 2007 року, якою стягнуто на користь ОСОБА_1 компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 32499,86 грн.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 відмовлено у зв`язку з пропуском заявником строку, визначеного статтею 265 КАС України.

Відповідно до частин першої та третьої статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, суди виходили з того, що за даними канцелярії Балтського районного суду Одеської області матеріали справи №2-706/07 знищені в 2013 році у зв`язку із закінченням строку зберігання, тому встановити факт отримання чи не отримання військовою частиною копії постанови апеляційної інстанції, неможливо. Згідно з поясненнями представника заявника, у 2013 році військова частина зверталася до апеляційного суду Одеської області із заявою про видачу копії рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги на постанову Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року, на що отримала відповідь про те, що матеріали справи направлені до Балтського районного суду Одеської області. При цьому військова частина до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу копії постанови апеляційної інстанції звернулася тільки в 2016 році. Крім того, постанова апеляційного суду Одеської області оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 квітня 2012 року за № 22543573. Суди виходили з відсутності підстав для задоволення заяви про поворот виконання, оскільки така заява подана зі спливом більше одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та задовольнити заяву про поворот виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року. Посилається на те, що копію постанови апеляційного суду Одеської області від 27 грудня 2011 року отримано лише 7 вересня 2016 року за письмовою заявою представника військової частини, до цього терміну звернення із заявою про поворот виконання судового рішення було неможливим.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, постановлених за заявою військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 20 квітня 2007 року у справі №2-706А/2007 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак