Справа № 802/611/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 квітня 2017 р. Справа № 802/611/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова

до: Тульчинської районної державної адміністрації, Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до Тульчинської районної державної адміністрації, Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, у якому позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Тульчинської районної державної адміністрації та Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова основну суму боргу за навчання в сумі -7688 грн.;

- стягнути солідарно з Тульчинської районної державної адміністрації та Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова пеню на суму боргу в розмірі - 3455 грн. 59 коп.;

- стягнути солідарно з Тульчинської районної державної адміністрації та Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова суму збитків від інфляції в розмірі - 1683 грн. 02 коп.;

- стягнути солідарно з Тульчинської районної державної адміністрації та Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова 3 (три) проценти річних від простроченої суми в розмірі - 365 грн. 23 коп.;

- стягнути солідарно з Тульчинської районної державної адміністрації та Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова судові витрати в розмірі - 1600 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи:

- належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається із змісту позовної заяви, обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що 20 серпня 2013 року між Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова та Тульчинською районною державною адміністрацією, Комунальною установою «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь громадянина ОСОБА_1, згідно заяви від 10.07.2013 року останнього «Про допуск до участі в конкурсному відборі», на підставі наказу від 16.08.2013 року № 223 «Про зарахування абітурієнтів», було укладено договір про надання освітніх послуг від 20 серпня 2013 року № 7 строком до липня 2019 року в частині надання освітніх послуг Виконавцем.

Предметом Договору (розділ 1 Договору) встановлено, що Тульчинська районна державна адміністрація направляє ОСОБА_1 на навчання за спеціальністю «Лікувальна справа» у Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, Комунальна установа «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» перераховує кошти Виконавцю за навчання ОСОБА_1 та забезпечує останнього робочим місцем після отримання документів, що надають право обіймати посаду лікаря сімейної медицини, Виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Тульчинської районної державної адміністрації здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання на медичному факультеті з 01.09.2013 р. по 01.07.2019 р.

Розділом 2 Договору №7 встановлені обовязки Виконавця.

Положення пункту 3.1. розділу 3 Договору вказує, що Тульчинська районна державна адміністрація зобовязується своєчасно перераховувати на рахунок Комунальної установи «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» кошти, в розмірах, що встановлені в Договорі для подальшого перерахунку їх Комунальною установою «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Виконавцю за надану послугу ОСОБА_1.

Водночас, нормою пункту 4.1. Договору передбачено, що Тульчинська районна державна адміністрація зобовязується щорічно передбачати кошти в бюджеті Комунальної установи «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на виконання пункту 1 заходів Програми кадрового забезпечення медичної галузі району (місцеві стимули) на 2013-2019 роки, необхідних для проведення своєчасних розрахунків за надання освітніх послуг ОСОБА_1 в обсягах визначених розділом 6 цього Договору.

Також, суд звертає увагу, що згідно Договору №7, а саме п.10.3 у випадку виникнення спорів з питань, що становлять предмет даного Договору, чи у зв'язку з ним, Сторони вирішують ці питання шляхом переговорів. За неможливості вирішення спору шляхом переговорів вони підлягають вирішенню господарським судом.

У даній справі спірні правовідносини виникли на підставі укладеного договору від 20 серпня 2013 року про надання освітньої послуги №7 й в силу укладеного договору саме на відповідачів покладено відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань.

Згідно ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

9) справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із господарських відносин, а саме із договору про надання освітньої послуги №7, а тому такий спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у справі Zand vs. Austria у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а спір підлягає вирішенню Господарському суду Вінницької області.

Отже, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова слід відмовити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова до Тульчинської районної державної адміністрації, Комунальної установи "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна