overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/7157/17
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7157/17
Провадження по справі № 2-а/752/286/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.07.2017 року об 11:30 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.
Справа № 752/5474/17
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5474/17
Провадження №: 2-а/752/260/17
15.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСД СХІДНА ЄВРОПА» до Київської митниці ДФС про визнання факту, що має юридичне значення та про визнання незаконними та недійсними рішень про визначення коду товару, –
ТОВ «ОСД СХІДНА ЄВРОПА» пред’явило в Голосіївському районному суді м. Києва позов до Київської митниці ДФС про визнання факту, що має юридичне значення та про визнання незаконними та недійсними рішень про визначення коду товару.
Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви.
Зважаючи на те, що відповідач у даному позові є державний орган, то дана справа Голосіївському районному суду м. Києва не підсудна. Тому, відповідно до п. 1. ч.2 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст. 19, п. 6. ч.3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСД СХІДНА ЄВРОПА» до Київської митниці ДФС про визнання факту, що має юридичне значення та про визнання незаконними та недійсними рішень про визначення коду товару– повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Шумко
Справа № 753/5032/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5032/17
провадження № 2-а/753/286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 в м. Києві лейтенанта поліції Савчук Ю. Ю. про скасування постанови серії АР № 762231 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 в м. Києві лейтенанта поліції Савчук Ю. Ю. про скасування постанови серії АР № 762231 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 13050 від 17 березня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 596 від 21 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 в м. Києві лейтенанта поліції Савчук Ю. Ю. про скасування постанови серії АР № 762231 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року було залишено без руху, а позивачу надано п"ятидениий строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 15 квітня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка, Однак станом на 24 квітня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 1 в м. Києві лейтенанта поліції Савчук Ю.Ю. про скасування постанови серії АР № 762231 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року, з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/19295/16
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1 - го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції роти 1 - го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 7755 від 14 лютого 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ), що підтверджується даними контрольного журналу № 563 від 27 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1-го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності було залишено без руху, а позивачу надано п"ятидениий строк для усунення недоліків.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 07 квітня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка, Однак станом на 24 квітня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти 1 - го батальйону лейтенанта поліції у м. Борисполі Київської області Лакеєнко Тараса Юрійовича скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/20919/13-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/698/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 55542 від 05.12.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 566 від 11.12.2013 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви немайнового характеру, що подаються до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73, 08 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 грудня 2013 року становить 1 218 гривень.

Отже, позивачу потрібно доплатити судовий збір в розмірі 38, 08 гривень, оскільки до сплати підлягає 73, 08 гривень, а позивачем сплачено лише 35, 00 гривень.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в Київській області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києва ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 754/5451/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5451/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: державна служба України з надзвичайних ситуацій, про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: державна служба України з надзвичайних ситуацій, про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії, стягнення коштів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/13921/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/98/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18 - 1268 зп від 27.09.2016 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18 - 1268 зп від 27.09.2016 року відповідно ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження її розміру та виплатити заборгованість по виплаті пенсії починаючи з 10 травня 2016 року.

Судові витрати, понесені позивачем при звернені до суду - судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 02.05.2017 року.

Суддя
Справа № 755/2915/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бєлаша Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасувати постанову по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк до 01 березня 2017 року для виправлення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

При подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 551 гривня 21 копійка, що підтверджується квитанцією № 46 від 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1:

■сплачений року судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 (двадцять одну) копійку, що був сплачений в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області відповідно до квитанції № 46 від 21 грудня 2016 року на розрахунковий рахунок 0005, банк отримувача 820019, код отримувача 38012871 на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6145/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6145/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, адміністративну справу за позовом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

В судове засідання сторони не з`явились.

27 квітня 2017 року до суду надійшла заява за підписом начальника Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про відкликання позовної заяви на підставі п.п. 5 п.1 ст. 155 КАС України.

Вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд свою ухвалою залишає позовну заву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 163, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/1839/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2017 Справа № 756/1839/17
Унікальний номер: 756/1839/17
Справа № 2-а/756/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Приходько І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Заїки В.В. про скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП Заїки В.В. від 04.01.2017 р. серії АР № 730329 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/19719/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Поліщук О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва надати звіт про виконання постанови Печерського районного суду м. Києва №757/19719/14-а та накладення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаною заявою. На підставі здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, дана заява надійшла в провадження судді Матійчук Г. О.

14.04.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву від 10.04.2017 про залишення без розгляду заяви, яка була подана до суду в порядку ст. 267 КАС України, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснила перерахунок його пенсії, виплатило заборгованість.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, яка була подана до суду в порядку ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 49, 155, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва надати звіт про виконання постанови Печерського районного суду м. Києва №757/19719/14-а та накладення штрафних санкцій - залишити без розгляду заяву

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, отримання її копії.

Суддя Г. О. Матійчук