Справа № 463/3852/16-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Львів 463/3852/16-а

2-а/463/22/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій інспектора поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи і винесення постанови ЕАА № 029277 від 10.08.2016р. в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та про скасування цієї постанови.

Позов обґрунтовує тим, що 10.08.2016р. інспектором патрульної поліції винесено оскаржувану постанову, згідно з якою його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 10.08.2016р. рухаючись на вул. Личаківській, 225 у м. Львові проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» ПДР України. Вважає таку постанову необґрунтованою, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності. Рухаючись по автодорозі в межах вимог ПДР України, наближаючись до перехрестя перед ним горів зелений сигнал світлофора, у звязку з чим продовжив рух. В момент, коли його автомобіль перебував на стоп лінії, на світлофорі засвітився жовтий сигнал, що повинен був бачити працівник поліції, який рухався позаду. Незважаючи на це, останній все ж таки виніс оскаржувану постанову, відмовившись при тому складати протокол про адміністративне правопорушення. Такі дії інспектора щодо розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови вважає протиправними, у звязку з чим таку постанову просить скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Управлінням патрульної поліції у м. Львові скеровано до суду письмові заперечення проти позову, за змістом яких вважає, що вказана постанова є законною, оскільки позивач порушив вимоги ПДР України. Просить в задоволенні позову відмовити, а справу слухати у відсутності представника відповідача. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

З постанови серії ЕАА № 029277 від 10.08.2016р. (а.с.1, 2) вбачається, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., у звязку із скоєнням правопорушення, яке виразилось в тому, що позивач 10.08.2016р. рухаючись на вул. Личаківській, 225 у м. Львові проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «ґ» ПДР України.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Жовтий сигнал світлофора, згідно пп. «ґ» п. 8.7.3 ПДР України не лише забороняє рух, але й попереджає про наступну зміну сигналів.

За правилами ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вищевказані обставини працівником поліції не враховані, всупереч своєму обовязку, останній під час розгляду справи не довів, що позивач розпочинав рух на жовтий сигнал світлофора. Відтак, оскаржувана постанова з цих підстав не може залишатись в силі та підлягає до скасування. Відповідно, позов в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, оскільки за правилами ст. 222 КУпАП, працівник поліції повноважний розглядати справи про адміністративне правопорушення в сфері порушень правил дорожнього руху та в кінцевому, виносити відповідну постанову, яка може бути лише оскаржена.

Тому, в цій частині позов належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАА № 029277 у справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Леньо С. І.