Справа № 11166/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2010 р. № 2-а- 11166/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурхан А.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1В, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18)"
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова
про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова, в якому просить суд:

визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова по зміні призначеного платежу платника податків - підприємства Холодногірської виправної колонії (№18) та примусове вилучення коштів з каси;

зобов"язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова усунути допущені порушення прав позивача шляхом зарахування грошових коштів, сплачених позивачем, за призначенням платежу, які вказані в платіжних дорученнях;

зобов"язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова зарахувати грошові кошти, примусово вилучені з каси, як сплату податкових зобов"язань за місяць, в який було здійснено вилучення;

зобов"язати відповідача зробити перерахунок нарахованих пені та штрафних санкці у зв"язку з нарахуванням грошових коштів не за призначенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що на протязі всього строку перебування на обліку позивач сплачував поточні зобов'язання, але з 2002 року у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, недостатньою кількістю грошових коштів на сплату поточних зобов'язань Позивач сплачував поточні зобов'язання не в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу. Також в супереч діючому законодавству України податкова інспекція протягом 2006-2010 років примусово з каси установи вилучала кошти відповідно до Актів про спрямування готівки у рахунок погашення податкового боргу платників податку, а всього на суму 428700грн.00коп. в рахунок погашення боргів минулих років.

Представник відповідача в судовому засідання проти заявленого позову заперечувала, пояснивши, що позивачем було надано платіжне доручення до установи банку з призначенням платежу, однак зарахування отриманих коштів здійснюється у відповідності з діючим законодавством. Так, відповідно до п. 7.7 ст.7 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

У зв'язку з тим, що у позивача рахується податковий борг перед бюджетом, отримані від Позивача кошти спрямовуються саме на погашення боргу.

Щодо позовних вилучення з каси підприємства коштів для спрямування готівки у рахунок погашення податкового боргу, представник відповідача пояснила, що фахівці відділу погашення прострочених податкових зобов'язань діяли відповідно до п. 9 Постанови КМУ від 15.04.2002 року № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі» згідно з яким, готівкові кошти, виявлені податковим органом у касі, в тому числі скриньці електронного контрольно-касового апарата, та інших місцях зберігання, за згодою платника податків спрямовуються в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Державне підприємство "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18)" зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.07.1995 року за № 07024301 та взятий на податковий облік до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова з 28.08.1995р.

19.03.2010 року фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за період з 01.12.2007р. по 25.02.2010р. За результатами перевірки складено акт від 19.03.2010р. № 492/15-02-36.де встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових забов'язань по податкових деклараціях за: жовтень 2007 року, наданої до ДПІ 19.11.2007 р. за реєстраційним номером 57657 протягом граничних строків; листопад 2007 року, наданої до ДПІ 19.12.2007 р. за реєстраційним номером 61017 протягом граничних строків.

На підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2010р. №/0 на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 за затримку на 783 календарних днів фактичного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 90057,78 грн. та зобов"язано сплатити штраф у розмірі 50 %.

11.06.2010року фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за період з 05.01.2008р. по 31.05.2010р.За результатами перевірки складено акт від 11.06.2010р. № 1308/15-02-36. Встановлена несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових забов'язань по податкових деклараціях за листопад 2007 року, наданої до ДПІ 19.12.2007 р. за реєстраційним номером 61017 протягом;грудень 2007 року, наданої до ДПІ 18.01.2008 р. за реєстраційним номером 69162 протятом граничних строків; січень 2008 року, наданої до ДПІ 19.02.2008 р. за реєстраційним номером 3050 протятом граничних строків .

На підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення -рішення від 11.06.2010р. № /0 на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111за затримку на 783 календарних днів фаничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 141308,4 0 грн. та зобов"язано сплатити штраф у розмірі 50 %.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проведена документальна невиїзна перевірка з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов"язання за період з 04.03.2008р. по 06.08.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 20.08.2010р. № 2094/15-02-036. де встановлено несвоєчасна сплата узгоджених сум податкових забов'язань по податкових деклараціях за: січень 2008 року, наданої до ДПІ 19.02.2008 р. за реєстраційним номером 3050 протягом граничних строків ; лютий 2008 року, наданої до ДПІ 20.03.2008 р. за реєстраційним номером 5652 протягом граничних строків; березень 2008 року, наданої до ДПІ 21.04.2008 р. за реєстраційним номером 15818 протягом граничних строків;. квітень 2008 року, наданої до ДПІ 20.05.2008р. за реєстраційним номером 24926 протягом граничних строків ; травень 2008 року, наданої до ДПІ 18.06.2008 р. за реєстраційним номером 27940 протягом граничних строків .

На підставі акту ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення -рішення від 20.08.2010р. №/0/0 на підставі п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 за затримку на 836 календарних днів фаничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 53148,85 грн. та зобов"язано сплатити штраф у розмірі 50 %.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. з ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування"від 25.06.91 № 1251 один із обов'язків платника податків - сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а також, відповідно до ч. 1 ст. 11 відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Відповідно до преамбули Закону України "Про податок на додану вартість" цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Законом України "Про податок на додану вартість" для подання податкової декларації з податку на додану вартість встановлено, що податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом - календарний квартал.

Таким чином, суд зазначає, що Закон України "Про податок на додану вартість" визначає лише звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету, і не визначає порядок та строк сплати податку на додану вартість.

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Спеціальним законом, в якому встановлені строки сплати податків та передбачений порядок застосування штрафних санкцій за порушення цих строків, є Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами.

Так, відповідно до п. 4.1.1., 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, 4.2.2. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.7. п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-Ш за виявлені порушення передбачено застосування штрафних санкцій у розмірі 50% відповідно до загального строку затримки суми податку.

Судом встановлено, що позивач був повідомлений відповідачем про фактичне зарахування коштів на конкретний платіж та мав можливість знати про фактичний борг та розмір можливих санкцій при подальшій затримці сплати.

Враховуючи викладене вище, суд вказує, що саме Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами визначає порядок та строки погашення зобовязань платників податків перед бюджетом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання; штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

З аналізу вказаної норми вбачається, що штрафна санкція застосовується до платника податків за порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами, зокрема, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом.

Позивачем було надано платіжне доручення до установи банку з призначенням платежу, однак зарахування отриманих коштів здійснюється у відповідності з діючим законодавством. Так, відповідно до п. 7.7 ст.7 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

У зв'язку з тим, що у позивача рахується податковий борг перед бюджетом, отримані від Позивача кошти були спрямовані саме на погашення боргу.

Відповідно до Постанови КМУ від 15.04.2002 року № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі» готівкові кошти, виявлені податковим органом у касі, в тому числі скриньці електронного контрольно-касового апарата, та інших місцях зберігання, за згодою платника податків спрямовуються в рахунок погашення його податкового боргу.

У цьому разі посадові особи податкового органу у присутності матеріально відповідальної особи платника податків складають акт спрямування готівки в рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Копія акта передається платнику податків або уповноваженій ним особі.

Суд приходить до висновку, що ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова діяла у відповідності до чинного законодавства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство Холодногірської виправної колонії управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18)" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 28 грудня 2010 року

Суддя Панов М.М.