Справа № 751/880/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/880/17
Провадження №2-а/751/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське об»єднане управління ПФУ звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить: зобов»язати відповідача закінчити ВП № 53313360 від 30.01.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати п. 3 постанови ВП № 53313360 від 30.01.2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору 12800,00 грн. на підставі п. 9 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивують тим, що 30.01.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53313360 за виконавчим листом № 751/10344/16-а від 25.01.2017 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобовязання ЧОУПФУ здійснити ОСОБА_4 з 01.11.2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) у розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи заступника начальника управління начальника відділу Управління транспорту та зв»язку Чернігівської міської ради, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2016 № 1-05/644, яка видана Управлінням транспорту та зв»язку Чернігівської міської ради, з урахуванням раніше здійснених виплат. 30.01.2017 року Управлінням було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 53313360. З вказаною постановою вони погодитись не можуть, оскільки Управлінням було виконано постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/10344/16-а 18.01.2017 року в повному обсязі, тобто до відкриття виконавчого провадження. Отже виконавче провадження необхідно закінчити на підставі п. 9 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», а постанова в частині стягнення виконавчого збору має бути скасована.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року, зі згоди представника позивача, відповідача ОСОБА_5 територіальне управління юстиції замінено на належного Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні відповідно до наданих письмових заперечень (а.с.21-22)

Вислухавши представників позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч. 3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2016 року по справі № 751/10344/16-а було видано виконавчий лист про зобов»язання ЧОУПФУ здійснити ОСОБА_4 з 01.11.2016 року перерахунок та виплату пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії) у розмірі 80% суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування працюючої посадової особи заступника начальника управління начальника відділу Управління транспорту та зв»язку Чернігівської міської ради, з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», на підставі довідки про заробітну плату від 20.10.2016 № 1-05/644, яка видана Управлінням транспорту та зв»язку Чернігівської міської ради, з урахуванням раніше здійснених виплат (а.с.26)

30.01.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53313360 щодо примусового виконання виконавчого листа по вказаній вище справі з наданням боржнику строку на виконання рішення протягом десяти робочих днів. Крім того, в резолютивній частині постанови в пункті 3 зазначено: стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 гривень (а.с.23).

В судовому засіданні також встановлено, що розпорядженням № 184835 від 18.01.2017 року на виконання вказаного вище рішення суду ОСОБА_4 проведено ЧОУПФУ перерахунок пенсії, що підтверджується копією розпорядження, копією протоколу від 20.01.2017 року, в якому вказана сума доплати згідно перерахунку та довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в лютому 2017 року.

Листом від 09.02.2017 року за № 4466/06 ЧОУПФУ повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про добровільне виконання судового рішення, надіславши також на їх адресу розпорядження про перерахунок пенсії від 18.01.2017 року (а.с.24).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

За змістом статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та обєктивності, забезпечення права на оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом і вказано вище, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2016 року по справі № 751/10344/16-а, боржником було виконано добровільно до відкриття виконавчого провадження, а тому стягнення виконавчого збору за виконавчим документом, протирічить вимогам пункту 9 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, в пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вказано, що виконавчий збір стягується за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Вирішуючи спір, суд звертає увагу на те, що у виконавчому провадженні ВП № 53313360 відсутній факт примусового стягнення суми боргу з боржника; під час розгляду справи відповідачем не надано доказів вжиття заходів примусового виконання рішення та вчинення відповідних виконавчих дій.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина третя статті 2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідача від 30.01.2017 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн. підлягає скасуванню.

Щодо зобов»язання відповідача закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», то дана вимога відноситься до компетенції державної виконавчої служби та відповідно до п.4 ч.3 ст. 17 КАС України не належить до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 69-72, 159-163, 167, 181, КАС України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов»язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати п. 3 постанови ВП № 53313360 від 30.01.2017 року щодо стягнення з боржника виконавчого збору 12800,00 грн. на підставі п. 9 ч. 5 ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Ченцова