Справа № 821/648/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/648/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 34697764 від 10.04.2017 р,

встановив:

25 квітня 2017 року позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири № 70, розташованої за адресою: вул. Покришева, будинок 14-а, в м. Херсон, до розгляду справи по суті.

Посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2004 року ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_1. З цього часу та по день своєї смерті (09 жовтня 2016 року) ОСОБА_4, проживав у зазначені квартирі, володів нею та користувався. Після його смерті, до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулась його донька ОСОБА_1. Під час оформлення спадщини, нотаріусом було виявлено, що спірна квартира зареєстрована за іншою особою, а тому не є спадковим майном, після померлого ОСОБА_4, з огляду на це отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 на квартиру позивач не має можливості.

Реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3, була здійснена державним реєстратором прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, згідно рішення (індексний номер 34697764) про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на квартиру за № 70 по вул. Покришева, будинок 14-а, в м. Херсон.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки Херсонського міського суду Херсонської області, підставою для реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно за ОСОБА_3 слугувало рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2006 року.

Однак, як відповідно до довідки Херсонського міського суду дане рішення Суворовським районним судом м. Херсон не приймалось.

Позивач позбавлений можливості реалізувати свої права та оформити спадкові права на квартиру після смерті ОСОБА_4, як власника квартири, оскільки право власності на неї, у останнього вибуло на підставі неправомірного рішення державного реєстратора.

Тобто, між сторонами існує спір щодо правомірності рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру позивача за невідомою йому особою ОСОБА_3 на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона в справі №2-2933/2/0 від 20.06.2007 року, про яке ані позивачу, ані покійному власнику квартири ОСОБА_4, нічого відомо не було. Фактично склались умови, які можуть позбавити позивача права на спадкове майно тощо.

Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення справи по суті може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Представник позивача просить клопотання про забезпечення позову розглядати у порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив такі обставини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 10.04.2017 року державним реєстратором Станіславської сільської ради ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34697764 щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2. Власником вказано ОСОБА_3. Підстава виникнення права власності - рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2007 року у справі № 2-2933/2-07.

Відповідно до довідки Херсонського міського суду Херсонської області № К-101 від 24.04.2017 року після перевірки алфавітних показників та описів по цивільним справам за 2007 рік по Суворовському райсуду м. Херсона справа № 2-2933/2/0 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в архіві Херсонського міського суду Херсонської області не значиться.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної

ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає обґрунтованою позицію позивача про те, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

З урахуванням викладеного суд вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі .

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нерухомого майна - квартири № 70, розташованої за адресою: вул. Покришева, будинок 14-а, в м. Херсон, до ухвалення рішення у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.