Справа № 820/15/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. № 820/15/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та дискримінаційним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та дискримінаційним рішення Державної аудиторської служби України про недопущення його до участі у конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", що проводився Державною аудиторською службою України 13-15 вересня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань державної служби щодо контролю за додержанням визначених законодавством про державну службу умов реалізації громадянами права на державну службу, яка була проявлена щодо конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", що проводився Державною аудиторською службою України 13-15 вересня 2016 року;

- стягнути з держави за рахунок коштів державного бюджету України, розпорядником яких є Державна казначейська служба України, відшкодування завданої йому моральної шкоди у сумі 1 (одна) гривня;

- стягнути з держави за рахунок коштів державного бюджету України, розпорядником яких є Державна казначейська служба України, відшкодування моїх витрат на правову допомогу сумі 1 (одна) гривня.

В адміністративному позові позивачем було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору враховуючи його майновий стан та відсутність постійного місця роботи.

Ухвалою від 06.01.2017 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1653,60 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена засобами поштового зв'язку на адресу позивача та отримана останнім, що підтверджено наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, 27.01.2017 року.

Від позивача 02.02.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017р. по справі № 820/15/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправним та дискримінаційним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів залишено без руху; надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017р. по справі № 820/15/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправним та дискримінаційним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів повернуто позивачу.

Суд зазначає, що станом на 24.04.2017 року зазначені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року про залишення позовної заяви без руху недоліки позивачем усунуті не були, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної аудиторської служби України, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та дискримінаційним рішення, визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников