Справа № 43768/09/2070
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"19" січня 2010 р. № 2а- 43768/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований Золочівським відділенням Дергачівської МДПІ Харківської області як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Відповідач з 4 кварталу 2006 року не подає позивачу відповідної звітності, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців" вказує по суті на припинення діяльності та згідно п.17 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є підставою для звернення до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, ОСОБА_2 09.12.2005 року зареєстрований як фізична особа - підприємець у Золочівській районній державній адміністрації Харківської області, про що зроблено запис номер 0000508.

З довідки Дергачівської МДПІ Харківської області від 18.01.2010 року № 110/10/10-017 вбачається, що у СПД-ФО ОСОБА_2 податкової заборгованості в бюджети або державні цільові фонди не має.

Як свідчать матеріали справи СПД-ФО ОСОБА_2 останню податкову декларацію до Дергачівської МДПІ Харківської області було надано 31.01.2007 року - за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

Дергачівська МДПІ Харківської області направляла відповідачу повідомлення № 258/10/17-104 від 19.11.2008 року, № 34/10/17-104 від 18.05.2009 року та № 128/10/17-104 від 20.08.2009 року, в яких запрошувала СПД-ФО ОСОБА_2 зявитися до Дергачівської МДПІ Харківської області та терміново надати декларацію про доходи, або вирішити питання про припинення підприємницької діяльності. Зазначені повідомлення залишені відповідачем без відповідного реагування.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно п. 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 46 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Однією з підстав згідно наведеної норми права є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що СПД-ФО ОСОБА_2 з четвертого кварталу 2006 року по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не спростував факту неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст. 35, 71, 94,122, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Харківська область, Золочівський р-н, с. Світличне, зареєстрований як фізична особа - підприємець розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 09.12.2005 року № 0000508).

Копію постанови суду, після набрання нею законної сили, направити державному реєстратору Золочівської районної державної адміністрації Харківської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2010 року.

Суддя Піскун В.О.