Справа № 509/148/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 509/148/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 129064 від 11.01.2017 року про відмову їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01.05.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних працівників управління сільського господарства Овідіопольської районної державної адміністрації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати працівників державної служби у 2016 році»; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.05.2016 року, призначеної в розмірі 84% від заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу у звязку з підвищенням заробітної плати державних працівників відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати працівників державної служби у 2016 році» та довідки відділу фінансово-господарського забезпечення Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2016 року № 229.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку відповідача з 2007 року та отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723.

У звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», 04.01.2017 року позивач звернулась до Чорноморського ОУПФУ Одеської області із заявою про перерахунок розміру її пенсії.

До вказаної заяви позивачем була додана довідка Овідіопольської районної державної адміністрації від 27.12.2016 року № 229, зокрема, згідно якої заробітна плата за посадою головного спеціаліста з 01.05.2016 року становить у загальному розмірі 10326,40 грн.

Рішенням відповідача № 129064 від 11.01.2017 року, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі, призначених згідно із Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, а постанова № 865 втратила чинність.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ і постанови № 865 у редакції, яка втратила чинність, як вона просить у своєму адміністративному позові, в зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Оскільки позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії лише 04.01.2017 року та просить здійснити їй перерахунок пенсії з 01.05.2016 року, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані з пенсійним забезпеченням (як призначенням, так і перерахунком) державних службовців.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

До того ж, постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292, яка застосовується з 01 травня 2016 року, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року було встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям.

Разом з цим, зазначена постанова Кабінету Міністрів України не передбачає ні можливості, ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із змінами розміру заробітної плати.

Крім того, Кабінетом Міністрів України 14 вересня 2016 року прийнято постанову № 662 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», яка застосовується з 01 травня 2016 року. Даною постановою затверджено порядок призначення пенсій деяким категоріям громадян та визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Право державних службовців на перерахунок призначеної пенсії вказаною постановою № 622 не визначено.

Тобто, як станом на 01.05.2016 року, так і на момент звернення позивача за перерахунком пенсії, не було передбачено ні можливості, ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Слід відзначити, що зазначені законодавчі зміни не були визнані неконституційними Конституційним Судом України.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість відмови відповідача у проведенні такого перерахунку, оскільки правові норми, які б передбачали перерахунок призначеної позивачеві пенсії за наведених позивачем обставин відсутні.

Посилання позивача, як в мотивувальній частині заявленого адміністративного позову, так і в поданій апеляційній скарзі, на законодавство, що регулює питання складових заробітної плати для обчислення пенсії, та правові позиції Верховного Суду України, викладені у рішеннях останнього, щодо включення до складу заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги, що виплачувалась особі, що виходить на пенсію, у спірних відносинах колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в даному випадку позивачем оскаржується рішення відповідача № 129064 від 11.01.2017 року, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії саме у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Так само позивач у заявленому позові просить саме здійснити перерахунок її пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Тобто, предметом даного спору є саме наявність або відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям. Позивачем, як перед пенсійним фондом у поданій заяві про перерахунок пенсії, так і перед судом в заявленому позові, не ставилось питання щодо складових її заробітної плати, що враховуються їй при розрахунку пенсії. Звертаючись до пенсійного фонду із заявою про проведення перерахунку пенсії позивачем була надана довідка щодо заробітної плати саме станом на 01.05.2016 року за посадою, яку вона обіймала до пенсії, що повністю спростовує питання апелянта в поданій апеляційній скарзі на подання відповідачу довідки про складові заробітної плати, яка отримувала позивач протягом періоду своєї роботи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовуються наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець