overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2256/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2256/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

За участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №1014 від 10.04.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів до терміну встановленого судом.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прибуття до суду через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обєктивний розгляд справи неможливий без витребуваних письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2256/17 до 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 823/570/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження процесуального строку
м. Черкаси
24 квітня 2017 року Справа № 823/570/17
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
06 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 № 2005 від 04.09.2016, а саме п. 12 наказу: За порушення вимог 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за втрату військового майна старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 384710,38 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 квітня 2017 року. Однак, до часу встановленого судом позивач не усунув недоліків позову.

Суддя врахувала, що у матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, дотримання вимог ст.106 КАС України, взявши до уваги право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк, передбачене ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя дійшла висновку продовжити позивачу до 10 травня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 160-165, 254-256 КАС України, суддя

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 816/2393/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2393/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2393/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Державної фінансової інспекції в Полтавській області

до відповідача

відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації

про

зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, а саме просить:

- зобов'язати відділ освіти Миргородської районної державної адміністрації виконати вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 01 червня 2016 року №16-03-3-14/2861, а саме пункт 1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з його відкликанням; 24 квітня 2017 року – про розгляд цього клопотання без участі представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Полтавській області до відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6137/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6137/16
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6137/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6137/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області, КП Визирське Джерело Визирської сільської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням по справі № 815/6744/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи: КП "Визирське джерело" Визирської сільської ради, Визирська сільська рада Лиманського району Одеської області про скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 823/572/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року справа № 823/572/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на службі,

встановив:

07 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оформлене протокольним рішенням від 10.03.2017 та зазначеного в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №93 о/с від 24.03.2017 в частині звільнення ОСОБА_1, старшого лейтенанта поліції Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за пунктом 5 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

3) поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа Драбівське відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на службі.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 04 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 2а-4684/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4684/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2010 року справа № 2а-4684/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що ВАТ «Ватутінський ремонтно-механічний завод», в порушення вимог чинного законодавства не вносить до Пенсійного фонду України плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Ватутінський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245. із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 18 жовтня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/619/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року справа № 823/619/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

18 квітня 2017 року до суду з позовною заявою ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати протиправну відмову Черкаської районної державної адміністрації щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,0 га з передачею нерозподілених (не витребуваних) земельних (паїв) в оренду терміном на 10 років кадастровий номер :01:004:0517 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) гр. ОСОБА_1 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області, яка викладена в листі за №286/01-23 від 24.01.2017;

2) зобовязати Черкаську районну державну адміністрацію прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 15,0 га з з передачею нерозподілених (не витребуваних) земельних (паїв) в оренду терміном на 10 років кадастровий номер :01:004:0517 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) гр. ОСОБА_1 в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 03 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1234/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1234/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі № 815/1234/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою належного повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином та завчасно про дату, час та місце судового розгляду справи. Проте, у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовження строку провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1234/17 до 18 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.05.2017 о року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 2а-4675/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2010 року справа № 2а-4675/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач протягом 2008-2009 років не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких державна податкова інспекція у місті Черкаси є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка. 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Залучити до участі в справі виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі державного реєстратора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15 жовтня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко