Справа № 815/7340/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7340/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Балтська швейна фабрика» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, скасування припису від 28.11.2016р. та постанови за №272 від 8.12.2016р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016р. ПП «Балтська швейна фабрика» звернулось в суд із позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа ДАБІ України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області з проведення позапланової перевірки 28.11.2016р. щодо виконання вимог припису від 16.08.2016р.;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ в Одеській області від 28.11.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області за №272 від 8.12.2016р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ПП «Балтська швейна фабрика» отримало від іспекції акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил.

Не погоджуючись із складеним актом, протоколом та приписом позивач надав відповідні пояснення до Департаменту ДАБІ в Одеській області.

Проте, за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 26100грн.

Позивач зазначив, що дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки виконання вимог припису від 16.08.2016р. є протиправними, не погоджується із приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також постановою про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та вважає їх незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм законодавства України у сфері містобудівної діяльності, а тому належать до скасування.

Посилаючись на вказані обставини просило вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області з проведення позапланової перевірки 28.11.2016р. щодо виконання вимог припису від 16.08.2016р.;

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту ДАБІ в Одеській області від 28.11.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

Визнано протиправною та скасовано постанову за №272 від 8.12.2016р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнуто з Департаменту ДАБІ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПП «Балтська швейна фабрика» () судові витрати у сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) 00 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач провів перевірку безпідставно, а тому винесені інспекцією припис, постанова про накладання штрафу №272 від 8.12.2016р. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.11.2016р. відповідачем було складено акт про перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм стандартів і правил ПП «Балтська швейна фабрика» (а.с.15-16).

В аті перевірки зазначено, що в результаті контролю щодо виконання вимог, передбачених приписом від 16.08.2016р. перевіркою з виїздом за адресою вул.Котовського,185 м.Балта, Одеська області встановлено його невиконання, а саме відсутні документи, які посвідчують право власності на земельну ділянку під західним фасадом прибудови до адмінкорпусу, яка виходить за межі земельної ділянки «Балтської швейної фабрики», відсутні документи які надають право на виконання будівельних робіт, земельна ділянка не приведена в попередній стан, будівельні роботи які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання не зупинено, чим порушено п.3 ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

28.11.2016р. відповідачем складено протокол стосовно позивача про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено справу до розгляду на 8.12.2016р. (а.с.17-18).

28.11.2016р. відповідач прийнято припис про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у термін до 28.12.2016р. (а.с.19-20).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеськійобласті Мазур Володимиром Миколайовичем визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та 8.12.2016р. постановою №272 накладено на позивача штраф у розмірі 26 100грн. (а.с.26-27).

Позивач, вважаючи вищезазначені дії відповідача незаконними, звернувся в суд із відповідним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту ДАБІ в Одеській області з проведення позапланової перевірки 28.11.2016р. щодо виконання вимог припису від 16.08.2016р., визнати протиправним та скасувати припис від 28.11.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту ДАБІ в Одеській області за №272 від 8.12.2016р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Перевіряючи протиправність дій відповідача, які виразилися у проведенні перевірки, складанні оскаржуваних припису та постанови, судова колегія виходить з наступного.

Так, в акті перевірки зазначено, що в результаті контролю щодо виконання вимог передбачених приписом від 16.08.2016р., перевіркою з виїздом за адресою: вул.Котовського, 185, м.Балта, Одеська обл., встановлено його не виконання.

Проте, судом першої інстанції, було вірно встановлено, з чим погоджується судова колегія, що Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою від 7.11.2016р. по справі за №815/4272/16, за адміністративним позовом ПП «Балтська швейна фабрика» до Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування припису від 16.08.2016р. - скасував зазначений припис. Судове рішення набрало законної сили 19.01.2017р.(а.с.64-65).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що припис від 16.08.2016р. на підставі якого відповідач здійснив перевірку позивача скасовано рішенням суду від 7.11.2016р., а отже відповідач не мав правових підстав для проведення позапланової перевірки виконання вимог оскаржуваного припису.

Разом з тим, перевіряючи протиправність дій відповідача, які виразилися у проведенні перевірки,складанні оскаржуваних припису та постанови, судова колегія виходить з того, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 та Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.1995р. №244.

Так, відповідно до ч.1 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 за результатами державного архітектурно - будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно - будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п.17 Порядку №553).

Разом з цим, відповідно до п.п.16,17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.1995р. №244, справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб'єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що в протоколі від 28.11.2016р. про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не зазначено час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є грубим порушенням п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.1995р. №244.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що перевірка та в подальшому складання припису відбулось з порушення норм діючого законодавства, що призвело до безпідставного прийняття постанови про притягнення до відповідальності.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017р. - залишити без змін.

Стягнути із Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 4547,40грн.(чотири тисячі п'ятсот сорок сім грн.. сорок коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 квітня 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук