Справа № 815/1105/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у розмірі 3075, 20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси перебувала гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка отримувала пенсію по втраті годувальника на підставі п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку зі вступом на навчання до Одеського коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу відповідачу було виділено дольову пенсію на період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року. 20.10.2014 року відповідачем подано заяву про закриття пенсійної справи у звязку з переходом на заочну форму навчання. Отже, як зазначає позивач, за період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року за відповідачем виникла переплата пенсії та на час звернення до суду залишок не стягнутого боргу становить 3075, 20 грн. На переконання позивача, вказана заборгованість підтверджена матеріалами справи, самостійно відповідачем не сплачена, отже підлягає стягненню в судовому порядку.

У судове засідання, призначене на 18 квітня 2017 року з'явився представник позивача та у зв'язку із неявкою відповідача не заперечував щодо розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся, проте судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив рішення розглянути справу в порядку письмового провадження 26 квітня 2017 року за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси та отримувала пенсію по втраті годувальника відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_2), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім'ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.

Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року ОСОБА_1 досягла 18 років, проте на підставі її заяви про призначення/перерахунок пенсії від 09.09.2013 року виплату пенсії їй було продовжено у звязку з навчанням в Одеському коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу з 01.09.2013 року.

З 01 вересня 2014 року нарахування та виплату пенсії відповідачу було припинено в автоматичному режимі, оскільки відповідач не звернувся за подовженням виплати пенсії перед початком навчального року відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси із заявою про закриття пенсійної справи у зв'язку з переходом на заочну форму навчання.

Згідно довідки Одеського коледжу економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу від 30 серпня 2013 року, виданої ОСОБА_1 про те, що вона є студентом заочного відділення за спеціальністю «Готельне обслуговування», навчальний план з 01.09.2013 року по 01.03.2016 року.

25 листопада управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси за результатами розгляду пенсійної справи ОСОБА_1 прийнято рішення №1198 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони. Вказаним рішенням встановлено, що сума переплати становить 7333, 80 грн. та утворилась за період з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року у звязку із переходом на заочну форму навчання. Сума переплати підлягає поверненню ОСОБА_3 згідно її заяви від 21.10.2014 року шляхом утримання переплати у розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення (а.с. 13-14).

За період з 01.04.2014 року по 30.06.2016 року шляхом відрахувань погашено 4 258, 60 грн. заборгованості по переплаті пенсії.

Отже, залишок несплаченого боргу по переплаті пенсії становить 3075, 20 грн., за стягненням якого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем заборгованості по переплаті пенсії у розмірі 3075, 20 грн., доказів самостійної її сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 35, 69, 71, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, , на р/р 06 в Одеському облуправлінні ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 328845, заборгованість по переплаті пенсії у розмірі 3075, 20 грн. (три тисячі сімдесят пять гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук