Справа № 826/15799/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/15799/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, за участю третьої особи - прокуратури Святошинського району міста Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України (далі - заявник) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач), за участю третьої особи - прокуратури Святошинського району міста Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2015р. №, № та №, а також стягнення із Державного бюджету шкоду, заподіяну безпідставним винесенням грошового зобов'язання у сумі 12 998 340,00 грн. стосовно позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016, адміністративний позов задоволено частково.

Позивачем подано до суду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

Заява мотивована тим, що відповідно до п. 1 ст. 91 КАС України поверненню позивачу підлягає компенсація за відрив від основного виду діяльності у розмірі 689,04 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою суду від 26.01.2017 прийнято вказане клопотання до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення частин 6 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Частина друга цієї статті передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вказаних норм випливає, що компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку. Тому для компенсації втраченого заробітку суду слід надати докази, які підтверджують середньомісячний заробіток сторони.

Якщо сторона, на користь якої постановлено рішення не працює і не має самостійного доходу, вона має право одержати компенсацію за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, оскільки ОСОБА_1 займає посаду директора підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України, він є зайнятою особою, а тому не має права одержати компенсацію за відрив від звичайних занять.

Водночас, оскільки така особа є найманим працівником, так як займає відповідну посаду на підприємстві, а не самозайнятою особою, з урахуванням наведених вище положень відсутні підстави для відшкодування їй і компенсацій за втрачений заробіток.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість вимог клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення компенсації за рахунок бюджетних асигнувань відповідача за відрив від звичайних занять, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 160, 165, 168 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Підприємству «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів союзу організацій інвалідів України в ухваленні додаткового судового рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур