Справа № 760/12475/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/8664/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Заступника начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Заступника начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, в якому просив скасувати постанову заступника начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 30 червня 2016 року ВП №51114458 про стягнення виконавчого збору.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, позов Міністерства оборони України було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору за виконавчим листом ВП №51114458 вчинені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та є правомірними.

Судами встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист Солом'янського районного суд м. Києва від 05 травня 2016 року № 760/22559/15-а про зобов'язання Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності. Боржником за виконавчим документом є Міністерство оборони України.

Враховуючи положення частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 16 травня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

При цьому, встановлено, що рішення суду боржником в строк, наданий державним виконавцем для самостійного виконання не виконано та документального підтвердження повного виконання рішення державному виконавцю не надано.

Виходячи з положень статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом було встановлено, що керуючись статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 30 червня 2016 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 2040 грн.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, а по справі прийняти нову постанову про задоволення його позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги Міністерство оборони України зазначає, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду не є достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що ними допущені порушення норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Заступника начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України