Справа № 166/451/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/451/17
номер провадження 2-а/166/37/17
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного,-

в с т а н о в и в :

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ратнівського районного суду Волинської області з адміністративною позовною заявою до поліцейського СРПП №2 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 березня 2016 року за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,що 27 березня 2017 року постановою серії БР№372240 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 26.03.2017 року 0 23год. 30 хв. в селі Гірники Ратнівського району Волинської області по вулиці Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів,чим порушив п.п.2.1 а ) Правил дорожнього руху.

Вважає, що вказана постанова не відповідає дійсності, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Так, поліцейські біля автомобіля не питали про наявність жодних документів, а лише в лікарні , під час проведення всіх необхідних для освідування заходів, поцікавились посвідченням водія та реєстраційними документами на автомобіль .

Вказує, що не був зупинений поліцейським під час руху автомобіля та не мав обов'язку, перебуваючи не в автоморбілі , мати при собі зазначені в законі документи .

Крім цього, копію протоколу про притягнення його до адмінвідповідальності не отримував,а постанова була направлена поштою і винесена без його відома і присутності , чим порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також , оскаржувана постанова не містить викладу його пояснення та посилання на докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Прохає поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати її.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку залишити її без розгляду.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст.289 КУпАП, скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що адміністративне стягнення було накладено на позивача за порушення Правил дорожнього руху України 27 березня 2017 року за ст.126 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.4 Інструкціїз оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу,за вчинення правопорушень, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП..

Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставним твердження позивача про те,що йому не вручено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, позивач прохає поновити строк звернення до суду без обгрунтування поважності пропуску встановленого десятиденого строку звернення до суду з дня її вручення.

Так, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена відповідачем 27 березня 2017 року та направлена позивачу поштовим відправленням, що слідує із змісту позовної заяви.

Однак, позивач звернувся до суду через 28 днів з дня винесення постанови.

Таким чином , відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 100, 107 ч.1 п.п.5.6, ч.2, ч.5, ч.7-8 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №372240 від 27 березня 2017 року за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя О.З.Фазан