overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/295/17
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/295/17
У Х В А Л А

"18" січня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Сквирській районній державній адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 16.01.2017 року, яка надійшла до судді 17.01.2017 року.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг при Сквирській районній державній адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/562/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.17 Справа № 821/562/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2017 року у сумі 3543,60 грн.

Ухвалою від 40.04.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 818/372/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 р. справа № 818/372/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/372/17

за позовом ОСОБА_3

до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2016 №/49436, №/49437, №/49438 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 822/763/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/763/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, щодо скасування рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Ізяславської районної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні оригінали реєстраційних справ з реєстрації об'єктів нерухомого майна а саме: автовагова, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності №15885826, індексний номер 30912467), будівля, зерносклад, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності №15888073, індексний номер 30920977), контора, реєстраційний номер 21 (номер запису про право власності №15888367, індексний номер 30919573).

Зазначені документи надати до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/661/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/661/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 р.

Справа № 821/661/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради до громадської організації “Інтелігенція за соціалізм”, Херсонської міської організації політичної партії “Нова держава”, Херсонської міської організації Всеукраїнської спілки робітників про заборону проведення мирного заходу,-

встановив:

27 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Херсонської міської ради до громадської організації “Інтелігенція за соціалізм”, Херсонської міської організації політичної партії “Нова держава”, Херсонської міської організації Всеукраїнської спілки робітників про заборону проведення мирного заходу.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року позовну заяву виконавчого комітету Херсонської міської ради залишено без руху на підставі вимог ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк до 10 години 30 хвилин 28 квітня 2017 року для усунення недоліків. Вищезазначену ухвалу направлено на електронну пошту позивача 27 квітня 2017 року, що підтверджується реєстром вихідної електронної пошти за 27 квітня 2017 року.

Позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява виконавчого комітету Херсонської міської ради підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов виконавчого комітету Херсонської міської ради до громадської організації “Інтелігенція за соціалізм”, Херсонської міської організації політичної партії “Нова держава”, Херсонської міської організації Всеукраїнської спілки робітників про заборону проведення мирного заходу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/395/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

27 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/395/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/395/17, -

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень 2016 року - березень 2017 року в розмірі 3923,85 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/395/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/604/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2017 р. Справа №818/604/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/604/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 822/763/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/763/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, щодо скасування рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у М'якотівської сільської ради довідки про уточнену вартість часток майнового фонду колишнього КСП "Маяк" (майнового паю) станом на 29.03.2017 року, які належать ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМІЗ №017237 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2017 року.

Вказані довідки надати до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 819/347/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/347/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/347/17

13 березня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства «Інфоавтотранссервіс», с. Острів, Тернопільського району до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Інфоавтотранссервіс», с. Острів, Тернопільського району звернулося до суду з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування рішення.

10 березня 2017 року надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, позовну заяву разом з додатками до неї повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Інфоавтотранссервіс», с. Острів, Тернопільського району до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування рішення – повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/2196/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2196/16
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, ОСОБА_2 управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 квітня 2017 року звернувся до суду із заявою від 26.04.2017 року, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду виданого 14.04.2017 року по справі 822/2196/16, зазначивши боржником ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, ОСОБА_2 управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та зобов'язання вчинити дії на 18.05.2017 р. о 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам та третім особам - копію заяви.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1180/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1180/17
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконим та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом від 18.04.2017 року ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконим та скасування наказу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.05.2017 р. о 12 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу, до 05.05.2017 року надати до суду: 1) належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування щодо порушення ОСОБА_1 службової дисципліни; 2) належним чином завірену копію спірного наказу та документів, що стали підставою для його винесення. Також, надати оригінал особової справи позивача для огляду в суді. У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 12.2