Справа № 2а-1-1147/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1-1147/2010 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

26 січня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Черенкової Н.П., при секретарі - ГІасечнюк А.П., з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанов) припритягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі

430.0грн, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень проти позову не

надав.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

15.05.2009року відносно ОСОБА_1 інспектором ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва молодшим сержантом ОСОБА_2 винесена постанова BE 100513 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі

430.0грн.

28.05.2009року відділом ДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області було направлено ОСОБА_1 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, 15.06.2009 року ОСОБА_1 направив до суду поштою адміністративний позов про скасування зазначеної постанови.

Згідно постанови BE 100513 від 15.05.2009 року ОСОБА_1 об 11:03 год. керував автомобілем марки FIAT PUNTOACTIV 8V 5Р, д/н BE 6760 АК на перехресті вул. Будівельників та пр. Миру в м. Миколаєві, для надання переваги у русі, не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12, чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62, або ввімкнутому забороняю чому сигналі світлофору, чим порушив п. 16.8, 8.10 ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністрацій . правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністраг

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за постановою BE 100513 від 15.05.2009 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою BE 100513 від 15.05.2009 року закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Черенкова