Справа № 287/18/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/18/17-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до поліцейського роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної служби капрала поліції Бурковського І.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року серії АР № 145690 ,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної служби капрала поліції Бурковського І.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року серії АР № 145690 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити повністю при цьому пояснив , що 31.01.2017 року , близько 16.00 годин , у службових справах рухався власним автомобілем ВАЗ 217130 державний номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 60 км/год , з м. Олевськ до пункту пропуску МАП Майдан Копищенський . Між населеними пунктами с. Сущани с. Юрово Олевського району його на великій швидкості наздогнав автомобіль поліції і дав знаки на зупинення автомобіля . Вийшовши з автомобіля він побачив працівників поліції зі зброєю . На запитання чого його зупинили відповідач відповів , що він не був пристебнутий ременем безпеки . Після перевірки документів відповідач поставив вимогу відкрити багажник . Коли відповідач отримав відмову , оскільки була висунута вимога позивача оглянути у присутності понятих багажник автомобіля поліцейські накинулися на нього , закрутили руки за спину і наділи кайданки . Після чого доставили в Олевське відділення поліції де відповідач виніс постанову про порушення позивачем вимог ч.5 ст.121 КУпАП та наклав штраф в розмірі 51,00 гривна , а машину залишили на дорозі в лісі . Копії зазначеної постанови не вручили і він з постановою не ознайомлювався .

Відповідач в судове засідання не з`явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про залишення справи без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови .

Виходячи з зазначених обставин суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності відповідача за наявним у справі доказами .

Судом встановлено , що 31.01.2017 року , в 15.45 годин , в м. Олевську , по вул. З. Космодем`янської , поліцейським роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної служби капралом поліції Бурковським І.О. було винесено постанову стосовно ОСОБА_1 про порушення останнім п.2.3 « в » Правил Дорожнього руху України , за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 5 ст.121 КУпАП . В було зазначено , що « 31.01.2017 року в 15.45 годин на автодорозі Олевськ Копище ОСОБА_1 керував транспортним засобом не будучи пристебнути ременем безпеки » притягнуто до адміністративної відповідальності , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП , у виді штрафу в розмірі 51,00 гривна .

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини , громадянина захищаються судом . Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органів державної влади , органів місцевого самоврядування , посадових і службових осіб .

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати : чи було вчинено правопорушення , чи винна особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини , що пом`якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду , а також з`ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків .

В ч.2 ст. 71 КАС України зазначено , що в адміністративних справах протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного суд не вбачає в діях позивача вини , оскільки протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою не складався . В постанові у справі про адміністративне правопорушення , не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не визнано ОСОБА_1 винним . Крім того під час демонстрації відеозапису про зупинку і затримання поліцейськими ОСОБА_1 було встановлено , що в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП , тобто відповідач незаконно притягнув до адміністративної відповідальності позивача .

Враховуючи те , що відповідач в судове засідання не з`явився , не спростував доводів позивача , які зазначені в позовній заяві , а також ту обставину , що відсутні докази , що стверджують порушення позивачем вимог ч.5 ст.121 КУпАП суд дійшов до висновку що постанова серії АР № 145690 від 31.01.2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами : ст.55 Конституції України ; ч. 5 ст.121 , п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 254,280,283 КУпАП ; ст.ст. 10,11,71,86,159,162,163,167,186 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до поліцейського роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної служби капрала поліції Бурковського І.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року серії АР № 145690 задовольнити .

Визнати протиправними дії поліцейського роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної служби капрала поліції Бурковського І.О. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень .

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року серії АР № 145690 винесену поліцейським роти № 4 батальону Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної служби капралом поліції Бурковським І.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 по ч.5 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень .

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Стратович О. В.