Справа № 800/120/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/120/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними висновків рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач) 27 березня 2017 року (згідно зі штампом поштового конверту) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач) про визнання протиправними висновків ухвали ВРП від 13 лютого 2017 року № 55/0/18-17, якою залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 скарги від 16 січня 2017 року щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку судді Солом'янського районного суду міста Києва Букіної О.М. та від 04 лютого 2017 року щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку судді Апеляційного суду міста Києва Мельника В.В.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року позовна заява залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою для позивача встановлено строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 10 квітня 2017 року та визначено спосіб їх усунення - подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: - заяви із зазначенням обставин щодо дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. При цьому позовна заява не повинна містити виражені в непристойній формі висловлювання чи образливі оціночні судження щодо суб'єкта владних повноважень чи суду; - копії документів, що приєднуються до позовної заяви, перелік яких наведено в такій заяві.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків поданої позовної заяви, позивач повторно надав позовну заяву в 2-х екземплярах, яка не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та яка містить в непристойній формі висловлювання щодо суб'єкта владних повноважень та суду.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними висновків рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, встановлені статями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева