Справа № 2а-3-1594/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-3-1594/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови АР № 132845 від 25 жовтня 2009 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за ненадання переваги в русі іншому транспортному засобу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що бачив автомобіль ДАІ, не порушував правила, оскільки автомобіль, про який йдеться у постанові був на значній відстані і перешкоди він йому не чинив.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

Зважаючи на те, що в справі достатньо доказів для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях представника відповідача для прийняття рішення по суті, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою АР № 132845 від 25 жовтня 2009 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в той же день. ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ по вул. Б. Хмельницького в м. Мелітополі на перехресті рівнозначних доріг не дав переваги в русі транспортному засобу, що наближався з права.

Зазначені протокол та постанова винесені повноважною особою, в межах наданої законом компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів відсутності події такого правопорушення.

Разом з тим, відповідач всупереч вимог закону вказаний факт належним чином . зафіксував, осіб, причетних до події не опитав, потерпілого(-их) не визначив, відповідних даних щодо особи порушника не зібрав та при обранні виду й міри адміністративн стягнення ці відомості не врахував. Також при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховані ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначним. За такого на підставі ст. 22 КУпАП суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Отже, поданий позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову АР № 132845 від 25 жовтня 2009 року Управління Держав автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Запорізь області - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальност зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративні суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя О.В.Батченко