Справа № 2а-12-3329/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-12-3329110 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року . м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Г речаної С .1..

при секретарі - Аксентюк Н.П..

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконними дій. зобов*язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив

визнати незаконними дії співробітників ДАІ стосовно вилучення посвідчення водія серії ОІА

268166 від 08 квітня 1999 року та відповідача повернути йому посвідчення водія серії ОІА 268166

від 08 квітня 1999 року в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання

повідомлявся належними чином. заперечень не надавав. свого представника не направив.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи. вислухавши пояснення позивача

судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником

транспортного засобу ОСОБА_2 200. державний номер НОМЕР_1.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2007 року ОСОБА_1

визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2. ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

23.11.2009 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне

правопорушення серії ВЕ М021857 від 23.11.2009 року. якою на позивача накладено стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за порушення ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що

21.11.2009 року в м. Миколаєві по вул.. Володарського в районі перехрестя з вул.. Привільна,

керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н ВЕ0665А0 не маючи права керування,

позбавлений Центральним районним судом м. Миколаєва М93-3-16360/07 від 13.08.2007 року за ч.

2 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.1(а) ПДР України.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено. що у справах щодо оскарження рішень,

дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті

(вчинені) вони на підставі. у межах повноважень та у спосіб. що передбачений Конституцією та

Законами України. з використанням повноважень з метою. з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин. що мають значення для прийняття рішення

(вчинення дії); безсторонньо (нсупсреджено): добросовісно. розсудливо з дотриманням принципу

рівності перед Законом. запобігаючи несправедливій дискримінації. пропорційно. зокрема з

дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав. свобод

та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Як пояснив позивач у судовому засіданні. він не знав про винесення стосовно нього

постанови М93-3-16360/07 від 13.08.2007 року за порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП. вказана постанова не була виконана.

За таких обставин. відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП. постанова. яку не буде виконання протягом 3 місяців з дня її винесення не підлягає виконанню, а за такого вилучення у позивача посвідчення водія відсутні.

Так, згідно Інструкції по діяльності підрозділі дорожньо-патрульної служби

Державтоінспекції МВС України. затвердженої наказом МВС від 13.1 1.2006 року за М 1111, у разі встановлення факту порушення водій повинеп бути зупипений. постанова повинна бути складена на місці. а в разі не згоди с правопорушенням дадміністративний протокол. оскільки задача ДАІ не тільки фіксація правопорушень та й їх профілактика. та забезпечення безпеки.

За таких умов у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення. у якому його визнано

винним зазначеною постановою. що виключає адміністративно-правову відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33. 287. 288 КУпАП України та ст.ст. 2,4.6 17-

18. 19 104-106 КАСУ України. суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ло УДАІ УМВС України в Миколаївській області про

визнання незаконними дій. зобов'язапня до вчинення псвпих дій - задовольнити.

Визнати дії співробітників УДАІ УМВС України в Миколаївській області

вилучення посвідчення водія серії ОІА 268166 від 08 квітня 1999 року- незаконними.

Зобовязати УДАІ УМВС України в Миколаївській повернути ОСОБА_1

Васильовичу посвідчення водія серії ОІА 268166 від 08 квітня 1999 року.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративною апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом

десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів

після подачі заяви з надісланням особою, яка ії подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Гречана С.І.