overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7753/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1468/17
Справа № 522/7753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту правці та соціальної політики ОМР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту правці та соціальної політики ОМР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, питання щодо застосування до спірних правовідносин строків буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті з урахуванням заперечень, наданих пенсійним органом.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту правці та соціальної політики ОМР про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.04.2017
Справа № 522/7998/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7998/17
Провадження № 2а/522/1489/17
про витребування доказів
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Самооборона Одеси» до Одеської міської ради про визнання нечинним рішення з моменту його прийняття,-
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення XV сесії Одеської міської ради VII скликання «Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів та інших географічних об’єктів, розташованих на території міста Одеси»;
Одночасно з подачею позову до суду представник позивача подав клопотання,по якому просив суд витребувати у Одеської міської ради проект рішення XV сесії Одеської міської ради VII скликання «Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів та інших географічних об’єктів, розташованих на території міста Одеси» та додатків до нього, які розгадалися на відповідній сесії.
Відповідно до п. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 74 КАС України,
суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об’єктивного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 71, 74, 133, 165 КАС України, суддя, -
Витребувати у Одеської міської ради проект рішення XV сесії Одеської міської ради VII скликання «Про найменування вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів та інших географічних об’єктів, розташованих на території міста Одеси» та додатків до нього, які розгадалися на відповідній сесії.
Копію ухвали суду до виконання направити до Одеської міської ради.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 522/7998/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7998/17
Провадження по справі № 2а/522/1489/17
про відкриття провадження у справі
28 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Самооборона Одеси» до Одеської міської ради про визнання нечинним рішення з моменту його прийняття,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.
Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Самооборона Одеси» до Одеської міської ради про визнання нечинним рішення з моменту його прийняття.
Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.
Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.
- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 28 квітня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).
Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 513/354/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/513/32/17
Саратський районний суд Одеської області
про відкриття провадження
27 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову Саратської районної спілки споживчих товариств до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року,
заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.
Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.
Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,
адміністративний позов Саратської районної спілки споживчих товариств до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення пленарного засідання 5 сесії VII скликання Плахтіївської сільської ради № 50-VII від 28 січня 2016 року прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.
Призначити попередне судове засідання на 17 травня 2016 року на 16:00 годину, з викликом сторін.
Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 2-а-7/2008

Номер провадження: 6-а/511/3/17

"28" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської митниці, Державної митної служби України, Котовської митниці, Державного казначейства України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року Відділ примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області звернулись до суду з поданням про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення від 24.09.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської митниці, Державної митної служби України, Котовської митниці, Державного казначейства України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якій просять встановити подальший спосіб і порядок виконання вказаного рішення шляхом зобовязання Одеської митниці Державної фіскальної служби України поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора митного поста "Кучурган" Одеської митниці ДФС.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 107, ст. 263,264 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за подання Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ в Одеській області про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кучурганської митниці, Державної митної служби України, Котовської митниці, Державного казначейства України про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06.06.2017 року на 10.30 годин у приміщенні суду за адресою: Одеська область м. Роздільна вул.Європейська, 37.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 575/335/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/335/17 р.
№ Провадження 2-а/575/9/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання незаконною бездіяльності Ямненської сільської ради Великописарівського району та зобовязання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 591/4397/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4397/16-а
Провадження № 2-а/591/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки по справі № 591/4397/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та накладення адміністративного стягнення незаконними , скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2017 року по справі № 591/4397/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій та накладення адміністративного стягнення незаконними , скасування постанови, позивачу відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі за необґрунтованістю. В резолютивній частині постанови зазначено, що постанова оскарженню не підлягає.

Суд, заслухав позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що питання про виправлення описки в постанові підлягає задоволенню .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2017 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним в резолютивній частині постанови - апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 01.02.2017 року та вважати вірним в резолютивній частині постанови - апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/145/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/145/17
Провадження №2-а/592/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 квітня 2017 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №116375 від 27.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_3 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №116375 від 27.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за необґрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 577/1519/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1519/17
Провадження № 2-а/577/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"27" квітня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1753/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1753/17
Провадження № 2-а/577/52/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до заступника Конотопського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника Конотопського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження про оголошення догани підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/52/17 за позовом ОСОБА_1 до заступника Конотопського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження про оголошення догани.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 18 травня 2017 року о 10.00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 18.05.2017 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1696/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1696/17
Провадження № 2-а/577/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" квітня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 224, 106, 107 та п.5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/51/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відділ Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 04 травня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2