Справа № 185/6535/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Київ К/800/11086/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у я кому просив визнати дії щодо відмови у призначенні пенсії протиправними та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.07.2016.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 позов задоволено. Визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зобов'язано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області призначити пенсію ОСОБА_1 на пільгових умовах згідно зі статтею ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 01.07.2016.

У касаційній скарзі Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.07.2016 позивач звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Свою відмову відповідач мотивував тим, що довідки про підтвердження пільгового стажу позивача, видані після 28.11.2014, завірено печатками підприємств, на яких вказано адреси, що розташовані на території проведення антитерористичної операції, і де з 28.11.2014 повністю припинена діяльність ДП "Луганськвугілля" та його структурних підрозділів.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Розділом І цього Списку передбачено, що право на пенсію незалежно від віку за певних умов мають особи, що виконують підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Так, відповідачем до пільгового стажу передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не враховано періоди роботи та навчання з 06.06.1994 по 30.10.1997, з 17.11.1997 по 16.04.1998, з 20.07.1999 по 25.08.1999, з 01.01.2000 по 31.12.2000, а також не враховано ні до загального стажу ні до пільгового стажу період роботи з 01.07.2014 по 12.02.2015.

Отже, висновок відповідача щодо не включення зазначених періодів роботи позивача до пільгового стажу згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є неправомірним.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, в тому числі і спеціальний, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судами встановлено, що записами в трудовій книжці підтверджується стаж роботи позивача в період з 06.06.1994 по 30.10.1997 - «подземным горнорабочим с полным рабочим днем»; з 17.11.1997 по 16.04.1998 - «горнорабочий подземный с полным рабочим днем»; з 20.07.1999 по 25.08.1999 - «направлен на курсы очистного забоя»; з 01.01.2000 по 31.12.2000 - «подземным горнорабочим очистного забоя»; з 01.07.2014 по 12.02.2015 - «подземным горнорабочий очистного забоя», колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зарахування зазначених періодів роботи до пільгового стажу згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, на підтвердження пільгового стажу роботи позивачем, крім трудової книжки, відповідачу також було надано довідку про пільговий стаж роботи на шахті "Леніна", видану ВП "Шахта "Лутугінська" ДП "Луганськвугілля" від 12.02.2015 №12/27; довідку про пільговий стаж роботи у ПАТ "Шахта "Білоріченська" від 12.02.2015 №49; довідку про пільговий стаж роботи у ВП "Шахтоуправління "Луганське" ДП "Луганськвугілля" від 21.07.2014 №30.

Посилання відповідача на те, що зазначені довідки вважаються недійсними, оскільки на них проставлені старі печатки ВП "Шахта "Лутугінська" ДП "Лугансьвугілля", "Шахта "Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", а їх діяльність припинена з 28.11.2014 на час проведення антитерористичної операції на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №841 від 25.11.2014 не заслуговуючть на увагу, оскільки не спростовують наявність у позивача стажу підтвердженого записами в трудовій книжці.

До того ж, є протиправними висновки відповідача щодо не включення періоду роботи позивача з 01.01.2000 по 31.12.2000 до пільгового через відсутність в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування інформації про нарахування заробітної плати, оскільки згідно розрахунку стажу проведеного пенсійним фондом, зазначений періоди було включено до загального стажу позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що окрім врахованого відповідачем, до пільгового стажу, який передбачає вихід на пенсію за наявності 20 років стажу, також має бути включено періоди з 20.07.1999 по 25.08.1999 (1 місяць 6 днів), з 01.01.2000 по 31.12.2000 (1 рік), з 01.07.2014 по 12.02.2015 (7 місяців 12 днів), а до періоду пільгового стажу який передбачає вихід на пенсію за наявності 25 років стажу, має бути включено періоди з 06.06.1994 по 30.10.1997 (3 роки 4 місяці 25 днів) та з 17.11.1997 по 16.04.1998 (5 місяців).

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є наявність стажу на відповідних роботах не менше 20 чи 25 років.

Судами встановлено, що трудовий стаж позивача за провідними професіями на день звернення до відповідача складав 16 років 04 місяці 20 днів, що із урахування вищевказаного коефіцієнту додає до стажу 4 роки 1 міс., а за непровідними професіями - 4 роки 10 місяців 28 днів, тобто всього більше 25 років.

За таких обставин, трудовий стаж позивача підтверджується відповідними записами у трудовій книжці та є достатнім для призначення пенсії відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз