Справа № 813/1565/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

27 квітня 2017 року справа № 813/1565/17 м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова про визнання протиправними дій та бездіяльності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицького районного суду м.Львова, в якому просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача при доступі до правосуддя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Суддя встановив, що позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо невидачі рішення у справі №461/2248/17-ц від 29.03.2017, провадження №2/461/876/2017.

З приводу цього суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Аналогічна норма міститься у ч.2 ст.4 КАС України, відповідно до якої, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Таким чином, у контексті зазначених положень ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є публічно-правовий спір, що виник між субєктами суспільних відносин, стосовно їх прав і обовязків у правовідносинах, в яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого субєкта, а цей субєкт, відповідно, зобовязаний виконувати вимоги та приписи такого субєкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли субєкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, з яким виник спір, такий спір не має, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією та законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Пунктом 8 ч. 3 ст.129 Конституції України гарантована така основана засада судочинства як забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Порядок здійснення судочинства регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Процесуальні дії судді та ухвалені судом рішення перевіряються в порядку, встановленому процесуальним законодавством. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обовязки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Крім того, положення ч.3 ст. 50 КАС України передбачає, що відповідачем у справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень ч.1ст.2, п.1, п.7 і п.9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто, дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності. Вказана позиція суду узгоджується з п.22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 №8.

З врахуванням наведеного, Галицький районний суд м.Львова в межах цього спору в розумінні ст.ст. 17, 50 КАС України не може вважатися субєктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивач оскаржує бездіяльність Галицького районного суду м.Львова, яка не є управлінською, а процесуальною, вчиненою при виконанні своїх обовязків по здійсненню правосуддя і тому її законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом. З огляду на це, заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя розяснює позивачу, що вказаний спір не підлягає розгляду в судовому порядку, незалежно від виду судочинства, а тому при відмові у відкритті провадження в адміністративній справі, підстави для зазначення компетентного суду відсутні.

Згідно з ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова про визнання протиправними дій та бездіяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які подали позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик