Справа № 826/23817/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/6382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р.

у справі № 826/23817/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Груп»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р. у справі № 826/23817/15.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 р. Степашка О.І. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано судді Приходько І.В.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Крім того, визнання протиправним та скасування рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Оскільки позивачем не наведено доводів для зупинення виконання судового рішення, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 р. у справі № 826/23817/15.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/23817/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько