Справа № 569/15955/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12889/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії при виконанні постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації лютий 2013 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум пенсії починаючи з 1 грудня 2014 року.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо необґрунтованої зміни базового місяця з лютого 2013 року на грудень 2014 року для проведення індексації пенсії позивачу під час виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року у справі №569/19422/14-а.

Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу сум індексації пенсії при виконанні вказаного вище судового рішення, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації лютий 2013 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум пенсії починаючи з 1 грудня 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Рівне від 29 липня 2015 року всупереч постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2015 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 1 грудня 2014 року та встановлено місяць підвищення пенсії для індексації грудень 2014 року, а тому дії відповідача під час перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, внаслідок яких відповідачем самовільно змінено базовий місяць для нарахування індексації пенсії з лютого 2013 року на грудень 2014 року є протиправними, суперечать нормам діючого законодавства та порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії.

Крім того, суди виходили з того, що виконання відповідачем вказаного вище судового рішення не є підвищенням розміру пенсії позивача у розумінні пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», а місяць, з якого здійснюється перерахунок пенсії пенсійним органом на виконання судового рішення не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії позивача.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що на виконання рішення суду управлінням завжди змінюються базові місяці при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсійної виплати, оскільки в такому місяці відбувається підвищення грошових доходів населення, в тому числі за рахунок виплат, передбачених пунктом 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Аналогічного застосування положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» було здійснено управлінням при перерахунку пенсії позивача на виконання постанови суду, що набрала законної сили.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що рішенням суду позивачу вже було встановлено місяць підвищення пенсії для індексації - лютий 2013 року, проведення відповідачем всупереч рішенню суду зміни базового місяця для нарахування індексації з лютого 2013 року на грудень 2014 року є протиправним, суперечить нормам діючого законодавства та порушує конституційні права позивача, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позовних вимог.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець