Справа № 761/29816/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про роз»яснення судового рішення у адміністративній справі №761/29816/16-а, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2016 року адміністративний позов у справі (№761/29816/16-а) було задоволено частково, а саме визнано протиправною відмову Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у перерахунку ОСОБА_1 пенсії та зобов'язано Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за №1789-ХІІ (в редакції вказаного закону від 12.07.2011 року за №2663-ІІІ, що діяла станом на час призначення йому пенсії), із розрахунку - 90 % із середнього (місячного) заробітку з суми, що зазначена у довідці Генеральної прокуратури України від 17 травня 2016 року за №18-719зп, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 березня 2016 року.

В лютому 2017 року відповідач - Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до суду із заявою про роз»яснення вказаної постанови суду від 21.09.2016 року, а саме в чати сні того, з якого розміру місячної заробітної плати буде здійснюватись перерахунок та виплати пенсії позивачу - із суми, що визначена в довідці від 17.05.2016 року (48 010,43 грн.) чи з суми, на яку нарахований єдиний внесок у грудні 2015 року (23 426 грн.). Заява вмотивована тим, що в довідці Генеральної прокуратури України від 17.05.2016 року визначена заробітна плата працівника ГПУ на відповідній посаді в розмірі - 48 010,43 грн. Між тим, за умовами п.4 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює 17-ти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок (за умовами ст..7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2015 рік» у грудні 2015 року становить - 1378 грн.), а відтак максимальна сума доходу застрахованої особи на місць становить - 23 426 грн.

В судовому засідання представник Центрального об»єднаного управління ПФУ в м.Києві заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у цій підстав.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для роз»яснення вказаного судового рішення, зважаючи на його чіткий та зрозумілий зміст.

Суд, заслухавши присутніх учасників процесу, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної адміністративної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається за змістом постанови суду від 21.09.2016 року, то у ній зазначено про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнати протиправною відмову Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у перерахунку позивачу пенсії та його зобов'язання перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року за №1789-ХІІ (в редакції вказаного закону від 12.07.2011 року за №2663-ІІІ, що діяла станом на час призначення йому пенсії), із розрахунку - 90 % із середнього (місячного) заробітку з суми, що зазначена у довідці Генеральної прокуратури України від 17 травня 2016 року за №18-719зп, без обмеження граничного розміру пенсії та із урахуванням проведених виплат, починаючи з 01 березня 2016 року.

Відтак, вказана постанова суду викладена у відповідності до вимог ст.ст.158-163 КАС України, викладена у ясній і зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для роз»яснення постанови суду не вбачається, оскільки у запропонованому представником відповідача варіанті - це буде зміна судового рішення по суті, що у відповідності до вимог ст..170 КАС України є недопустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві від 15.02.2017 року про роз»яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2016 року у справі (№761/29816/16-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: