Справа № 823/549/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року справа № 823/549/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

03 квітня 2017 року року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) прийняти даний позов до провадження і витребувати у відповідача матеріали його перевірки заяви ОСОБА_1 та заяву від 27.02.2017;

2) визнати грубими, неприпустимими порушення правових норм ст 40 Конституції України під час направлення ОСОБА_1 відповіді від 30.03.2017 як неправомірні, як наслідок саму відповідь незаконною і зобовязати ОСОБА_2 особисто розглянути заяву ОСОБА_1 з його особистою участю;

3) стягнути з ОСОБА_2 500 000 грн відшкодування моральної шкоди за інформацію.

06 квітня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України (надати позовну заява викладену державною мовою, привести позовні вимоги у відповідності до вимог ст. 105 КАС України, зазначити якими неправомірними діями чи бездіяльністю позивачу заподіяно моральну шкоду, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується).

Позивачу надано строк до 20 квітня 2017 року для усунення недоліків.

11 квітня 2017 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано заяву в порядку статей 5, 12, 49 КАС України, в якій просить розглянути дану заяву і забезпечити його перекладачем для виконання ухвали від 06.04.2017 через не визнання суддею правових норм Конституції України і Європейської хартії регіональних мов чи мов меншин.

Крім того, 18 квітня 2017 року позивачем подано заяву в порядку ст. 49 КАС України на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши податі матеріали суддя зазначає таке.

Згідно статті 15 КАС України, мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України Про засади державної мовної політики.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як роз'яснив Конституційний Суд України у Рішенні від 14.12.99 р. N 10-рп/99 (справа N 1-6/99) положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Спеціальним законом у сфері використання мови є Закон України від 3 липня 2012 року N 5029-VI "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч.1 ст. 14 цього Закону, судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

В силу частин 3,4 цієї ж норми Закону, сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншини (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.

Отже, законом встановлено вимоги, відповідно до яких сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. При цьому законом надано можливість особі, яка не володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, користуватися рідною мовою або мовою, якою вона володіє, завдяки залученню до справи перекладача, без додаткових для цієї особи витрат, а тому відсутні підстави вважати, що така особа обмежена у правах та буде позбавлена судового захисту.

Щодо заяви позивача про забезпечення його перекладачем суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 68 КАС України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.

Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

Таким чином суд зазначає, що дане клопотання розглядається судом після відкриття провадження у справі. Адміністративний позов до адміністративного суду подається у формі письмової позовної заяви, викладеної державною мовою або іншою мовою з доданим перекладом державною мовою, правильність якого належним чином посвідчена.

Крім того, позивачем не приведено позовні вимоги у відповідності до вимог ст. 105 КАС України.

Щодо пояснень позивача, про те що пояснення щодо моральної шкоди та її розміру надасть в судовому засіданні суд зазначає таке.

Ч. 2 ст.106 КАС України визначений обовязок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не додав до позову жодного доказу на підтвердження позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази, що є порушенням обовязку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України. Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року; 13 січня 2015 року; 27 січня 2015 року; 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Суддя зазначає, що позивач вимоги суду зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 06 квітня 2017 року не виконав, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 159, 160, 165, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко