Справа № 484/2365/16-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/7/17
Справа: 484/2365/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ПП "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради від 25.12.2012 року № 18 "Про надання та вилучення земельних ділянок ", рішення Первомайської міської ради від 28.03.2012 року № 5 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.04.2011 року № 263 "Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна", свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна № 1 від 17.08.2011 року по вул. Радянській, 9-в в м.Первомайську Миколаївської області", -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року ПП "Богополь" звернулося до суду із позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради від 25.12.2012 року № 18 "Про надання та вилучення земельних ділянок ", рішення Первомайської міської ради від 28.03.2012 року № 5 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.04.2011 року № 263 "Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна", свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна № 1 від 17.08.2011 року по вул. Радянській, 9-в в м.Первомайську Миколаївської області". Позивач вважає, що спірні рішення приймалися на основі недостовірних документів та неправдивої інформації, а оформлення оскаржуваного свідоцтва на право власності є незаконними .

16.03.2017р. до канцелярії суду було подано третьою особою ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, як вважає третя особа по справі, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільної (господарської) юрисдкції.

Представники позивача заперечували стосовно заявленого клопотання.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання та навів додаткові докази по сутч зачвленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд прйшов до наступного висновку.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "субєкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дії чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, спір у справі стосується субєктивного цивільного права щодо володіння і користування земельною ділянкою , рішення щодо якої ухвалювалися відповідачем.

У звязку із прийняттям оскаржуваних рішень відповідачем виникли правовідносини, повязані із реалізацією субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача та третьої особи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що оспорювані рішення, прийняті субєктом владних повноважень (відповідачем) є ненормативними актами та вичерпують свою дію після їх реалізації, тобто подальше оспорення правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У звязку із прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією субєктивних прав та охоронюваних інтересів позивача та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 2,3,4,17, 133, 157- 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ПП "Богополь" до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_1, - про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради від 25.12.2012 року № 18 "Про надання та вилучення земельних ділянок ", рішення Первомайської міської ради від 28.03.2012 року № 5 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.04.2011 року № 263 "Про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна", свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, котельна № 1 від 17.08.2011 року по вул. Радянській, 9-в в м.Первомайську Миколаївської області" - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: