Справа № 617/1470/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 617/1470/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 22.02.2017 по справі № 617/1470/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області

третя особа ОСОБА_4

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 22.02.2017 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3В.) до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області (далі відповідач, Рубіжненська сільська рада).

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просив скасувати постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 22.02.2017 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що рішенням ІІІ сесії ІІІ скликання Рубіжненської сільської ради від 20.06.2006 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Рубіжне, вул. Радянська, 18 (навпроти садибної ділянки, яка належить ОСОБА_3В) в оренду для сінокосіння. Також дана земельна ділянка була надана ОСОБА_5 на підставі рішення Рубіжненської сільської ради від 27.04.2012 № 51-IV про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Рубіжне, вул. Радянська, 7 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, у звязку з чим позивач вважає порушеними свої права, оскільки саме ця земельна ділянка знаходиться навпроти садибної ділянки, яка належить ОСОБА_3 Крім того, позивачем зазначено, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах зони прибережної захисної смуги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно рішення ІІІ сесії ІІІ скликання Рубіжненської сільської ради від 20.06.2006 ОСОБА_3 надано згоду на передачу в оренду земельну ділянку площею 0,5 га для сінокосіння. Надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в с. Рубіжне по вул. Радянська 18 навпроти присадибної ділянки , яка належить ОСОБА_3

Рішенням Рубіжненської сільської ради від 27.04.2012 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови» ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: пров. Радянський 7 в с. Рубіжне Вовчанського р-ну Харківської обл.

Виготовлений проект погоджено та затверджено рішенням ХVIII сесії VI Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 15.02.2013 згідно з Детальним планом території планувальної організації житлової забудови по пров. Радянському в с. Рубіжне, Вовчанського р-ну Харківської обл.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2014 ОСОБА_5 продав земельну ділянку по пров. Радянському, 7 в селі Рубіжне Вовчансього району ОСОБА_4В.( а.с. 42-44).

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (ч. 1ст. 116 ЗК України).

Відповідно до ч.6, 7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Як вбачається з листа Рубіжненської сільської ради від 04.04.2016 вих. № 14, документація із землеустрою відповідно до рішення ІІІ сесії ІІІ скликання Рубіжненської сільської ради від 20.06.2006 до Рубіжненської сільської ради не надходила, договір оренди не був укладений і орендна плата до сільського бюджету не надходила.

Фактичною підставою звернення позивача з даним позовом стали висновки позивача щодо порушення прав останнього рішенням Рубіжненської сільської ради від 27.04.2012 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови» ОСОБА_5 (ОСОБА_4В.).

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням субєкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

У Рішенні від 1 грудня 2004 року №18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення прав ОСОБА_3 оскаржуваним рішенням відповідача від 27.04.2012, оскільки позивачу надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки для сінокосіння, яка знаходиться за адресою: вул. Радянська 18, с. Рубіжне Вовчанського р-ну Харківської обл., проте предметом розгляду під час прийняття рішення Рубіжненської сільської ради від 27.04.2012 була земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: пров. Радянський 7 в с. Рубіжне Вовчанського р-ну Харківської обл.

Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушення права позивача рішенням Рубіжнецької сільської ради №51-VI від 27.04.2012 «Про надання дозвілу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Доводи апеляційної скарги правомірних висновків суду першої інстанції з вище зазначених підстав, не спростовують.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 22.02.2017 по справі № 617/1470/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017