Справа № 597/334/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/334/17
Провадження № 2-а/597/46/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

за участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції у м.Житомир в особі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві позивач та його представник просять скасувати постанову серії БР № 451164 від 24.02.2017 року поліцейського роти № 1 УПП в м.Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП та накладеним стягненням у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави за те, що він 24.02.2017 року о 23 год. 20 хв. рухався на 86 кілометрі автодороги Київ-Чоп, де був зупинений поліцейським, який звинуватив його в тому, що він перевозив великогабаритний вантаж, а саме сільськогосподарську техніку, зерновий комбайн Акрос з шириною 3,95 при дозволеній 2,6м без узгодження з органами МВС, та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 451164 від 24.02.2017 року в якій вказав, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN 19,414 № НОМЕР_1 та напівпричепом SCHMITZ SCF 24G № НОМЕР_2, 24.02.2017 року о 23 годині 20 хвилин на 86 км автодороги Київ-Чоп перевозив великогабаритний вантаж, а саме сільськогосподарську техніку, зерновий комбайн Акрос з шириною 3,95 при дозволеній 2,6м без узгодження з органами МВС, чим порушив Правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Однак позивач правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на вимогу поліцейського передав всі документи на транспортний засіб та дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні, про те поліцейський не взяв до уваги дані документи та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до заявки № 1 від 22.02.2017 року передбачалось перевезення комбайну Акрос 580 з с.Коршовець Волинської області до с.Виблі Чернігівської області, де габаритні розміри даного комбайну становлять довжина 8,85 м ширина 3,3 м висота 3,94 м. В зв'язку з чим приватним підприємством Транс-Авто-Д, де він працює на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 1300-921 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи від 18.02.2017 року виданого департаментом превентивної діяльності управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України. Згідно п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачено, що супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 метра чи довжина 24 метри, однак габаритні розміри вантажу, який він перевозив становили ширина 3,3 метри, довжина 8,85 метра, та він мав право здійснювати перевезення без порушення законодавства. Також просить поновити строк оскарження даної постанови, так, як він не мав змоги оскаржити постанову у встановлений законом строк, поскільки він знаходився в рейсі по завданню ПП Транс-Авто-Д, де працює водієм, та просить справу розглядати у його відсутності про, що подав письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заперечення на позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю, оскільки позивач перевозив великогабаритний вантаж, а саме зерновий комбайн Акрос з шириною 3,95 при дозволеній 2,6м без узгодження з органами МВС.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав: особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

24.02.2017 року поліцейський роти № 1 УПП в м.Житомир лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову серії БР № 451164 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді 510 гривень штрафу в дохід держави за те, що він керуючи транспортним засобом MAN 19,414 № НОМЕР_1 та напівпричепом SCHMITZ SCF 24G № НОМЕР_2, 24.02.2017 року о 23 годині 20 хвилин на 86 км автодороги Київ-Чоп перевозив великогабаритний вантаж, а саме сільськогосподарську техніку, зерновий комбайн Акрос з шириною 3,95 при дозволеній 2,6м без узгодження з органами МВС, чим порушив Правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП. Позивач в позовній заяві вказав, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки на вимогу поліцейського він передав всі документи на транспортний засіб та дозвіл № 1300-921 НГ від 18.02.2017 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів вагові або габаритні параметри, яких перевищують нормативні, однак поліцейський не взяв до уваги дані документи та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно заявки № 1 від 22.02.2017 року передбачалось перевезення комбайну Акрос 580 з с.Коршовець Волинської області до с.Виблі Чернігівської області, де габаритні розміри даного комбайну становлять довжина 8,85 м ширина 3,3 м висота 3,94 м. В зв'язку з чим приватним підприємством Транс-Авто-Д, де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 1300-921 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи від 18.02.2017 року виданого департаментом превентивної діяльності управління безпеки дорожнього руху Національної поліції України.

Відповідно п.27 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачено, що супровід автомобілем прикриття обов'язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 метра чи довжина 24 метри, однак габаритні розміри вантажу, який перевозив позивач становили ширина 3,3 метри, довжина 8,85 метра, та він мав право здійснювати перевезення без порушення законодавства. А, тому, при таких обставинах, заперечення відповідача слід залишити без уваги, так як відповідачем не доведено, що ширина зернового комбайна Акрос, який перевозив позивач становить 3,95м, оскільки із технічної характеристики комбайна, яка додана до матаріалів заперечення неможливо встановити, що саме такий коммбайн перевозив позивач і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.132-1 КУпАП підлягає скасуванню, а пропущений строк оскарження даної постанови поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії БР № 451164 від 24.02.2017 року поліцейського роти №1 УПП в м.Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_3 Миколайовичапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4