Справа № 576/485/17-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 р.Справа № 576/485/17-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017р. по справі № 576/485/17-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції в Сумській області , Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він є пенсіонером МВС України з 25 квітня 2002 року. З метою перерахунку раніше призначеної пенсії, 09 вересня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив повідомити, чи поступало до Управління від уповноважених структурних підрозділів, де позивач проходив службу, відомості про зміну грошового забезпечення. Однак, як стало відомо позивачу, такі відомості до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надходили, а тому у управління Пенсійного фонду не було підстав для проведення перерахунку пенсії позивача.

За таких обставин, позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо неповідомленя Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивачу починаючи з 1 січня 2016 року;

- зобов`язати МВС України надіслати інформацію про зміни в грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення позивачу перерахунку пенсії;

- зобов`язати МВС України виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у вказаних позивачем розмірах;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Сумській області щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави перерахунку позивачу пенсії з 1 січня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо невиготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення та ненадання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо відмови у виготовленні та наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

-зобов`язати ГУ НП в Сумській області виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у зазначених позивачем розмірах;

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії управління МВС в Сумській області щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України про підстави для перерахунку пенсії позивача починаючи із 1 січня 2016 року;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії управління МВС в Сумській області виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2016 року в зазначених позивачем розмірах.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року cправу за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії управління МВС України у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,- повернуто позивачу, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року, а справу направити на новий розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду. Вказує, що суд першої інстанції не правильно витлумачив п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України та п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України, що потягло за собою ухвалення неправосудного рішення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 20.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про повернення справи позивачу так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду, виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити дії пов'язані з перерахунком раніше призначеної пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями відповідачами положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.07, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 15.02.07 за №135/13402.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 18 КАС України визначено, що однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а п.4 ч.1 ст.18 цього Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень стосується вчинення цими суб'єктами владних повноважень дій спрямованих на перерахунок та виплату позивачу пенсії, а тому вона підсудна саме Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, матеріали справи ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він є пенсіонером МВС України з 25 квітня 2002 року. З метою перерахунку раніше призначеної пенсії, 09 вересня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою, в якій просив повідомити, чи поступало до Управління від уповноважених структурних підрозділів, де позивач проходив службу, відомості про зміну грошового забезпечення. Однак, як стало відомо позивачу, такі відомості до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надходили, а тому у управління Пенсійного фонду не було підстав для проведення перерахунку пенсії позивача.

За таких обставин, позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо неповідомленя Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивачу починаючи з 1 січня 2016 року;

- зобов`язати МВС України надіслати інформацію про зміни в грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення позивачу перерахунку пенсії;

- зобов`язати МВС України виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у вказаних позивачем розмірах;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП у Сумській області щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про підстави перерахунку позивачу пенсії з 1 січня 2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо невиготовлення позивачу довідки про розмір грошового забезпечення та ненадання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо відмови у виготовленні та наданні позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

-зобов`язати ГУ НП в Сумській області виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року у зазначених позивачем розмірах;

- визнати протиправною бездіяльність голови ліквідаційної комісії управління МВС в Сумській області щодо неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України про підстави для перерахунку пенсії позивача починаючи із 1 січня 2016 року;

- зобов`язати голову ліквідаційної комісії управління МВС в Сумській області виготовити та надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2016 року в зазначених позивачем розмірах.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року cправу за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії управління МВС України у Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,- повернуто позивачу, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017 року, а справу направити на новий розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду. Вказує, що суд першої інстанції не правильно витлумачив п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України та п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України, що потягло за собою ухвалення неправосудного рішення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Від представника Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 20.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про повернення справи позивачу так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду, виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправною бездіяльності суб'єктів владних повноважень з приводу перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити дії пов'язані з перерахунком раніше призначеної пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушеннями відповідачами положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45, якою затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.07, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 15.02.07 за №135/13402.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 18 КАС України визначено, що однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, згідно з приписами п.1 ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а п.4 ч.1 ст.18 цього Кодексу передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Отже, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що справа за позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень стосується вчинення цими суб'єктами владних повноважень дій спрямованих на перерахунок та виплату позивачу пенсії, а тому вона підсудна саме Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, матеріали справи ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017р. по справі № 576/485/17-а скасувати.

Справу направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2017 р.