Справа № 814/2601/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2601/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016 року № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016 року № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30 березня 2017 року на зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 14.02.2017 року та 20.02.2017 року, тобто, у строки встановлені КАС України, ним була направлена засобами поштового зв'язку апеляційна скарга на вказану ухвалу на адресу суду першої інстанції, проте остання була повернута адресату 28.03.2017 року, у зв'язку з її неврученням, що і зумовило подання повторної скарги.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято за відсутності апелянта.

Копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року було отримано позивачем 15.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення цього рішення.

Згідно матеріалів справи 20.02.2017 року, тобто, у строки, встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України, позивачем була направлена апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року адресату: Миколаївський окружний адміністративний суд, вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Проте, згідно відмітки на конверті направлена позивачем апеляційна скарга за вказаними реквізитами була повернута відправнику з відміткою «за місцем обслуговування» - 28.03.2017 року.

Згідно інформації розміщеної на сайті «Судова влада» Миколаївський окружний адміністративний суд з 13 березня 2017 року знаходиться за новою адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/10.

Тобто, з наведеного вбачається, що направлена позивачем апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року була не вручена адресату з незалежних від позивача причин.

При цьому, вже 30.03.2017 року апелянтом була подана повторна апеляційна скарга на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року безпосередньо до суду першої інстанції.

За викладених обставин, враховуючи, що позивач скористався своїм правом на оскарження рішення суду першої інстанції та у строк, встановлений ст. 186 КАС України, направив до суду відповідну апеляційну скаргу, проте остання не була вручена адресату з незалежних від позивача причин, вважаю, що з повторною скаргою апелянт звернувся із пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 04.04.2016 року № 72 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль