Справа № 804/13457/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
29.03.2017 Дніпровським міським центром зайнятості до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з реорганізацією Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на підставі наказу Державної служби зайнятості від 14.12.2016 №228 Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості, який є його правонаступником.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 30.03.2017 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю VIP IMPEX про стягнення заборгованості задоволено.
13.07.2016 представнику позивача відповідно до його заяви видано виконавчий лист.
Судом встановлено, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 01.03.2017 № 228 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області", з 01.03.2017 Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості..
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Однак, відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 20.04.17р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2