overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/59/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/59/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року провадження у справі №812/59/17 зупинено до 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/59/17 за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/1165/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

26 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1165/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства "Кедр" до Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови і припису,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.6 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 цієї статті КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем в порушення вищевказаних норм КАС не додано копій документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного малого підприємства "Кедр" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 травня 2017 року, а саме:

- додати до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, копії документів, що приєднуються до неї.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 812/257/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/257/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження у справі №812/257/17 зупинено до 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/257/17 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/406/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/406/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження у справі №812/406/17 зупинено до 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 25 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/406/17 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/844/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/844/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 березня 2017 року 810/844/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Європа» до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Концерн «Європа» з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку із наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 19 квітня 2017 р. о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/891/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року 810/891/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області

до Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ,

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області 3533,66 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять три гривні 66 коп.)

3. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 809/181/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. Справа № 809/181/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській обласі про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського міського суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління державної судової адміністрації в Івано-Франківській обласі про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду справу № 809/181/17 за вищезазначеним позовом на 15.02.2017 року о 15:00 год.

У звязку із закінченням п"ятирічного строку призначення головуючого судді Боршовського Т.І (вперше), справу передано на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року за № 44, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2017 року, справу призначено головуючому судді Матуляку Я.П

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "04" травня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311.

2. Запропонувати відповідачу у строк "04" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 2а-3072/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-3072/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання по справі за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Хрустальська про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 65613,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання по справі за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Хрустальська про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 65613,91 грн.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання по справі за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства Донбасантрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Хрустальська про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 65613,91 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Стягувачу - надати суду оригінал виконавчого листа, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву Кремінського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-3072/11/1270 до виконання.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Секірською А.Г.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/612/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" квітня 2017 р. Справа № 809/612/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3923,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тлумацьке об"єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3923,39 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тлумацького об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3923,39 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" травня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 30 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 810/1131/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 квітня 2017 року 810/1131/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, 3-тя особа: Громадська організація "Садівницьке товариство "Арсеналець-6", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, 3-тя особа: Громадська організація "Садівницьке товариство "Арсеналець-6", про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху. 07.04.2017 до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали від 24.03.2017, в якій містилося клопотання про повернення судового збору у випадку повернення адміністративної позовної заяви через неправильну підсудність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернуто позивачеві.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом, з огляду на положення Закону України Про судовий збір, не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1920 (тисяча девятсот двадцять) грн., сплачений згідно квитанції 0.0.732541600.1 від 23.03.2017 та квитанції 0.0.740333807.1 від 06.04.2017.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.