Справа № 592/1067/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.Справа № 592/1067/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2017р. по справі № 592/1067/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2012 року відповідно до довідки Міністерства оборони України ФП № 44670 від 11.06.2012 року з урахуванням раніше проведених виплат та коефіцієнтів індексації.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2017 року по справі № 592/1067/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства, що полягає у порушенні норм матеріального та процесуального права, постанова є необґрунтованою та незаконною, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін, просить слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В січні 2016 року позивач звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою щодо виконання вимог Закону України № 614 від 15.07.2016 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, та з 01.01.2016 року, незважаючи на вимоги ст. 51 Закону України № 2262-ХІІ, відповідач ніякого перерахунку пенсії не зробив. ГУПФУ в Сумській області черговий раз порушило пенсійне законодавство України, а саме: ч. 2 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону 2255-ІV передбачено обов'язковий перерахунок пенсій, призначених раніше згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням змін розмірів і введення нових видів грошового забезпечення, що відбулися чи були введені після призначення пенсій, з яких останні обчислюються відповідним категоріям військовослужбовців та особам, котрі мають право на пенсію, згідно із Законом № 2262-ХІІ (додаток 7).

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2016 року у справі № 592/5096/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано дії головного управління щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії; зобов'язано головне управління дати офіційний запит до Сумського військового комісаріату передати довідку про грошове забезпечення станом на 01.11.2011 року та на 01.01.2014 року; зобов'язано головне управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2011 року та з 01.01.2014 року у строгій відповідальності до довідок Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат і коефіцієнтів інфляції.

Згідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів наголошує, що вимога позивача здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2012 року охоплює період за який вирішено питання здійснення перерахунку.

Слід звернути увагу на те, що також довідка ФП № 44670 Сумського обласного військового комісаріату видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року, що зазначено у самій довідці та видана пізніше ніж позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року, передбачено поетапне підвищення пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ з 01.07.2012 року у розмірі 11 %, з 01.09.2012 року - до 23%, з 01.01.2013 року - до 35 %.

Як визначено абз. 2 п. 1 Постанови № 355 від 23.04.2012 року, основні розміри перерахованих пенсій не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01.04.2012 року.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 355 від 23.04.2012 року, Сумський обласний військовий комісаріат надав довідку від 11.06.2012 року про грошове забезпечення позивача за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби (а.с. 5).

Таким чином, головне управління поетапно підвищило розмір пенсії позивача, врахувавши дані, вказані в довідці Сумського обласного військового комісаріату.

Стосовно посилань позивача на перерахунок пенсії з 01.04.2012 року відповідно до довідки МО України ФП № 44670 від 11.06.2012 року, колегія суддів зазначає, що то є, фактично, перерахунком пенсії з урахуванням премії у розмірі більшому ніж визначено законодавством та суперечить сформованій Верховним Судом України практиці.

На підставі ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення.

Колегія суддів звертає особливу увагу на те, що Верховним Судом України висловлена чітка та однозначна позиція, що характер та умови преміювання згідно наказів Міністра оборони України не є додатковим видом грошового забезпечення, що дає підстави для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». В постанові Верховного Суду України від 26.02.2013 року, визначено, що накази Міністра оборони України про встановлення премії на відповідні роки не можуть бути підставою для перерахунку пенсії відповідно до чинного законодавства України.

Колегія суддів наголошує, що аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26.02.2013 року (№ 21-5а13) та в постанові Верховного Суду України від 17.03.2015 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2017 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2017р. по справі № 592/1067/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017 р.