Справа № 826/7760/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2017 року № 826/7760/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомандитного товариства «Леонід»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправними та скасування рішень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Командитне товариство «Леонід» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що три житлові будинки по вул. Шевченка, 150, м. Черкаси, не об'єднані ні спільною проектною документацією, ні будь - чим іншим, для кожного з них укладені окремі договори на проектування, авторський, технічний нагляд, генерального підряду, подані на реєстрацію та отримані за реєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів ІІІ-ї категорії складності, а тому вони є окремими об'єктами будівництва з огляду на що для кожного з них проектантами правомірно зроблені розрахунки ІІІ-ї категорії складності, у той час, як сприйняття відповідачем усіх трьох будинків як разом узятих у вигляді комплексу є суб'єктивним і невірним.

Представник позивача у судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що проектною організацією під час розрахунку категорії складності об'єкта будівництва - житловий комплекс із вбудовано-прибудованими приміщеннями у м. Черкасах по бульв. Шевченка, 150 порушено вимоги щодо визначення категорії складності за показниками об'єкта будівництва в цілому, в результаті чого занижено категорію складності об'єкта будівництва, оскільки здійснено розрахунок категорії складності та клас наслідків об'єкта будівництва по кожній будівлі окремо, чим порушено вимоги п. 4.4 додаток В ДСТУ-Н Б.В. 1.2-16:2013, з огляду на що будівельні роботи житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями що виконуються позивачем, здійснюються без отримання дозволу на виконання будівельник робіт, що є порушенням приписів пункту 3 частини першої статті 34, частини першої статті 37 Закону України «Про регулюванню містобудівної діяльності» та пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підчас судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаської міської ради № 279 від 11.03.2015 "Про надання командитному товариству "Леонід" містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150" Командитному товариству "Леонід" надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150 на будівництво двох окремих багатоповерхових житлових будинків із вбудовано - прибудованими приміщеннями.

Наказом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування № 9 "Про надання КТ "Леонід" містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по бул. Шевченка, 150 надано Командитному товариству "Леонід" містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по бул. Шевченка 150 на будівництво багатоверхового житлового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2).

Командитним товариство «Леонід» подано до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області декларації про початок виконання будівельних робіт:

- зареєстровану 07.04.2015за № ЧК 88 на об'єкт «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 3), Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Шевченка, 150»;

- зареєстровану 07.04.2015 за № ЧК 86 на об'єкт «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 4), Черкаська обл., м. Черкаси, бульв, Шевченка, 150»;

- за реєстровану 14.03.2016 за номером № ЧК 86 на об'єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2); Черкаська обл., м, Черкаси, бульв., Шевченка, 150»;

Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил юридичних осіб КТ "Леонід" та ТОВ "ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ" щодо об'єкта "Житловий комплекс з вбудовано - прибудованими приміщеннями, с. Черкаси, бульвар Шевченка, 150 " за результатами якої встановлено наступне: " на земельній ділянці розташованій у м. Черкаси, бульв. Шевченка, 150, яка використовується відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.10.2006р., зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 20.10.2006 № 98 замовник - КТ "Леонід" проводить будівництво житлового комплексу вбудовано - прибудованими приміщеннями. Замовником отримані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови) від 11.03.2015р. №279 зі змінами від 15.12.2015р. №1379 (на будівництво двох окремих багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга); містобудівні умови від 05.02.2016р. №7 (на будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (№ 1 на генеральному плані (III черга); містобудівні умови від 05.02.2016р. №9 (на будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) (секція2). Проектна документація розроблена ТОВ "ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ" (головний архітектор проекту - ОСОБА_1, головний інженер проекту - ОСОБА_2). Замовником подано до Управління Держархбудінспекції у Черкаській області декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровані за № ЧК86 від 07.04.2015р., №ЧК88 від 07.04.2015, за №ЧК06 від 12.02.2016, №ЧК86 від 14.03.2016р., в деклараціях вказано категорію складеності об'єкта - ІІІ.

Містобудівними умовами передбачене будівництво двох багатоквартирних будинків - II черга, будівництво багатоквартирного будинку II черга секція №2, будівництво багатоквартирного будинку - III черга. Пунктом 3.24 ДБН А.2.2-3-14 визначено, що черга будівництва - це визначена проектною документацією частина комплексу (будови). Вищевказане дає підстави вважати ці будівлі одним об'єктом (комплексом).

Разом з тим, проектною організацією (ГАП ОСОБА_1, ГІП ОСОБА_2) під час розрахунку категорії складності об'єкта порушено вимоги п. 4.2 в додатку В ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 (зі змінами згідно наказу Мінрегіону України від 12.05.2014 № 135) (далі - ДСТУ-Н) щодо визначення категорії складності за показниками об'єкта будівництва в цілому, внаслідок чого було занижено категорію складності об'єкта будівництва. Проектувальником розрахована категорія складності для кожної будівлі окремо, в той же час відповідно до вимог п. 4.4 ДСТУ-Н для кожної будівлі окремо розраховується клас наслідків. Сумарні показники щодо загальної кількості людей, які постійно перебувають на об'єкті (просумована кількість згідно із розрахунком проектної організації для трьох будівель - №2, №3, №4) складає 592 особи, що у відповідності з таблицею А.1 Додатку А ДСТУ-Н та пп. 2 п.6 "Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складеності", затвердженого Постановою КМУ від 27.04.2011 № 557 дає підстави віднести даний об'єкт до V категорії складності. Відповідно до проведеного Управлінням розрахунку кількості людей, які постійно перебувають на об'єкті складає - 887 осіб, кількість людей, які періодично перебувають на об'єкті складає - 1439 осіб, що у відповідності з таблицею А.1 Додатку А ДСТУ-Н та пп. 2 п.6 "Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складеності", затвердженого Постановою КМУ від 27.04.2011 № 557 дає підстави віднести даний об'єкт до V категорії складності.

Враховуючи вищезазначене, роботи з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями у м. Черкаси, бульвар Шевченка, 150 виконуються замовником - КТ "Леонід" в особі директора ОСОБА_3 без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням п. 3 ч. 1ст. 34, ч.1 ст. 37 ЗУ Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) та п. 5 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466."

Головним інспектором будівельного нагляду Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області прийнято рішення №28 "Про пропозицію щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким запропоновано скасувати реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 07.04.2015 №ЧК 88 (будинок №4), від 07.04.2015 ЧК 86 (будинок №3) та від 14.03.2016 № ЧК 86 (будинок № 2).

08.04.2016 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Черкаській області видано наказ № 33 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт", яким на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду «Про пропозицію щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт» від 08.04.2016 за № 28 та листа ДП «Укрдержбудекспертиза» від 08.04.2016 № 537 «Щодо заниження категорії складності на об'єктах будівництва за адресою бул. Шевченка, 150 в м. Черкаси», у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, наведених у деклараціях від 07.04.2015 №ЧК 88, від 07.04.2015 ЧК 86 та від 14.03.2016 № ЧК 86, які є підставою вважати об'єкти самочинним будівництвом наказано вважати скасованою реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 07.04.2015 № ЧК 88 на об'єкт «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 3); Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Шевченка, 150», від 07.04.2015 № ЧК 86 на об'єкт «Будівництво окремого багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (будинок № 4); Черкаська обл., м. Черкаси, бульв., Шевченка, 150» та декларацію від 14.03.2016 № ЧК 86 на об'єкт «Будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (ІІ черга) (секція №2); Черкаська обл., м, Черкаси, бульв., Шевченка, 150», замовник Командитне товариство «Леонід».

Командитне товариство «Леонід» не погоджуючись з постановою № 10/1023ів3/169 від 25.04.2016, приписом № 44 від 11.04.2016, наказом № 33 від 08.04.2016 та рішенням № 28 від 08.04.2016 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 34 вказаного Закону встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною третьою статті 36 вказаного Закону встановлено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Частиною другою статті 36 зазначеного Закону встановлено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, право на виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, виникає у суб'єкта містобудування після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. При цьому зазначена декларація підлягає скасуванню виключно у випадках: подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.04.2016 відповідачем встановлено, що під час розрахунку категорії складності об'єкта будівництва за адресою бул. Шевченка, 150 у місті Черкаси, щодо яких отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 11.03.2015 №279 зі змінами від 15.12.2015 №1379 на будівництво двох окремих багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга), містобудівні умови від 05.02.2016 №7 на будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (№ 1 на генеральному плані (III черга) та містобудівні умови від 05.02.2016 №9 (на будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) (секція2), та подано декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровані 07.04.2015 за №ЧК86, 07.04.2015 за №ЧК88, 12.02.2016 за №ЧК06 та 14.03.2016 за №ЧК86 порушено вимоги пункту 4.2 додатку В ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 щодо визначення категорії складності за показниками об'єкта будівництва в цілому, в наслідок чого було занижено категорію складності об'єкта будівництва.

До відповідного висновку відповідач дійшов виходячи з того, що містобудівними умовами передбачене будівництво двох багатоквартирних будинків - II черга, будівництво багатоквартирного будинку II черга секція №2, будівництво багатоквартирного будинку - III черга у той час, як пунктом 3.24 ДБН А.2.2-3-14 визначено, що черга будівництва - це визначена проектною документацією частина комплексу (будови), з огляду на що вказані будівлі є одним об'єктом.

Статтею 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено. що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 3 та 4 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 557 встановлено, що категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Клас наслідків (відповідальності) об'єкта будівництва визначається згідно з вимогами ДБН В.1.2-14-2009 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ" за рівнем можливих економічних збитків і (або) інших втрат, пов'язаних з припиненням експлуатації або втратою цілісності об'єкта.

Отже, категорія складності визначається для кожного окремого об'єкту будівництва відповідно до державних будівельних норм та стандартів проектною організацією і замовником будівництва.

Позивачем та проектною організацією ТОВ "ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ" щодо кожного з об'єктів будівництва за адресою бул. Шевченка, 150 у місті Черкаси, а саме, будівництво двох окремих багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга), будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (№ 1 на генеральному плані (III черга), будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) (секція2) було визначено категорію складності ІІІ, яка була зазначені в деклараціях про початок виконання будівельних робіт зареєстрованих 07.04.2015 за №ЧК86, 07.04.2015 за №ЧК88, 12.02.2016 за №ЧК06 та 14.03.2016 за №ЧК86.

Відповідачем факт того, що у випадку визначення категорії складеності щодо кожного з зазначених об'єктів окремо, кожен з них підлягає віднесенню до ІІІ категорії складності не заперечується, водночас, як було встановлено судом відповідач з посиланням на пункт 3.24 ДБН А.2.2-3-14 стверджує про те, що вказані об'єкти є єдиним комплексом, а отже і єдиним об'єктом будівництва щодо якого має визначатись категорія складності.

З положень ДБН А.2.2-3-14 "Склад та зміст проектної документації" судом встановлено, що пункту 3.24 ДБН А.2.2-3-14 на який посилається відповідач за змістом є іншим ніж наведений відповідачем в акті від 11.04.2016 та наданих суду запереченнях, у той час, за змістовим наповненням положенням на які посилається відповідач відповідає пункт 3.26 ДБН А.2.2-3-14.

Відповідно до пункту 3.26 ДБН А.2.2-3-14 визначена проектною документацією частина комплексу (будови) - будинки, будівлі, споруди, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури, введення в експлуатацію якої частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та самостійне функціо нування. Проектна документація на чергу будівництва може підлягати затвердженню. Черга будівництва може поділятися на пускові комплекси.

Таким чином ні положеннями пункту 3.24, ні пункту 3.26 ДБН А.2.2-3-14 "Склад та зміст проектної документації" не передбачено, що у випадку визначення черги будівництва щодо окремих об'єктів будівництва, зокрема, житлових будинків, відповідні будинки мають визнаватися єдиним комплексом та відповідно єдиним об'єктом будівництва.

Позивачем на підтвердження факт того, що об'єкт будівництва за адресою бул. Шевченка, 150 у місті Черкаси, а саме, будівництво двох окремих багатоповерхових житлових будинків із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга), будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (№ 1 на генеральному плані (III черга), будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями (II черга) (секція2) є саме окремими об'єктами будівництва надано суду окремі містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки щодо вказаних об'єктів та копії експертної оцінки від 15.07.2015 № 07-СА/ЕО, від 15.07.2015 № 06-СА/ЕО, від 15.07.2015 № 05-СА/ЕО.

Відповідачем крім посилань на пункт 3.24 ДБН А.2.2-3-14 "Склад та зміст проектної документації" інших доказів та обґрунтувань на підтвердження того, що об'єкти будівництва щодо яких подано декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованих 07.04.2015 за №ЧК86, 07.04.2015 за №ЧК88, 12.02.2016 за №ЧК06 та 14.03.2016 за №ЧК86 є єдиним комплексом та мають розглядатись як єдиний об'єкт будівництва, як і на спростування наданих позивачем суду доказів та обґрунтувань суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином у суду відсутні підстави для висновку про те, що об'єкти будівництва щодо яких подано декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованих 07.04.2015 за №ЧК86, 07.04.2015 за №ЧК88, 12.02.2016 за №ЧК06 та 14.03.2016 за №ЧК86 є єдиним комплексом, а отже і підстави вважати, що щодо них як єдиного об'єкту будівництва має бути визначена V категорія складності, у той час, як факт того, що кожен з них окремо можу бути віднесено до ІІІ категорія складності відповідачем не заперечується.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновку відповідача щодо заниження категорії складності об'єктів щодо яких подано декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованих 07.04.2015 за №ЧК86, 07.04.2015 за №ЧК88, 12.02.2016 за №ЧК06 та 14.03.2016 за № №ЧК86 та допущення позивачем порушення пункту 3 частини першої статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Враховую те, що з аналізу наказу від 08.04.2016 №33 та рішення від 08.04.2016 №28 вбачається, що єдиною підставою для їх прийняття став висновок відповідача щодо заниження позивачем категорії складності об'єктів будівництва щодо яких подано декларації 07.04.2015 за №ЧК86, 07.04.2015 за №ЧК88 та 14.03.2016 за №ЧК86, необґрунтованість якого була встановлена судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу від 08.04.2016 № 33 та рішення від 08.04.2016 № 28 протиправними та їх скасування.

Пунктом 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Пунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 № 553 встановлено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Припис від 11.04.2016 №44 та постанова від 25.04.2016 №10/1023-1ів/169 були прийняті відповідачем у зв'язку з встановленням відповідачем факту порушення позивачем пункту 3 частини першої статті 34, статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" безпідставність висновку щодо наявності якого була встановлена судом, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання вказаної постанови та наказу протиправними та їх скасування.

З огляду на викладене керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 11.04.2016 №44 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 25.04.2016 №10/1023-1ів.3/169 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 08.04.2016 № 33 "Про скасування реєстрації Декларації на початок виконання будівельних робіт".

5.Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 08.04.2016 № 28 "Про пропозицію щодо скасування реєстрації декларацій на початок виконання будівельних робіт".

6. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2) на користь Командитного товариства «Леонід» (18002, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 150 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 22737, 00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко