Справа № 569/15580/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Краматорськ та Славянськ ДПП, л-та поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Краматорськ та Славянськ ДПП, л-та поліції ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною постанову серії АР № 122955 від 19 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника субєкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АР № 122955 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, 19 листопада 2016 року о 14 год. 10 хв. в м. Рівне вул. Гагаріна, 16 "б" керуючи автомобілем Volkswagen passat» д.н.з. LU2132К, порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 рух транспортних механічних засобів заборонено, а саме здійснив рух в зоні його дії чим порушив додаток 1 п 3.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Краматорськ та Славянськ ДПП, л-та поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії АР № 122955 від 19 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -