Справа № 196/115/17
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/115/17
№ провадження 2-а/196/18/2017
УХВАЛА
28.04.2017 смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.,

при секретарі Дорошенко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача щодо перерахунку пенсії протиправним,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення відповідача щодо перерахунку пенсії протиправним.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася надіславши на адресу суду письмові заперечення. Крім того, від представника за довіреністю Продан І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Відповідно до положень ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 50-52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Продан І.В. повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Дніпропетровський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 24 т равня 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити всім учасникам процесу.

Роз`яснити відповідачам, що згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та згідно ст. 71 ч.3 КАС України такий суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Зубій