Справа № 819/346/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. Справа № 876/3368/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представників: позивача Гураль Р.В., відповідача Олексюк Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у адміністративній справі №819/346/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» включено до Реєстру великих платників податків та з 01.01.2017 року взято на облік до Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код 40980088), тобто ТОВ «Компанія ЛАН» зобов'язане сплачувати податки, подавати податкову звітність, виконувати інші обов'язки, передбачені Податковим кодексом України, за новим місцем обліку. Зважаючи на дані обставини, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області вважає, що ТОВ «Компанія ЛАН» є вибулою стороною виконавчого провадження, тому вважає своїм правом звернутись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017р. в задоволенні заяви Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції не було враховано зазначені ним аргументи та докази Тернопільської ОДПІ щодо втрати нею повноважень і функцій щодо ведення ІКП та передачею таких функцій і повноважень до Львівського управління ОВПП ДФС. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, вважає, що вона підлягає задоволенню, тому просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р., залишеною без змін Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області та зобов'язано Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області відобразити в інтегрованій картці платника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) авансову сплату податку на додану вартість, сплачену платіжним дорученням №119 від 08 серпня 2014 року в розмірі 1 380 000 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) грн., сплачену платіжним дорученням №120 від 08 серпня 2014 року в розмірі 3 900 000 (три мільйони дев'ятсот тисяч) грн., сплачену платіжним дорученнями №121 від 12 серпня 2014 року в розмірі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн.; збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (, 46027, м. Тернопіль, вул. С.Будного,4а) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму переплати станом на 01.07.2015 року в розмірі 1 061 199,17 (один мільйон шістдесят одна тисяча сто дев'яносто дев'ять) грн. 17 копійок.

Суд першої інстанції в задоволенні заяви відмовив у зв'язку відсутністю підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Відповідно до 10.13 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за №503/25280, у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду. У такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього порядку. До закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

Також дана ситуація чітко врегульована пунктом 10.14 цього ж Порядку, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, за таких обставин, у нього відсутні правові підстави для можливості зміни сторони виконавчого провадження, а наведені відповідачем обставини, не є тими, що дають підстави вважати відповідача вибулою стороною.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області - залишити без задоволення, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у адміністративній справі №819/346/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді Н.В. Бруновська

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 25.04.2017р.