Справа № 815/1415/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1415/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши, з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному, в порядку письмового провадження за наявними матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та з урахуванням уточнень, позивач просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у видачі довідок ОСОБА_1 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

зобовязати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховане та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015р., та з 01.05.2016 року посадових окладів державним службовцям.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має право на перерахунок пенсії, але відповідач відмовив у видачі довідки у порушення ст.49 КЗпПУ, Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року, проте повинен був видати їй довідку, а питання щодо визначення права та підстав для перерахунку пенсій непрацюючим держслужбовцям є виключно компетенцією органів Пенсійного фонду України.

Позивач надав до суду заяву, про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.04.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких він просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши про відсутність підстав для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій, оскільки форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, що раніше був передбачений статтею 37-1 Закону України „Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ в редакції, чинній на день її призначення з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 „Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач проходила державну службу в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на посаді головного державного податкового інспектора та наказом від 19.03.2009 року звільнена за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію по інвалідності.

31.07.2017 року позивач зверталась із заявою до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області і просила видати їй довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії у звязку зі збільшенням окладів станом на 01.05.2016 року та 01.12.2015 року. (а.с. 8)

Листом від 07.02.2017 року №1042/Н/15-54-05-19 відповідачем повідомлено, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213 з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України „Про державну службу. Тобто після 01.06.2015 пенсії на умовах Закону України „Про державну службу не призначаються та не перераховуються. Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 „Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 3723. До прийняття цієї постанови, зокрема, в 2014-2015 роках, рішення щодо підвищення заробітної плати державним службовцям не приймалися. У звязку з набранням чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 М 889-VIII (далі - Закон 889) скасовано, зокрема статтю 37 Закону 3723 (пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889). Враховуючи те, що Закон 889 не передбачає проведення перерахунку пенсії, в тому числі призначених згідно із Законом 3723, постановою 1013 скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій який був передбачений статтею 37 Закону 3723, відсутні.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України Про звернення громадян №393/96-ВР від 02.10.1996 року, Законом України Про інформацію №2657-ХІІ від 02.10.1992 року, Законом України Про доступ до публічної інформації №2939-VІ від 13.01.2011 року (далі Закон України №2939-VІ).

Закон України Про звернення громадян регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права, зокрема, для відстоювання своїх прав та законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.ст.15,19 Закону України Про звернення громадян обов'язок об'єктивно, всебічно і вчасно розглядати заяви, скарги громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до законодавства та повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв, покладений на органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд таких заяв у межах їх компетенції.

З наявної в матеріалах справи відповіді Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області вбачається, що підставою відмови у видачі позивачу довідки є Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 з 01.06.2015, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Проте, суд вважає, що вказані обставини не позбавляють обовязку відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату та її складові (надбавки, премії), яку запитувала позивач.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Суд вважає, що на отримання відповідних довідок має право і працівник, якій звільнився зі служби. Ненадання довідки позивачу перешкоджає їй у зверненні до органу ПФУ, оскільки вона вважає, що має право на перерахунок пенсії.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що доводи відповідача, викладені у відповіді на її звернення, свідчать про порушення відповідачем вимог ст.19 Закону України Про звернення громадян, ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки питання призначення та перерахунку пенсій не відноситься до компетенції Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідачем не надано суду жодних належних та відповідних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності відмови в наданні довідки, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

В процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, щодо відмови у видачі довідок ОСОБА_1 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, із всіма складовими заробітної плати, з якої сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату із зазначенням всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховане та сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015р., та з 01.05.2016 року посадових окладів державним службовцям.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан