Справа № 686/5511/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС України від 8 лютого2017року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 2 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що він 24 грудня 2016 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер WPR 4690 C, номер кузова НОМЕР_1. Однак, на територію митного поста Устилуг Волинської митниці даний транспортний засіб заїхав 8 січня 2017 року, який слідував з України в Польщу під керуванням позивача, що є порушенням вимог ст. 95 ч. 1 п. 1 МК України, згідно яких для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про її скасування, посилаючись на відсутність з його боку порушень митних правил, оскільки доставлення даного транспортного засобу на митницю у встановлені законом строки не відбулось через його поломку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 470 ч. 2 МК України настає за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 24 грудня 2016 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер WPR 4690 C, номер кузова НОМЕР_1. Однак, на територію митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС України даний транспортний засіб заїхав 8 січня 2017 року, який слідував з України в Польщу під керуванням позивача, що є порушенням вимог ст. 95 ч. 1 п. 1 МК України, згідно яких для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до вимог пунктів 2 та 3 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до вимог пункту 7 розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2014 року №615, документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Однак, позивачем не надано документів, що підтверджують наявність і тривалість дії аварії чи обставин непереборної сили, строки проведення ремонтних робіт та термін перебування вказаного транспортного засобу на станції технічного обслуговування.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_2 до Волинської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови №0029/205050700/17 від 8 лютого 2017 року про притягнення до відповідальності за ст. 470 ч. 2 МК України відмовити.

Постанову №0029/205050700/17 від 8 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: