Справа № 235/4993/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/4977/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення невиплаченої пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо ненарахування пенсії з березня 2016 рік по липень 2016 та стягнути заборгованість по пенсії за період з березня 2016 року по липень 2016 рік.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо ненарахування пенсії ОСОБА_1 з березня 2016 року по липень 2016 року. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та просить прийняти нове рішення про відмову узадоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інтсанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком в Красноармійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком за Списком № 2 і період з 01 січня 2015 року по 28 лютого 2016 року.

Відповідно до довідки Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 жовтня 2016 року пенсія ОСОБА_1 виплачена за лютий 2016 року востаннє. З березня 2016 року пенсія позивачеві не виплачується.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що дії відповідача щодо невиплати пенсії позивачу є протиправними, однак, позивачем не дотримано певний порядок її отримання, а саме відсутній розрахунковий рахунок в Ощадбанку на ім'я ОСОБА_1, крім того позивач відсутня в Єдиній базі про взяття на облік переміщених осіб, що унеможливлює стягнення пенсії з відповідача.

Статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Отже, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав визначених ст. 49 Закону № 1058.

Проте, рішення пенсійним органом щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 не приймалося.

При цьому посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції» як на причину припинення виплати пенсії без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення, оскільки таке припинення не входить до вказаного вище переліку випадків, відповідно до яких припиняється виплата пенсії є необгрунтованим.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про стягнення невиплаченої пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз