Справа № 823/322/17
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/322/17
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» або докази, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з апеляційної скарги, апелянт не просить суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору та жодним чином не обгрунтовує можливість такого звільнення.

Проте, у позовній заяві позивач посилалася на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в якому визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, але не обгрунтувала, чи входить вихідна допомога, яку вона просить стягнути, до складу заробітної плати.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» або докази щодо звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку