Справа № 2а/0570/9306/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Справа № 2а/0570/9306/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/9306/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до відповідача ОСОБА_1 підприємства Іванко про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Центральна міжрайонна виконавча дирекція в м.Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з заявою про видачу копії судового рішення №2а/0570/9306/2012 по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до відповідача ОСОБА_1 підприємства Іванко про припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № №2а/0570/9306/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/9306/2012 є втраченими.

13.04.2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони до судового засідання не зявилися, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

07.08.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до ОСОБА_1 підприємства Іванко про припинення юридичної особи.Приватне підприємство Іванко.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши всі існуючі документи в матеріалах справи, зважаючи на те що, відповідно до п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизована система документообігу суду забезпечує централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №2а/0570/9306/2012 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до відповідача ОСОБА_1 підприємства Іванко про припинення юридичної особи, в частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.