Справа № 278/887/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/887/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення у справі про адміністративне правопорушення, через те, як зазначає автор, що були порушені його права при розгляді справи.

В судовому засіданні позивач направлений позов підтримав та просив суд його повністю задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив суд його відхилити, адже, як стверджує, будь яких порушень при розгляді справи відповідачем допущено не було.

Заслухав пояснення учасників розгляду, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Надана позивачем як фотокопія так і другий примірник оскаржуваної постанови не дають можливості його відтворити у достатньому обсязі. Іншого суду надано не було. Разом з тим, як вбачається з відеозапису подій, що відбувались під час зупинки автомобіля керованого позивачем та складання матеріалів, 4 квітня 2017 року на позивача накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень за порушення вимог п. 31.6. "б" Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів в темну пору доби з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горять лампи задніх габаритних вогнів.

Дані правовідносини врегульовані наступними положеннями норм законодавства України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, добросовісно (п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Проаналізував фактичні обставини справи на підставі доказів сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Обсяг досліджених матеріалів, суд вважає, не дає достатніх та беззаперечних підстав стверджувати про наявність вини позивача у вчиненні інкримінованого та згадуваного правопорушення.

Так, обовязок щодо фіксації вчиненого порушення та доведення винуватості правопорушника покладається на відповідача. Натомість, досліджені судом матеріали таких доказів не містять. При цьому, сторони не були обмежені правами надавати будь які матеріали, які вважають важливим для прийняття судом рішення. Наданий відеозапис фіксації порушення за допомогою нагрудного відеореєстратора відповідача, зазначених висновків суду не спростовує, адже розбірливо відтворюється лише аудіозапис. Відеозапис, проведений в темну пору доби, належним чином зазначене порушення не відображає. Інших доказів винуватості позивача у вчиненні інкримінованого суду надано не було. Примірник та копія постанови про накладення адміністративного стягнення посилання на будь-які докази, підтверджуючі винуватість, не містить. За таких обставин, стверджувати про те, що на причепі не горіли лампи задніх габаритних вогнів немає підстав.

Посилання в поясненнях і в позові позивача стосовно розміщення на задній частині причепу знаку аварійної зупинки, суд вважає не відноситься до складу інкримінованого правопорушення і до уваги судом не приймається як і не впливає на зазначені висновки суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову суд враховує і наступне. Примірник оскаржуваного рішення, виданого позивачеві, через його нерозбірливість не може вважатись рішенням, прийнятим добросовісно, адже порушує права позивача на його оскарження, спотворює дійсні обставини справи та вносить непорозуміння в його зміст.

Комплекс даних обставин і є підставами для задоволення позову.

Інші обставини, наведені у позові, суд вважає не підтверджені, не заслуговують на уваги і не приймаються судом при ухваленні даного рішення тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158 163 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 473778 від 4 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян