Справа № 804/768/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 р.Справа №804/768/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень, -
27 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати:
- наказ від 9 грудня 2016 року №747 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт»;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та від 14 березня 2017 року провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- позивач вважає протиправним наказ №747 від 09.12.2016 року, на підставі якого була проведена перевірка позивача та не погоджується з висновками акту перевірки від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947, що стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки забороняється проведення документальної перевірки у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, а також з огляду на те, що слідчий уповноважений призначати перевірки саме в межах кримінального провадження;

- в період 2015-2016 років податковим органом було проведено дві комплексні планові перевірки, під час яких податковий орган перевірив своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплату всіх передбачених податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі правомірність нарахування податку на прибуток та формування податкового кредиту за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року включно, якими не встановлені порушення законодавства позивачем при взаємовідносинах з контрагентами, що дає підставу для ствердження щодо неупередженого ставлення податкового органу до перевірок та перевищення посадових обовязків в частині призначення повторних перевірок за вже раніше перевірені періоди;

- починаючи з 01.01.2017 року у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутні функції щодо складання та винесення податкових повідомлень-рішень на підставі висновків акту перевірки від 22.12.2016 року.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що (т.1 а.с.225-246):

- станом на дату прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідач здійснював покладені на нього завдання і функції відповідно до законодавства на підставі частини 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, яким передбачено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк з дня набрання чинності цим законом прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього закону;

- у перевіряємому періоді вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ «Стандарт» контрагентами-постачальниками з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних;

- простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» () перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра (Дніпропетровська) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

16.11.2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/16214/16-к ухвалив:

- призначити у кримінальному провадженні №0000021 документальну виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» () по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОГРЕС ОСОБА_5» (код 39196603), ТОВ «ЮНІТ ІНВЕСТ» (код 38913819), ТОВ «ДЖЕМІУС» (код 39198160), ТОВ «ДІЛМАКС ТРЕЙД» (код 39007511), ТОВ «АРТ-ФІНАНС» (код 39338283), ТОВ «ГЛОРІЯ-ЛАЙН» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ «Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «КОМРЕД» (код 38520284), ТОВ «ТД «АГАС» (код 39681672) за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2015 року;

- проведення перевірки доручити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у встановлені Податковим кодексом України строки;

- зобовязати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області акт (довідку) позапланової документальної перевірки, з усіма додатками, направити до прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38.

Ухвала слідчого судді винесена в результаті розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про призначення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства у кримінальному провадженні №0000021 від 31.03.2015 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Омега-Строй-1» (), відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 31.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Встановлено, що:

- службовими особами ТОВ «Омега-Строй-1» () за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у період часу січня-грудня 2014 року, у порушення п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період з 01.01.2014 по 01.12.2014, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3289010,72 грн., та спричинило фактичне ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах;

- одночасно з викладеним, відповідно до матеріалів виконаного доручення, встановлено ряд субєктів господарювання, службовими особами яких незаконно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності;

- серед таких встановлено ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» (), яким у період 2014 року сформовано податковий кредит з ПДВ на суму близько 4 млн. грн. від ряду підприємств, а саме: ТОВ «ПРОГРЕС ОСОБА_5» (код 39196603), ТОВ «ЮНІТ ІНВЕСТ» (код 38913819), ТОВ «ДЖЕМІУС» (код 39198160), ТОВ «ДІЛМАКС ТРЕЙД» (код 39007511), ТОВ «АРТ-ФІНАНС» (код 39338283 ), ТОВ «ГЛОРІЯ-ЛАЙН» (код 39228870), ТОВ «Варкас» (код 39263103), ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), ТОВ «Консал Трейд» (код 39338173), ТОВ «КСВ-Груп» (код 39216634), ТОВ «Маркаса» (код 39263035), ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), ТОВ «Фін код» (код 39343618), ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), ТОВ «КОМРЕД» (код 38520284), ТОВ «ТД «АГАС» (код 39681672);

- є достатні підстави вважати, що вказані товариства мають ознаки «фіктивності»;

- вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 затверджено угоду про визнання винуватості, засуджено та визнано винним директора ТОВ «ПРОГРЕС ОСОБА_5» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, яке виразилося у фіктивному підприємництві, тобто придбанні вказаного товариства з метою прикриття незаконної діяльності;

- посадова особа ТОВ «АРТ-ФІНАНС» ОСОБА_8 у період 2012-2014 років отримувала доходи та працювала у ПП «ОСОБА_9І.» на посаді менеджера з повною трудовою зайнятістю;

- посадова особа ТОВ «Флеш систем» ОСОБА_10 у період 2014-2016 років отримував доходи та працював у ТОВ «Акама» () на посаді налагоджувальника автоматичних ліній з повною трудовою зайнятістю;

- посадова особа ТОВ «Босфор ТВ» ОСОБА_11 у період 2014-2015 років отримував доходи та працював у Хіміко-технологічному ліцеї на посаді охоронника;

- посадова особа ТОВ «Ділмакс трейд» ОСОБА_12 у період 2012-2013 років отримувала доходи та працювала у КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №2» ДОР» на посаді молодшої сестри (санітарки) з повною трудовою зайнятістю;

- посадова особа ТОВ «Глорія Лайн» ОСОБА_13 у період 2013 року отримувала доходи та працювала у КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка №2» ДОР» на посаді економіста з повною трудовою зайнятістю.

- крім того, допитана як свідок завідуюча складом ТОВ «НВП «Стандарт» () ОСОБА_14, показала, що окремі товарно-транспортні накладні за якими відвантажувався товар вона не підписувала. Вищевказані субєкти господарювання їй не знайомі;

- допитаний як свідок колишній водій ТОВ «НВП «Стандарт» () ОСОБА_15 надав аналогічні показання, що й ОСОБА_14;

- аналізом товарно-транспортних накладних, які вилучено під час обшуку у ТОВ «ВКП Стандарт», та які виписано від вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності встановлено транспорт, який здійснював транспортування та водіїв, у період, у який здійснювалося транспортування товару вказані автомобілі належали ТОВ «Наталі». Від товариства отримано відповідь, що вони не здійснювали транспортування вантажу для ТОВ «ВКП Стандарт». З вересня 2014 року вказані автомобілі знаходяться у несправному стані;

- викладене обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, встановлення суми несплачених податків та зборів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» () протягом 2014 року, у тому числі в розрізі достовірності відображення господарських операцій та відображення обєктів оподаткування;

- таким чином є достатні підстави вважати, що за результатами вищевказаних взаємовідносин ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» () незаконно сформовано податковий кредит та необґрунтовано занижено свої податкові зобовязання з податку на додану вартість.

На виконання ухвали суду 09.12.2016 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська винесено оскаржуваний наказ №747 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес ОСОБА_5», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «АРТ-фінанс», ТОВ «Глорія Лайн», ТОВ «Варкас», ТОВ «Велар-Д», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «КСВ-Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд Комп», ТОВ «Фін Код», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Комред», ТОВ «ТД «Агас» за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року» в термін з 09.12.2016 року тривалістю 5 робочих днів.

Наказ на перевірку та направлення на перевірку від 09.12.2016 року №474 вручено головному бухгалтеру платника податків ОСОБА_16, про що проставлені відповідні відмітки (т.1 а.с. 241).

На підставі наказу ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 09.12.2016 року №747 та на виконання отриманої ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 16.11.2016 року в рамках кримінального провадження №0000021, згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес ОСОБА_5», ТОВ «Юніт Інвест», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «АРТ-фінанс», ТОВ «Глорія Лайн», ТОВ «Варкас», ТОВ «Велар-Д», ТОВ «Велтрейд-М», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «КСВ-Груп», ТОВ «Маркаса», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Трейд Комп», ТОВ «Фін Код», ТОВ «Флеш систем», ТОВ «Комред», ТОВ «ТД «Агас» за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.

За результатами перевірки 22.12.2016 року складено акт №2353/04-65-14-00/25513947, згідно висновків якого, платником податків допущено порушення:

- Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України відсутність реальності здійснення господарських операцій ТОВ НВП «Стандарт», а саме, встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «НВП «Стандарт» операцій з придбання товару по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників за період лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року;

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств всього на суму 1815812 грн. за 2014 рік;

- пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 2017568 грн., в тому числі по періодах:

- - за червень 2014 року на суму 109446 грн.;

- - за серпень 2014 року на суму 46073 грн.;

- - за вересень 2014 року на суму 431281 грн.;

- - за жовтень 2014 року на суму 338794 грн.;

- - за листопад 2014 року на суму 438207 грн.;

- - за грудень 2014 року на суму 653767 грн.

На підставі акту перевірки від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947 відповідачем прийняті та направлені позивачу оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.01.2017 року:

- №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 3026352 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 2017568 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1008784 грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2723718 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 1815812 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 907906 грн.

Судом встановлено, що за вказані періоди вже були проведені перевірки, та складені наступні акти перевірки:

- від 20.08.2015 року №3118/22-02/25513947 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «НВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року;

- від 14.09.2016 року №515/04-36-14-01/25513947 «Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «НВП «Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.

Актом перевірки від 20.08.2015 року №3118/22-02/25513947 встановлені, крім іншого, наступні порушення:

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього на суму 21075 грн. за 2014 рік;

- пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 103114 грн., в тому числі по періодах: у лютому 2014 року на суму 20913 грн.; у березні 2014 року на суму 16801 грн.; - у квітні 2014 року на суму 65400 грн.

Актом перевірки від 14.09.2016 року №515/04-36-14-01/25513947 встановлені, крім іншого, наступні порушення:

- підпункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього на суму 97032 грн., в тому числі: за 2015 рік 62450 грн.; за І квартал 2016 року 15439 грн.; за півріччя 2016 року 19143 грн.;

- пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 107815 грн., в тому числі по періодах: за січень 2015 року на суму 865 грн.; лютий 2015 року на суму 4306 грн.; березень 2015 року на суму 3325 грн.; квітень 2015 року на суму 3871 грн.; травень 2015 року на суму 5747 грн.; червень 2015 року на суму 6155 грн.; липень 2015 року на суму 9276 грн.; серпень 2015 року на суму 6681 грн.; вересень 2015 року на суму 10477 грн.; жовтень 2015 року на суму 6483 грн.; листопад 2015 року на суму 6820 грн.; грудень 2015 року на суму 5385 грн.;січень 2016 року на суму 4092 грн.; лютий 2016 року на суму 4993 грн.; березень 2016 року на суму 8069 грн.; квітень 2016 року на суму 7170 грн.; травень 2016 року на суму 7464 грн.;червень 2016 року на суму 6636 грн.

Вирішуючи питання правомірності прийняття оскаржуваного наказу на проведення перевірки від 09.12.2016 року №747 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Науково-виробниче підприємство «Стандарт», суд зазначає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є: своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів; дотримання валютного законодавства; дотримання іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів; виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78.1 Податкового кодексу України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставини, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Абзацом першим пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

При цьому абзацом другим вказаної норми встановлені обмеження, відповідно до яких контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Надаючи оцінку доводам позивача про те, що питання, які є предметом перевірки, призначеної оскаржуваним наказом, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, суд зазначає наступне.

Податкове законодавство розділяє підстави проведення перевірки та її предмет.

Підстави визначаються статтею 78 Податкового кодексу України, в розглянутому випадку цією підставою стала обставина отримання ухвали слідчого судді про проведення перевірки у межах кримінального провадження.

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в ухвалі від 16.11.2015 року в рамках кримінального провадження №0000021 створив підставу проведення перевірки, та, одночасно, визначив її предмет: перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Стандарт» за період діяльності з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року із конкретно визначеним колом субєктів господарювання.

Саме вказаний предмет перевірки визначений в оскаржуваному наказі.

Таким чином, суд зазначає, що відмінності в предметах перевірки існують в частині періоду, що підлягає перевірці, та визначенні певного кола осіб, правовідносини із якими підлягають перевірці.

Фактично контролюючий орган позбавлений права самостійного вирішення питання щодо виконання або невиконання постанови слідчого судді, тобто право вибору різновиду поведінки відсутнє.

Безумовно, виходячи із норм частини 5 статті 40 Кримінально-процесуального кодексу, органи державної влади зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого судді.

В розглянутому випадку, суд вважає відсутніми порушення прав позивача винесенням оскаржуваним наказом, оскільки в ньому йдеться про призначенні перевірки виходячи із предмету, визначеного слідчим суддею.

Поряд з цим, в заявленому спорі йдеться про кореспонденцію норм частини 5 статті 40 Кримінально-процесуального кодексу та пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, а отже про кореспонденцію обовязку субєкта владних повноважень та встановлених законом обмежень в виконанні його функцій.

З норми пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України вбачається встановлення обмеження саме на проведення перевірки з певних питань (обмеження предмету перевірки), а не підстав її призначення та визначення в наказі загального предмету скерованого слідчим суддею.

Поряд з цим, вирішальним для вирішення позовної вимоги про скасування наказу на проведення перевірки та відмови в її задоволенні, є позиція Верховного Суду України, висловлена в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, в який зазначено, що:

- платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки;

- якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Відтак, з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.

В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

З огляду на те, що позивачем було допущено посадових осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до проведення перевірки, складено акт перевірки, та по цій справі одночасно з оскарженням наказу про проведення перевірки оскаржуються рішення, прийняті за наслідком такої перевірки, то суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про скасування наказу на проведення перевірки від 09.12.2016 року №747, а досліджує та надає правову оцінку прийнятим за результатами перевірки податковим повідомленням-рішенням.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв`язок з господарською діяльністю позивача та визначення податку на додану вартість, податку на прибуток, судом встановлено наступне.

Видами діяльності ТОВ НВП «Стандарт» є ВЕД 13.20 Ткацьке виробництво; 22.19 Виробництво інших гумових виробів; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 32.99 Виробництва іншої продукції, н.в.і.у. (т.1 а.с.221).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами.

Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи не є самостійними і достатніми підставами для встановлення порушення платником податків правил оподаткування.

Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.

Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.

Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому, відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обовязкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Правомірність висновків контролюючого органу щодо непідтвердження господарських операцій, відображених у податковому обліку за серпень 2014 року, підтверджено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року по справі №К/800/53530/15 та судовими рішеннями по справі №804/1211/15, а саме, щодо операцій позивача із:

- ТОВ «Прогрес ОСОБА_5», , ПАТ КБ «АКСІОМА», директор ОСОБА_7, договір на поставку товару №27/07/1-14 від 27.07.2014 року, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2016 року у справі №200/5635/16-к, який набрав законної сили 13.05.2016 року, визнано ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України;

- ТОВ «Юніт Інвест», , директор ОСОБА_17, ПАТ КБ «Аксіома», договір на поставку товару №27/07/3-14 від 27.07.2014 року, податкові накладні від 01.08.2014 року №103-108;

- ТОВ «Ділмакс Трейд», , ПАТ АК «Аксіома», договір на поставку товару від 27.07.2014 року №27/07/2-14, податкова накладна від 01.08.2014 року №110.

По вказаним операціям оскаржуваними податковими-повідомленнями рішення не здійснено нарахування платежів, донараховані зобовязання стосуються невизнання реальними господарських операцій із 12 контрагентами, а саме з:

1) ТОВ «Джеміус» (а.акту перевірки 20-22, постачальник, , директор ОСОБА_18, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_2») договір на поставку товару №01/08-14 від 01.08.2014 року, згідно умов якого постачальник за цим договором зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі чи специфікаціях, які є невідємними частинами цього договору. На підставі пункту 2.2 договору загальна сума цього договору, у момент його підписання, визначенням не підлягає, а буде дорівнювати сумам всіх партій товару, зазначених у видаткових накладних постачальника. Згідно пункту 5.1 договору постачання товару здійснюється на умовах: товар поставляється зі складу постачальника на склад покупця засобами і за рахунок постачальника. Пунктом 5.2 договору визначено, що з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Відповідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.2 а.с.181-184).

ТОВ «Джеміус» поставлено на адресу ТОВ НВП «Стандарт» полотно, марлю відбілену, про що складені наступні документи:

- від 04.08.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000895, видаткову накладну №РН-0000895, податкову накладну №37 на суму 30218,70 грн., в тому числі ПДВ 5036,45 грн. (т.2 а.с.185, 193);

- від 05.08.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000896, видаткову накладну №РН-0000896, податкову накладну №23 на суму 30218,70 грн., в тому числі ПДВ 5036,45 грн. (т.2 а.с.185, 194);

- від 06.08.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000897, видаткову накладну №РН-0000897, податкову накладну №85 на суму 52000 грн., в тому числі ПДВ 8666,67 грн. (т.2 а.с.187, 190);

- від 07.08.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000898, видаткову накладну №РН-0000898, податкову накладну №70 на суму 52000 грн., в тому числі ПДВ 8666,67 грн. (т.2 а.с.188, 191);

- від 08.08.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000899, видаткову накладну №РН-0000899, податкову накладну №59 на суму 52000 грн., в тому числі ПДВ 8666,67 грн. (т.2 а.с.189, 192).

Транспортування товару від замовника, вантажовідправника ТОВ «Джеміус» до отримувача, замовника ТОВ НВП «Стандарт» з пункту навантаження м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 93, до пункту розвантаження м. Дніпро, вул. Винокурова, 1, здійснено перевізником ТОВ «КСВ-Груп», автомобілем КАМАЗ АЕ1871АС, водієм ОСОБА_20, згідно товарно-транспортних накладних від 04.08.2014 року №РН-0000895, від 05.08.2014 року №РН-0000895, від 06.08.2014 року №РН-0000897, від 07.08.2014 року №РН-0000898, від 08.08.2014 року №РН-0000899 (т.2 а.с.195-196).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Джеміус», відкритий в АТ «Райффайзенбанк Аваль», згідно наступних платіжних доручень: від 18.08.2014 року №1123 на суму 48229,04 грн., від 08.09.2014 року №1221 на суму 55191,72 грн., від 08.09.2014 року №1222 на суму 55191,72 грн., від 19.09.2014 року №1269 на суму 6104,18 грн., від 19.09.2014 року №1270 на суму 6104,18 грн., від 19.09.2014 року №1271 на суму 13979 грн., від 19.09.2014 року №1272 на суму 13979 грн., від 19.09.2014 року №1273 на суму 13980 грн., від 18.08.2014 року №1127 на суму 57031 грн., від 18.08.2014 року №1128 на суму 57031 грн. (т.2 а.с.200-209);

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи від імені директора постачальника складені за допомогою факсиміле, та характер проставлення печатки підприємства та факсиміле свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН не містять підпису водія-експедитора перевізника, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

В акті перевірки на аркуші 22 визначено, що контрагент платника податків визначав у податковій звітності інші товари та послуги, що свідчить про «пересорт», у звязку із чим простежується формування «сумнівного» податкового кредиту.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. Крім того, в єдиному реєстрі судових рішень за пошуком по контексту «39198160», код ЄДРПОУ ТОВ «Джеміус» наявні 147 судових рішень у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

Зокрема, в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 березня 2015 року по справі №265/1734/15-к зазначено, що в провадженні першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, перебуваючи на території Донецької області протягом 2014 року шляхом використання реквізитів, у тому числі, ТОВ «Джеміус» (), незаконно сформований податковий кредит у розмірі 6 119 105,20 грн., що може призвести до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах та може свідчити про умисне ухилення від сплати податків з боку службових осіб зазначених підприємств. Згідно з дослідженням про результати фінансово-господарської діяльності групи підприємств №5/05-99-16-02/33610755 від 05.12.2014 року встановлено, що низка підприємств, у тому числі ТОВ «Джеміус» (), вказані взаємовідносини не декларували та не здійснювали, що підтверджується показами керівників зазначених підприємств. На теперішній час СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області встановлені факти та отримані докази порушення вимог податкового законодавства при відображені фінансово-господарських операцій в документах податкової звітності з боку невстановлених осіб, які використовували для прикриття незаконної діяльності зазначені реквізити СГД та інші, які фактично фінансово-господарську діяльність не ведуть.

Згідно акту перевірки, проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Джеміус» (код 39198160), знаходиться на обліку у Центральна ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Х/о (Жовтневий) (2035). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.31-оптова торгiвля фруктами й овочами. Свідоцтво платника ПДВ № 200178592 від 11.06.2014р., анульовано 19.11.2014р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням».

Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Джеміус» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних засобів, тощо.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних в податкових накладних, які виписані за отримані товари, послуги в адресу ТОВ «Джеміус» зазначена наступна номенклатура товару/послуг: Курчата-бройлери патрані 1 категорії охолоджені, Ситець відбіл. ш. 80 см, Морозиво ТМ «Ласунка», пігменти, Цукор в мішкотарі, хлібо-булочні вироби, мясо куряче, взяття, Перетворювач тиску, декоративна косметика, Борошно пшеничне в/с в мішках п/п В/ с по 50кг, Нізін, Натаміцин, Рулон оцинкований сталь, Маркетингові послуги, пила, Кутова шліф машина, одяг та взяття вживані, Риба морожена:салака балтійська, ОСОБА_4 озон, фарба для волосся, Спецпланка 9, стрічка, гвинт, Дріжджі"Екстра"1,0 та ін.

Вищевикладене свідчить про пересорт (невідповідність) товару, отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «Джеміус» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 36073 грн. та штраф у розмірі 18036,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 32465,70 грн. та штраф у розмірі 16232,85 грн.

2) ТОВ «Арт-Фінанс» (а.акту перевірки 24-29, постачальник, директор ОСОБА_21, ) договір на поставку товару №20/14-4 від 20.08.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невідємною частиною цього договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі, які є невідємними частинами цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що постачання товару здійснюється на умовах: товар поставляється зі складу постачальника засобами і за рахунок покупця. На підставі пункту 5.2 договору з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Згідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.6 а.с.31-38).

На виконання договору складені наступні документи:

- рахунки на оплату від 01.09.2014 року №СФ-0000254, №СФ-0000255, №СФ-0000256, №СФ-0000257, №СФ-0000258, №СФ-0000259, №СФ-0000260, №СФ-0000261, №СФ-0000262, №СФ-0000263, №СФ-0000264, №СФ-0000265, видаткові накладні від 01.09.2014 року №РН-0000254, №РН-0000255, №РН-0000256, №РН-0000257, №РН-0000258, №РН-0000259, №РН-0000260, №РН-0000261, №РН-0000262, №РН-0000263, №РН-0000264, №РН-0000265, податкові накладні від 01.09.2014 року №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, за номенклатурою товару «стретч-плівка упаковка для палет 20 мкм 50 см*2600 см - 2,4 кг» у кількості 1750 кг на суму кожної операції 59955 грн., в тому числі ПДВ 9992,50 грн. (т.6 а.с.34-45, 52-63);

- рахунки на оплату від 05.11.2014 року №854, №855, видаткові накладні від 05.11.2014 року №854, №855, податкові накладні від 05.11.2014 року №68, №69, за номенклатурою товару «полотно (мадаполам)» у кількості 4995 п.м. на суму кожної операції 32968,98 грн., в тому числі ПДВ 5494,83 грн. (т.6 а.с.46-47, 64-65);

- рахунки на оплату від 11.11.2014 року №856, №857, від 12.11.2014 року №858, №859, видаткові накладні від 11.11.2014 року №856, №857, від 12.11.2014 року №858, №859, податкові накладні від 11.11.2014 року №170, №171, від 12.11.2014 року №205, №211, за номенклатурою товару «спанбонд-30» у кількості 766,50 кг на суму кожної операції 56475,72 грн., в тому числі ПДВ 6412,62 грн. (т.6 а.с.48-51, 66-69).

При цьому, суд звертає увагу, що надані рахунки на оплату не містять платіжних документів отримувача коштів за такими рахунками.

Транспортування товару від вантажовідправника ТОВ «Арт-Фінанс» до замовника та вантажоодержувача ТОВ НВП «Стандарт» з пункту навантаження Новомосковський район, село Губиниха, вул. Берегового, 34-В, до пункту розвантаження м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1, здійснено перевізником ТОВ «Фін-Код», автомобілем НОМЕР_1, причіп/напівпричіп Fruenauf ae 2586 ХХ, водієм ОСОБА_20 ЯАА №222016 згідно товарно-транспортних накладних: від 01.09.2014 року №0109/6, №0109/7, від 05.11.2014 року №854, від 11.11.2014 року №856857, від 12.11.2014 року №858859 (т.6, а.с.70-74).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Арт-Фінанс», відкритий в АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_2» у м. Києві, згідно платіжних доручень: від 07.11.2014 року №1519 на суму 47335,44 грн., від 24.11.2014 року №1618 на суму 43440,60 грн., №1619 на суму 43440,60 грн., №1620 на суму 43440,60 грн., №621 на суму 43440,60 грн., від 26.11.2014 року №1627 на суму 40392 грн., від 04.12.2014 року №1663 на суму 19563 грн., №1664 на суму 59955 грн., №1665 на суму 59955 грн., №1666 на суму 59955 грн., №1667 на суму 59955 грн., №1668 на суму 40617 грн., від 11.12.2014 року №1704 на суму 19338 грн., №1705 на суму 30662 грн., від 12.12.2014 року №1710 на суму 29293 грн., №1711 на суму 30707 грн., від 18.12.2014 року №1754 на суму 29248 грн., №1755 на суму 59955 грн., №1756 на суму 59955 грн., №1757 на суму 59955 грн., №1758 на суму 20887 грн., від 19.12.2014 року №1759 на суму 39068 грн., №1760 на суму 9291,26 грн., №1761 на суму 9291,26 грн., №1762 на суму 13035,12 грн., №1763 на суму 13035,12 грн., №1764 на суму 13035,12 грн., №1765 на суму 13032,12 грн. (т.6 а.с.75-102).

Згідно акту перевірки проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «АРТ-Фінанс» (), знаходиться на обліку у Центральна ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Харкiвськiй обл. (2030). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.73 - оптова торгiвля деревиною, будiвельними матерiалами та санiтарно-технiчним обладнанням. Свідоцтво платника ПДВ №200187132 від 29.08.2014 р., анульовано 19.03.2015 р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження».

Згідно аналізу АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» підприємство ТОВ «АРТ-Фінанс» у періоді вересень 2014 р. мало взаємовідносини з понад 90 контрагентів покупців на суму ПДВ у розмірі 4385334,80 грн. та 21 постачальників на суму ПДВ у розмірі 5848614,0 грн.; у періоді листопад 2014р. мало взаємовідносини з 102 контрагентами покупцями на суму ПДВ у розмірі 5781958,87 грн. та 24 постачальниками на суму ПДВ у розмірі 6474996 грн. в різних областях міста реєстрації, при цьому штатна чисельність СГД 11 осіб, що ставить під сумнів можливість здійснення господарської діяльності в частинні придбання та реалізації товарів одночасно в багатьох місцях в т.ч. для ТОВ "Стандарт".

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП «Стандарт» підприємством - постачальником ТОВ «АРТ-Фінанс» в кількості 12 шт. протягом одного дня, а саме 01.09.2014 р., на загальну суму 719460 грн., в т.ч. ПДВ 119910 грн., в кількості 2 шт. 05.11.2014 р. на загальну суму 65937,96 грн., в т.ч. ПДВ 10989,66 грн., в кількості 2 шт. 11.11.2014 року на загальну суму 112951,44 грн., в т.ч. ПДВ 18825,24 грн., в кількості 2 шт. 12.11.2014 року на загальну суму 112951,44 грн., в т.ч. ПДВ 18825,24 грн., з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Податкові декларації з податку на додану вартість за вересень, листопад 2014р. підприємства ТОВ «АРТ-Фінанс» надавались за місцем реєстрації за підписом посадової особи ОСОБА_8

В рамках кримінального провадження № 0000021 від 31.03.2015 року старшим слідчим по ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_22 здійснено 11.04.2016 року допит свідка ОСОБА_8 директора ТОВ «АРТ-Фінанс» (код 39338283), згідно якого свідчить наступне:

ОСОБА_8 має місце роботи ПП «Олійник». Закінчила 10 класів, іншої освіти не має. Ніколи не була зареєстрована як приватний підприємець. На питання стосовно обставин створення та діяльності ТОВ «АРТ-Фінанс» відмовилася надавати покази. На всі питання щодо діяльності ТОВ «АРТ-Фінанс» відмовилась відповідати. Посадових осіб, або представників ТОВ «НВП «Стандарт» не памятає. Водії ОСОБА_23 на вантажному автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3 та ОСОБА_24 на вантажному автомобілі марки ОСОБА_25 державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 не знайомі. Також, ОСОБА_8 зауважила, що була директором та засновником ТОВ «АРТ-Фінанс».

На запит слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 14.12.2015р. №47990/10/04-63-09 до ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_5) щодо надання інформації стосовно: документів по працевлаштуванню на роботу до ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_5) гр. ОСОБА_8 (НОМЕР_6); інформації стосовно професії ОСОБА_8 на ФОП ОСОБА_9 (НОМЕР_5) та графіку її роботи, листом від 14.12.2015р. № 71 ФОП ОСОБА_9 надав наступну інформацію(мовою оригіналу):

«…Відповідаючи на Ваш запит № 47990/10/04-6309 від 14.12.2015р. повідомляю що я, ОСОБА_9, зареєстрований як приватний підприємець і сплачуючи єдиний податок третьої групи ( 5% від доходу) займаюсь оптовою і роздрібною торгівлею деталями та приладдям для автотранспортних засобів ( 45.31, 45.32 ). З 19.01.2012р місцем проведення підприємницької діяльності являється магазин непродовольчих товарів Рессор - маркет, м.Дніпропегровськ, в.Макарова, б. 1а, прим.84.

Громадянка ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_7 виданий Бабушкінським РВС МУУ МВС України в Дніпропетровській області 21.05.1997р., індифікаційний код НОМЕР_6, згідно трудового договору № 45910 / 11 зареєстрованому в районному центрі зайнятості 04 січня 2010 року фактично працювала і працює продавцем непродовольчих товарів в магазині Рессор-маркет. ОСОБА_8 працює на основі повного працевлаштування з графіком робот з 9-00 до 13-00 та з 14-00 до 18-00 з понеділка по пятницю, трудова книжка ОСОБА_8 зберігається у мене в її особистій справі…»

Отже у звязку з вищевикладеним, посадова особа ТОВ «АРТ-Фінанс» ОСОБА_8, працевлаштована на посаді продавця в магазині Рессор-маркет з графіком робот з 9-00 до 13-00 та з 14-00 до 18-00 з понеділка по пятницю у періоді 2010 2015р., тобто з повною трудовою зайнятістю, не могла виконувати обовязки директора та вести фінансово-господарську діяльність ТОВ «АРТ-Фінанс» у вересні та листопаді 2014року, а саме: укладати договори, виписувати (оформляти) видаткові та податкові накладні .

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за вересень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «АРТ-Фінанс» товару (Стретч пленка упаковка для паллет 20мкм 50см*2600см 2,4кг). При цьому ТОВ «АРТ-Фінанс» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: продукти харчування (хлібо-булочні вироби, сири, яловичина тушкована, крупа пшенична, майонез, масло, молоко, паштет, цукор), олія, напої, взуття, що було у користуванні, мясо куряче, пісок будівельний, фільтри, щебень та інш.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за листопад 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «АРТ-Фінанс» товару (Полотно (мадаполам)). При цьому ТОВ «АРТ-Фінанс» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: кометичні засоби, продукти харчування (хлібо-булочні вироби, сири, макаронні вироби, мясо птиці, меблі, олія, риба морожені, крабові палички, молоко, цукор та інш.), взуття та одяг, що було у користуванні, посуд та інш.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «АРТ-Фінанс», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо.

Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39338283», код ЄДРПОУ ТОВ «Арт-Фінанс» наявні 136 судові рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, виготовлення документів та характер проставлення печатки підприємства свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «Арт-Фінанс» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 168550 грн. та штраф у розмірі 84275 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 151695,18 грн. та штраф у розмірі 75847,59 грн.

3) ТОВ «Глорія-Лайн» (а.акту перевірки 29-34, , директор ОСОБА_27, м. Харків, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26»), укладено договір на поставку товару №28/10 від 28.10.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невідємною частиною цього договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі, які є невідємними частинами цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що постачання товару здійснюється на умовах: товар поставляється зі складу постачальника засобами і за рахунок покупця. На підставі пункту 5.2 договору з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Згідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2015 року (т.5 а.с.20-23).

На виконання договору складені наступні документи:

- рахунки на оплату від 03.11.2014 року №8, №9, №10, №11, від 05.11.2014 року №35, №36, від 20.11.2014 року №150, №151, від 21.11.2014 року №155, №156, від 24.11.2014 року №168, №169, від 25.11.2014 року №189, №190, видаткові накладні від 03.11.2014 року №8, №9, №10, №11, від 05.11.2014 року №35, №36, від 20.11.2014 року №150, №151, від 21.11.2014 року №155, №156, від 24.11.2014 року №168, №169, від 25.11.2014 року №189, №190, податкові накладні від 03.11.2014 року №8, №9, №10, №11, від 05.11.2014 року №35, №36, від 20.11.2014 року №150, №151, від 21.11.2014 року №155, №156, від 24.11.2014 року №168, №169, від 25.11.2014 року №189, №190, за номенклатурою товару «стретч-плівка упаковка для палет 20 мкм 50 см*2600 см - 2,4 кг» у кількості 1750 кг на суму кожної операції 59955 грн., в тому числі ПДВ 9992,50 грн. (т.5 а.с.24-27, 34-35, 54-61, 67-70, 76-77, 96-103);

- рахунки на оплату від 03.11.2014 року №12, від 04.11.2014 року №25, від 18.11.2014 року №119, №120, видаткові накладні від 03.11.2014 року №12, від 04.11.2014 року №25, від 18.11.2014 року №119, №120, податкові накладні від 03.11.2014 року №12, від 04.11.2014 року №25, від 18.11.2014 року №119, №120, за номенклатурою товару «пелюсток клапану» у кількості 140000 шт. на суму кожної операції 56000 грн., в тому числі ПДВ 9333,33 грн. (т.5 а.с.28, 32, 50-51, 71, 74, 91-92);

- рахунок на оплату від 03.11.2014 року №13, видаткова накладна від 03.11.2014 року №13, податкова накладна від 03.11.2014 року №13, за номенклатурою товару «півмаска гумова» у кількості 3000 шт. «заготовка кліпсаторної стрічки» у кількості 1000000 шт., полотно (мадаполам) у кількості 2500 п.м. на суму 47500 грн., у тому числі ПДВ 7916,67 грн., (т.5 а.с.29-30, 72);

- рахунок на оплату від 04.11.2014 року №24, видаткова накладна від 04.11.2014 року №24, податкова накладна від 04.11.2014 року №24, за номенклатурою товару «нетканий матеріал для фільтрації №95» у кількості 490 кг на суму 58800 грн., в тому числі ПДВ 9800 грн. (т.5 а.с.31, 73);

- рахунок на оплату від 04.11.2014 року №26, видаткова накладна від 04.11.2014 року №26, податкова накладна від 04.11.2014 року №26, за номенклатурою товару «пігмент синій модифікований» у кількості 50 кг, «плівка полімерна» у кількості 500 кг, на суму 27750 грн., в тому числі ПДВ 4625 грн. (т.5 а.с.33, 75);

- рахунки на оплату від 06.11.2014 року №42, №43, №44, від 07.11.2014 року №48, №49, №50, №51, від 19.11.2014 року №126, №127, видаткові накладні від 06.11.2014 року №42, №43, №44, від 07.11.2014 року №48, №49, №50, №51, від 19.11.2014 року №126, №127, податкові накладні від 06.11.2014 року №42, №43, №44, від 07.11.2014 року №48, №49, №50, №51, від 19.11.2014 року №126, №127, за номенклатурою товару «поліпропілен» у кількості 1900 кг на суму кожної операції 58900 грн., в тому числі ПДВ 9816,67 грн. (т.5 а.с.36-42, 52-53, 78-84, 93-94);

- рахунки на оплату від 10.11.2014 року №62, №63, №64, від 27.11.2014 року №202, №203, №204, видаткові накладні від 10.11.2014 року №62, №63, №64, від 27.11.2014 року №202, №203, №204, податкові накладні від 10.11.2014 року №62, №63, №64, від 27.11.2014 року №202, №203, №204, за номенклатурою товару «шнур еластичний» у кількості 440 кг на суму кожної операції 58766 грн., в тому числі ПДВ 9794,40 грн. (т.5 а.с.43-45, 63-65, 85-87, 105-107);

- рахунок на оплату від 13.11.2014 року №86, видаткова накладна від 13.11.2014 року №86, податкова накладна від 13.11.2014 року №86, за номенклатурою товару «марля відбілена» у кількості 10000 п.м., «півмаска гумова (корпус півмаски)» у кількості 3000 шт., на суму 57000 грн., в тому числі ПДВ 9500 грн. (т.5 а.с.46, 88);

- рахунок на оплату від 13.11.2014 року №98, видаткова накладна від 13.11.2014 року №98, податкова накладна від 13.11.2014 року №98, за номенклатурою товару «марля відбілена» у кількості 10000 п.м., «напіврукав відбілений» у кількості 200 кг, на суму 47520 грн., в тому числі ПДВ 7920 грн. (т.5 а.с.47, 89);

- рахунок на оплату від 17.11.2014 року №112, видаткова накладна від 17.11.2014 року №112, податкова накладна від 17.11.2014 року №112, за номенклатурою товару «промивна рідина RS-45» у кількості 25 л, «розріджувач RS-315» у кількості 25 л, «чорнило RS-31» у кількості 25 л, «папір газетний» у кількості 200 кг, на суму 44161 грн., в тому числі ПДВ 7360,17 грн. (т.5 а.с.48-49, 90);

- рахунок на оплату від 26.11.2014 року №196, видаткова накладна від 26.11.2014 року №196, податкова накладна від 26.11.2014 року №196, за номенклатурою товару «стрічка алюмінієва» у кількості 1000 кг, на суму 58800 грн., в тому числі ПДВ 9800 грн. (т.5 а.с.62, 104);

- рахунок на оплату від 28.11.2014 року №222, видаткова накладна від 28.11.2014 року №222, податкова накладна від 28.11.2014 року №222, за номенклатурою товару «плівка полімерна» у кількості 1000 кг, на суму 49800 грн., в тому числі ПДВ 8300 грн. (т.5 а.с.66, 95).

Транспортування товару від вантажовідправника ТОВ «Глорія-Лайн» до замовника та вантажоодержувача ТОВ НВП «Стандарт» з пункту навантаження м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 93, до пункту розвантаження м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1, здійснено перевізником ТОВ «Фін-Код» згідно товарно-транспортних накладних: автомобілем НОМЕР_8, водієм ОСОБА_24 ЯАА №332938: від 03.11.2014 року №891011, №1213, від 04.11.2014 року №242426, від 05.11.2014 року №3536, від 06.11.2014 року №424344, від 07.11.2014 року №48495051, від 10.11.2014 року №626364, від 13.11.2014 року №86, від 14.11.2014 року №98, від 17.11.2014 року №112, від 18.11.2014 року №119120, від 19.11.2014 року №126127, від 20.11.2014 року №15151, від 21.11.2014 року №155156, від 24.11.2014 року №168169, від 25.11.2014 року №189190, від 26.11.2014 року №196, від 27.11.2014 року №202203204, від 28.11.2014 року №222 (т.5, а.с.108-126).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Глорія-Лайн», відкритий в АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26» у м. Києві, згідно платіжних доручень: від 19.02.2015 року №223 на суму 59955 грн., №224 на суму 40045 грн., від 20.02.2015 року №243 на суму 19910 грн., №244 на суму 59955 грн., №245 на суму 42871 грн. (т.5 а.с.127-131).

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Глорія-Лайн» (код 39228870), знаходиться на обліку у Бiлоцеркiвській ОДПI ГУ ДФС у Київськiй Областi (1027). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.21-оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин. Свідоцтво платника ПДВ №200183404 від 01.08.2014р., анульовано 20.07.2015р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження». Згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за VІ квартал 2014р. на підприємстві ТОВ «Глорія-Лайн» працевлаштовано 5 осіб.

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП Стандарт підприємством - постачальником ТОВ «Глорія-Лайн» протягом одного дня, з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за вересень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «Глорія-Лайн» товару (Стретч пленка упаковка для паллет 20мкм 50см*2600см 2,4кг, Шнур еластичний, Чорнило RS-31, Стрічка алюмінієва, Розріджувач RS-315, Промивна рідина RS-45, Полотно (мадаполам), Поліпропілен, Плівка полімерна, Пігмент синій модифікований, Півмаска гумова (корпус півмаски), Пелюсток клапану, Папір газетний, нетканий матеріал для фільтрації № 95, Напіврукав поліетиленовий, ОСОБА_24 відбілена, Заготовка клипсаторной ленты (клипс)). При цьому ТОВ «Глорія-Лайн» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: Гранулированный (растворимый) кофе 100% ARABICA (УКТ ЗЕД НОМЕР_9), Вышивальная машина (УКТ ЗЕД НОМЕР_10), Части для вышивальных машин (Комплект для вышивки) (УКТ ЗЕД НОМЕР_11), Ажурная каретка к вязальной машине та Устройство для автоматической смены цветов вязальной машины (УКТ ЗЕД НОМЕР_12), Электромеханическая швейная машина (УКТ ЗЕД НОМЕР_13), Швейно-вышивальная машина автомат (УКТ ЗЕД НОМЕР_14), Мешкозашивочная машина (УКТ ЗЕД НОМЕР_15), Мотор 220В (УКТ ЗЕД НОМЕР_16) та інш.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «Глорія-Лайн», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо.

Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39228870», код ЄДРПОУ ТОВ «Глорія-Лайн» наявні 119 судових рішень у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи від імені директора постачальника складені за допомогою факсиміле, та характер проставлення печатки підприємства та факсиміле свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «Глорія-Лайн» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 389567 грн. та штраф у розмірі 194783,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 350609,94 грн. та штраф у розмірі 175304,97 грн.

4. ТОВ «Варкас» (постачальник) договір на поставку товару №18/14-3 від 18.08.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невідємною частиною цього договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі, які є невідємними частинами цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що постачання товару здійснюється на умовах: товар поставляється зі складу постачальника засобами і за рахунок покупця. На підставі пункту 5.2 договору з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Згідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.3 а.с.241-244).

ТОВ «Варкас» складені документи щодо постачання:

- від 01.09.2014 року по 17 (сімнадцять) видаткових накладних №СФ-0000178-№СФ-0000194, рахунків на оплату №СФ-0000178-№СФ-0000194, податкових накладних №№13-19, №№27-30, №№47-50, №№56-57 за номенклатурою товару «поліпропілен» у кількості 2160 кг на суму кожної з операції 59875,20 грн., в тому числі ПДВ 9979,20 грн. (т.3 а.с.245-т.4 а.с.11, т.4 а.с.139-155); видаткові накладні від 03.12.2014 року №РН-0152612, №РН-0152613, №РН-0152614, №РН-0152615, від 04.12.2014 року №РН-0152616, №РН-0152617, №РН-0152618, №РН-0152619, №РН-0152620, рахунки на оплату від 03.12.2014 року №СФ-0152612, №СФ-0152613, №СФ-0152614, №СФ-0152615, від 04.12.2014 року №СФ-0152616, №СФ-0152617, №СФ-0152618, №СФ-0152619, №СФ-0152620, податкові накладні від 03.12.2014 року №280, №289, №290, №299, від 04.12.2014 року №300, №308, №309, №310, №311, за номенклатурою товару «поліпропілен» у кількості 1920 кг на суму кожної з операції 49920 грн., в тому числі ПДВ 9984 грн. (т.4 а.с.29-37, 92-100);

- видаткові накладні від 01.12.2014 року №РН-0152596, №РН-0152597, від 02.12.2014 року №РН-0152605, №РН-0152606, №РН-0152607, №РН-0152608, №РН-0152609, від 18.12.2014 року №РН-0152651, №РН-0152652, №РН-0152653, рахунки на оплату від 01.12.2014 року №СФ-0152596, №СФ-0152597, від 02.12.2014 року №СФ-0152605, №СФ-0152606, №СФ-0152607, №СФ-0152608, №СФ-0152609, від 18.12.2014 року №СФ-0152651, №СФ-0152652, №СФ-0152653, податкові накладні від 01.12.2014 року №251, №258, від 02.12.2014 року №269, №270, №275, №276, №277, від 18.12.2014 року №342, №343, №344, за номенклатурою товару «нетканий матеріал для фільтрації №95» у кількості 450 кг на суму кожної операції 49500 грн., в тому числі ПДВ 9900 грн. (т.4 а.с.12-13, 21-25, 68-70, 76-77, 85-89, 131-133);

- видаткові накладні від 01.12.2014 року №РН-0152598, від 05.12.2014 року №РН-0152621, №РН-0152622, №РН-0152623, №РН-0152624, №РН-0152625, від 19.12.2014 року №РН-0152654, №РН-0152655, №РН-0152656, рахунки на оплату від 01.12.2014 року №СФ-0152598, від 05.12.2014 року №СФ-0152621, №СФ-0152622, №СФ-0152623, №СФ-0152624, №СФ-0152625, від 19.12.2014 року №СФ-0152654, №СФ-0152655, №СФ-0152656, податкові накладні від 01.12.2014 року №259, від 05.12.2014 року №312, №313, №314, №315, №316, від 19.12.2014 року №345, №346, №347, за номенклатурою товару «спанбонд-30» у кількості 700 кг на суму кожної операції 43166,67 грн., в тому числі ПДВ 8633,33 грн. (т.4 а.с.14, 38-42, 71-73, 78, 101-105, 134-136);

- видаткові накладні від 01.12.2014 року №РН-0152599, №РН-0152600, №РН-0152601, №РН-0152602, №РН-0152603, №РН-0152604, від 08.12.2014 року №РН-0152626, №РН-0152627, №РН-0152628, №РН-0152629, №РН-0152630, №РН-0152631, від 09.12.2014 року №РН-0152632, №РН-0152633, №РН-0152634, №РН-0152635, №РН-0152636, №РН-0152637, №РН-0152638, від 09.12.2014 року №РН-0152632, від 22.12.2014 року №РН-0152657, №РН-0152658, рахунки на оплату від 01.12.2014 року №СФ-0152599, №СФ-0152600, №СФ-0152601, №СФ-0152602, №СФ-0152603, №СФ-0152604, від 08.12.2014 року №СФ-0152626, №СФ-0152627, №СФ-0152628, №СФ-0152629, №СФ-0152630, №СФ-0152631, від 09.12.2014 року №СФ-0152632, №СФ-0152633, №СФ-0152634, №СФ-0152635, №СФ-0152636, №СФ-0152637, №СФ-0152638, від 22.12.2014 року №СФ-0152657, №СФ-0152658, податкові накладні від 01.12.2014 року №260, №264, №265, №266, №267, №268, від 08.12.2014 року №317, №318, №319, №320, №321, №322, від 09.12.2014 року №323, №324, №325, №326, №327, №328, №329, від 22.12.2014 року №348, №349, за номенклатурою товару «стретч-плівка упаковка для палет 20 мкм 50 см*2600 см - 2,4 кг» у кількості 1650 кг на суму кожної операції 49500 грн., в тому числі ПДВ 9900 грн. (т.4 а.с.15-20, 43-55, 74-75, 79-84, 106-118, 137-138);

- видаткова накладна від 02.12.2014 року №РН-0152610, рахунок на оплату від 02.12.2014 року №СФ-0152610, податкова накладна від 02.12.2014 року №278, за номенклатурою товару «папір газетний» у кількості 500 кг, «напіврукав поліетиленовий» у кількості 450 кг, «заготовка клипсаторної стрічки» у кількості 530000 шт., «плівка полімерна» у кількості 500 кг на суму операції 49975 грн., у тому числі ПДВ 9995 грн. (т.4 а.с.26-27, 91);

- видаткова накладна від 02.12.2014 року №РН-0152611, рахунок на оплату від 02.12.2014 року №СФ-0152611, податкова накладна від 02.12.2014 року №279, за номенклатурою товару «полотно (мадаполам)» у кількості 9000 п.м. на суму операції 49500 грн., у тому числі ПДВ 9900 грн. (т.4 а.с.28, 90);

- видаткові накладні від 10.12.2014 року №РН-0152639, №СФ-0152640, рахунки на оплату від 10.12.2014 року №СФ-0152639, №СФ-0152640, податкові накладні від 10.12.2014 року №330, №331, за номенклатурою товару «марля відбілена» у кількості 13000 п.м. на суму кожної операції 46041,67 грн., у тому числі ПДВ 9208,33 грн. (т.4 а.с.56-57, 119-120);

- видаткові накладні від 15.12.2014 року №РН-0152641, №РН-0152642, №РН-0152643, №РН-0152644, рахунки на оплату від 15.12.2014 року №СФ-0152641, №СФ-0152642, №СФ-0152643, №СФ-0152644, податкові накладні від 15.12.2014 року №332, №333, №334, №335, за номенклатурою товару «стрічка алюмінієва» у кількості 1000 кг на суму кожної операції 49850 грн., у тому числі ПДВ 9970 грн. (т.4 а.с.58-61, 121-124);

- видаткові накладні від 16.12.2014 року №РН-0152645, №РН-0152646, №РН-0152647, від 17.12.2014 року №РН-0152648, №РН-0152649, №СФ-0152650, рахунки на оплату від 16.12.2014 року №СФ-0152645, №СФ-0152646, №СФ-0152647, від 17.12.2014 року №СФ-0152648, №СФ-0152649, №СФ-0152650, податкові накладні від 16.12.2014 року №336, №337, №338, від 17.12.2014 року №339, №340, №341, за номенклатурою товару «шнур еластичний» у кількості 440 кг на суму кожної операції 48972 грн., у тому числі ПДВ 9794,40 грн. (т.4 а.с.62-67, 125-130).

Транспортування товару від вантажовідправника ТОВ «Варкас» до замовника та вантажоодержувача ТОВ НВП «Стандарт» з пункту навантаження Новомосковський район, село Губиниха, вул. Берегового, 34-В, до пункту розвантаження м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1, здійснено перевізником ТОВ «Фін-Код» згідно товарно-транспортних накладних:

- автомобілем НОМЕР_1, причіп/напівпричіп Fruenauf ae 2586 ХХ, водієм ОСОБА_20 ЯАА №222016: від 01.09.2014 року №0109/4, №0109/5, від 09.12.2014 року №09/12 (т.4 а.с.156-157, 166);

- автомобілем НОМЕР_8, водієм ОСОБА_24 ЯАА №332938: від 01.09.2014 року №01/12-1, №01/12, від 02.12.2014 року №02/12, №02/12-1, від 03.12.2014 року №03/12, від 04.12.2014 року №04/12, від 05.12.2014 року №05/12, від 08.12.2014 року №08/12, від 10.12.2014 року №10/12, від 15.12.2014 року №15/12, від 16.12.2014 року №16/12, від 17.12.2014 року №17/12, від 18.12.2014 року №18/12, від 19.12.2014 року №19/12, від 22.12.2014 року №22/12 (т.4 а.с.158-165, 167-173).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Варкас», відкритий в АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26» у м. Києві, згідно платіжних доручень: від 19.01.2015 року №1855 на суму 59875,20 грн., №1856 на суму 30124,80 грн., №1857 на суму 35390,40 грн., №1858 на суму 35390,40 грн., від 20.01.2015 року №1873 на суму 29750,40 грн., №1874 на суму 2034,40 грн., від 21.01.2015 року №1883 на суму 50000 грн., №1884 на суму 7840,80 грн., №1885 на суму 59875,20 грн., №1886 на суму 4815,60 грн., від 23.01.2015 року №71 на суму 55059,60 грн., №72 на суму 59875,20 грн., №73 на суму 59875,20 грн., №74 на суму 59875,20 грн., №75 на суму 59875,20 грн., №76 на суму 59875,20 грн., №77 на суму 59875,20 грн., №78 на суму 59875,20 грн., №79 на суму 35814 грн., від 27.01.2015 року №91 на суму 24061,20 грн., №92 на суму 59875,20 грн., №93 на суму 16063,60 грн., від 30.01.2015 року №105 на суму 43811,60 грн., №106 на суму 59875,20 грн., №107 на суму 59875,20 грн., №108 на суму 59400 грн., №109 на суму 59400 грн., №110 на суму 17638 грн., від 04.02.2015 року №129 на суму 34162 грн., №130 на суму 59400 грн., №131 на суму 59400 грн., №132 на суму 59400 грн., №133 на суму 59400 грн., №134 на суму 28238 грн., від 05.02.2015 року №136 на суму 31162 грн., №137 на суму 59400 грн., №138 на суму 9438 грн., від 06.02.2015 року №152 на суму 49962 грн., №153 на суму 50038 грн., від 09.02.2015 року №159 на суму 9362 грн., №160 на суму 59400 грн., №161 на суму 31238 грн., від 10.02.2015 року №167 на суму 28162 грн., №168 на суму 59400 грн., №169 на суму 12438 грн., від 11.02.2015 року №179 на суму 47532 грн., №180 на суму 24009,60 грн., №181 на суму 24009,60 грн., №182 на суму 4448,80 грн., від 16.02.2015 року №197 на суму 59904 грн., №188 на суму 40096 грн., від 18.02.2015 року №210 на суму 59904 грн., №211 на суму 14855,20 грн., №212 на суму 25240,80 грн., від 19.02.2015 року №220 на суму 34663,20 грн., №221 на суму 59904 грн., №222 на суму 5432,80 грн., від 20.02.2015 року №235 на суму 59904 грн., №236 на суму 40096 грн. (т.4 а.с.174-232).

Згідно акту перевірки, проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Варкас» (код 39263103), знаходиться на обліку у Полтавській ОДПI ГУ ДФС у Полтавській областi (1624). Стан - 8.до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - _46.19-дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту. Свідоцтво платника ПДВ №200182692 від 01.08.2014р., анульовано 26.02.2015р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження».

Згідно Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІІ квартал 2014р. на підприємстві ТОВ «Варкас» працевлаштоване 11 осіб, за VІ квартал 2014р. на підприємстві ТОВ «Варкас» працевлаштоване 11 осіб.

Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Варкас» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних засобів, тощо.

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП Стандарт підприємством - постачальником ТОВ «Варкас» протягом одного дня, з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за вересень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «Варкас» товару (Поліпропілен). При цьому ТОВ «Варкас» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: Картопля, картопля Мелоді та інш.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за листопад 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «Варкас» товару (Заготовка клипсаторной ленти, ОСОБА_24 відбілена, Напіврукав поліетиленовий, нетканий матеріал для фільтрації №95, Папір газетний, Плівка полімерна, Поліпропілен, Полотно (мадаполам), Спанбонд-30, Стретч пленка упаковка для паллет 20мкм 50см*2600см 2,4кг, Стрічка алюмінієва, Шнур еластичний). При цьому ТОВ «Варкас» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: апельсин, борошно, гранат, мандарин, мікромотор з оптикою M40B LED, пелюшки гігієнічні, поліетилен високого тиску у гранулах, рукавиці огляд. латексні з пудрою, рукавички хірургічні латексні, стоматологічна установка та інш.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «Варкас», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39263103», код ЄДРПОУ ТОВ «Варкас» наявні 124 судових рішень у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи та характер проставлення печатки підприємства та підпису свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 781060 грн. та штраф у розмірі 194783,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 702954,36 грн. та штраф у розмірі 351477,18 грн.

5) ТОВ «Велтрейд-М» (постачальник) договір на поставку товару від 02.06.2014 року №26/14, згідно умов якого постачальник за цим договором зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі чи специфікаціях, які є невідємними частинами цього договору. На підставі пункту 2.2 договору загальна сума цього договору, у момент його підписання, визначенням не підлягає, а буде дорівнювати сумам всіх партій товару, зазначених у видаткових накладних постачальника. Згідно пункту 5.1 договору постачання товару здійснюється на умовах, що визначаються сторонами у специфікаціях на кожну окрему партію товару. Пунктом 5.3 договору визначено, що з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру або специфікацію, сертифікат якості на товар (якщо такий передбачений для виду товару), видаткову накладну, податкову накладну. Відповідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.2 а.с.101-104).

ТОВ «Велтрейд-М» поставлено на адресу ТОВ НВП «Стандарт» спанбонд-30, про що складені наступні документи:

- від 02.06.2014 року рахунок на оплату №9, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №9, податкову накладну №9 на суму 34407,07 грн., в тому числі ПДВ 5734,51 грн. (т.2 а.с.105, 109);

- від 03.06.2014 року рахунок на оплату №38, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №38, податкову накладну №38 на суму 34407,07 грн., в тому числі ПДВ 5734,52 грн. (т.2 а.с.106, 110);

- від 04.06.2014 року рахунок на оплату №52, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №52, податкову накладну №52 на суму 55355,05 грн., в тому числі ПДВ 9225,84 грн. (т.2 а.с.107, 111);

- від 05.06.2014 року рахунок на оплату №68, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №68, податкову накладну №68 на суму 55355,05 грн., в тому числі ПДВ 9225,84 грн. (т.2 а.с.108, 112).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Велтрейд-М», відкритий в ПАТ КБ «Аксіома», наступними платіжними дорученнями: від 10.06.2014 року №863 на суму 68814,13 грн., від 17.06.2014 року №884 на суму 82294,80 грн., від 03.07.2014 року №953 на суму 34676,11 грн., від 15.07.2014 року №1002 на суму 82294,80 грн., від18.07.2014 року №1021 на суму 14207,66 грн., від 18.07.2014 року №1022 на суму 14207,65 грн., від 20.08.2014 року №1135 на суму 15385,95 грн., від 20.08.2014 року №1136 на суму 15385,94 грн., від 20.08.2014 року №1137 на суму 12574,50 грн., від 20.08.2014 року №1138 на суму 12574,50 грн. (т.2 а.с.113-122);

Згідно акту перевірки, проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Велтрейд-М» (код 39104135), знаходиться на обліку у Центральній ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Х/о (Жовтневий) (2035). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.41-оптова торгiвля текстильними товарами. Свідоцтво платника ПДВ №200169938 від 01.04.2014р., анульовано 19.11.2014р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження».

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39104135», код ЄДРПОУ ТОВ «Велтрейд-М» наявне 131 судове рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи та характер проставлення печатки підприємства та підпису свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 29921 грн. та штраф у розмірі 14960,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 26928,72 грн. та штраф у розмірі 13464,36 грн.

6) ТОВ «Консалтрейд» (постачальник, , Директор ОСОБА_28, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26») договір на поставку товару №27/14-1 від 27.08.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються видаткових накладних, рахунках-фактурах, які невідємною частиною цього договору. Відповідно пункту 1.2 договору покупець зобовязується приймати товар і оплачувати його на умовах цього договору. На підставі пункту 5.1 договору товар постачається зі складу постачальника на склад покупця засобами і за рахунок покупця. Датою поставки слід вважати дату накладної постачальника. Пунктом 5.2 договору визначено, що з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Згідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.2 а.с.36-39).

ТОВ «Консалтрейд» поставлено на адресу ТОВ «НВП «Стандарт» товар, про що складені наступні документи:

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000164, видаткову накладну №РН-0000164, податкову накладну №4 на поставку спанбонду-30 у кількості 740 кг на суму 40359,60 грн., в тому числі ПДВ 6726,60 грн. (т.2 а.с.40,51);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000165, видаткову накладну №РН-0000165, податкову накладну №5 на поставку спанбонду-30 у кількості 740 кг на суму 40359,60 грн., в тому числі ПДВ 6726,60 грн. (т.2 а.с.41,52);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000166, видаткову накладну №РН-0000166, податкову накладну №6 на поставку спанбонду-30 у кількості 740 кг на суму 40359,60 грн., в тому числі ПДВ 6726,60 грн. (т.2 а.с.42,53);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000167, видаткову накладну №РН-0000167, податкову накладну №7 на поставку марлі відбіленої у кількості 16500 п.м. на суму 49500 грн., в тому числі ПДВ 8250 грн. (т.2 а.с.43,54);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000168, видаткову накладну №РН-0000168, податкову накладну №8 на поставку марлі відбіленої у кількості 16500 п.м. на суму 49500 грн., в тому числі ПДВ 8250 грн. (т.2 а.с.44,55);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000169, видаткову накладну №РН-0000169, податкову накладну №9 на поставку плівки полімерної у кількості 750 кг на суму 37350 грн., в тому числі ПДВ 6225 грн. (т.2 а.с.45,56);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000170, видаткову накладну №РН-0000170, податкову накладну №14 на поставку плівки полімерної у кількості 750 кг на суму 37350 грн., в тому числі ПДВ 6225 грн. (т.2 а.с.46,57);

- від 11.12.2014 року рахунок на оплату №116, видаткову накладну №116, податкову накладну №116 на поставку марлі відбіленої у кількості 13000 п.м. на суму 55250 грн., в тому числі ПДВ 9208,33 грн. (т.2 а.с.47,58);

- від 11.12.2014 року рахунок на оплату №117, видаткову накладну №117, податкову накладну №117 на поставку марлі відбіленої у кількості 13000 п.м. на суму 55250 грн., в тому числі ПДВ 9208,33 грн. (т.2 а.с.48,61);

- від 12.12.2014 року рахунок на оплату №121, видаткову накладну №121, податкову накладну №121 на поставку марлі відбіленої у кількості 13000 п.м. на суму 55250 грн., в тому числі ПДВ 9208,33 грн. (т.2 а.с.49,59);

- від 12.12.2014 року рахунок на оплату №122, видаткову накладну №122, податкову накладну №122 на поставку марлі відбіленої у кількості 13000 п.м. на суму 55250 грн., в тому числі ПДВ 9208,33 грн. (т.2 а.с.50,60).

При цьому, ані договір ані рахунки на оплату не місять платіжні реквізити одержувача коштів постачальника.

Транспортування товару від вантажовідправника ТОВ «Консалтрейд» до вантажоодержувача ТОВ НВП «Стандарт» здійснювалось автомобільним перевізником ТОВ «Фін-Код» автомобілем ОСОБА_25 №50700АА водієм ОСОБА_24 згідно товарно-транспортних накладних від 01.09.2014 року №0109/2, від 11.12.2014 року №11/12, від 12.12.2014 року №12/12 (т.2 а.с.62-64).

Оплата товару здійснена шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, відкритий у АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26» та ПАТ КБ «Аксіома» платіжними дорученнями: від 12.12.2014 року №1727 на суму 50000 грн., №1728 на суму 50000 грн., №1729 на суму 50784,40 грн., від 19.12.2014 року №1766 на суму 10209 грн., №1771 на суму 486,36 грн., №1772 на суму 49500 грн., №1773 на суму 49500 грн., №1774 на суму 37350 грн., №1775 на суму 37350 грн., від 20.01.2015 року №1868 на суму 5250 грн., №1869 на суму 5250 грн., №1870 на суму 4465,60 грн., №1871 на суму 55250 грн., від 24.09.2014 року №1296 на суму 110383,44 грн., (т.2 а.с.65-78).

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП Стандарт підприємством - постачальником ТОВ Консал Трейд в кількості 7 шт. та 4 шт протягом одного дня, а саме: 01.09.2014 р. на загальну суму 294778,80 грн., в т.ч. ПДВ 49129,80 грн. та 11.12.2014 р. на суму 221000 грн., у т. ч. ПДВ 36833,32 грн. з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Консал Трейд» (код 39338173), знаходиться на обліку у Центральній ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Харкiвськiй обл. (2030). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.19-дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту. Свідоцтво платника ПДВ № 200187220 від 01.09.2014 р., анульовано 19.03.2015 р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть пiдтвердження». Додаток АМ до податкої декларації з податку на прибуток за 2014р. до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Консал Трейд» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основих засобів, тощо.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за вересень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «Консал Трейд» товару (Спанбонд-30, ОСОБА_24 відбілена, Плівка полімерна). При цьому ТОВ «Консал Трейд» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: цукор білий, морозиво, взуття (чоботи, сумки, черевики, напівчоботи та інш.), Armstrong плита підвісної стелі, монокальцій фосфат кормовий, бритви безпечні з незамінним лезом одноразові, підошва взуттєва з полімерних матеріалів, колодка обувна з полімерних матеріалів, засоби для догляду за волоссям, штукатурка гіпсова ОСОБА_20 30 кг.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за грудень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ «Консал Трейд» товару (ОСОБА_24 відбілена). При цьому ТОВ «Консал Трейд» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: мясо курине, одяг, що був у користуванні, взуття та , що були у користуванні, ананасовий сік концентрат, Рюкзак Terra Incognita Trial 75 (Зеленою); засоби для догляду за волоссям; ОСОБА_24 отбеленная 1300 26х18* Виробник -Китай термін придатності - 5 років Код УКТ ВЄД 5208 21 10 00; Штаба; смуга; круг; квадрат; та інш.

Таким чином, ТОВ «Консалт Трейд» не придбавало марлю відбілену вітчизняного виробника. У звязку вищевикладеним, походження товару «марля відбілена», реалізованого ТОВ «Консалт Трейд» в адресу ТОВ НВП «Стандарт» встановити не можливо.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «Консал Трейд», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

В рамках кримінального провадження № 0000021 від 31.03.2015р. слідчим СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ОСОБА_26 здійснено 24.12.2015р. допит свідка ОСОБА_29 директора ТОВ «Консал Трейд» (код 39338173), згідно якого (мовою оригіналу):

«…По суті поставлених запитань свідок ОСОБА_28 дав наступні показання:

Запитання: Чи працює на даний час ТОВ «Консал Трейд», якщо так, то за якою саме

адресою Ви зареєстровані на даний час?

Відповідь: На даний час ТОВ «Консал Трейд» не працює. Я його відкрив у серпні 2014

року у м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5 та являвся директором та головним бухгалтером

даного підприємства.

Запитання: де саме отримували доходи протягом останніх трьох років та в яких

розмірах?

Відповідь: крім ТОВ «Консал Трейд» я більше ніде не отримував доходи.

Запитання: де саме працюєте на даний час та чи в одному місці працевлаштовані?

Відповідь: на даний момент я не працюю.

Запитання: з якою метою було зареєстроване вказане вище підприємство?

Відповідь: з метою здійснення господарської діяльності та отримання прибутку.

Запитання: в яких державних установах зареєстроване вказане вище підприємство?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: за рахунок яких саме коштів було сформовано Статутний Фонд

підприємства?

Відповідь: Відмовляюсь відповідати на дане питання на підставі ст.63 Конституції

України.

Запитання: яким саме чином відбувався процес реєстрації вказаного вище підприємства?

Відповідь: відмовляюсь відповідати на дане питання згідно ст.63 Конституції України

Запитання: чи працювали (працюєте на даний час) на посаді директорі ТОВ «Консал

Трейд», протягом якого періоду?

Відповідь: Я працював на ТОВ «Консал Трейд» посаді директора та головного б/хгалтера з серпня 2014 по травень 2015.

Запитання: які документи підтверджують факт Вашого призначення на вказану вище посаду?

Відповідь: Протокол зборів учасників та наказ про призначення на посаду. Точних дат та номерів наказу я не памятаю.

Запитання: які функціональні обовязки виконували?

Відповідь: я виконував адміністративно-розпорядчі функції. Складав бухгалтерську та податкову звітність ТОВ «Консал Трейд».

Запитання: якими документами визначені Ваші функціональні обовязки?

Відповідь: мої функціональні обовязки визначені статутом ТОВ «Консал Трейд».

Запитання: чи були на підприємствах, на якому Ви працювали, посадові інструкції, які передбачають Ваші функції, права та обовязки?

Відповідь: Так, я мав посадову інструкцію, як директор та головний бухгалтер ТОВ «Консал Трейд»

Запитання: чи мали Ви право підпису фінансово-господарських документів відповідного підприємства?

Відповідь: Так, я мав право першого підпису.

Запитання: чи було право підпису банківських документів відповідного підприємства? Відповідь: так.

Запитання: чи мали право підпису звітних документів відповідного підприємства? Відповідь: так, я мав право підпису звітних документів

Запитання: чи працюють на відповідному підприємстві інші бухгалтери, якщо так то хто саме?

Відповідь: Бухгалтерів на підприємстві не було. На ТОВ «Консал Трейд» працювали приблизно 10 осіб, до числа яких входили вантажники, сторож, менеджери.

Запитання: хто саме складав бухгалтерську звітність?

Відповідь: я самостійно складав бухгалтерську звітність.

Запитання: хто саме підписував бухгалтерську звітність?

Відповідь: я підписував.

Запитання: хто саме складав податкову звітність?

Відповідь: я самостійно складав податкову звітність.

Запитання: хто саме підписував податкову звітність?

Відповідь: я підписував податкову звітність.

Запитання: хто саме здає податкову звітність відповідного підприємства до органів Державної податкової служби України?

Відповідь: я подавав податкову звітність до ДПІ у електронному вигляді.

Запитання: на яких саме підставах ТОВ «Консал Трейд» перебувало за адресою м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5 (договір оренди, власне приміщення )?

Відповідь: за адресою м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 5 ТОВ «Консал Трейд» перебувало на підставі договору оренди. Хто був орендодавцем я не памятаю.

Запитання: де саме (за якою адресою) зберігались фінансово-господарські документи відповідного підприємства?

Відповідь: відмовляюсь відповідати на дане питання на підставі ст.63 Конституції України.

Запитання: де саме (за якою адресою) зберігались бухгалтерські документи відповідного підприємства?

Відповідь: відмовляюсь відповідати на дане питання на підставі ст.63 Конституції України.

Запитання: де саме (за якою адресою) зберігались звітні документи відповідного підприємства?

Відповідь: відмовляюсь відповідати на дане питання на підставі ст.63 Конституції України.

Запитання: хто саме контролював діловодство на ТОВ «Консал Трейд»?

Відповідь: я контролював.

Запитання: хто саме отримував печатку відповідного підприємства в органах дозвільної системи МВС України?

Відповідь: Ніхто не отримував. Печатка замовлялась у підприємця у м. Запоріжжя, якого було знайдено в мережі Інтернет.

Запитання: чи втрачалась печатка відповідного підприємства у минулому?

Відповідь: ні, ніколи не втрачалась.

Запитання: хто саме має право користуватись печаткою відповідного підприємства?

Відповідь: ніхто крім мене.

Запитання: де саме зберігається печатка відповідного підприємства на даний час?

Відповідь: де зараз зберігається печатка ТОВ «Консал Трейд» мені невідомо.

Запитання: в яких саме банківських установах були відкриті банківські рахунки відповідного підприємства?

Відповідь: я відкривав рахунки ТОВ «Консал Трейд» у АТ «Райффайзенбанк Аваль» та ПАТ «КБ «Аксіома».

Запитання: за якою саме адресою знаходяться банківські установи, в яких були відкриті рахунки вказаного вище підприємства?

Відповідь: рахунки ТОВ «Консал Трейд» були відкриті у Вищевказаних банківських установах у м. Дніпропетровську. Точну адресу я не памятаю.

Запитання: хто надавав допомогу при відкритті банківських рахунків?

Відповідь: ніхто не надавав допомоги.

Запитання: чи використовувалась система „Клієнт-Банк на вказаному вище підприємстві?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: якими саме рахунками Ви користуєтесь за допомогою системи „Клієнт-Банк?

Відповідь: я не памятаю. Адже я не памятаю чи користувався системою клієнт банк.

Запитання: чи отримували Ви банківські ключі (паролі), необхідні для управління банківськими рахунками (дискети або інші носії, які видаються при підключенні системи „Клієнт-банк)?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: чи використовувались Вами банківські ключі (паролі), необхідні для управління банківськими рахунками (дискети або інші носії, які видаються при підключенні системи „Клієнт-банк)?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: чи передавались Вами банківські ключі (паролі), необхідні для управління банківськими рахунками (дискети або інші носії, які видаються при підключенні системи „Клієнт-банк), іншим особам?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: у кого саме та за якою саме адресою зберігаються „ключі від системи „Клієнт-Банк?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: який саме нотаріус здійснював нотаріальне оформлення статуту та банківських карток зі зразками підписів та печаток, та за якою адресою?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: в якій саме районній державній адміністрації зареєстроване ТОВ «Консал Трейд»?

Відповідь: в державній районній адміністрації підприємство не реєструвалось.

Запитання: в якій саме Державній податковій інспекції перебувало на податковому обліку вказане вище підприємство?

Відповідь: в ДПІ Заводського району м. Запоріжжя.

Запитання: за якою саме адресою знаходиться відповідна ДПІ?

Відповідь: не памятаю.

Запитання: скільки поверхів має будівля відповідної ДПІ?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: чи отримувало вказане вище підприємство будь-які податкові пільги, на яких саме підставах?

Відповідь: податкові пільги ТОВ «Консал Груп» не отримувало.

Запитання: чи мло відповідне підприємство транспортні засоби?

Відповідь: ні, не мало.

Запитання: хто саме відповідає за пошук клієнтів на відповідному підприємстві? (вкажіть П.І.Б. та посади співробітників, як саме вони здійснюють такий пошук, де знаходяться їх робочі місця);

Відповідь: Я самостійно займався пошуком клієнтів, крім того пошуком займались менеджери. їх прізвищ та імен я не памятаю.

Запитання: чи підписували Ви будь-які фінансово-господарські документи ТОВ «Консал Трейд» підприємства?

Відповідь: Так, я підписував договори, податкові, видаткові накладні, податкову звітність та інші документи ТОВ «Консал Трейд».

Запитання: Чи мало Ваше підприємство на якому ви були посадовою особою фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «НВП Стандарт» ()?

Відповідь: у звязку зі значним обсягом контрагентів, конкретно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НВП «Стандарт» я не памятаю.

Запитання: Чи особисто ви знайомі з посадовими особами ТОВ «НВП Стандарт» ()?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: Яку саме продукцію Ваше підприємство поставляло на ТОВ «НВП Стандарт» ()?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: 3 якої саме адреси здійснювалося завантаження ТМЦ яке в подальшому було реалізовано на ТОВ «НВП Стандарт» ()?

Відповідь: ТМЦ ТОВ «Консал Груп» відвантажувало з наступних адрес: Новомосковських район с. Губиниха, вул. Берегового, 34-В, м. Дніпропетровськ, вул.Білостоцького, 93

Запитання: Хто саме відпускав ТМЦ в момент завантаження продукції на ТОВ «НВП Стандарт» ()?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: Яким транспортом здійснювалося перевезення ТМЦ на ТОВ «НВП Стандарт» ()?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: 3 ким саме з працівників ТОВ «НВП Стандарт» () спілкувалися при відвантаженні ТМЦ на їх адресу?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: На яку адресу ТОВ «НВП Стандарт» () здійснювалося перевезення ТМЦ від Вашого підприємства?

Відповідь: я не памятаю.

Запитання: Чи відома Вам наступна адреса Новомосковський район с. Губиниха, вул. Берегового б. 34 В ?

Відповідь: так, відома, на даній адресі знаходились складські приміщення ТОВ «Консал Груп».

Запитання: чи відомі Вам наступні підприємства: ТОВ "ПРОГРЕС ОСОБА_5" (код 39196603), ТОВ "ЮНІТ ІНВЕСТ" (код 38913819), ТОВ "ДЖЕМІУС" (код 39198160), ТОВ "ДІЛМАКС ТРЕЙД"( код 39007511), ТОВ "АРТ-ФІНАНС "(код 39338283 ), ТОВ ТЛОРІЯ-ЛАЙН"(код 39228870), ТОВ "Варкас" (код 39263103), ТОВ "Велар-Д" (код 37748407), ТОВ "Велтрейд-М" (код 39104135), ТОВ "КСВ-Груп" (код 39216634), ТОВ "Маркаса" (код 39263035), ТОВ "ТПК Брокінвест" (код 39299428), ТОВ "Трейд комп" (код 37373719), ТОВ "Фін код" (код 39343618), ТОВ "Флеш систем" (код 39299543) ?

Відповідь: не памятаю.

Запитання: Чи відомі Вам водій ОСОБА_20 на вантажному автомобілі НОМЕР_2 причіп АЕ 2586 XX та водій ОСОБА_24 на вантажному автомобілі марки ОСОБА_25 державний номер НОМЕР_4?

Відповідь: не памятаю…»

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39338173», код ЄДРПОУ ТОВ «Консалтрейд» наявні 167 судові рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи та характер проставлення печатки підприємства та підпису свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «Консалтрейд» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 85963 грн. та штраф у розмірі 42981,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 77366,88 грн. та штраф у розмірі 38683,44 грн.

7) ТОВ «КСВ-Груп» (а. акта перевірки 53-54, , перевізник, директор ОСОБА_30, м.Запоріжжя, АТ «ОСОБА_31 ОСОБА_26», уклали договір на транспортне обслуговування від 28.07.2014 року № 28/07-5, відповідно до якого виконавець зобовязується надати замовнику в межах території України послуги з організації та виконання перевезень автомобільним вантажним транспортом міських та міжміських сполученнях за маршрутом, вказаним замовником, а замовник, в свою чергу, зобовязується сплатити встановлену за послуги плату.

Сторонами договору складено акт прийняття-передачі послуг та податкову накладну №714 від 29.08.2014 року за номенклатурою послуг (робіт) «за послуги перевезення вантажу» у кількості 1 послуга на суму 3960 грн., у тому числі ПДВ 660 грн.

Згідно акту перевірки проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «КСВ ОСОБА_5» (), знаходиться на обліку у Центральній ОДПI м. Харкова ГУ ДФС у Х/О (Жовтневий) (2035). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.31- оптова торгiвля фруктами й овочами. Отже, основний вид діяльності ТОВ "КСВ ОСОБА_5" відмінний від реалізованих послуг ТОВ НВП "Стандарт". Свідоцтво платника ПДВ № 200178585 від 11.06.2014 р., анульовано 19.11.2014 р. з причини «36 - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням».

Податкова декларація з податку на прибуток та фінансовий звіт не подано за 2014 рік до ДПІ за місцем обліку ТОВ«КСВ ОСОБА_5» не надавалась. За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за червень жовтень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП Стандарт у ТОВ КСВ ОСОБА_5 транспортних послуг. При цьому ТОВ КСВ ОСОБА_5 формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: мясо куряче, цукор, оренда вагонів за липень 2014, трансформатор, морозиво Ласунка, скраплений газ, одяг, апарат зварювальний інверторний, генераторний для зварювання електродуги RUBIK-300, рукавички господарські, трикотажні прогумовані, бавовна.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів та послуг ТОВ «КСВ ОСОБА_5», тобто невідповідності послуг входу-виходу, походження якого невідомо та неможливість виконати послуги власними силами. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації послуг.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39216634», код ЄДРПОУ ТОВ № наявні 168 судових рішень у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів позивача, не встановлено реальність операцій щодо придбання товару, якій мав бути переміщений, крім того, надані послуги не містять змісту господарської операції, одиницю її виміру, що не надає можливість підтвердити факт здійснення перевезення, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 660 грн. та штраф у розмірі 330 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 594 грн. та штраф у розмірі 297 грн.

8) з ТОВ «Маркаса» (а. акта перевірки 54-56, , виконавець) договори на інформаційно-технічне обслуговування №21/7/14, №22/7-14 від 11.08.2014 року, згідно умов яких замовник доручає та оплачує, а виконавець бере на себе інформаційно-технічне обслуговування техніки замовника. Відповідно пункту 3.1 договору №21/7/14 замовник сплачує виконавцю за інформаційно-технічне обслуговування та дрібний ремонт машин і технічних засобів щомісячну плату в розмірі 15000 грн. з ПДВ. На підставі пункту 5.1 ці договори набирають чинності з дати їх підписання обома сторонами і діють до 31.12.2014 року (т.4 а.с.234-239).

Вартість технічного обслуговування включає в себе всі витрати виконавця на виконання договору. Вартість технічного обслуговування за місяць складає 45000 грн. з ПДВ. Обслуговування, включає в себе: налаштування та випробування надійності обладнання відповідно до паспорту та інструкції з експлуатації заводу-виробника, інспекції технічного стану обладнання; реалізації планово-профілактичних робіт з безпеки експлуатації обладнання; виправлення неполадок обладнання, регулювання пристроїв автоматики; налаштування температури обладнання; видалення вібрації, що перевищує параметри, встановлені технічною документацією обладнання, санітарними правилами, іншими існуючими правилами України; дозаправка маслом; перевірка вимірювальний пристроїв, контроль електропроводів і заземлення обладнання; проведення поточного ремонту.

На виконання договору складені наступні документи:

- від 11.08.2014 року рахунок на оплату №173, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №173 від 29.08.2014 року, податкову накладну №173 від 29.08.2014 року із зазначенням найменування робіт, послуг технічне обслуговування обладнання в кількості 1 шт. на суму 45000 грн., в тому числі ПДВ 7500 грн. (т.4 а.с.240, 242);

- від 29.08.2014 року рахунок на оплату №174, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №174 від 29.08.2014 року, податкову накладну №174 від 29.08.2014 року із зазначенням найменування робіт, послуг інформаційно-технічне обслуговування в кількості 1 шт. на суму 15000 грн., в тому числі ПДВ 2500 грн. (т.4 а.с.241, 243).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Маркаса», відкритий в ПАТ «КБ «Аксіома», згідно платіжних доручень: від 26.09.2014 року №1310 на суму 15000 грн., №1311 на суму 45000 грн. (т.5 а.с.16-17).

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Маркаса» (), знаходиться на обліку у Полтавській ОДПI ГУ ДФС у Полтавській області (1624). Стан 8, до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - _46.19 - діяльність посередників у торгiвлi товарами широкого асортименту. Свідоцтво платника ПДВ №200182699 від 01.08.2014 р., анульовано 26.02.2015 року з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням».

При цьому ТОВ «Маркаса» формує свій податковий кредит з придбання катанки мідної та підготовчого алюмінієвого сплаву. Інформація щодо наявності у ТОВ «Маркаса» кваліфікованого персоналу для надання вищевказаних послуг відсутня.

Таким чином, за результатами аналізу ЄРПН встановлено, що ТОВ «Маркаса» надано інформаційно-технічне обслуговування, технічне обслуговування обладнання тільки ТОВ НВП «Стандарт», одноразово, що свідчить про штучний характер документального оформлення послуги з метою подальшої мінімізації сплати ПДВ.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39263035», код ЄДРПОУ ТОВ «Маркаса» наявні 154 судові рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

В наданих до перевірки актах наданих послуг не міститься інформація щодо визначення сутності виконаних послуг, детального опису найменування послуги, обсяг послуг, яким чином визначалась вартість кожної наданої послуги, яку кількість людей було залучено для надання таких видів послуг та іншу інформацію яка має суттєве значення для визначення вартості наданих послуг.

Позивачем не надано будь-яких документів на підтвердження виконання таких послуг, які б відображали зміст господарської операції, зокрема перелік обладнання та докази його наявності й потреби у обслуговуванні, зміст інформаційно-технічного обслуговування та його результат, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «Маркаса» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 10000 грн. та штраф у розмірі 5000 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 9000 грн. та штраф у розмірі 4500 грн.

9) ТОВ «ТПК Брокінвест» (а.акта перевірки 56-59, , директор ОСОБА_32, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26») договір на поставку товару від 22.08.2014 року №22/14-2, згідно умов якого постачальник за цим договором зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі чи специфікаціях, які є невідємними частинами цього договору. На підставі пункту 2.2 договору загальна сума цього договору, у момент його підписання, визначенням не підлягає, а буде дорівнювати сумам всіх партій товару, зазначених у видаткових накладних постачальника. Згідно пункту 5.1 договору постачання товару здійснюється на умовах: товар поставляється зі складу постачальника на склад покупця засобами і за рахунок покупця. Пунктом 5.2 договору визначено, що з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Відповідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.2 а.с.222-225, ).

Згідно наданих документів ТОВ «ТПК Брокінвест» поставлено на адресу ТОВ НВП «Стандарт» стрічку еластичну спеціальну, про що складені наступні документи:

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000301, видаткову накладну №РН-0000301, податкову накладну №59 на суму 57600 грн., в тому числі ПДВ 9600 грн. (т.2 а.с.226,244);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000302, видаткову накладну №РН-0000302, податкову накладну №60 на суму 57600 грн., в тому числі ПДВ 9600 грн. (т.2 а.с.227,245);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000303, видаткову накладну №РН-0000303, податкову накладну №61 на суму 57600 грн., в тому числі ПДВ 9600 грн. (т.2 а.с.228,246);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000304, видаткову накладну №РН-0000304, податкову накладну №62 на суму 40092 грн., в тому числі ПДВ 6682 грн. (т.2 а.с.229,247);

- від 01.09.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000305, видаткову накладну №РН-0000305, податкову накладну №63 на суму 40092 грн., в тому числі ПДВ 6682 грн. (т.2 а.с.230,248);

- 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000559, видаткову накладну №РН-0000559, податкову накладну №14 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.231,249);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000565, видаткову накладну №РН-0000565, податкову накладну №15 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.232,250);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000566, видаткову накладну №РН-0000566, податкову накладну №16 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.233, т.3 а.с.1);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000567, видаткову накладну №РН-0000567, податкову накладну №17 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.234,т.3 а.с.2);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000568, видаткову накладну №РН-0000568, податкову накладну №18 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.235,т.3 а.с.3);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000569, видаткову накладну №РН-0000569, податкову накладну №19 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.236,т.3 а.с.4);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000570, видаткову накладну №РН-0000570, податкову накладну №38 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.237,т.3 а.с.5);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000571, видаткову накладну №РН-0000571, податкову накладну №39 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.238,т.3 а.с.6);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000572, видаткову накладну №РН-0000572, податкову накладну №40 на суму 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.2 а.с.239,т.3 а.с.7);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000573, видаткову накладну №РН-0000573, податкову накладну №41 на суму 48060 грн., в тому числі ПДВ 8010 грн. (т.2 а.с.240,т.3 а.с.8);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000574, видаткову накладну №РН-0000574, податкову накладну №42 на суму 48060 грн., в тому числі ПДВ 8010 грн. (т.2 а.с.241,т.3 а.с.9);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000575, видаткову накладну №РН-0000575, податкову накладну №43 на суму 48060 грн., в тому числі ПДВ 8010 грн. (т.2 а.с.242,т.3 а.с.10);

- від 01.10.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000576, видаткову накладну №РН-0000576, податкову накладну №44 на суму 59192,40 грн., в тому числі ПДВ 9865,40 грн. (т.2 а.с.243,т.3 а.с.11).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «ТПК «Брокінвест», відкритий в АТ «Райффайзенбанк Аваль» згідно наступних платіжних доручень: від 01.04.2015 року №412 на суму 54816 грн., №413 на суму 40222,29 грн., від 02.04.2015 року №419 на суму 14593,71 грн., №420 на суму 54816 грн., №421 на суму 54816 грн., №422 на суму 54816 грн., №423 на суму 54816 грн., №424 на суму 16142,29 грн., від 03.04.2015 року №429 на суму 38673,71 грн., №430 на суму 54816 грн., №431 на суму 54816 грн., №432 на суму 48060 грн., №433 на суму 48060 грн., №434 на суму 49800 грн., №435 на суму 59174,29 грн., від 08.04.2015 року №469 на суму 18,11 грн., від 04.11.2014 року №1500 на суму 40092 грн. (т.3 а.с.14-34).

На підтвердження перевезення надані копії ТТН від 01.09.2014 року №0109/3, 01.10.20914 року№02/10 (т.3 а.с.12-13).

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП «Стандарт» підприємством - постачальником ТОВ «ТПК Брокінвест» в кількості 4 шт. та 13 шт протягом одного дня, а саме: 01.09.2014 року на загальну суму 195 384 грн., в т.ч. ПДВ 32 564 грн. та 01.10.2014 року на суму 698 456 грн., у т.ч. ПДВ 116409,40 грн. з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «ТПК Брокінвест» (код 39299428), знаходиться на обліку у Східній ОДПI м.Харкова ГУ ДФС у Харкiвськiй обл. (2038). Стан 8, до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - _46.73-оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Свідоцтво платника ПДВ №200184481 від 04.08.2014р., анульовано 30.03.2015 року з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням».

Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. до ДПІ за місцем обліку ТОВ «ТПК Брокінвест» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних засобів, тощо.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за вересень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП «Стандарт» у ТОВ «ТПК Брокінвест» товару (стрічка еластична спеціальна, шнур еластичний). При цьому ТОВ «ТПК Брокінвест» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: мясо куряче, шпалери "Версаль", шпалери у ас., меблі (крісло, диван та ін.), профіль.

У звязку вищевикладеним, походження товару: стрічка еластична спеціальна, стретч-плівка упаковка, поліпропілен, плівка полімерна, шнур еластичний, промивна рідина, розріджувач,чорнило, реалізованого ТОВ «ТПК Брокінвест» в адресу ТОВ НВП «Стандарт» встановити не можливо.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «ТПК Брокінвест», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39299428», код ЄДРПОУ ТОВ «ТПК Брокінвест» наявні 173 судові рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи та характер проставлення печатки підприємства та підпису свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «ТПК Брокінвест» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 158573 грн. та штраф у розмірі 79286,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 142716,06 грн. та штраф у розмірі 71358,03 грн.

10) ТОВ «Трейд Комп», попереднє найменування ТОВ «Вектор Трейд 2000» (а.акту 59-62, , директор ОСОБА_33, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26», договір на поставку товару від 02.06.2014 року №26/1/14, згідно умов якого постачальник за цим договором зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах або специфікаціях, які є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі чи специфікаціях, які є невідємними частинами цього договору. На підставі пункту 2.2 договору загальна сума цього договору, у момент його підписання, визначенням не підлягає, а буде дорівнювати сумам всіх партій товару, зазначених у видаткових накладних постачальника. Згідно пункту 5.1 договору постачання товару здійснюється на умовах, що визначаються сторонами у специфікаціях на кожну окрему партію товару. Пунктом 5.3 договору визначено, що з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру або специфікацію, сертифікат якості на товар (якщо такий передбачений для виду товару), видаткову накладну, податкову накладну. Відповідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.2 а.с.148-151).

ТОВ «Вектор Трейд 2000» поставлено на адресу ТОВ НВП «Стандарт» стретч-плівку, поліпропілен, полотно, марля відбілена, про що складені наступні документи:

- від 02.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000430, видаткову накладну №РН-0000430, податкову накладну №210 на суму 59850 грн., в тому числі ПДВ 9975 грн. (т.2 а.с.152, 160);

- від 02.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000431, видаткову накладну №РН-0000431, податкову накладну №211 на суму 59700 грн., в тому числі ПДВ 9950 грн. (т.2 а.с.153, 161);

- від 03.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000432, видаткову накладну №РН-0000432, податкову накладну №212 на суму 59850 грн., в тому числі ПДВ 9975 грн. (т.2 а.с.154, 162);

- від 03.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000433, видаткову накладну №РН-0000433, податкову накладну №213 на суму 59400 грн., в тому числі ПДВ 9900 грн. (т.2 а.с.155, 163);

- від 04.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000434, видаткову накладну №РН-0000434, податкову накладну №214 на суму 59400 грн., в тому числі ПДВ 9900 грн. (т.2 а.с.156, 214);

- від 04.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000435, видаткову накладну №РН-0000435, податкову накладну №215 на суму 59850 грн., в тому числі ПДВ 9975 грн. (т.2 а.с.157, 165);

- від 05.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000436, видаткову накладну №РН-0000436, податкову накладну №216 на суму 59400 грн., в тому числі ПДВ 9900 грн. (т.2 а.с.158, 166);

- від 05.06.2014 року рахунок на оплату №СФ-0000437, видаткову накладну №РН-0000437, податкову накладну №217 на суму 59700 грн., в тому числі ПДВ 9950 грн. (т.2 а.с.159, 167).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Трейдкомп», із зазначенням коду , відкритий в АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26», згідно наступних платіжних доручень: від 10.10.2014 року №1400 на суму 9139,88 грн., від 16.10.2014 року №1413 на суму 50710,12 грн., від 16.10.2014 року №1414 на суму 59700 грн., від 16.10.2014 року №1415 на суму 39589,88 грн., від 17.10.2014 року №1427 на суму 20260,12 грн., від 17.10.2014 року №1428 на суму 59400 грн., від 17.10.2014 року №1429 на суму 59400 грн., від 17.10.2014 року №1428 на суму 59400 грн., від 17.10.2014 року №1430 на суму 59850 грн., від 17.10.2014 року №1431 на суму 34928,88 грн., від 21.10.2014 року №1437 на суму 186 грн., від 23.10.2014 року №1451 на суму 24285,12 грн., від 23.10.2014 року №1452 на суму 59700 грн. (т.2 а.с.168-179);

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП «Стандарт» підприємством - постачальником ТОВ «Трейд комп» в кількості по 2 шт. протягом одного дня, а саме: 02.06.2014 року на загальну суму 119550 грн., в т.ч. ПДВ 19925 грн., 03.06.2014 року на суму 119250 грн., у т.ч. ПДВ 19875 грн., 04.06.2014 року на суму 119250 грн., у т.ч. ПДВ 19875 грн., 05.06.2014 року на суму 119100 грн., у т.ч. ПДВ 19850 грн. з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Трейд комп» (код 37373719), знаходиться на обліку у Центральній ОДПI м.Харкова ГУ ДФС у Харкiвськiй обл. (2033). Стан - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку. Основний вид діяльності - _46.43-оптова торгiвля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, вiдтворювання звуку й зображення. ТОВ «Трейд комп» являвся платником ПДВ з 14.06.2012 року: свідоцтво платника ПДВ № 200052006 від 14.06.2012 року, анульовано 12.06.2014 року з причини «перереєстрацiя»; свідоцтво платника ПДВ №200177585 від 12.06.2014 року, анульовано 10.07.2014 року з причини «ліквідація за власним бажанням».

Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Трейд комп» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних засобів, тощо.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за червень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП «Стандарт» у ТОВ «Трейд комп» товару (полотно(мадаполам), марля відбілена, Скретч плівка). При цьому ТОВ «Трейд комп» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: метизи, Болти колеса, ОСОБА_13 моторна SHELL, Мастило пластичне SHELL.

У звязку вищевикладеним, походження товару: полотно (мадаполам), марля відбілена, Скретч плівка, реалізованого ТОВ «Трейд комп» в адресу ТОВ НВП «Стандарт» встановити не можливо.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «Трейд комп», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «37373719», код ЄДРПОУ ТОВ «Трейд комп» наявне 21 судове рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи та характер проставлення печатки підприємства та підпису свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Крім того, судом не встановлено переміщення вищевказаного товару.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 79525 грн. та штраф у розмірі 39762,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 71572,50 грн. та штраф у розмірі 35786,25 грн.

11) ТОВ «Фін код» (перевізник, , м.Запоріжжя, директор ОСОБА_34, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26») укладено із позивачем договір від 29.08.2014 року №29/14-1, відповідно до якого виконавець зобовязується надати замовнику в межах території України послуги з організації та виконання перевезень автомобільним вантажним транспортом (далі транспортним засобом) у міських та міжміських сполученнях за маршрутом, вказаним замовником, а замовник, в свою чергу, зобовязується сплатити встановлену за послуги плату.

ТОВ «Фін код» виписано (оформлено) наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та податкові накладні за номенклатурою послуг «за послуги перевезення вантажу» в кількості 1 послуга в кожному випадку:

- №534 від 30.09.2014 року на суму 50401 грн., в тому числі ПДВ 840 грн.;

- №808 від 31.10.2014 року на суму 11000 грн., в тому числі ПДВ 1833,33 грн.;

- №540 від 28.11.2014 року на суму 15120 грн., в тому числі ПДВ 2520 грн.;

- №739 від 31.12.2014 року на суму 18000 грн., в тому числі ПДВ 3000 грн.

Підприємством ТОВ НВП «Стандарт» самостійно відкориговано суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Фін код» за січень 2015 року, згідно уточнюючого розрахунку в березні 2015 року від 27.03.2015 року № НОМЕР_17 за січень 2015 року на суму 1950 грн., шляхом заміни контрагента.

Відповідно до акту перевірки, згідно калькуляцій до актів виконаних робіт щодо надання транспортних послуг згідно з договором № 29/14-1 від 29.08.2014 року:

- за період 01-30 вересня 2014р.: здійснено послуги автомобілями: МАЗ (АЕ 5610 АН) від відправників ТОВ «Варкас», ТОВ «Арт-Фінанс», Mercedes (50700 АА) від відправників ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Консал Трейд», ТОВ«Флеш систем»;

- за період 01-31 жовтня 2014 року: здійснено послуги автомобілями: МАЗ (АЕ 5610 АН) від відправника ТОВ «ТПК Брокінвест», Mercedes (50700 АА) від відправника ТОВ «Флеш систем».

- за період 01-28 листопада 2014 року: здійснено послуги автомобілями: МАЗ (АЕ 5610 АН) від відправника ТОВ «Арт-Фінанс», Mercedes (50700 АА) від відправників ТОВ «Глорія-Лайн», ТОВ «Арт-Фінанс».

- за період 01-31 грудня 2014р.: здійснено послуги автомобілями: МАЗ (АЕ 5610 АН) від відправника ТОВ «Варкас», Mercedes (50700 АА) від відправників ТОВ «Варкас», ТОВ «Консал Трейд».

При цьому, згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0000021 від 31.03.2015 року, у відповідь на вимогу слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 21.12.2015 року №48693/10/04-36-09, листом від 30.12.2015 року № 30 ТОВ «Наталі» надано наступну інформацію: даним листом доводимо до Вашого відома, що:

- так, вказані автомобілі НОМЕР_18, ОСОБА_25 50700 АА та напівпричіп АЕ 2586 XX належать ТОВ «Наталі»;

- ні, автомобілі мають несправний стан;

- вказані автомобілі були призначені для перевезення морозива;

- так, автомобілі надавалися в оренду, а саме:

- - з 02.01.2014 року по 30.01.2014 року ТОВ «Транс-Компані» АЕ5610АН/АЕ2586XX;

- - з 31.01.2014 року по 31.03.2014 року ПГО АПВТ «Фірма ласка» АЕ5610АН;

- - з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року ТОВ «ДІАЛ плюс» АЕ5610АН/АЕ2586ХХ, 50700АА;

- - з 02.06.2014 року по 31.08.2014 року ТОВ «КСВ-ГРУП» АЕ5610АН/АЕ2586ХХ, 50700АА;

- ОСОБА_20 та ОСОБА_24 не працювали на ТОВ «Наталі».

- ТОВ «Фін Код» () нам не відомо.

- ТОВ «Наталі» не здійснювало перевезення ТМЦ по замовленню ТОВ«НВП Стандарт» () у період 2014-2015 років.

- не перевозили товар для ТОВ «НВП Стандарт» ().

- перевезення вантажу не здійснювалось для ТОВ «НВП Стандарт» ().

Таким чином, у звязку з вищевикладеним, спростовується реальність здійснення операції з перевезення вантажу, згідно договору на транспортне обслуговування від 29.08.2014 року №29/14-1 укладеного між ТОВ НВП «Стандарт» та ТОВ «Фін код».

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Фін код» (код 39343618), знаходиться на обліку у Центральній ОДПI м.Харкова ГУ ДФС у Харкiвськiй обл. (2030). Стан - 8.до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - _46.31 - оптова торгівля фруктами й овочами. Свідоцтво платника ПДВ №200187131 від 29.08.2014 р., анульовано 19.03.2015 р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням».

Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Фін код» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних засобів, тощо. У звязку з чим неможливо встановити наявність на балансі у підприємства основних засобів та оборотних активів (запаси, виробничі запаси). Отже, неможливо встановити наявність транспортних засобів для здійснення транспортних послуг.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів та послуг ТОВ «Фін код», тобто неможливість виконувати послуги власними силами. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації послуг.

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39343618», код ЄДРПОУ ТОВ «Фін код» наявні 163 судові рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів на постачання товару, що проаналізовані вище, судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника.

Вищевказаними документами не підтверджено можливість надання відображених у податковому обліку операцій із перевезення, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 8193 грн. та штраф у розмірі 4096,502 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 7374,06 грн. та штраф у розмірі 3687,03 грн.

12) ТОВ «Флеш-Систем» (а.акту перевірки 65-87, , директор ОСОБА_10, АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26») укладено договір на поставку товару №28/14-1 від 28.10.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується поставляти і передавати у власність покупця партії товару найменування, номенклатура, асортимент, кількість, строки та ціни якого вказуються у видаткових накладних, рахунках-фактурах, які є невідємною частиною цього договору. Відповідно пункту 2.1 договору ціна товару являється договірною, визначається в національній валюті України і вказується у видаткових накладних, рахунку-фактурі, які є невідємними частинами цього договору. Пунктом 5.1 договору визначено, що постачання товару здійснюється на умовах: товар поставляється зі складу постачальника засобами і за рахунок покупця. На підставі пункту 5.2 договору з передачею товару покупцю, постачальник зобовязаний надати наступну документацію: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну. Згідно пункту 10.1 договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2014 року (т.5 а.с.134-137).

На виконання договору складені наступні документи:

- рахунки на оплату від 01.09.2014 року №СФ-0000149, №СФ-0000150, видаткові накладні від 01.09.2014 року №РН-0000149, №РН-0000150, податкові накладні від 01.09.2014 року №12, №13, за номенклатурою товару «нетканий матеріал для фільтрації №95» у кількості 590 кг на суму кожної операції 59613,60 грн., в тому числі ПДВ 9935,60 грн. (т.5 а.с.138-139, 169-170);

- рахунки на оплату від 01.09.2014 року №СФ-0000151, №СФ-0000152, видаткові накладні від 01.09.2014 року №РН-0000151, №РН-0000152, податкові накладні від 01.09.2014 року №14, №317, за номенклатурою товару «спанбонд-30» у кількості 1100 кг на суму кожної операції 59994 грн., в тому числі ПДВ 9999 грн. (т.5 а.с.140-141, 171, 173);

- рахунок на оплату від 07.10.2014 року №СФ-0000357, видаткова накладна від 07.10.2014 року №РН-0000357, податкова накладна від 07.10.2014 року №74, за номенклатурою товару «спанбонд-30» у кількості 1000 кг на суму 54540 грн., в тому числі ПДВ 9090 грн. (т.5 а.с.148, 184);

- рахунок на оплату від 01.09.2014 року №СФ-0000153, видаткова накладна від 01.09.2014 року №РН-0000153, податкова накладна від 01.09.2014 року №15, за номенклатурою товару «промивна рідина RS-45» у кількості 25 л, «розріджувач RS-315» у кількості 25 л, «чорнило RS-31» у кількості 25 л, «папір газетний» у кількості 350 кг, на суму 54369,60 грн., в тому числі ПДВ 9061,60 грн. (т.5 а.с.142-143, 172);

- рахунок на оплату від 01.10.2014 року №СФ-0000353, видаткова накладна від 01.10.2014 року №РН-0000353, податкова накладна від 01.10.2014 року №13, за номенклатурою товару «напіврукав поліетиленовий» у кількості 400 кг, «заготовка кліпсаторної стрічки» у кількості 100000 шт., «папір газетний» у кількості 500 кг, на суму 24040 грн., у тому числі ПДВ 4006,67 грн., (т.5 а.с.144, 180);

- рахунок на оплату від 02.10.2014 року №СФ-0000354, видаткова накладна від 02.10.2014 року №РН-0000354, податкова накладна від 02.10.2014 року №27, за номенклатурою товару «марля відбілена» у кількості 16000 п.м. на суму 48000 грн., в тому числі ПДВ 8000 грн. (т.5 а.с.145, 181);

- рахунки на оплату від 03.10.2014 року №СФ-0000354, від 06.10.2014 року №СФ-0000356, видаткові накладні від 03.10.2014 року №РН-0000354, від 06.10.2014 року №РН-0000356, податкові накладні від 03.10.2014 року №33, від 06.10.2014 року №54, за номенклатурою товару «пелюсток клапану» у кількості 120000 шт. на суму кожної операції 48000 грн., в тому числі ПДВ 8000 грн. (т.5 а.с.146-147, 182-183);

- рахунки на оплату від 08.10.2014 року №СФ-0000358, від 09.10.2014 року №СФ-0000359, від 10.10.2014 року №СФ-0000360, видаткові накладні від 08.10.2014 року №РН-0000358, від 09.10.2014 року №РН-0000359, від 10.10.2014 року №СФ-0000360,податкові накладні від 08.10.2014 року №83, від 09.10.2014 року №94, від 10.10.2014 року №102, за номенклатурою товару «стретч-плівка упаковка для палет 20 мкм 50 см*2600 см - 2,4 кг» у кількості 1600 кг на суму кожної операції 54816 грн., в тому числі ПДВ 9136 грн. (т.5 а.с.149-151, 185-187);

- рахунок на оплату від 13.10.2014 року №СФ-0000361, видаткова накладна від 13.10.2014 року №РН-0000361, податкова накладна від 13.10.2014 року №139, за номенклатурою товару «стрічка еластична спеціальна» у кількості 120000 п.м. на суму 57600 грн., в тому числі ПДВ 9600 грн. (т.5 а.с.152, 188);

- рахунок на оплату від 14.10.2014 року №СФ-0000362, видаткова накладна від 14.10.2014 року №РН-0000362, податкова накладна від 14.10.2014 року №144, за номенклатурою товару «промивна рідина RS-45» у кількості 25 л, «розріджувач RS-315» у кількості 25 л, «чорнило RS-31» у кількості 25 л, «шнур еластичний» у кількості 100 кг, на суму 55981 грн., в тому числі ПДВ 9330,17 грн. (т.5 а.с.153-154, 189);

- рахунки на оплату від 15.10.2014 року №СФ-0000363, від 16.10.2014 року №СФ-0000364, від 17.10.2014 року №СФ-0000365, видаткові накладні від 15.10.2014 року №РН-0000363, від 16.10.2014 року №СФ-0000364, від 17.10.2014 року №РН-0000365, податкові накладні від 15.10.2014 року №155, від 16.10.2014 року №163, від 17.10.2014 року №173, за номенклатурою товару «стрічка алюмінієва» у кількості 1000 кг на суму кожної операції 58800 грн., в тому числі ПДВ 9800 грн. (т.5 а.с.155-157, 190-192);

- рахунок на оплату від 17.10.2014 року №СФ-0000366, видаткова накладна від 17.10.2014 року №РН-0000366, податкова накладна від 17.10.2014 року №174, за номенклатурою товару «поліпропілен» у кількості 2202,247 кг, на суму 58800 грн., в тому числі ПДВ 9800 грн. (т.5 а.с.158, 193);

- рахунки на оплату від 24.10.2014 року №СФ-0000371, від 27.10.2014 року №СФ-0000372, від 28.10.2014 року №СФ-0000373, від 29.10.2014 року №СФ-0000374, від 30.10.2014 року №СФ-0000375, від 31.10.2014 року №СФ-0000376, видаткові накладні від 24.10.2014 року №РН-0000371, від 27.10.2014 року №РН-0000372, від 28.10.2014 року №РН-0000373, від 29.10.2014 року №РН-0000374, від 27.10.2014 року №РН-0000375, від 31.10.2014 року №СФ-0000376, податкові накладні від 24.10.2014 року №250, 27.10.2014 року №267, від 28.10.2014 року №285, від 29.10.2014 року №296, від 30.10.2014 року №305, від 31.10.2014 року №333, за номенклатурою товару «поліпропілен» у кількості 2200 кг, на суму кожної операції 58740 грн., в тому числі ПДВ 9790 грн. (т.5 а.с.163-168, 174-179);

- рахунки на оплату від 20.10.2014 року №СФ-0000367, від 21.10.2014 року №СФ-0000368, від 22.10.2014 року №СФ-0000369, від 23.10.2014 року №СФ-0000370, видаткові накладні від 20.10.2014 року №РН-0000367, від 21.10.2014 року №РН-0000368, від 22.10.2014 року №РН-0000369, від 23.10.2014 року №РН-0000370, податкові накладні від 20.10.2014 року №208, від 21.10.2014 року №209, від 22.10.2014 року №223, від 23.10.2014 року №238, за номенклатурою товару «шнур еластичний» у кількості 440 кг, на суму кожної операції 58766,40 грн., в тому числі ПДВ 9794,40 грн. (т.5 а.с.159-162, 194-197).

Транспортування товару від вантажовідправника ТОВ «Флеш-Систем» до замовника та вантажоодержувача ТОВ НВП «Стандарт» з пункту навантаження Новомосковський район, село Губиниха, вул. Берегового, 34-В, до пункту розвантаження м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 1, здійснено перевізником ТОВ «Фін-Код» згідно товарно-транспортних накладних: автомобілем НОМЕР_8, водієм ОСОБА_24 ЯАА №332938: від 01.09.2014 року №0109/1, від 01.10.2014 року №03/10, від 02.10.2014 року №04/10, від 03.10.2014 року №05/10, від 06.10.2014 року №06/10, від 07.10.2014 року №07/10, від 08.10.2014 року №08/10, від 09.10.2014 року №09/10, від 10.10.2014 року №10/10, від 13.10.2014 року №11/10, від 14.10.2014 року №12/10, від 15.10.2014 року №13/10, від 16.10.2014 року №14/10, від 17.10.2014 року №15/10, від 20.10.2014 року №16/10, від 21.10.2014 року №17/10, від 22.10.2014 року №18/10, від 23.10.2014 року №19/10, від 24.10.2014 року №20/10, від 27.10.2014 року №21/10, від 28.10.2014 року №22/10, від 29.10.2014 року №23/10, від 30.10.2014 року №24/10, від 31.10.2014 року №25/10 (т.5, а.с.198-221).

Оплату за поставлений товар здійснено на розрахунковий рахунок ТОВ «Флеш-Систем», відкритий в АТ «ОСОБА_19 ОСОБА_26» у м. Києві, згідно платіжних доручень: від 19.12.2014 року №1777 на суму 46235,64 грн., від 24.12.2014 року №1797 на суму 13377,96 грн., №1798 на суму 59613,60 грн., №1799 на суму 59994 грн., №1800 на суму 59994 грн., №1801 на суму 54369,60 грн., №1802 на суму 24040 грн., №1803 на суму 48000 грн., №1804 на суму 48000 грн., №1805 на суму 48000 грн., №1806 на суму 34610,84 грн., від 26.12.2014 року №1818 на суму 19929,16 грн., №1819 на суму 54816 грн., №1820 на суму 25254,84 грн., від 29.12.2014 року №1824 на суму 29561,16 грн., №1825 на суму 54816 грн., №1826 на суму 15622,84 грн., від 26.05.2015 року №721 на суму 41977,16 грн., №722 на суму 55981 грн., №723 на суму 58800 грн., №724 на суму 58800 грн., №725 на суму 58800 грн., №726 на суму 40335,04 грн. (т.5 а.с.222-244).

Згідно видаткової накладної від 01.10.2014 року № РН-0000353 ТОВ НВП «Стандарт» придбано товар (напіврукав поліетиленовий в кількості 400,0 кг., заготовка клипсаторной ленти (клипс) в кількості 100000,0 шт., папір газетний в кількості 500 кг.), але відповідно товарно-транспортної накладної від 01.10.2014 року №03/10 здійснювалось транспортування наступного товару (напіврукав поліетиленовий 400 кг., заготовка клипсаторной ленти (клипс) 100000,0 шт., чорнило RS-31-500,0 кг.). Таким чином, неможливо встановити факт транспортування товару «папір газетний» в кількості 500,0 кг. зі складу постачальника ТОВ «Флеш систем» на склад покупця ТОВ НВП «Стандарт».

Відповідно до пункту 2.11 підрозділу 2 розділу ХХ. Перехідні положення Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Таким чином, вбачається штучне подрібнення сум ПДВ в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ НВП «Стандарт» підприємством - постачальником ТОВ «Флеш систем» (код 39299543) в кількості по 2 шт. та 5 шт. протягом одного дня, а саме: 17.10.2014 року на загальну суму 117600 грн., в т.ч. ПДВ 19600 грн., 31.10.2014 року на суму 117480 грн., у т.ч. ПДВ 19580 грн., 01.09.2014 року на суму 293584,80 грн., у т.ч. ПДВ 48930,80 грн. з метою ухилення від реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та фактично унеможливлює визначення номенклатури придбаних товарів (послуг) зазначених у даних податкових накладних.

Отже, простежується формування «сумнівного» податкового кредиту від постачальника шляхом маніпулювання первинними документами, та звітністю, що призвело до мінімізації податкових зобовязань інших субєктів господарювання.

Проведеним аналізом АІС «Податковий блок» - «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено: ТОВ «Флеш систем» (код 39299543), знаходиться на обліку у Східній ОДПI м.Харкова ГУ ДФС у Харкiвськiй обл. (2038). Стан 8, до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням. Основний вид діяльності _46.11-дiяльнiсть посередників у торгiвлi сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами. Свідоцтво платника ПДВ №200184478від 05.08.2014р., анульовано 30.03.2015р. з причини «до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за місцезнаходженням»

Додаток АМ до податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Флеш систем» не надавався, що свідчить про відсутність на балансі підприємства основних засобів, тощо.

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за вересень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП «Стандарт» у ТОВ «Флеш систем» товару (поліпропілен). При цьому ТОВ «Флеш систем» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: чохол для стоматологічного крісла вологонепроникний н/ст., ємкість для забору сечі, БОРОНОРМ крем для догляду за шкірою ніг, комплект для відвідувачів №1 н/ст., контейнер лабораторний з кришкою, маски 3х шарові захисні процедурні Safe+mask, серветки стоматологічні, покриття 80*70 см одноразове н/ст., цукор-пісок, підгузники для дорослих «Білосніжка».

За результатами аналізу зареєстрованих податкових накладних за жовтень 2014 року встановлено придбання ТОВ НВП «Стандарт» у ТОВ «Флеш систем» товару (папір, поліпропілен, марля відбілена, пелюсток клапану, спанбонд-30, скретч плівка, стріка еластична, чорнило, шнур еластичний, поліпропілен). При цьому ТОВ «Флеш систем» формує свій податковий кредит з придбання іншого виду товарів, а саме: плита деревноволокниста сухого способу виробництва (MDF), плита (MDF) Л 1, кронштейн крипільний, інтерактивна дошка, екран настінний, проекціні екран, шприц BD "Plastipak" 1 мл (U-40), рукавиці огляд. латексні з пудрою нест., рукавиці хірургічні б/пудри, система ПК 21-02. пласт мед, катетер в/в, панель ПВХ 24 мм, лист ПВХ жорсткий, шприц HAYAT, пластир медичний перцевий, пластир Medrull "Aloe Vera".

У звязку вищевикладеним, походження товару: поліпропілен, марля відбілена, папір, поліпропілен, марля відбілена, пелюсток клапану, спанбонд-30, скретч плівка, стріка еластична, чорнило, шнур еластичний, реалізованого ТОВ «Флеш систем» в адресу ТОВ НВП «Стандарт» встановити не можливо.

Ризиковий зміст зазначеної схеми мінімізації податку на додану вартість полягає у факті підміни (зміни) номенклатури товарів ТОВ «Флеш систем», тобто невідповідності товару входу виходу, походження якого невідомо. Виходячи з вищенаведеного, неможливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій з придбання та реалізації товару.

Посадова особа ТОВ «Флеш систем» (код 39299543) ОСОБА_10 у період 2014-2016 років отримував доходи та працював у ТОВ «Акама» () на посаді налагоджувальника автоматичних ліній з повною трудовою зайнятістю, згідно листа генерального директора ТОВ «Акама» (мовою оригіналу):

«…На Ваш запит від 14.12.2015 № 479 92/10/04 6309 надаю наступну інформацію стосовно ОСОБА_10

- ОСОБА_10 працює у ТОВ «АКАМА» на посаді налагоджувальника автоматичних ліній і агрегатних верстатів з 14.02.2014 року (копія витягу наказу додається);

- за інформацією наданою ОСОБА_10 він мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Молодіжна 46, т. ---;

- останнім часом постійного графіка роботи на ТОВ «АКАМА» не має.

Компанія працює по факту надходження матеріалів та замовлень та продукцію…»

В матеріалах кримінального провадження №0000021 від 31.03.2015 року, наданих до перевірки, на запит старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, майора податкової міліції ОСОБА_22 від 16.01.2016 року №61/04-36-09-02-09 про надання інформації, щодо транспортних засобів:, зокрема, Меrсеdеs-Веnz д.з. 50700 АА, від Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства Внутрішніх справ України отримано відповідь від 01.02.2016р. № 3114-159 отримано відповідь (мовою оригіналу):

- автомобіль марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ», номерний знак 50700АА, 1996 року випуску, білого кольору, номер шасі WDB6520591К158661, свідоцтво про реєстрацію ЯАВ № 018150 від 05.03.2004, належить ТОВ «НАТАЛІ» (), юридична адреса підприємства: м. Дніпропетровськ, вул. Підгірна, буд. 9. Також надаю інформацію про проходження обовязкового технічного контролю у період 2013-2016 років транспортними засобами згідно наданого переліку: ОСОБА_25, номерний знак 50700АА - не проходив.

В матеріалах кримінального провадження № 0000021 від 31.03.2015р., наданих до перевірки, на вимогу (в порядку статті 93 КПК України) слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 21.12.2015 року № 48693/10/04-36-09 до ТОВ «Наталі» щодо наступного (мовою оригіналу):

«…В провадженні СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходиться матеріали кримінального провадження внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000021 від 31.03.2015 року про вчинення кримінального правопорушення за частиною 3 статті 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що водій ОСОБА_20 на вантажному автомобілі НОМЕР_2 причеп АЕ 2586 XX та водій ОСОБА_24 на вантажному автомобілі марки ОСОБА_25 державний номер НОМЕР_4 в період 2014-2015 років було здійснено перевезення ТМЦ по замовленню ТОВ «НВП «Стандарт» (), перевізником виступило ТОВ Фін Код (код СДРПОУ 39343618).

Враховуючи та керуючись ст. ст. 40, 84, 92, 93 КПК України прошу ОСОБА_11 надати на нашу адресу інформацію, що має значення для кримінального впровадження та завірені належним чином копії документів: чи дійсно вказані автомобілі належать Вашому підприємству? чи справний стан мали вказані автомобілі? для яких вантажних перевезень були призначані вказані автомобілі? чи надавався вказаний автомобіль в орендну та кому? чи працювали у ОСОБА_11 на підприємстві ОСОБА_20 та ОСОБА_24 та на яких посадах? чи відомо Вам підприємство ТОВ Фін Код (код СДРЕІОУ 39343618)? чи здійснювало Ваше підприємство перевезення ТМЦ по замовлення ТОВ «НВП «Стандарт» (), у періоді 2014-2015років? який товар перевозили для ТОВ «НВП «Стандарт» (), звідки здійснювалося завантажування (адреса відправки, назва підприємства, фізичних осіб )? на підставі яких документів здійснювалося перевезення вантажу ТОВ «НВП «Стандарт» ()?...»

ТОВ «Наталі» у відповідь на вимогу слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_26 від 21.12.2015 року №48693/10/04-36-09, листом від 30.12.2015 року №30 надано інформацію, відповідно до якої автомобіль ОСОБА_25 50700АА належить ТОВ «Наталі», автомобілі мають несправний стан, вказані автомобілі були призначені для перевезення морозива, автомобіль надавався в оренду, а саме: з 01.04.2014 року по 01.06.2014 року ТОВ «ДІАЛ плюс» АЕ5610АН/АЕ2586ХХ, 50700АА; з 02.06.2014 року по 31.08.2014 року ТОВ «КСВ-ГРУП» АЕ5610АН/АЕ2586ХХ, 50700 АА. ОСОБА_20 С А. та ОСОБА_24 не працювали на ТОВ «Наталі». ТОВ «Фін Код» () нам не відомо. ТОВ «Наталі» не здійснювало перевезення ТМЦ по замовленню ТОВ«НВП Стандарт» () у період 2014-2015 років. Не перевозили товар для ТОВ «НВП Стандарт» (). Перевезення вантажу не здійснювалось для ТОВ «НВП Стандарт» ().

Надаючи оцінку правомірності висновків контролюючого органу про нереальність вказаних операцій, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. В єдиному реєстру судових рішень за пошуком по контексту «39299543», код ЄДРПОУ ТОВ «Флеш систем» наявні 152 судові рішення у кримінальних справах, які вказують на участь підприємства у безтоварних операціях.

На підставі наданих позивачем документів судом не встановлено руху матеріальних активів, товар визначений родовими ознаками, що не надає можливість виокремити його у межах цивільного обігу, встановити походження, виробника, документи та характер проставлення печатки підприємства та підпису свідчить про одночасне виготовлення рахунків на оплату, видаткових та податкових накладних, ТТН за різні дати, що підтверджує штучність складення документів та неможливість підтвердження ними реальності господарських операцій.

Крім того, судом не встановлено переміщення товару, операції із придбання якого відображені у податковому обліку.

Таким чином, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по операціям із ТОВ «Флеш систем» правомірно донараховані: ПДВ - основне зобовязання на суму 269483 грн. та штраф у розмірі 134741,50 грн.; податок на прибуток - основне зобовязання на суму 198541,72 грн. та штраф у розмірі 121267,53 грн.

Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.

Поряд з цим, окрім мінімально необхідних згідно податкового законодавства документів суд має перевірити й інші документи та обставини, які мають підтвердити реальність виконання спірної операції, що відображена в податковому обліку.

Оскільки виникнення спору обумовлено тим, що найбільш поширеним способом порушення норм податкового законодавства є штучне введення в операції реального сектору економіки інших субєктів господарювання з метою отримання податкових та інших переваг, надання таких переваг на користь третіх осіб, що призводить до порушень бюджетних інтересів держави та прямо повязано із діями таких субєктів господарювання, які в свою чергу знаходяться поза межами контролю податкових органів, та мають ознаки кримінальних правопорушень.

Саме для недопущення вказаних порушень здійснено податковий контроль, з огляду на те, що при відсутності фактичної реалізації товарів податковий кредит формується шляхом маніпулювання податковою звітністю, це здійснюється із проведенням транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобовязання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з метою надання вигоди третій особі, та не мають реального товарного характеру.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо неправомірності відображення в податковому обліку спірних операцій, оскільки при оформленні господарських операцій позивача із розглянутими контрагентами складено первинні документи, які не містять зміст господарської операції, складені договори є неукладеним в розумінні статті 180 Господарського кодексу України, оскільки договір вважається укладеним, якщо сторони у передбачених законом порядку і формі досягли згоди з усіх істотних умов. Якщо сторони не погодять хоча б однієї істотної умови, весь господарський договір є неукладеним. Для того щоб договір юридично відбувся, сторони повинні узгодити всі його істотні умови. Якщо в такому двосторонньому правочині відсутня хоча б одна істотна умова, весь договір є неукладеним, тобто таким, що взагалі не відбувся, а отже, він не може породжувати господарські зобовязання.

Істотні умови господарського договору прямо перелічені у частині 3 статті 180 Господарського кодексу України: предмет, ціна та строк, які є суттєвими для будь-якого господарського договору.

Договори не містять у своєму змісті найменування товару, що є предметом договорів купівлі-продажу, визначення ціни за надані послуги як у загальній сумі договору, так і за окрему надану послугу, не містять строку протягом якого мають бути надані, передбачені договором, послуги, не містять зазначення моменту, з якого виконавець має право приступити до виконання покладених на нього зобов`язань, не містять інформації щодо конкретизації відносно чого має відбутись повне виконання договорів, аби вони вичерпали строк своєї дії.

Суд зазначає, що з метою конкретизації укладених договорів, контрагентами не було додатково складено специфікацій або додаткових угод, в яких могли бути погоджені істотні умови необхідні для належного надання визначених у ньому послуг, проте, складання такої документації передбачено досліджуваними договорами.

Зазначені обставини свідчать про формальність складення договорів, через що вони не можуть породжувати господарські зобов`язання, а відповідно і складені на їх виконання документи мають формальний характер, в тому числі в рахунках на оплату відсутня інформація щодо формування вартості наданих послуг, а саме: відсутня вартість одиниці виміру господарської операції (наданої послуги) для розрахунку вартості всього обсягу наданих послуг.

З наданих документів не вбачається можливим дослідити яким чином сторонами було погоджено ціну одиниці товару.

Також, ані до перевірки, ані суду не надані довіреності на отримання товару.

Товари у первинних документах та ТТН визначені родовими ознаками, їх неможливо виокремити як товари в межах цивільного обігу (виробник, дата виготовлення).

По суті господарської операції відсутнє підтвердження отримання позивачем товару, відсутні докази розвантаження товару.

Крім того, суд звертає увагу на тотожність складення однотипних первинних документів за різні періоди, що свідчить про їх одночасне виготовлення та штучність створюваних ними наслідків.

При цьому суд критично ставиться до наданих копій платіжних доручень із вказівкою про їх проведення банком, оскільки такі документи не містять відмітки банку та не підписані уповноваженою особою, виписки по рахункам не надані.

Згідно матеріалів справи, в рамках кримінального провадження № 0000021 від 31.03.2015 року старшим слідчим по ОВД СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_22 здійснено 22.02.2016 року допит свідка ОСОБА_14, завідуючої складом ТОВ «НВП Стандарт», згідно якого свідчить наступне:

- ОСОБА_14 не відомі такі підприємства як ТОВ «Прогрес ОСОБА_5», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Ділмакс Трейд», ТОВ «АРТ-Фінанс», ТОВ «Глорія-Лайн», ТОВ «Босфор ТВ», ТОВ «Варкас», ТОВ «Велар-Д» (код 37748407), ТОВ «Консал Трейд», ТОВ «ТПК Брокінвест», ТОВ «Флеш систем». Їх назви вона чує вперше;

- прізвища та імя ОСОБА_7, ОСОБА_18ОСОБА_35 О.С., ОСОБА_8, ОСОБА_36, ОСОБА_11, ОСОБА_37, ОСОБА_28, ОСОБА_38, ОСОБА_39 теж чує вперше;

- щодо автомобілів Камаз д/н НОМЕР_19, ОСОБА_25 д/н 50-700АА, МАЗ д/н НОМЕР_20, причеп д/н НОМЕР_21 відповіді не дала;

- щодо наданих для огляду фотографій перелічених вище автомобілів ОСОБА_14 відповіла, що автомобілі з наклейками бренда «Ласунка» на підприємство «Стандарт» для відвантаження сировини або отримання готової продукції николи не приїжджали. Кому належать дані автомобілі не знає. Прізвища ОСОБА_20 та ОСОБА_24 чує вперше;

- згідно наданих для огляду оригінали товарно-транспортних накладних, в яких стоять підписи від імені ОСОБА_14 щодо отримання товарів, які були вилучені в ході обшуку офісу ТОВ НВП «Стандарт» відповіла, що підписи не її та у всіх наданих товарно-транспортних накладних підписи виконані не нею. Лише в 17-ти ТТН, а саме ТТН за грудень 2014року про отримання сировини від ТОВ «Фін Код» стоять підписи, схожі на її.

В рамках кримінального провадження № 0000021 від 31.03.2015р. старшим слідчим по ОВД СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області майором податкової міліції ОСОБА_22 здійснено 12.03.2016р. допит свідка ОСОБА_15, що працював водієм на ТОВ НВП «Стандарт» за період з травня 2012 року по жовтень 2015 року, згідно якого свідчить наступне.

- згідно наданих для огляду оригінали товарно-транспортних накладних, в яких стоять підписи від імені ОСОБА_15, які були вилучені в ході обшуку офісу ТОВ НВП «Стандарт» відповів, що в накладних №608-1/1 від 10.02.14, № Р608-3 від 24.03.14, №Р-609-10 від 01.09.14, № Р608-2 від 04.02.15, №Р-608-3 від 04.02.15, Р608-7 від 10.04.15 підписи від імені ОСОБА_15 виконані не ним. В інших накладних стоять підписи, схожі на його.

З системного аналізу наявних матеріалів, керуючись внутрішнім переконанням суд не дійшов висновку про підтвердження реальності операцій, які відображені платником пощадків у податковому обліку, отже, доводи контролюючого органу про відсутність підстав для відображення в податковому обліку вказаних операцій є правомірним.

З огляду на формальність договорів та складених на їх виконання документів, на економічну складову, ділову мету, відсутність відповідальних осіб за здійснення господарської операції, суд звертає увагу на наявність ознак штучного введення в реальні господарські операції третіх осіб.

Проте, суд зазначає, що з січня 2017 року вступили в силу зміни до Податкового кодексу України в частині складання та винесення податкових повідомлень-рішень, якими визначено суми податкових та грошових зобовязань платників податків, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року (за виключенням окремих статей), було внесено зміни до Податкового кодексу України щодо контрольно-перевірочної роботи.

Статтю 19-1 Податкового кодексу України викладено, зокрема, в наступній редакції: контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

19-1.1.1. здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків;

19-1.1.2. контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів;

19-1.1.22. здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів;

19-1.1.34. забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобовязань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

19-1.1.48. здійснюють інші функції, визначені законом.

Натомість, згідно до статті 19-3 Податкового кодексу України з 01.01.2017 року податковим інспекціями залишені повноваження лише зі здійснення сервісного обслуговування платників податків, зареєстрованих у відповідній податковій інспекції, а саме: 19-3.1. Державні податкові інспекції:

19-3.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

19-3.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням;

19-3.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

19-3.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Отже, з наведеного вбачається, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі і в частині розмежування з 01.01.2017 року обовязків державних податкових інспекцій та контролюючих органів обласного рівня щодо проведення перевірок та складання рішень за результатами проведених перевірок.

З 01.01.2017 року прийняття податкових повідомлень-рішень, вимог (рішень) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за їх результатами, лише зазначеними вище органами, а саме: контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Оскільки перевірка відбулась 22.12.2016 року, то її проведення посадовими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правомірним та таким, що відповідало вимогам Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки, та ухвалі слідчого судді.

Однак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення № та № були прийняті 10.01.2017 року у період дії нової редакції Податкового кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, яким виключені повноваження державних податкових інспекцій щодо винесення податкових повідомлень-рішень.

Відтак, суд доходить висновку про правомірність встановлених порушень законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» по взаємовідносинам із вищевказаними контрагентами за перевіряємий період, про правомірність розрахунку та застосування збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та податку на прибуток, однак, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № та № від 10.01.2017 року прийняті неповноважною на те особою - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суд розяснює право контролюючого органу обласного або центрального рівня винести нові податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, оформленої актом від 22.12.2016 року №2353/04-65-14-00/25513947, у встановленому податковим законодавством порядку.

З огляду на викладене, податкові повідомлення-рішення № та № від 10.01.2017 року підлягають скасуванню з підстав їх прийняття податковою інспекцією за відсутності повноважень на прийняття таких рішень.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 січня 2017 року №, №, винесені Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Стандарт» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 86251,06 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1