Справа № 815/7404/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7404/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАЙВІК КОРПОРЕЙШЕН до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2 ІМПЕКС про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю МАЙВІК КОРПОРЕЙШЕН до Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 підприємства ОСОБА_2 ІМПЕКС про зобов`язання Одеську митницю Державної фіскальної служби України (65078, м.Одеса, вул.Гайдара,21-А, ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙВІК КОРПОРЕЙШЕН» (04201, м.Київ, пр-кт М.Рокосовського, буд.3, офіс 3, ) товар, а саме сумки жіночі ПВХ, загальною кількістю 1000 шт., в асортименті: арт.3128 100 шт., арт.3129 100 шт., арт.3130 600 шт., арт. 3131 200 шт., без відшкодування витрат Одеській митниці Державної фіскальної служби України на зберігання цього товару з 26.05.2016 року та за час проведення службового розслідування у період з 12 лютого 2016 року по 08 квітня 2016 року та провести взаємний залік лишків (сумки ПВХ у кількості 1000 шт.: арт.3128 100 шт., арт.3129 100 шт., арт.3130 600 шт., арт. 3131 200 шт.) і нестач (сумки ПВХ у кількості 1000 шт.: арт. 3125) внаслідок пересортиці згідно п.5 розділу IV Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 року №8790.

В судовому засіданні 13.04.2017 року представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги з огляду на те, що посадовими особами відповідача безпідставно не було повернуто частину вантажу загальною кількістю 1000 щт., а саме: сумки жіночі ПВХ, різних розмірів та кольорів, в асортименті: арт. 3128 - 100 шт., арт. 3129 - 100 шт., арт. 3130 - 600 щт., арт. 3131 - 200 шт., а тому відмова митного органу повинна бути визнана протиправною та вказаний вантаж повинен бути повернутий представнику позивача без оплати вартості його зберігання на митному складі. Представник відповідачів у письмових запереченнях проти позову заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що під час зберігання вантажу сталося зміна його кількості і найменування (пересортиця), що виключає можливість повернення його позивачеві у заявленій ним кількості за зазначеними артикулами, але в судове засідання не прибув з підстав, визначених судом не поважними, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 24.04.2017 року за наявними у справі доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та заперечення суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі на підставі ст.12-15 Митного кодексу України та п.3,4 Положення про Державну митну службу України, затвердженого Указом Президента України від 08.02.1997 року №126/97 є місцевим и підрозділами центрального органу державної виконавчої влади в галузі здійснення митного контролю за переміщеннями вантажів через митний кордон та згідно ст.ст.30,31,70,71 цього ж Кодексу здійснюють митне оформлення вантажів, надають роз`яснення суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності з питань митного оформлення вантажів, наявності або відсутності пільг щодо сплати податків та зборів за переміщення вантажів через митний кордон, а тому його рішення, дії або бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

06.05.2016 року за МД №500060001/2016/004319 декларантом ОСОБА_3 було заявлено до митного оформлення товар, а саме вироби з лицьовою поверхнею із полімерних матеріалів (ПВХ) - рюкзаки (ПВХ), різних розмірів та кольорів, в асортименті: арт. 2663 - 20 шт., арт. 2332 - 500 шт., арт. 2333 - 600 шт., арт. 2336 - 600 щт.; вироби з лицьовою поверхнею із полімерних матеріалів (ПВХ) - термосумки для харчових продуктів або напоїв, багаторазові, ізольовані, що використовуються для підтримки температури харчових продуктів і напоїв при транспортуванні або тимчасовому зберіганні: арт. 3113 - 36 шт., арт. 3105 - 150 шт., сумки жіночі ПВХ, різних розмірів та кольорів, в асортименті: арт. 3128 - 100 шт„ арт. 3129 - 100 шт., арт. 3130 - 600 шт., арт. 3131- 200 шт. Країна походження: Китай. Виробник: SHENZHENNANYINGTRADING CO. LTD. Контейнер: APMU4520781.

При здійсненні митного оформлення ТОВ «МАЙВІК КОРПОРЕЙШЕН» були сплачені митні платежі у повному обсязі.

Враховуючи це, ТОВ «МАЙВІК КОРПОРЕЙШЕН» листом від 10.05.2016 року (вх. №3335/1029) звернулось до Одеської митниці ДФС з проханням дозволити видачу вантажу «Сумки» з території митного складу ПП «ОСОБА_2 ІМПЕКС», де вони зберігались.

Станом на 29.06.2016 року Одеською митницею ДФС позивачу видано лише частину вантажу, а саме: рюкзаки (ПВХ) в асортименті: арт. 2663 - 20 щт., арт, 2332 - 500 щт., арт. 2333 - 600 щт., арт, 2336 - 600 щт. та термосумки (ПВХ) в асортименті: арт. 3113 - 36 щт., арт. 3105 - 150 шт.

Інша частина товару, загальною кількістю 1000 щт., а саме сумки жіночі ПВХ, різних розмірів та кольорів, в асортименті: арт. 3128 - 100 шт., арт. 3129 - 100 шт., арт. 3130 - 600 щт., арт. 3131 - 200 шт, дотепер залишається на складі митного органу.

30.06.2016 року та 01.09.2016 року позивач звертався до Одеської митниці Державної фіскальної служби України з листами про видачу вищезазначеного товару, на які відповідь до дати звернення до суду не надходила.

Відповідно до положень частини 2 статті 210 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI товари, вивантажені з судна в зону митного контролю на території морського, річкового порту, для митних цілей вважаються такими, що перебувають на складі тимчасового зберігання. При цьому договір на зберігання товарів не вимагається.

Згідно зі частинами 1, 3 статті 204 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) органом доходів і зборів, за дозволом якого товари були розміщені на складі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 321 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-УІ граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів.

Також пунктом 4 частини 1 статті 238 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-УІ передбачено, що обов'язковій передачі органу доходів і зборів для зберігання підлягають товари, граничний строк перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю закінчився.

Крім того, підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 Порядку роботи складу митниці ДФС, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 .№627 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 за № 1097/21409) передбачено, що обов'язковому переданню на склад Митниці (крім валютних цінностей та дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) підлягають: товари, транспортні засоби комерційного призначення, граничний строки перебування яких під митним контролем на території зони митного контролю, установлений статтею 321 Кодексу, закінчився.

Відповідно до підпункту 5.1.3 Порядку роботи складу митниці ДФС, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 за № 1097/21409) розміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці здійснюється на підставі первинних прибуткових документів, а саме акта приймання-передавання при розміщенні, товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у підпунктах 4.1.4, 4.1.5 пункту 4.1 та підпункті 4.2.11 пункту 4.2 розділу IV цього Порядку.

Частиною 4 статті 239 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ визначено, що товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі органу доходів і зборів, за рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, можуть передаватися органами доходів і зборів на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі органу доходів і зборів.

13.07.2015 між Одеською митницею ДФС та ОСОБА_1 підприємством "ОСОБА_2 ІМПЕКС" укладений договір №174 про надання послуг відповідального зберігання, згідно з пунктом 1.1.1 якого ПП "ОСОБА_2 ІМПЕКС (Зберігач) зобовязується надати Одеській митниці ДФС (Поклажодавцю) послуги відповідального зберігання товарів ("Послуги"), вилучених по протоколам про порушення митних правил, ні конфіскованих за рішенням суду, переданих для зберігання та інші товарів, що підлягають передачі у власність держави ("Майно").

11.09.2015 товар "сумки пвх артикул 3125 - 1000 шт.", граничний строк перебування якого під митним контролем на території зони митного контролю закінчився, переданий на склад митниці та переданий митницею на зберігання до ПП "ОСОБА_2 ІМПЕКС", що підтверджується відповідними даними акту №37 від 31.09.2015.

Статтею 242 Митного кодексу України, пунктом 10 розділу II Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012 № 731 (далі - Порядок №731), пунктом 9.1 Порядку роботи складу митного органу, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 (далі - Порядок №627) (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.07.2012 за № 1097/21409) передбачено, що видача зі складу митного органу товарів, транспортних засобів їх власникам або вповноваженим особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, здійснюється лише після митного оформлення зазначених товарів, транспортних засобів, відшкодування витрат митних органів за їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до пункту 9.2 Порядку №627 видача зі складу митного органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви (звернення) та документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

За результатами розгляду заяви/звернення та доданих до неї документів посадові особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, письмово надають застереження щодо видачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення (наприклад: наявність процесуальних документів, що обмежують видачу майна зі складу митниці, відомостей щодо оскарження рішення суду у справі про порушення митних правил, інших правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу) для прийняття остаточного рішення керівником Митниці або особою, яка виконує його обовязки, або погоджують таку видачу шляхом проставляння підпису/візування на заяві. При цьому надання відповідних застережень або погодження видачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення повинно бути здійснено в строк, що не перевищує загального строку розгляду заяви/звернення, зазначеного в пункті 9.5 цього розділу, та може надаватись електронним документом, засвідченим електронним цифровим підписом (абзац 2 п. 9.4 Порядку №627).

Остаточне рішення щодо видачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці та застосування процедур, які цьому передуватимуть, приймається керівником митниці або особою, яка виконує його обовязки (абзац третій п. 9.4 Порядку №627).

Згідно п. 9.5. Порядку №627 строк розгляду заяви/звернення та надання відповіді на неї це може перевищувати 10 робочих днів з дня реєстрації цієї заяви/звернення у Митниці. При фактичній видачі товарів у строки, що не перевищують строки розгляду заяви/звернення, відповідь Митницею не надається.

За результатами розгляду заяви/звернення заявнику в межах строку, що не перевищує строку розгляду заяви/звернення, невідкладно надається засобами телефонного (з обовязковим письмовим підтвердженням), поштового, факсимільного чи електронного зв'язку відповідь щодо умов та порядку отримання товарів і транспортних засобів комерційного призначення зі складу Митниці та зазначається адреса складу, де знаходяться товари. При цьому враховуються вимоги пункту 9.5 цього розділу (абзац 2 п. 9.6 Порядку №627), ;

У п. 9.12. Порядку №627 зазначено, що у разі прийняття рішення про відмову в поверненні товарів зі складу Митниці керівник Митниці або особа, яка виконує його обов'язки, накладає на заяві/зверненні громадянина резолюцію «Заборонено». При цьому заявнику надається відповідь із зазначенням причин відмови.

Звернення позивача від 10.05.2016 року щодо видачі зі складу оформленого товару надійшло до митниці ще 11.05.2016 року, проте частина товару досі не видана. Таким чином, відповідачем порушено строки розгляду заяви/звернення та надання відповіді на неї, а також не надано відповідь про відмову або задоволення заяви/звернення.

Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг.

Пунктом 2 розділу II Порядку №731 передбачено, що витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою, (далі - платник) після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.

Пунктом 8 розділу II Порядку №731 встановлено, що при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються, зокрема, час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу

При цьому при обрахунку витрат до розрахункового строку не включаються, зокрема, час проведення службового розслідування або перевірки.

Окрім того, суд вважає, що до спірних правовідносин повинні бути застосовані наступні положення нормативних актів.

Так, частиною 1 ст.240 МК України встановлюється строки зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів: «Товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої тау пунктах 1-4, 7 частини пятої статті 238 цього Кодексу, можуть зберігатися на складах органів доходів і зборів протягом 90 днів, за винятком випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті».

Згідно, частини 1 ст.243 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний орган доходів і зборів повідомляє власника зазначених товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноважену ним особу не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах 2 та 5 статті 240 цього Кодексу.

Виходячи із вищезазначеного, строк зберігання вантажу на складі встановлений законодавством закінчився.

Наведена представником відповідачів підстава неможливості повернення вантажу, що належить позивачеві (пересортиця товарів нестача товарів одного артикулу та наявність лишків за іншим артикулом) є порушенням прав позивача мирно володіти власним майном відповідно до ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, якою держава Україна гарантує особам право власності на приналежне їм майно. Згідно ст.9 Конституції України норми міжнародних угод, які ратифікувала або на застосування яких дала згоду Україна є обовязковими для виконання на всій території України та їх положення мають пріоритет над правовими нормами національного законодавства. Таким чином, національним законодавством України не може бути обмежено право власності особи на приналежне їй майно, в звязку з чим, норми національного законодавства, в тому числі Митного кодексу України не можуть використовуватись митними органами (державою Україна) для обмеження такого права, в тому числі й шляхом невмотивованої відмови у оформленні його транзиту чи вивезення за межі митної території України, заборону видачі майна з місць тимчасового зберігання з-за відсутності судового рішення про його конфіскацію чи вилучення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно (без наявності відповідних підстав) продовжує отримувати на митному складі майно, яке належить позивачеві та за розмитнення якого ним плачені необхідні митні платежі в повному обсязі, в звязку із чим, суд вважає за необхідним на підставі положень ч.2, ч.3 ст.162 КАС України захистити права особи, яка звернулась за судовим захистом та зобовязання відповідача повернути уповноваженій особі позивача товар, а саме: сумки жіночі ПВХ, загальною кількістю 1000 шт., в асортименті: арт.3128 100 шт., арт.3129 100 шт., арт.3130 600 шт., арт. 3131 200 шт., без відшкодування витрат Одеській митниці Державної фіскальної служби України на зберігання цього товару з 26.05.2016 року та за час проведення службового розслідування у період з 12 лютого 2016 року по 08 квітня 2016 року та з метою забезпечення реалізації такого судового рішення здійснити взаємний залік лишків (сумки ПВХ у кількості 1000 шт.: арт.3128 100 шт., арт.3129 100 шт., арт.3130 600 шт., арт. 3131 200 шт.) і нестач (сумки ПВХ у кількості 1000 шт.: арт. 3125) внаслідок пересортиці згідно п.5 розділу IV Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 року №8790.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України (65078, м.Одеса, вул.Гайдара,21-А, ) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЙВІК КОРПОРЕЙШЕН» (04201, м.Київ, пр-кт М.Рокосовського, буд.3, офіс 3, ) товар, а саме сумки жіночі ПВХ, загальною кількістю 1000 шт., в асортименті: арт.3128 100 шт., арт.3129 100 шт., арт.3130 600 шт., арт. 3131 200 шт., без відшкодування витрат Одеській митниці Державної фіскальної служби України на зберігання цього товару з 26.05.2016 року та за час проведення службового розслідування у період з 12 лютого 2016 року по 08 квітня 2016 року.

3. Зобов`язати Одеську митницю Державної фіскальної служби України (65078, м.Одеса, вул.Гайдара,21-А, ) провести взаємний залік лишків (сумки ПВХ у кількості 1000 шт.: арт.3128 100 шт., арт.3129 100 шт., арт.3130 600 шт., арт. 3131 200 шт.) і нестач (сумки ПВХ у кількості 1000 шт.: арт. 3125) внаслідок пересортиці згідно п.5 розділу IV Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 року №8790.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.