Справа № 815/2407/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2407/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 06.02.2017 № 01-13/22, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 87 від 18.08.2016.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради № 579-VII від 27.04.2016р. «Про зміну найменування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради» відповідно до статей 25, 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 90 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на підставі роз'яснення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-702-12/2557 від 29.03.2016 року щодо зміни назви виконавчого органу, з метою забезпечення реалізації державної політики щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю Одеська міська рада вирішила:

- змінити найменування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради на Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради;

- затвердити Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради у новій редакції (додається);

- внести зміни до «Структури виконавчих органів ОСОБА_2 міської ради», затвердженої рішенням ОСОБА_2 міської ради від 10.09.2015 року № 6908-УІ, замінивши слова «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю ОМР» на слова «Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради».

Відповідно до п.1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради (далі Положення) Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради (далі Управління) є виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

При викладених вище обставинах, Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, спір виник з приводу рішень виконавчого органу ОСОБА_2 міської ради та неналежного, на думку позивача, здійснення ним на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, притягнення субєкта будівництва до відповідальності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому адміністративному суду повертає її позивачу.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що при зазначеному позивачем субєктному складі сторін, вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.1 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк