Справа № 808/1678/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/3899/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016

ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

у справі № 808/1678/16 Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевська птахофабрика"

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 808/1678/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

У межах строку ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017, позов ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 21.03.2016 № , № .

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Податкові повідомлення-рішення, з приводу правомірності яких виник спір, прийнято ОДПІ на підставі акта перевірки від 09.03.2016 № 369/08-15-14/00428494, за висновками якого товариством завищено податковий кредит по господарських операціях з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» за січень 2014 року, лютий 2014 року, травень 2014 року та січень 2015 року на загальну суму 44258,00 грн.

Судові рішення вмотивовані висновком суду про правомірне формування позивачем податкового кредиту за операціями з придбання товару у ТОВ «Інтер-Запоріжжя». У свою чергу, цей висновок ґрунтується на встановлених у справі обставинах щодо придбання позивачем у вказаного постачальника товару. Обставини щодо здійснення операцій з поставки товарів від цього постачальника на адресу позивача встановлені судом на підставі оцінки доказів у справі, а саме: договору поставки, укладеного між ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" та ТОВ «Інтер-Запоріжжя»; податкових накладних; видаткових накладних; актів приймання-передачі; платіжних дорученнях. Суд також встановив, що придбаний товар був використаний в господарській діяльності ТОВ "Куйбишевська птахофабрика". Суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що невиконання ТОВ «Інтер-Запоріжжя» та його постачальниками податкового обов'язку не є підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит.

В касаційній скарзі не наведено конкретних підстав, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі № 808/1678/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко