Справа № 553/1066/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1066/17
Провадження № 2-а/553/80/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про призначення пенсії та залишення права на повторне звернення для призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про призначення пенсії та залишення права на повторне звернення для призначення пенсії, в якому вказує, що 22.08.2016 року звернувся з заявою про призначення пенсії, в цей період була чинною постанова Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", яка передбачала можливість визначення пенсії з урахуванням заробітку за будь-які 60 календарних місяців роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед звільненням за пенсією. 14.09.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб", якою затверджений новий Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб та визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року. Згідно з новим Порядком розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, враховується лише за період, починаючи з 11.05.2016 року, у звязку з чим розмір пенсії, визначений на підставі вказаного Порядку є значно меншим, ніж позивач сподівався при поданні відповідної заяви 22.08.2016 року.

Просить суд скасувати рішення Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільського району) від 05.12.2016 року № 534 про призначення пенсії за заявою ОСОБА_1 від 22.08.2016 року відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року як таке, що порушує його право одержувати пенсію у розмірі, обрахованому на підставі поданих ним 22.08.2016 року документів та позбавляє права відмови від призначення пенсії у звязку зі зміною параметрів визначення розміру пенсії. Після скасування рішення щодо призначення пенсії залишити за ним права повторно зібрати та подати необхідні документи для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, виходячи з правових умов, які настали після 14.09.2016 року, тобто з часу набрання чинності постанови Кабінету міністрів України № 622 від 14.09.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем до позову приєднано документ, що підтверджує сплату судового збору за одну позовну вимогу, тоді як прохальна частина фактично містить дві позовних вимоги немайнового характеру, за кожну з яких відповідно до ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується окремо за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в порушення ст. 106 КАС України у позові не наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині залишення за позивачем після скасування рішення щодо призначення пенсії права повторно зібрати та подати необхідні документи для призначення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, виходячи з правових умов, які настали після 14.09.2016 року, тобто з часу набрання чинності постанови Кабінету міністрів України № 622 від 14.09.2016 року, та, відповідно, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці позовні вимоги.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС ЦПК України, її неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, у звязку з чим вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення про призначення пенсії та залишення права на повторне звернення для призначення пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2