Справа № 2а-4-1716/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

У листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просила скасувати постанову ВЕ № 116249 від 20.11.2009 р., відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. на підставі ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУАП за порушення вимог п. 16.8 ПДР.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач свого представника до суду не направив, згідно поданих заперечень просили слухати справу у їх відсутність, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ № 116249 від 20.11.2009 р. позивача було визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122, ч.1 ст.126 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності є те, що 20 листопада 2009 р. о.18.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazda З 1.6., номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леніна в районі вул.. Московської рухалася на забороняючий сигнал світлофору, не виконавши вимоги дорожнього знаку 5.62"Місце зупинки", який знаходиться на напрямку її руху, чим порушив вимогу п.16.81ПДР. Крім того, в порушення п.2.1"г" ПДР не мала при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ №110298.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ВЕС 020480, власником вищевказаного транспортного засобу є позивачка.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не були враховану ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним і не потягло суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначним. За такого, на підставі ст.22 КУАП, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З врахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 22, 288 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ВЕ №116249 від 20 листопада 2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївської області - змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.