Справа № 810/293/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12957/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" , Державного реєстратора Мельника Дмитра Сергійовича , третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про оскарження дій та рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано судові рішення, що оскаржуються та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Також не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Скаржником не додано документ про сплату судового збору, при цьому зазначено, що він звільнений від спати судового збору, проте на підтвердження звільнення від сплати судового збору не подано належного та допустимого доказу.

Крім того, подана касаційна скарга підписана від імені позивача - адвокатом ОСОБА_3

Частиною п'ятою статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Відтак, скаржнику необхідно надати належні докази звернення уповноваженою особою до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" , Державного реєстратора Мельника Дмитра Сергійовича , третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" про оскарження дій та рішення залишити без руху та надати строк до 12 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз