overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/421/17
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/421/17
Провадження по справі 2-а/305/23/17
УХВАЛА

про витребування доказів

26.04.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук

за участю: секретаря ОросС.Ю.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до голови Рахівської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій міського голови неправомірними.

Позивач 23 березня 2017 року подав до суду клопотання, в якому просить витребувати від голови Рахівської міської ради ОСОБА_2 копії рішень Рахівської міської ради, які приймались про надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у приватну власність громадянці ОСОБА_3 по вул.Вільшинський, 94 у м.Рахів. У клопотанні зазначив, що зазначив, що на його письмовий запит від 04 січня 2017 року про надання йому зазначених вище копії рішень, міський голова м.Рахів ОСОБА_2 по даний час належної відповіді не надав.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять у собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст. 79 КАС).

Згідно з частиною 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши вказане клопотання, позовні вимоги, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки дослідження вищевказаних доказів, які просить витребувати позивач, може мати значення для об'єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Рахівської міської ради Закарпатської області копії рішень Рахівської міської ради, які приймались з приводу надання дозволу на виготовлення технічної документації та передачу земельної ділянки, яка розташована у місті Рахів, вул.Вільшинський, 94, для ведення особистого селянського господарства у приватну власність громадянці ОСОБА_3.

Справу призначити на 10.00 год. 30 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду..

Вказані докази надати суду до 30 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
Справа № 308/2781/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_2 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до інспектора групи реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до матеріалів справи не було долучено оригінал оскаржуваної постанови серії БР №376450 від 13.03.2017 р., долучена позивачем копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

Однак, викладені в ухвалі вимоги, позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Враховуючи, що позивачем ухвала суду від 23.03.2017 року, виконана не була, виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю, що адміністративний позов - слід повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_2 до інспектора групи реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторного зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 265/2787/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2787/17
Провадження № 2-а/265/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов' язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов' язання вчинити певні дії .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 травня 2017 року о 16-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-а-3147/11
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3147/11
Провадження № 6-а/316/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року заява ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 12.04.2017 року, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунув.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 308/4059/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

-представника позивача - ОСОБА_2,

-відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали адміністративну справи за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_3 (Gozun Vitalie), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-5, 256 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_3 (Gozun Vitalie), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі України задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 Молдова ОСОБА_3 (Gozun Vitalie), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 242/1641/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1641/17
Провадження №2а/242/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити у справі судове засідання 04.05.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1500/16
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1500/16
Номер провадження 2-а/298/9/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волосянківської сільської ради про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень, визнати межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача надав клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Луг, 101 Великоберезнянського району Закарпатської області.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Стороною відповідача доведено необхідність залучення третьої особи ОСОБА_4

Керуючись ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Луг, 101 Великоберезнянського району Закарпатської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 332/1088/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1088/17
Провадження №: 2-а/332/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 19.04.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені доводи та згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суд вважає за необхідним призначити до судового розгляду вказану справу та розглянути її за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 25.05.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 242/1564/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1564/17
Провадження №2-а/242/121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області в особі: Інспектора ОРПП №3 Павлоградського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області в особі: Інспектора ОРПП №3 Павлоградського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі попереднє судове засідання 26.04.2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 317/97/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/97/17
№/п 2-а/317/18/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №2 в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року було відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено судове засідання на 07.02.2017 року.

У судові засідання, які були призначені на 15.03.2017р., 04.04.2017р. та на 24.04.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином(а.с.31, 35, 39)

Заяв або клопотань від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що позивач просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 в м.Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови залишити без розгляду.

Провадження по справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення отримання ухвали суду.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 311/761/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/311/29/2017
УХВАЛА

24.04.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Василівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Запорізькій області - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа за позовом: ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі Управління каналів Північно - Рогачикської зрошувальної системи в якості третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання з метою повного, всебічного, обєктивного безпосереднього та справедливого розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом: ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Запорізькій області - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- Управління каналів Північно - Рогачикської зрошувальної системи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2841/11
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2841/11
Провадження № 6-а/316/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року заява ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 15.04.2017 року, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунув.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя Н. О. Вільямовська