overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 729/388/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/388/17
2-а/729/27/17 р.

У Х В А Л А
27 квітня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірним та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірним та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.
Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.
Зазначеною ухвалою відповідачу роз`яснено про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
27 квітня 2017 року від управління Міністерства оборони України надійшла заява про відвід судді.
Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи надану відповідачем заяву про відвід судді вважаю, що ухвалити судове рішення без проведення судового засідання і виклику учасників судового розгляду неможливо. У зв`язку з чим, необхідно призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в загальному порядку, повідомивши учасників судового засідання про час та місце розгляду позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 53, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірним та зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бобровицького районного суду м. Бобровиця на 08 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 530/597/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Судове засідання по справі призначити на 08 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 07 червня 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 552/2578/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2578/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2017 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку адміністративного судочинства з позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору є повністю безпідставним та необґрунтованим.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко

26.04.2017
Справа № 554/3393/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/3393/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 750/4149/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4149/17
Провадження № 2-а/750/694/17

У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат,
в с т а н о в и л а:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,
відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-а-3713/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3713/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4148/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4148/17
Провадження № 2-а/750/693/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 735/439/17
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/439/17р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 27 квітня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі Музиченко Т.О.

за участю прокурора Лаєвської Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бахмацької місцевої прокуратури до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України, складання постанови у повному обсязі відкладається, а тому вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 27 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 2, 5, 7, 9, 71, 72, 86, 158, 160-161, 163 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Бахмацької місцевої прокуратури до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Коропської селищної ради Чернігівської області з питань не затвердження планів інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячо-спортивного майданчика та каруселі, розташованих у парку ім. Кибальчича у смт. Короп Коропського району Чернігівської області.

Зобовязати Коропську селищну раду Чернігівської області розробити та затвердити план технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, а саме: дитячо-спортивного майданчика та каруселі, розташованих у парку ім. Кибальчича у смт. Короп Коропського району Чернігівської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

З постановою суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 28 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/1001/17
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1001/17
Провадження № 2-а/553/75/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 13 годин 30 хвилин 30 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 554/3210/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.04.2017 Справа № 554/3210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Полтава

СУДДЯ ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2017 року за даним позовом відкрито скорочене провадження.

При вивченні матеріалів, наданих позивачем, судом встановлено, що суд позбавлений можливості прийняття законного рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява з додатками не містить достатньо підстав прийняти законне рішення, у звязку з чим справу необхідно розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом учасників процесу та розясненням їм процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 20 хвилин 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 740/883/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/883/17
Провадження № 2-а/740/144/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 03 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДР №117485 інспектора роти №3 БУПП в м.Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 19 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 541/543/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/543/17
Провадження № 2-а/541/35/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника.

Зобовязати Миргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_2