overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1956/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1956/17

Справа № 815/1956/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухалою суду від 03.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, не надано копії позову з доданими документами для відповідача, не надано доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та некоректно зазначено найменування відповідача.

Позивачу було надано п’ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 03.04.2017 року надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про невручення кореспонденції у зв’язку з закінченням терміну зберігання від 10.04.2017 року. Тому суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що копія ухвали від 03.04.2017 року вручена позивачу належним чином 10.04.2017 року.

У встановлений судом строк ухвала суду від 03.04.2017 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1408/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1408/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року за клопотанням представника відповідача судом зупинено провадження у справі до терміну, встановленого судом.

27 квітня 2017 року за вх. №ЕП/1604/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження у справі, у звязку із зайнятістю уповноваженого представника по даній в іншому судовому засіданні.

Представники позивача не заперечували проти продовження зупинення провадженні у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та продовження зупинення провадження у справі до 25.05.2017 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/2431/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2431/17

Справа № 815/2431/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000301/2 від 21.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 квітня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000301/2 від 21.03.2017 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІССИСТЕМС» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000301/2 від 21.03.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 травня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1454/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1454/17

Справа № 815/1454/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Колумен” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Колумен” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.02.2017 року.

13 березня 2017 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий 5 - денний строк для усунення недоліків.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Колумен” до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.02.2017 року – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/1835/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1835/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від СФГ «Задум» - ОСОБА_2 (за довіреністю);

від ДП «УКРАГРОСОЮЗ» - ОСОБА_3 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області, Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 фермерського господарства Задум, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства УКРАГРОСОЮЗ, про визнання протиправними дій та скасування записів.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з ненаданням відповідачем витребувані письмові докази, та неможливістю розгляду справи без витребуваних судом доказів, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1835/17 до 30.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 815/2048/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2048/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 26.04.2017 року на 10.00 год. відповідач не зявився, подав до суду клопотання про зупинення провадження для підготовки заперечень на позов та надання додаткових документів.

Позивач та її представник залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на необхідність дотримання процесуальних прав відповідача на подання заперечень та доказів на їх обґрунтування, враховуючи також необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2048/17 - зупинити до 22 травня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 22 травня 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/1597/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за договором);

від відповідачів ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1597/17 до 22.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/2062/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2062/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «ЄЗЯБИИ» про стягнення заборгованості в сумі 1321,61 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2062/17 до 25.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 816/505/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/505/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Полтавський ливарно-механічний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Полтавський ливарно-механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/1114/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1114/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від розповсюдження інформації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 27 лютого 2017 року відповідно до ст. 108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 3 березня 2017 року, яка, не погодившись із судовим рішенням, оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху залишена без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду апеляційної інстанції позивач отримала особисто 19.04.2017, однак станом на 27.04.2017 зазначені в ухвалі від 27.02.2017 недоліки позивачем не усунено. Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій та зобовязання утриматись від розповсюдження інформації - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк