Справа № 337/79/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2017 Справа № 2-а/337/43/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання постанови адміністративної комісії незаконною та її скасування, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2016 року адміністративною комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району винесено постанову № 60, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Копію вказаної постанови позивач отримав 06.01.2017 року поштою простим листом. Ознайомившись з постановою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Позивач не був присутнім під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки повідомлення про дату та час розгляду вказаної справи йому не надсилалась, що свідчить про порушення адміністративної комісією вимог ст. 268 КУпАП. Відсутність позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не могло і не забезпечило всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що суперечить вимогам ст. 245 КУпАП.

Крім того, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, однак постанову адміністративної комісії ухвалено з порушенням строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП.

Просив суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії у вигляді накладення штрафу в сумі 1020 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, за обставин, викладених в позові.

Представник адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради за позовом заперечує, звернулась до суду з письмовими запереченнями за позовом, в обґрунтування яких зазначила, що розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_4 відбувся без його присутності, оскільки позивач ще 09.12.2016 року був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Факт розміщення позивачем рекламної конструкції у невстановленому місті без відповідних документів доведений.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року, ОСОБА_3 28.11.2016 року розмістив рекламну конструкцію у невстановленому для цього місці, без відповідних документів, чим здійсним захаращення території м.Запоріжжя.

Згідно до постанови № 60 адміністративної комісії районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради від 21.12.2016 року ОСОБА_3 28.11.2016 року о 12-30 год. (встановлено факт) по пр..Ювілейному в м.Запоріжжі самовільно розмістив рекламну конструкцію у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів, чим здійснив захаращення територій міста Запоріжжя та порушив п.4.3.1, 4.3.10, 4.3.33 «Правил благоустрою території міста Запоріжжя», та скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність ст.152 КУпАП. На ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання постанови, органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 грн. (а.с.4).

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

У відповідності до акту №8/16 виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушеннями, представниками департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, від 19.04.2016 року внаслідок проведеної перевірки, виявлено зовнішню рекламу. Виявлено відсутнє маркування, що є порушенням п.10.12 Порядку розміщення. Адреса розміщення рекламного засобу (вивісок, табличок): м.Запоріжжя, пр..Ювілейний біля буд.33. Розповсюджувач зовнішньої реклами або власник рекламного засобу, вивіски, таблички, не виявлений. Внаслідок проведеної перевірки

На підставі п.11.4 «Правил благоустрою території міста Запоріжжя» виявлення самовільно розміщених обєктів здійснюється районними адміністраціями Запорізької міської ради, Інспекцією з благоустрою міста Запоріжжя, іншими органами місцевого самоврядування міста Запоріжжя та відповідними компетентними органами державної влади в межах їх повноважень, у тому числі на підставі інформації від виконавчих органів Запорізької міської ради, посадових осіб, підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та господарювання, фізичних осіб, про що в найкоротший час повідомляється Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя.

Згідно з п.11.6 «Правил благоустрою території міста Запоріжжя»,у разі відсутності власника (користувача) самовільно розміщених обєктів, або відмови останнього надати відомості про себе; документи, які відповідно до закону підтверджують право власності (користування) на самовільно розміщені обєкти; документи, що посвідчують відповідно до закону право власності чи право користування земельною ділянкою, на якій розміщено самовільно розміщені обєкти; відомості щодо наявності передбаченого чинним законодавством дозволу на розміщення самовільно розміщених обєктів, Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя з метою отримання зазначеної вище інформації в день виявлення самовільно розміщених обєктів направляє запити до відповідних органів.

У цьому випадку Акт складається після отримання відповідної інформації, а в разі її відсутності на підставі наявної інформації.

У відповідності до п.11.7 «Правил благоустрою території міста Запоріжжя», Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя з метою виконання своїх повноважень наділяється правом отримання від відповідних компетентних органів документальних матеріалів (їх копій) відносно витребуваної інформації (договорів, ордерів, дозволів, тощо). Отримані матеріали додаються до акту, зазначеного в п. 11.5.

На підставі п.11.8 «Правил благоустрою території міста Запоріжжя», одночасно зі складанням акту, уповноважена особа Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя надає власнику (користувачу) самовільно розміщених обєктів, якщо його особа встановлена, один примірник припису про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом самостійного проведення демонтажу та/або транспортування майна (обєкту) у пятиденний термін з дня одержання такого припису.

У разі відмови власника (користувача) самовільно розміщених обєктів отримати припис та/або поставити свій підпис, в ньому робиться відповідна відмітка, яка підкріплюється підписами свідків (осіб, що були присутні при складанні припису).

У разі, якщо під час складання акту, буде зроблено висновок про наявність порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, уповноважена особа Інспекції з благоустрою міста Запоріжжя складає відносно власника (користувача) самовільно розміщених обєктів протокол про адміністративне правопорушення у сфері благоустрою населених пунктів України.

Таким чином, при виявленні самовільно розміщеного обєкту 19.04.2017 року,на виконання вимог «Правил благоустрою території міста Запоріжжя»,відповідними компетентними органами державної влади не здійснені необхідні дії щодо своєчасного встановлення особи, якою самовільно розміщено обєкт рекламний засіб.

Дорученням №3/16 на демонтаж рекламного засобу, вивіски, таблички, департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради вирішено демонтувати рекламний засіб за адресою: м.Запоріжжя пр.Ювілейний, 33.

Згідно акту від 28.11.20016р. представниками КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» за дорученням від 25.04.2016р. здійснено демонтаж двох металевих стойок та лист оцинкованого металу з надписом «адвокат».

Таким чином, постанову № 60 адміністративної комісії, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності винесено 21.12.2016 року, тобто з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, постанова адміністративної комісії підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 152, 251, 252, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 69, 71, 128,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №60 від 21.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 152 КУпАП скасувати .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан