Справа № 826/15989/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» - Білоножка Олександра Анатолійовича про роз'яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» (далі - позивач, ТОВ «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - відповідач, НКРЗІ), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07 червня 2016 року №296 у частині призначення планової перевірки ТОВ «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ» як користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування та суб'єкта телекомунікацій;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06 вересня 2016 року №468 у частині призначення планової перевірки ТОВ «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ» як користувача радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування та суб'єкта телекомунікацій;

3) визнати протиправним та скасувати наказ голови НКРЗІ від 09 серпня 2016 року №104/нк;

4) визнати протиправним та скасувати наказ голови НКРЗІ від 09 серпня 2016 року №125/нк;

5) визнати протиправними дії відповідача щодо складання акта про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу України у допуску уповноважених НКРЗІ посадових осіб для проведення перевірки від 03 жовтня 2016 року №228/пос/13-1;

6) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25 жовтня 2016 року №564 про анулювання ліцензій №№5914, 6048, виданих ТОВ «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 07 червня 2016 року №296 «Про затвердження Планів перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування на третій квартал 2016 року» в частині, що стосується проведення планових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ».

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 06 вересня 2016 року №468 «Про затвердження Планів перевірок суб'єктів ринку телекомунікацій та користувачів радіочастотного ресурсу України у смугах радіочастот загального користування на четвертий квартал 2016 року» в частині, що стосується проведення планових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ».

Визнано протиправними та скасовано накази голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 09 серпня 2016 року №104/нк та від 09 серпня 2016 року №125/нк в частині, що стосується проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ».

Визнано протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо складання акта про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу України у допуску уповноважених Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації посадових осіб для проведення перевірки від 03 жовтня 2016 року №228/пос/13-1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 25 жовтня 2016 року №564 про анулювання ліцензій №№5914, 6048, виданих Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ-ФІНАНСИ».

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року - скасовано.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення - відмовлено.

10 квітня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» - Білоножко Олександр Анатолійович звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Зокрема, представник позивача просить надати роз'яснення в який спосіб підлягає виконання резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі №826/15989/16.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Питання роз'яснення судового рішення регулюються ст.170 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши текст вищевказаної постанови, колегія суддів приходить до висновку про те, що дане судове рішення є зрозумілим.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що представник позивача у своїй заяві фактично просить встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» - Білоножка Олександра Анатолійовича про роз'яснення судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 160, 170, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙБЛ ТВ - ФІНАНСИ» - Білоножка Олександра Анатолійовича про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 25 квітня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.