overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1424/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1424/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2017 року № 810/1424/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву до про визнання протиправним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" з позовом до .

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

....

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом ......

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ..., - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до .

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/8356/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 квітня 2017 року Справа № 808/8356/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про: 1) скасування наказу Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 № 2162-о про звільнення з посади; 2) зобов'язання поновити на посаді; 3) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.10.2014 до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06.04.2015 провадження в адміністративній справі №808/8356/14 зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Каракуші С.М. щодо здійснення ним правосуддя, справа автоматизованою системою документообігу суду 27.09.2016 передана на розгляд судді Прасову О.О.

28.04.2017 до суду надійшло клопотання позивача у справі про поновлення провадження у справі у зв'язку із прийняттям позивачем рішення про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8356/14 з 03.05.2017.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о/об 16:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/1435/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року 810/1435/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ВГО» звернулося з вказаним позовом до суду. Просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації від 24.03.2017 №4-од «Про визнання договору таким, що втратив юридичну силу».

19.04.2017 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГО» до Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

2. Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною завою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/323/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/323/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року

Справа № 808/323/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Приватного підприємства «Донметпостач»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Донметпостач» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

Ухвалою суду від 11.04.2017 провадження у справі зупинено до 26.04.2017, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/323/17 за позовом Приватного підприємства «Донметпостач» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/3848/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3848/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2017 року

Справа № 808/3848/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Омега-Люкс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року Запорізька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Омега-Люкс» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2212,34 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2017 провадження у справі зупинено до 27.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3848/16 за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Омега-Люкс» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/771/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/771/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2017 року

Справа № 808/771/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2017 за клопотанням представників позивача та відповідача-2 провадження у справі зупинено до 27.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/771/17.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/885/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2017 року Справа № 808/885/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 07.04.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 24.04.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року , о 15:30 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 25.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-101/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Справа № 2a-101/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2006 з примусового виконання виконавчого листа №2-196/2005р., виданого Івано-Франківським міським судом 06.02.2006 та визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби Івано-Франківської області щодо невиконання судового рішення Івано-Франківського міського суду згідно виконавчого листа №2-196/2005р. від 06.02.2006, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні головуючого судді Боршовського Т.І. перебувала справа №2a-101/11/0970.

У зв'язку із закінченням п'ятирічного строку призначення головуючого судді вперше, на підставі підпункту 2.3.49 та 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

У порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю по цій справі.

У зв'язку з вищевикладеним, справу №2a-101/11/0970 слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "17" травня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 813/1613/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року № 813/1613/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО»
доПриватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»
провизнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1613/17 адміністративним позовом

Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО»
доПриватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк»
провизнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 16 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/713/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року Справа № 808/713/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання не заперечує та просить розглянути клопотання без його участі, про що зробив відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником відповідача додаткових доказів до 29 травня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 12:40 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш