Справа № 813/3671/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. Справа № 876/1509/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2016 року звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо проведення атестації поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1, визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції у Львівській області, оформлене протоколом ОП №15.00036803.0091219 від 26.09.2016 року, визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.10.2016 №317 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції з 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 25 жовтня 2016 року, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що наказом ГУНП у Львівській області від 07.11.2015 № 19 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу на посаду поліцейського батальйону ДПС ГУНП у Львівській області.

На посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області позивач проходив службу з 01.04.2016, на яку був призначений відповідно до наказу № 95о/с від 23.03.2016.

15.09.2016 на поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 складено атестаційний лист за підписом начальника Мостиського відділу поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Атестаційний лист містить висновок прямого керівника від 15.09.2016: «займаній посаді відповідає», результати тестування: 21 бали за тестом на загальні здібності та навички та 23 бали за тестом на знання законодавчої бази, а також результат атестування (висновок атестаційної комісії) від 26.09.2016: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

ОСОБА_1 з результатами атестування (висновком атестаційної комісії) ознайомлено 10.10.2016, що підтверджується його власноручним підписом на атестаційному листі, у якому він зазначив, що не згідний з результатами атестування (висновком атестаційної комісії).

З протоколу засідання атестаційної комісії № 14 ГУНП у Львівській області ОП №15.00036803.0091219 від 26.09.2016 слідує, що рішення « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» прийнято за результатами одноголосного голосування комісії у кількості 4 осіб, виходячи з «незнання законодавчої та нормативної бази» ОСОБА_1 Під час проведення атестування членами атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Додаток №1 до протоколу №15.00036803.0091219 засідання атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області від 26.09.2016 містить перелік питань, які були поставлені ОСОБА_1 в ході співбесіди, інформація про надані відповіді відсутня.

Наказом ГУНП у Львівській області від 25.10.2016 № 317 о/с «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області звільнено зі служби в поліції відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність). Підстава: висновок атестаційної комісії ГУНП №14 від 26.09.2016.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з частиною першою статті 48 Закону №580-VIII призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Статтею 47 Закону №580-VIII встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Відповідно до статті 57 Закону №580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри. Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Отже, зазначена норма Закону містить вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських та зобовязує керівника поліції або керівника органів (закладів, установ) прийняти рішення про таке атестування стосовно конкретної особи, що підлягає атестуванню.

Відповідно до пунктів 9, 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Як визначено пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Як встановлено судом, позивач прийнятий на службу в поліцію з 07.11.2015, а на займаній посаді перебуває з 01.04.2016.

Статтею 59 Закону № 580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Службові відносини особи, яка вступає на службу в поліції, розпочинаються з дня видання наказу про призначення на посаду поліцейського.

Згідно до статті 58 Закону № 580-VIII призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків.

Оскільки позивач прийнятий на службу в поліції на умовах, визначених пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII, шляхом видання наказу про призначення за його згодою, він вважається (відповідно до статті 58 цього Закону) призначеним безстроково за умови успішного виконання службових обовязків.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для проведення атестації позивача.

На виконання положень статті 57 Закону № 580-VIII наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року було затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890) (далі - Інструкція).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу IV Інструкції, організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII.

Закон № 580-VIII не передбачає проведення атестування без настання обставин, визначених частиною 2 статті 57 цього Закону.

З аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у звязку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Відповідач вказує, що атестацію поліцейських, серед яких був і позивач, проведено одночасно з усіх підстав, передбачених статтею 57 Закону №580-VIII, що відображено у преамбулі наказу ГУНП у Львівській області від 11.02.2016 №283.

Преамбула наказу ГУНП у Львівській області від 11.02.2016 №283 дійсно містить всі, передбачені частиною другою статті 57 Закону №580-VIII підстави проведення атестації, але всупереч вимог частини четвертої цієї ж статті наказ не містить персоніфікованого списку осіб, відносно яких атестація проводиться з якої саме підстави.

У матеріалах справи відсутній наказ ГУНП у Львівській області про призначення атестації сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на підставі однієї із підстав, визначених частиною другою статті 57 Закону №580-VIII, зокрема пунктом 3, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, саме атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктами 3 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу IV Інструкції, керівники, які складають атестаційний лист, зобовязані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обовязками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоровя та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобовязані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, зясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2)займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Як зазначено у атестаційному листі, складеному безпосереднім начальником позивача, та долученому до матеріалів справи: «Сержант поліції ОСОБА_1 за час проходження служби та на займаній посаді зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінований, добросовісний та виконавчий працівник. Нормативні акти, накази, інструкції, що регламентують діяльність поліції знає та правильно керується ними в своїй практичній діяльності. За час перебування на вказаній посаді у порядку, встановленому нормативними актами МВС та Національної поліції, своєчасно реагує на всі зауваження та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. У межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію».

Перевіркою не виявлено інформації щодо здійснення ОСОБА_1 заходів, передбачених пунктами 9,10,11 частини 2 та частини 3 статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Атестаційний лист містить висновок прямого керівника атестованої особи - т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області полковника поліції ОСОБА_4: «займаній посаді відповідає».

Згідно з пунктом 10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Судом встановлено, що за результатами тестування позивач отримав 23 бали за тестом на знання законодавчої бази (професійний тест) та 21 балів за тестом на загальні здібності та навички, загалом 44 бали.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність Дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до службової характеристики, сержант поліції ОСОБА_1 з вересня 2007 року проходив службу в органах внутрішніх справ. За час проходження служби діючих дисциплінарних стягнень на момент звільнення не мав, скарг та заяв від громадян на неправомірні дії, нетактовну поведінку не надходило.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Рішення атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області від 26.09.2016 відносно ОСОБА_1, оформлене протоколом ОП № 15.00036803.0091219, містить висновок атестаційної комісії: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Як слідує з протоколу, рішення прийнято за результатами одноголосного голосування комісії у кількості 4 осіб, виходячи з «низького рівня знань теоретичної бази та нормативної».

Водночас, у протоколі зазначено, що під час проведення атестування членами атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області було досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які було зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Наявні у матеріалах справи копії вищевказаних документів щодо ОСОБА_1 не містять про нього жодної негативної інформації чи будь-яких фактів недбалого відношення позивача до службових обовязків, навпаки, він характеризується виключно з позитивної сторони, у тому числі і щодо виконання службових обовязків. В атестаційному листі та інших поданих документах, що були предметом дослідження комісії, відсутні відомості щодо неналежного виконання позивачем своїх службових обовязків. Оскаржуване рішення атестаційної комісії не містить обґрунтування та мотивів прийняття саме такого рішення, у ньому не зазначено обставин, на підставі яких приймалось рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00036803.0091219 від 26.09.2016, є необґрунтованим, прийнятим без їх повного та всебічного розгляду, тому є протиправним і його слід скасувати, оскільки документи та матеріали на ОСОБА_1, що були надані до атестування, не містять обставин, що свідчать про невідповідність особи позивача критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465.

Згідно з пунктом 24 Розділу ІV Інструкції №1465 за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Відповідно до пункту 28 Розділу ІV Інструкції №1465 керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді, підлягає обовязковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (через службову невідповідність).

Оскаржуваний наказ ГУНП у Львівській області від 25.10.2016 № 317 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 прийнято на підставі висновку атестаційної комісії ГУНП №14 від 26.09.2016, який судом визнано протиправним.

Визнання судом протиправним рішення атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00036803.0091219 від 26.09.2016 про не відповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, зумовлює необхідність скасування наказу ГУНП у Львівській області від 25.10.2016 №317 о/с в частині звільнення ОСОБА_1

Суд також враховує, що оскаржуваний наказ № 317 о/с від 25.10.2016 ГУНП у Львівській області було видано під час тимчасової непрацездатності ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України № 379, виданою Мостиською комунальною районною поліклінікою, згідно до якої позивач з 21.10.2016 по 02.12.2016 включно перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні по причині загального захворювання.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (частина 3 статті 40 КЗпП) стосуються як передбачених статтями 40, 41(1) КЗпП, так й інших випадків, коли розірвання трудового договору відповідно до чинного законодавства провадиться з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не може бути визнано обґрунтованим, якщо в день звільнення працівнику видано лікарняний листок (довідку в установлених законом випадках) про його тимчасову непрацездатність.

Враховуючи те, що оскаржуваний наказ № 317 о/с було винесено ГУНП у Львівській області № 317 о/с 25.10.2016, тобто в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1, прийняття оскаржуваного рішення про звільнення позивача зі служби з органів поліції є не правомірним.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття оскаржуваного рішення атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області, оформленого протоколом ОП № 15.00036803.0091219 від 26.09.2016 та наказу ГУНП у Львівській області від 25.10.2016 №317 о/с в частині звільнення ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення атестаційної комісії №14 ГУНП у Львівській області, оформлене протоколом ОП № 15.00036803.0091219 від 26.09.2016 року, та наказ ГУНП у Львівській області від 25.10.2016 №317 о/с в частині звільнення ОСОБА_1, не відповідають вимогам Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, тому їх слід скасувати та позивач підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого його було звільнено, а саме на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 патрульної поліції Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 26 жовтня 2016 року. Щодо розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке підлягає виплаті позивачу, судом першої інстанції проведено правомірно у відповідності статті 235 КЗпП України та постанові Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року у справі № 813/3671/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2017 року