Справа № 484/935/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 484/935/17
Провадження № 2-а/484/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.

за участю секретаря- Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О (далі Позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі Відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови у перерахунку розміру його щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.12.2016 року по 01.01.2017 року і в частині обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2017 року по 05.01.2017 року, що установлені рішенням Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 7/2 від 14.02.2017 року, та зобовязання відповідача провести перерахунок його довічного грошового утримання з 01.12.2016 року відповідно до довідки від 02.12.2016 року за № 7/1-1737/16 виданої ТУ ДСА України в Миколаївській області, і виплатити йому кошти з урахуванням різниці за період з грудня 2016 року по березень 2017 року включно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 2015 року Позивач перебуває на обліку Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області як суддя у відставці з 38- річним стажем. З 01.12.2016 року було підвищено посадовий оклад працюючим суддям до 16000 грн., у звязку із чим 09.12.2016 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про перерахунок призначеного йому раніше щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 року, надавши при цьому довідку про новий розмір грошового утримання, видану ТУ ДСА України в Миколаївській області від 02.12.2016 року. Проте, рішенням Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 14.02.2017 року за № 7/2 йому було повідомлено, що перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання йому буде зроблено лише з 05.01.2017 року, а підстав для такого перерахунку у період з 01.12.2016 року по 05.01.2017 року відповідач не вбачає. Вважає, що таке рішення Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області є незаконним, оскільки відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, без обмеження його розміру, тому згідно довідки ТУ ДСА України у Миколаївській області підвищення грошового утримання відбулось з 01.12.2016 року. Таким чином, право Позивача і обовязок Відповідача на перерахунок розміру грошового утримання, підтверджено на законодавчому рівні. У звязку із викладеним просив задовольнити позов у повному обсязі.

До початку розгляду справи Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2В в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що Позивач відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2345-VI отримує щомісячне довічне грошове утримання судді. З 01 січня 2017 року набрав чинності Закон України від 06.12.2016 № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до Закону України від 02.06.2016 № 1402-УII «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн. З 05.01.2017 набрав чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 № 1798-УІІІ, відповідно до якого щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром та без врахування особливого порядку виплати в період роботи. У зв'язку зі зняттям вказаних обмежень, з 05.01.2017 року Позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання із розрахунку 28800,00 грн. розмір грошової винагороди судді станом на грудень 2016 року, 90% обчислено виходячи із стажу роботи на посаді судді. Тобто, з 05.01.2017 року Позивачу виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без обмеження максимальним розміром, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді у розмірі 25920,00 та надбавка до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» у розмірі 311,75 грн. Здійснити перерахунок розміру щомісячного грошового утримання з 01.12.2016 року відповідач не може, оскільки положеннями Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 № 2345- VI, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 № 4-рп/2016 та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-УІІІ передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідні посаді. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Через зміну розмірів складових суддівської винагороди суддів які працюють з 01.12.2016 року за заявою позивача від 09.12.2016 року перерахунок було проведено з 01.01.2017. В звязку із викладеним просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини і перевіривши достатність наявних у справі доказів для їх встановлення, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, з 23.07.2015 р. призначено щомісячне довічне грошове утримання відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та з врахуванням почесного звання «Заслужений юрист України».

З 01.12.2016р. збільшився розмір мінімальної заробітної плати та розмір заробітної плати працюючих суддів на відповідній посаді. З приводу цього, ОСОБА_1 09.12.2016 року звернувся до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області із заявою про проведення перерахунку його довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА у Миколаївській області №7/1-1737/16 від 02.12.2016р.

Рішенням Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 14.02.2017р. №7/2 ОСОБА_1 вирішено провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017р., відповідно до довідки від 02.12.2016р. №7/1-1737/16, яка видана ТУ ДСА у Миколаївській області, про складові перерахованої заробітної плати станом на 01.12.2016р. по посаді судді, шляхом обмеження з 01.01.2017р. по 04.01.2017р. максимальним розміром 10740 грн, з 05.01.2017р. без обмеження максимальним розміром.

З тексту письмових заперечень та пояснень, наданих в судовому засіданні представником відповідача вбачається, що відповідач погоджується з тим, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання у разі зміни складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді відповідно до положень ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-УІІІ від 02.06.2016р. та Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016р. №4-рп/2016. Однак, посилаючись на відсутність норми в ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», яка визначає строки проведення перерахунку щомісячного довічного грошового, відповідач застосовуючи аналогію норми щодо перерахунку пенсій прокурорам, здійснив перерахунок щомісячного довічного утримання з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, тобто при зверненні позивача до відповідача в грудні 2016р. перерахунок було здійснено в січні 2017р., що не відповідає закону.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Незалежність суддів гарантована статтею 126 Конституції України. Однією зі складових елементів незалежності судової влади є матеріальне забезпечення судді, в тому числі і у випадку звільнення судді у відставку.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №19-рп/2004, надано офіційне тлумачення положення ст. 126 Конституції України, зокрема зазначено, що додаткові гарантії незалежності і недоторканості суддів, крім уже передбачених Конституцією України, можуть встановлюватися також законами. Такі, гарантії визначені, зокрема, ст. 13 Закону України «Про статус суддів» від 10.07.1998 року. Не допускається зниження рівня гарантій незалежності і недоторканості суддів в разі прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав свобод.

В пункті 7 Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року №8-рп/2005 зазначено, що право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне та щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі, після звільнення від виконання обов'язків судді. Також у рішенні вказано, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим, будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя. Щомісячне довічне грошове утримання судді у встановленому розмірі спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року ч.3 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-УІ підлягає застосуванню у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015р. № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошовою утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Вищевказаним рішенням законодавчо підтверджено право і обов'язок відповідача на здійснення перерахунку довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Крім того, відповідно до ст.ст.22,64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

При цьому положення ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не містить застережень щодо перерахунку пенсії з 01 числа місяця , наступного за місяцем, в якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді

Аналізуючи наведені положення, судом встановлено, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має визначатись виходячи з розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, а отже дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.12.2016р. по 01.01.2017р. та обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017р. по 05.01.2017р. максимальним розміром 10740 грн. є такими, що порушують права та інтереси позивача і суперечать Конституції України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», рішенню Конституційного Суду України від 08.06.2016р. № 4-рп/2016, а тому є неправомірними, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню та відповідно в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016р. згідно довідки ТУ ДСА у Миколаївській області №7/1-1737/16 від 02.12.2016р.

Оскільки, рішенням Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 14.02.2017р. №7/2 ОСОБА_1 вирішено провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки від 02.12.2016р. №7/1-1737/16, яка видана ТУ ДСА у Миколаївській області, про складові перерахованої заробітної плати станом на 01.12.2016р. по посаді судді з 05.01.2017р. без обмеження максимальним розміром, а позов в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016р. відповідно до довідки ТУ ДСА у Миколаївській області №7/1-1737/16 від 02.12.2016р.підлягає задоволенню, то в частині задоволення вимог позивача про виплату з урахуванням різниці за період з грудня 2016 року по березень 2017р. включно слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір» Позивач і Відповідач по справі звільнені від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 18, 19, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.12.2016р. до 01.01.2017р. та в частині обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2017р. до 05.01.2017р., встановлених рішенням Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області №7/2 від 14.02.2017р.

Зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді з 01.12.2016 р. згідно з довідкою Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області №7/1-1737/16 від 02.12.2016р.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати довічного грошового утримання судді з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б.Хемич