Справа № 378/110/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 378/110/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скороход Т.Н. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Літвіної Н.М., Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу начальника Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Крука Романа Олексійовича на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Крука Романа Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Крука Романа Олексійовича про визнання протиправними дій щодо ненадання довідки про заробітну плату на посаді головного спеціаліста по Ставищенському районі Інспекції державного технічного нагляду Київської облдержадміністрації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язання видати вказану довідку.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 10.02.2017 позов задоволено.

Визнано протиправними дії начальника Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Крука Романа Олексійовича щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії, призначеної з посади головного спеціаліста по Ставищенському районі інспекції державного технічного нагляду Київської облдержадміністрації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано начальника Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Крука Романа Олексійовича видати позивачу довідку про заробітну плату державного службовця для перерахунку пенсії, призначеної з посади головного спеціаліста по Ставищенському районі інспекції державного технічного нагляду Київської облдержадміністрації, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працював на посаді головного спеціаліста по Ставищенському районі Інспекції державного технічного нагляду Київської облдержадміністрації, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області, отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

Приписами ст. 49 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

01.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців за грудень 2015 року.

Відповідач, 14.11.2016 надав письмову відповідь за №4828/10, де вказав, що позивачу відмовлено у видачі довідки про заробітну плату, з посиланням на те, що постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року скасовано п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865, у зв'язку з чим відсутні підстави для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723.

Відповідно до абзаців 23, 26 п.3 Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003 №319/144 (Порядок №319/144), у разі якщо орган, з якого особа вийшла на пенсію, або його правонаступник на час перерахунку пенсії не є державним органом, довідки видаються відповідним суб'єктом господарювання за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії в порядку, передбаченому п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», за умови, коли в ньому згідно із законодавством за працівниками збережений статус державних службовців, з посад яких призначено пенсію. У разі, коли в такому суб'єкті господарювання немає працівників, за якими збережено статус державних службовців, з посад яких призначено пенсію, довідки видаються органами, визначеними в абзацах другому, третьому цього пункту.

Довідка видається за зразком згідно з додатком 3 до даного Порядку.

Абзацом 3 пункту третього Порядку №319/144 встановлено, що у разі ліквідації державного органу, з якого особа вийшла на пенсію, без правонаступника довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям видають: Міністерство праці та соціального захисту Автономної Республіки Крим, головні управління праці та соціального захисту населення обласної, Головне управління соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих комітетів міської, районної у місті ради (крім міст Києва та Севастополя), міських, районних у містах (крім міст Києва та Севастополя) рад - особам, які вийшли на пенсію з відповідних місцевих державних органів.

Отже, у разі, коли в органі (в суб'єкті господарювання), з якого особа вийшла на пенсію, немає працівників, за якими збережено статус державних службовців, з посад яких призначено пенсію, довідку про заробітну плату видають управління праці та соціального захисту населення відповідних державних адміністрацій за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії в порядку, передбаченому п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта про втрату чинності постанови КМУ від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якою передбачено сам порядок видачі довідок, оскільки в зв'язку з викладеним позивач не може бути позбавлений законного права отримати зазначену довідку, а Порядок №319/144 є чинним на даний час.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів управлінь соціального захисту.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписано міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 01.12.2015 розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

При цьому, Кабінетом Міністрів України не були визначені умови та порядок перерахунку пенсій державних службовців.

Водночас, відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у такому перерахунку, а відмова відповідача у видачі довідки із зазначенням складових заробітної плати державного службовця унеможливлює реалізацію позивачем свого права на звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

Крім того, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно вказав, що враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин нормативно врегульовано питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця, враховуючи приписи ст.ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими визначено складові заробітної плати, у позивача наявне право на отримання довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого останній працював до виходу на пенсію.

Колегія суддів також вказує, що обґрунтування апеляційної скарги в частині відсутності у позивача права на перерахунок пенсії не стосується предмету спору, а до повноважень відповідача взагалі не входить питання надання правової оцінки наявності чи відсутності у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця, що є компетенцією органів Пенсійного фонду України.

Враховуючи все викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у видачі довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оскільки втрата чинності нормою, яка визначала порядок перерахунку пенсії державного службовця, не позбавляє особу права на отримання довідки про заробітну плату, з урахуванням всіх її складових.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Жодних обгрунтованих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та доводили факт дотримання вимог законодавства відповідачем при розгляді заяви ОСОБА_3 не надано, а судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надав до суду належні докази правомірності своїх дій та рішень, та при апеляційному розгляді справи не обґрунтував свою правову позицію у встановленому порядку.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 10.02.2017 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 98, 160, 186, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Начальника Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Крука Романа Олексійовича залишити без задоволення, а постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10.02.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.