overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/588/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2017 р. Справа №818/588/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 23.03.2017 року № 589 яким за порушення службової дисципліни на підставі ст.ст. 2, 8, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.п. 6 п. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 24.03.2017р. за № 122 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з посади начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідно до п. 6 (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 24.03.2017 року;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/588/17 за позовом ОСОБА_1 до ГоловнОГО управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку.
2. Призначити справу до судового розгляду на "15" травня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-1870/5105/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. Справа № 2a-1870/5105/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., суддів Павлічек В.О., Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторін по адміністративній справі за позовом Міністерства надзвичайних ситуацій України до Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування, третя особа - Путивльська міська рада про зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 року частково задоволено позовні вимоги Міністерства надзвичайних ситуацій України до Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування, третя особа - Путивльська міська рада про зобовязання вчинити дії.
24.04.2017 року до суду надійшла заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій про заміну сторін по справі, а саме Міністерства надзвичайних ситуацій України його правонаступником - Державною службою України з надзвичайних ситуацій та Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування на реєстраційний відділ Виконавчого комітету Путивльської міської ради.
Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про заміну сторін по справі № 2а-1870/5105/12.
Керуючись ст. ст. 55, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про заміну сторін по справі № 2а-1870/5105/12 за позовом Міністерства надзвичайних ситуацій України до Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування, третя особа - Путивльська міська рада про зобовязання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "04" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Державній службі України з надзвичайних ситуацій надати суду докази того, що правонаступником Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування є реєстраційний відділ Виконавчого комітету Путивльської міської ради (положення про відділ тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_1
Справа № 819/68/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/68/17
03 квітня 2017 р.м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії, суд,
21 лютого 2017 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії задоволено.
24 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те що при вирішенні спору не вирішено питання про повернення судового збору.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вважає, що сплачений судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в користь ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/590/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2017 р. Справа № 818/590/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1 Нафіза

до Державної міграційної служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 Нафіз звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 Нафіза до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" травня 2017 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/96/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/96/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/96/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремполімер" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 25 квітня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/329/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ
"25" квітня 2017 р. Справа № 818/329/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського об`єднаного військового комісаріату, військової частини польова-пошта НОМЕР_1 , третя особа: лікар-судмедексперт ОСОБА_2 , про визнання неправомірною відмови Сумського міського об`єднаного військового комісаріату та зобов`язання вчинити дії щодо сповіщення про смерть згідно з чинним законодавством.
11.04.2017р. провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2017р. на 11год.00хв., яке було відкладено до 27.04.2017р. до 12год.00хв. внаслідок залучення другого відповідача у справу - військової частини польова-пошта НОМЕР_1 .
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Враховуючи, що Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи не є стороною або іншим учасником даного адміністративного процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання та зазначає, що з ним має право звернутися не саме бюро, а лікар-судмедексперт ОСОБА_2 як третя особа в цій справі.
Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/420/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Справа № 818/420/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/420/17

за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 28 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 07.03.2017 ВП №53308486.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 495/7983/16-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7983/16-а
УХВАЛА
25 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою виклику в наступне судове засідання свідка, генерал-майора ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 23 травня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/537/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа № 818/537/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/537/17, справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/1579/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.04.2017р. № 820/1579/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" до Державного реєстратора ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" з адміністративним позовом до Державного реєстратора ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ОСОБА_1 від 04.07.2016 №30295645 про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційну дію щодо припинення права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:000:0016.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 26.04.2017.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/1579/17 на 10.05.17 о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.