Справа № 820/6812/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. Справа № 820/6812/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/6812/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016р. № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне зясування судом першої інстанції обставин справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС" (далі ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків.

Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в серпні 2016р. проведена камеральна перевірка ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС" з питань реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку за березнь 2016 року.

За результатами камеральної перевірки складений акт від 09.08.2016 №3119/20-30-40/33204435 (а.с.9-11), у висновках якого встановлено, що ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС" порушено вимоги п. 117.3 ст. 117 ПК України, реалізовано "метанол технічний" код УКТЗЕД НОМЕР_2, згідно бази ЄРНП у березні 2016 року без реєстрації як платника акцизного податку на загальну суму з ПДВ 2052715,10 грн.

На підставі висновків, викладених в акті камеральної перевірки, контролюючим органом винесене податкове повідомлення - рішення від 01.11.2016р. №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 2052715,10 грн. (а. с.8).

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням від 01.11.2016р. № позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду позивачем суду не надано жодного доказу складання та подання заяви у будь-якій формі про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального до податкового органу.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обовязковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Механізм реєстрації платників податків акцизного податку з реалізації пального визначено відповідно до Порядку електронного адміністрування пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. № 113.

Відповідно до п. 6 вищевказаного Порядку реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується Мінфіном.

Заява про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального складається та подається до контролюючого органу за основним місцем обліку особи як платника податків засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного цифрового підпису відповідальних осіб.

Заява підписується керівником юридичної особи або уповноваженою особою, фізичною особою - підприємцем або його представником.

Колегія суддів звертає увагу, що форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального затверджена відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 25.02.2016р. №218 "Про затвердження форм заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального".

Відповідно до п. 3 вищевказаного Наказ Міністерства фінансів України цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, дата публікації 12.04.2016р.

Отже, Наказ Міністерства фінансів України від 25.02.2016р. №218, яким затверджено форму заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального набрав чинності 12.04.2016р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до змісту листів ДФС України від 15.02.2016р. №3231/6/99-99-19-03-03-15 та від 12.02.2016р. №3049/6/99-99-19-03-03-15 встановлено, що на час спірних правовідносин форма заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального знаходилась на стадії впровадження, вказані листи не містять рекомендації подавати відповідну заяву у довільній формі.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач був позбавлений можливості подати в строки визначені пп. 212.3.4 Податкового кодексу України подати заяву про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального, у зв'язку з відсутністю затвердженої форми відповідної заяви.

Крім того, в суді апеляційної інстанції представник відповідача погодився з тією обставиною, що жодних офіційно встановлених зразків подачі даної заяви не було затверджено до 12.04.2016р.

А також, як з'ясовано в суді апеляційної інстанції, позивач не був платником акцизного податку по договорам з постачальником, що перевірялися під час проведення камеральної перевірки (а.с. 10-11), а тому шкоди інтересам держави у вигляді несплати до бюджету акцизного збору не настало.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги про неможливість податкового органу з'ясувати з поданих позивачем податкових накладних факту порушення позивачем пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, оскільки такі накладні не містять відомостей про дату та сам факт передачі, відпуску чи відвантаження пального, не приймаються до уваги, адже не є фактом, що має юридичне значення для вирішення справи по суті.

Згідно з ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, в спірних правовідносинах, відповідач не довів суду правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, натомість позивач зазначив обставин, які б свідчили про підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2016р. № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. по справі № 820/6812/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ ГЕРМЕС-СЕРВІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.11.2016р. № НОМЕР_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст постанови виготовлений 28.04.2017 р.