overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2415/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2415/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АДМ Іллічівськ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 06.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «АДМ Іллічівськ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 06.04.2017 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «АДМ Іллічівськ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 06.04.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 11» травня 2017 року о « 15» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2415/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 11.05.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/809/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду
26.04.2017р. № 814/809/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 ,
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості в сумі 74000,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/809/17.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/809/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.05.2017 о 15:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
2. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.
3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/8441/13-а
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8441/13-а

Справа № 815/8441/13-а

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання – Свириди Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Південної митниці Міндоходів до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС», про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південної митниці Міндоходів до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЄТЕКС», про визнання протиправною та скасування постанови від 23.10.2013 року.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 27.04.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію Південної митниці Міндоходів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 24 травня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/578/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.04.2017р. № 814/578/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Йера Плюс",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкових повідомлен-рішень від 04.10.2016р. № НОМЕР_1, від 04.10.2016р. № НОМЕР_2, від 04.10.2016р. № НОМЕР_3,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/578/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/578/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017 о 10:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1308/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1308/17

Справа № 815/1308/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ТОВ “Виробничий комбінат “АЛИКС” про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 26.04.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю сповіщення про дату та час судового засідання відповідача.

Представник відповідача 26.04.2017р у судове засідання не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 16 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/2125/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 № 814/2125/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаЮжноукраїнського міського військового комісаріату, вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
провизнання необгрунтованим призов, скасування призову,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28.03.2017 було зупинено провадження у справі № 814/2125/16 до 25.04.2017р.
Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/2125/16.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1674/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1674/17

Справа № 815/1674/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

11.04.2017 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№ЕП/1345/17) надійшло клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року в задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Ухвала суду від 13.04.2017 року передбачала сплату судового збору у встановленого законом розмірі. Надане клопотання представника позивача від 26.04.2017 року це не є виконана ухвала суду, тому є всі підстави для повернення позивачу адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача від 25.04.2017 року відмовити.

3.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2043/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2043/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Інвестбанк ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 06.04.2017 року.

25.04.2017 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій виправив помилку (описку), допущену в прохальній частині позову.

Також 26.04.2017 року представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про розгляд заяви позивача про зміну позовних вимог за його відсутності, а також просив повідомити його про дату і час наступного судового засідання.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

За викладених обставин, належить прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог, оскільки вона відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана у передбачений законом строк.

Враховуючи відсутність відповідача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав останнього надіслати відповідачу копію вказаної заяви про зміну позовних вимог.

За таких обставин, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі для надіслання відповідачу копії заяви про зміну позовних вимог та повторного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133, 137, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Провадження в адміністративній справі № 815/2043/17 зупинити до 22 травня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 22.05.2017 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/578/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 р. № 814/578/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Йера Плюс",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкових повідомлен-рішень від 04.10.2016р. № НОМЕР_1, від 04.10.2016р. № НОМЕР_2, від 04.10.2016р. № НОМЕР_3,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/49/13-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/49/13-а

Справа № 815/49/13-а

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства “Чабанка” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

Під час судового засідання 14.09.2016р., суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

ч.2 ст.153 КАС України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження суд прийшов до висновку про необхідність з’ясування питання щодо проведеної реорганізації Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

У зв’язку з чим, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст.153, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 815/49/13-а.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м.Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань № 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2041/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2041/17

Справа № 815/2041/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 70» про застосування заходів реагування, ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із її відкликанням, оскільки відповідачем усунуті всі порушення законодавства, виявлені під час перевірки.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду із заявою щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача підлягає задоволенню та адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову – задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида