overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4694/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому розгляді справи

26 жовтня 2010 року справа № 2а-4694/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

прокурора: Опари І.В.

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю;

третя особа: не зявилась.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Придніпровського району м. Черкаси звернувся до суду в інтересах держави в особі Черкаської міської ради з адміністративним позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності.

Позивач просив задовольнити його позовні вимоги визнати незаконним рішення та анулювати запис про реєстрацію права власності.

В даному судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного з'ясування обставин та прийняття обгрунтованого та законного рішення, а тому суд. керуючись ч. 2 ст. 1 50 КАС України, прийшов до висновку оголосити в її розгляді перерву.

Керуючись ст.ст. 150. 159. 160. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом прокурора Придніпровського району м.Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності - оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 03 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 818/417/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Справа № 818/417/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/417/17, справу призначено до судового розгляду на 25 квітня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у зв"язку із неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2017 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 825/510/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/510/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спартус" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування рішення та наказу, зобов'яззання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.04.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області № 17 від 12.04.2016 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності» .

Скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області № 11-ОД від 12.04.2016 «Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності».

Зобовязати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Чернігівській області відновити в ''Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів'' декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності № 4Г 69 від 18.03.2016 і стосується завершення робіт ПП «Спартус» з обладнання входу до будинку за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 2-а.

Присудити здійснені Приватним підприємством "Спартус" () судові витрати в розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр. Миру, 21а).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/1384/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

25 квітня 2017 року Справа № 823/1384/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому з врахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати наказ УМВС України в Черкаській області №151 о/с від 03.06.2015 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно пп. "а" п. 62 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України неправомірним;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ, на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області;

- зобов'язати УМВС України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно № 823/1384/15 та призначено головуючому судді ОСОБА_2, яка своєю ухвалою від 11.06.2015 відкрила провадження в даній справі (ухвалою суду від 22.06.2015 провадження в розгляді справи було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України).

В подальшому, у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2 та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 № 201 справу № 823/1384/15 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/1384/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 819/491/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/491/17

24 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача Департаменту захисту економіки Національної поліції України у судове засідання в режимі відеоконференції до Окружного адміністративного суду міста Києва не прибув, однак подав до суду клопотання від 21.04.2017 № 5293/39-2017 в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Позивач та його представник у судовому засіданні проти даного клопотання не заперечують та просять розгляд даної справи проводити в письмовому провадженні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Водночас, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку за необхідне провести повторне судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю Департаменту захисту економіки Національної поліції України доручити Окружному адміністративному суду міста Києва

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 49, 122-1, 128, 150, 160, 165 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/491/17 на 30 травня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 30 травня 2017 року о 10:00 за участю Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

3. Департаменту захисту економіки Національної поліції України прибути 30 травня 2017 року о 10:00 до Окружного адміністративного суду міста Києва, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/1927/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1927/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛІЙНИК до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

МП у формі ТОВ «Коліник» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з документами приєднаними у судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1927/17 до 29.05.2017р. до 11год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 819/562/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/562/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/562/17

20 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2017 р. сторони не прибули. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/562/17 на 04 травня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 825/522/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/522/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання дій протиправними, скасування дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.04.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/2034/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2034/17

Справа № 815/2034/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в розмірі 318891,74 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідач не з’явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні дані про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/2034/17 за адміністративним позовом Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» про стягнення податкового боргу з рахунків боржника в розмірі 318891,74 гривень – зупинити до 23 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 825/649/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/649/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

24.04.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2017 №/2017/000052/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2017/00017.

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для відповідача, а також не надано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору, в розмірі, встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копій всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви для відповідача та доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк