Справа № 594/223/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 876/3219/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо недоплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії визначеної ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, з урахуванням проведеної виплати, в сумі 4450,00 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач пропустив встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її постановленою з порушенням норм матеріального права, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що у квітні 2016 року він, як учасник бойових дій отримав разову грошову допомогу в сумі 920 грн., яка виплачуєтеся щорічно до 5 травня. У січні 2017 року довідався про те, що таку допомогу йому мали виплатити у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, тобто у сумі 5370 грн. і не доплатили 4450 грн. Тому він, після того, коли довідався про порушене його право, а саме у січні 2017 року звернувся із офіційною заявою до вказаного управління соціального захисту населення про здійснення перерахунку та виплати мені разової грошової допомоги у встановленому ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" розмірі. Однак листом № А30-18/02-50 від 14.02.2017 року йому було відмовлено у здійсненні такого перерахунку. Стверджує, що відмову управління соціального захисту від 14.02.2017 року він отримав 21.02.2017 року, тому саме з моменту отримання цієї відповіді є початок відліку строку вернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до адміністративного суду та відповідно до позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку суду апеляційної інстанції, відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач - ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_1.

Згідно листа управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації №07-21/316 від 15.02.2017р. ОСОБА_1 у квітні 2016 року виплачена щорічна разова допомога до 05 травня, як учаснику бойових дій, у розмірі 920,00 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до вимог ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала - ст.100 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із вищевказаним позовом, а саме - 23.02.2017 року відсутність поважних причин для поновлення строку, апеляційний суд дійшов до висновку про те, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду адміністративний позов, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

За таких обставин суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм процесуального права, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №394/223/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник