overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2178/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2178/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11.04.2017 року м.Київ К/800/8526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинський сад» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області, треті особи - Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №824/2178/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору. Відмовлено у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 10 квітня 2017 року для усунення недоліків.

07 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07 квітня 2017 року №31-4/420, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору або продовжити строк для усунення недоліків.

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, наведені в ньому обставини вже розглядалися з прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №824/2178/15-а задовольнити.

Продовжити Міністерству аграрної політики та продовольства України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/11931/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/28064/16

К/800/27465/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" та ОСОБА_1 як представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №826/11931/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верновської Олени Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправним та скасування рішення ,-

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" та ОСОБА_1 як представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" та ОСОБА_1 як представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року на 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/11931/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/27465/16

К/800/28064/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" та ОСОБА_1 як представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі №826/11931/16 за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верновської Олени Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання протиправним та скасування рішення ,-

встановив:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" та ОСОБА_1 як представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінукрмед" та ОСОБА_1 як представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року на 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/16984/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/11512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017

у справі № 826/16984/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Євротехнології»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 29.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 826/16984/13-а, проте до касаційної скарги додає копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 29.11.2016 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 826/16984/13-а.

Так, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 у справі № 826/16984/13-а.

Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 344/4760/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/18990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 344/4760/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи - департамент містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/6408/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Київ К/800/11850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/6408/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/6222/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6222/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015

у справі № 813/6222/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера Трейд»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 на підставі абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 813/6222/13-а.

Скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв’язку з зазначеним, сплачений Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 20.10.2016 року № 414 у сумі 2523 грн. 48 коп., підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 813/6222/13-а задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.10.2016 року № 414 у сумі 2523 грн. 48 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 646/8605/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Київ К/800/11426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №646/8605/16-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова справу №646/8605/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/6726/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.04.2017 К/800/5550/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017

у справі № 804/6726/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"РАФТОЛА"

до 1. Державної фіскальної служби України,

2. Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 касаційну скаргу Державна фіскальна служба України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017, Державною фіскальною службою України усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 03.04.2017 № 324).

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі № 804/6726/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6726/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева