overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1250/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1250/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 р. Справа №805/1250/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення боргу у розмірі 746318,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення боргу у розмірі 746318,18 грн..

Ухвалою суду від 02.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 15.03.2017 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт.

Станом на 24.04.2017 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 02.03.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення боргу у розмірі 746318,18 грн.- повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 812/168/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/168/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 24.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 22.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС у Луганській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/1406/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1406/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1406/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехнік» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період січень-лютий 2017 в сумі 239,42грн.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1406/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/7399/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 р. Справа № 804/7399/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
позивача представника позивача представника відповідача 1 представника відповідачів ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до відповідача 1 Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача 2 Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № П/811/682/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 квітня 2017 року Справа № П/811/682/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправними (незаконними) дії щодо реєстрації зміни керівника Кіровоградської ОПО СПУ, здійснені 02.03.2017 року;

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного ТУЮ у Кіровоградській області від 02.03.2017 року про зміну керівника Кіровоградської ОПО СПУ;

- зобов'язати зареєструвати зміни у складі керівних органів Кіровоградської ОПО СПУ, прийняті 2007 року та 31.01.2017 року.

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/682/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 травня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 12.05.2017 р., письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що взяті до уваги при прийнятті (вчиненні) спірного (спірних) рішення (дій); належним чином засвідчені копії пакету реєстраційних документів, на підставі яких внесено оскаржувані зміни.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 805/218/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 квітня 2017 р. Справа №805/218/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1504/17-а за позовом ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015року за №11-17, акту опису майна від 25.01.2016року за №13/05-22-23, податкової вимоги від 21.01.2016року за №1126-23.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження по справі № 805/218/17-а до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1504/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн. до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1504/17-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/368/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/368/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/368/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, 2 за період з 10.10.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 1982277,80грн..

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів підтвердження понесення пенсійним фондом витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/368/17-а до 12-30 години 10.05.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1151/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1151/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1151/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/1151/17-а до 16.05.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/10318/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Згідно з ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Зазначена заява мотивована тим, що згідно з наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 18.05.2016 № 106 "Про реорганізацію Криворізького міського та районного центрів заянятості", з 01 вересня 2016 року Криворізький районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості.
Положеннями ч. 1 ст. 264 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, у звязку із вибуттям Криворізького районного центру зайнятості як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача Криворізький районний центр зайнятості на Криворізький міськрайонний центр зайнятості.
Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/284/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/284/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства Первомайськвугілля (відокремлений підрозділ Шахта Гірська) про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року провадження у справі № 812/284/17 зупинено до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/284/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства Первомайськвугілля (відокремлений підрозділ Шахта Гірська) про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1