overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15036/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/15036/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання відкладення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій щодо не призначення пенсії за віком, як матері дитини-інваліда, про зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 520/15036/15-а за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, апеляційний розгляд якої призначений у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року.

Враховуючи організаційні зміни у днях засідання колегії суддів, відповідно до ст. 150КАС України, апеляційний розгляд справи має бути відкладений на іншу дату та час.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 520/15036/15-а, призначений на 31.05.2017 р. на 16:30 год., відкласти на 13.06.2017 року на 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 489/4070/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/4070/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

24 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянтом повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року.

Посилання апелянта на те, що під час першого звернення з апеляційною скаргою він не був звільнений від сплати судового збору, а на час повторного звернення з апеляційною скаргою, він звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/6417/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6417/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Олімп-Юг" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 23 травня 2017 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 489/3685/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/3685/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

24 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянтом повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року.

Посилання апелянта на те, що під час першого звернення з апеляційною скаргою він не був звільнений від сплати судового збору, а на час повторного звернення з апеляційною скаргою, він звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 511/538/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/538/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.04.2017 р. по справі № 511/538/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження судом апеляційної інстанції на підставі ч.8 ст.183-2, п.3 ч.1 ст.197 КАС України.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 травня 2017 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 489/647/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/647/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 р. по справі № 489/647/16-а позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФУ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 21 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано клопотання про поновлення строків, зміст якого, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, слід зазначити, що клопотання апелянта про заміну сторони правонаступником не підлягає розгляду, оскільки зазначене питання розглядається на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку, приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 2-а-2863/11/1470
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2863/11/1470

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 2-а-2863/11/1470

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання відкладення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року в адміністративний справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 2-а-2863/11/1470 за апеляційною скаргою ТОВ «Порт-Сервіс», по якій оголошено перерву до 17.05.2017 року, у зв’язку з витребуванням додаткових доказів.

Враховуючи організаційні зміни у днях засідання колегії суддів, відповідно до ст. 150КАС України, апеляційний розгляд справи має бути відкладений на іншу дату та час.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 2-а-2863/11/1470, призначений на 17.05.2017 р. на 15:30 год. відкласти на 23.05.2017 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 513/886/16-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/886/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 16.03.2017 р. по справі № 513/886/16-а

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про визнання протиправної та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 16.03.2017 р. по справі № 513/886/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправної та скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 814/2902/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2902/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. по справі № 814/2902/16

позивач Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

відповідач Інгульський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ''Мостобудівельний загін №73''

про скасування постанови від 08.08.2016р.ВП № 43893993,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Інгульський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1515,8 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інгульського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.05.2017 р.

Роз'яснити Інгульському відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 814/2012/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2012/16

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2012/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. по справі № 814/2012/16

позивач управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 3298,59 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 р. залишено позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 3298,59 грн. без руху.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 січня 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.