Справа № 808/3126/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року о/об 10 год. 11 хв.Справа № 808/3126/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування у розмірі 81 975,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом від 02 грудня 2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) та зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 81 975,21 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 01 березня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) обліковується податковий борг з по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 81 975,21 грн.

Податковий борг виник внаслідок проведеної податковим органом невиїзної позапланової документальної перевірки, за результатами якої складено акт №29/08/26/17-02/НОМЕР_1 від 31 серпня 2015 року.

На підставі даного акту податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 17 вересня 2015 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 81 975,21 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв'язку.

Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованої картки платника податку з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування податковий борг ОСОБА_1 становить 81 975,21 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 17 вересня 2015 року ОСОБА_1 в адміністративному та судовому порядку на оскаржувалось, а відтак є узгодженим.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У пункті 57.3 статті 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України податковим органом 13 липня 2016 року сформована податкова вимога № 662-17 на суму 81 975,21 грн.

Податкова вимога № 662-17 від 13 липня 2016 року направлялась на адресу реєстрації ОСОБА_1, яка відповідає адресі реєстрації відповідача наданого сектором адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізький області.

Також суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 17 вересня 2015 року, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 81 975,21 грн. також направлялося на адресу реєстрації ОСОБА_1. Податкове повідомлення-рішення повернуто до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 81 975,21 грн. надано інтегровану картку ОСОБА_1 із зазначеного податку, довідки про заборгованість, податкову вимогу, податкове повідомлення-рішення, акт перевірки .

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов'язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи що податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 17 вересня 2015 року є чинним та не скасованим, то Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичним особами за результатами річного декларування у розмірі 81 975,21 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (Р.Н.О.К.П.П. НОМЕР_1), який зарахувати на р/р: 0003; код платежу: 11010500; отримувач: рахунок розмежування казначейства; ; банк УДКСУ у Жовтневому районі; МФО: 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов