Справа № 821/471/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/471/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кузьменко Н.А. ,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

27 березня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області з позовними вимогами про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,83 га для ведення особистого селянського господарства, в порядку встановленому ч.6 ст.118 Земельного кодексу України.

Представник відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Херсонській області 25 квітня 2017 року через канцелярію подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до підпису позовної заяви та паспортних даних позивача і заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позовну заяву підписано не гр. ОСОБА_3 та не уповноваженою особою. На думку представника відповідача позивачем позов повинен бути залишений без розгляду на підставі вимог ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила суд задовольнити його.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та зазначив, що адміністративний позов підписано позивачем ОСОБА_3, а він відповідно до довіреності має право представляти інтереси позивача в суді.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 4, 5 ст. 106 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частинами 1 та 4 ст. 58 КАС України, передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов підписано позивачем ОСОБА_3 із зазначенням дати підписання 24.03.2017 року.

Також, до позову ОСОБА_3 додано довіреність, якою уповноважено двох осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вести справи у всіх судових установах (місцевих судах, судах адміністративного судочинства, господарських судах, незалежно від інстанції (першої, апеляційної, касаційної), з усіма правами, наданими законом захиснику, позивачу, відповідачу, третій стороні, в тому числі з правом подачі претензій, скарг, позовних заяв, клопотань, заяв, відзивів, пояснень та ін. Зазначена довіреність посвідчена секретарем виконкому Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 13 березня 2017 року, термін дії довіреності до 13 березня 2018 року з правом передоручення повноважень іншим особам.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд зазначає, що адміністративний позов підписано позивачем, а не представником.

Крім того, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні КАС України, що адміністративний позов підписано не позивачем, а іншою особою. Пояснення представника відповідача грунтуються лише на припущеннях та візуальному огляді підписів позивача вчинених на паспорті ОСОБА_3 та заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою поданою відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 25 квітня 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.