Справа № 816/2369/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

25 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2369/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області 2. Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.04.2017 представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, зазначене клопотання просила розглянути без її участі та позивача.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховую зазначене суд, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 та наказу від 16.12.2016 № 468 о/с, довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області надати до суду:

- матеріали атестації від 09.12.2016 проведеної щодо ОСОБА_1, та всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення атестаційної комісії від 09.12.2016;

- копію трудової книжки ОСОБА_1;

- копію наказу від 16.12.2016 № 468 о/с;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача.

Зазначені документи надати у строк до 24 травня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна