Справа № 804/62/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року справа № 804/62/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_2, заступника голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України ОСОБА_3 про встановлення повноважень та зобоязання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у письмовій формі, та підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронної пошти 24.04.2017 року, а тому апелянтом не додержано письмової форми, як того вимагає частина 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу інформація, що передається через електронну пошту виходячи з аналізу статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг не є письмовим зверненням, а є документом в якому інформація зафіксована у вигляді електронних даних, відповідно наведене не є тотожним. Крім того, приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають наявності власноручного підпису, тоді як в поданій апеляційній скарзі наявна копія підпису апелянта.

Окрім того, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, апелянтом зазначені вимоги не дотримані, оскільки не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено сім вимог немайнового характеру, тому при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 3858,40 грн (551,20 * 7 = 3458,40) а, відповідно, при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 4244,24 грн. (3458,40* 110% = 4244,24) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Разом з тим в апеляційній скарзі заявник просить його звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору посилається на незадовільний матеріальний стан та на підтвердження неможливості сплати судового збору надає копію відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та копію повідомлення про надання ОСОБА_1 субсидії.

Проте, суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 суд не може визнати поважними, в звязку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вищезазначені недоліки шляхом подання до суду:

- апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог частини 1, частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - із додержанням письмової форми та особистого підпису апелянта;

- копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- оригіналу доказів сплати судового збору у розмірі 4244,24 грн.

Керуючись статтями 88, 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №804/62/16 залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко