Справа № 206/7195/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/7195/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі: Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилається на наступне. Вона почала свою трудову діяльність з 01.04.1985 року по 03.01.1987 року працювала термоізолювальником та з 04.01.1987 року по 30.06.1987 року працювала майстром в комбінаті «Юженерготеплоізоляція». У відповідності до постанови правління ПФУ від 10.11.2006 року за №18-1 та у звязку із тим, що ВАТ «Укренерготеплоізоляція» 30.03.2007 року припинило свою реєстрацію, вона у 2016 році звернулася до Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2. Працювала термоізолювальником, майстром, контролером (на виробництві чорних металів). У звязку із досягненням нею відповідного віку та маючи відповідні умови для призначення пенсії на пільгових умовах (загальний стаж роботи 30 років, з них 11 років 5 місяців 12 днів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2) вона звернулася до відповідачів для оформлення пенсії. Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, прийнявши від неї необхідні документи для призначення пенсії, тривалий час не приймав рішення про призначення пенсії. Лише після її звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй повідомили, що рішенням №15 від 03.11.2016 року, їй відмовили в призначенні пенсії за пільгових умовах за Списком №2, за думкою як немаючої пільгового стажу 10 років. Мотивуючи свою відмову в призначенні їй пенсії, відповідач в своєму рішенні вказав, що в наданих документах відсутня інформація про вид діяльності підприємства, та що вона працювала на обєктах будівництва вказаних в Списку №2. Тобто їй не зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року (з подальшим його перейменуванням 2 роки 3 місяці 0 днів) на комбінаті «Юженерготеплоізоляція». Про періоди її роботи на ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (з подальшим його перейменуванням) з 19.08.2003 року по 01.11.2012 року (враховується тільки період за Списком №2 9 років 2 місяці 12 днів) відповідачі нічого не зазначили в рішенні, тобто останні визнають вказані періоди роботи. Таке рішення, про відмову їй в призначенні на пільгових умовах вважає безпідставною та незаконною виходячи з наступного. Позивач працювала на Комбінаті «Юженерготеплоізоляція» перейменованим на ВАТ «Укренерготеплоізоляція» повний робочий день, без переведення на іншу роботу, відпусток без збереження заробітної плати та відпусток у звязку із навчанням у неї не було. На протязі з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року вона виконувала роботу (кваліфікаційна характеристика робіт «термоізолювальник» та «ізолювальника на термоізоляції», передбачено виконання робіт таких, як «ізолювальник», професія яка передбачена Списком №2), яка надає їй право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах у відповідності до Списку №2. Ще однією важливою обставиною є той факт, що атестація робочих місць в даному випадку не потрібна. Пільговий стаж обчислюється за законодавством, що було чинним до 01.01.1992 року. З 22.07.1998 року по 12.03.2014 року вона працювала на ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (з подальшими його перейменуваннями). У період з 19.08.2003 року по 31.10.2012 року вона обіймала посаду контролера у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт, тобто за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2-3,2а. За наведених вище підстав вбачається, що його стаж за Списком №2 складає 11 років 5 місяців 12 днів, з яких: з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року (2 роки 3 місяці) на комбінаті «Юженерготеплоізоляція» (з подальшими його перейменуваннями); з 19.08.2003 року по 01.11.2012 року (9 років 2 місяці 12 днів) на ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (з подальшими його перейменуваннями) та є достатнім для призначення їй пенсії за Списком №2. Таким чином, відмова відповідача у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за підставою, як немаючого необхідного пільгового стажу 10 років є цілком неправомірною, та зроблена без належної перевірки дійсних обставин і є протиправною.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а також просить зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати їй періоди роботи на посаді термоізолювальник та майстра з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах тобто у період дії «Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, а також призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах як такій, що з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року та з 19.08.2003 року по 31.10.2012 року, тобто у період дії «Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, яким були передбачені професії термоізолювальник, майстра, контролера (на виробництві чорних металів), починаючи з дня набуття нею права на пільгову пенсію, а саме з 30.11.2016 року.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проти позову заперечував з підстав, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працювала на комбінаті «Юженерготеплоізоляція», який був перейменований у ВАТ «Укренерготеплоізоляція»: з 01.04.1985 року по 03.01.1987 року термоізолювальником, з 04.01.1987 року по 30.06.1987 року майстром. Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Згідно розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та звязку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, правом на пільгову пенсію користуються ізолювальники, ізолювальники-плівочники, майстри. В розясненнях по застосуванню Списків № 1 і № 2 зазначено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри і виконавці робіт будівельних, будівельно-монтажних організацій, зайнятих на роботах по спорудженню будівель і споруд зазначених в розділі ХХІХ. Робітники зайняті на ремонтно-будівельних роботах включені до Списку №2 і користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення починаючи з 01.01.1992 року. В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено, що працювала на будівництві обєктів передбачених Списками повний робочий день. Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, якщо в трудовій книжці відсутній відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ «Укренерготеплоізоляція» припинена за судовим рішенням. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 року, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. В довідці №27/2 від 28.03.2016 року зазначено, що в наказах з особового складу комбінату за 1985-1987 роки значиться ОСОБА_1: з 01.04.1985 року (наказ №171 від 01.04.1985 року) термоізолювальником Дніпропетровської дільниці; з 04.01.1987 року (наказ №1 від 04.01.1987 року) призначена майстром; з 30.06.1987 року (наказ №294 від 30.06.1987 року) звільнена. В картках особових рахунків, відомостях нарахувань позивач значиться з квітня 1985 року по червень 1987 року. В наданих документах відсутня інформація про вид діяльності підприємства, та що позивач працював на обєктах будівництва вказаних в Списку №2. За таких обставин, комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботу з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком №2 немає підстав. Вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача - ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, ніяких заперечень суду не надіслав.

Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, почала свою трудову діяльність з 01.04.1985 року і на 30.11.2014 року, коли вона досягла відповідного віку та маючи відповідні умови для призначення пенсії на пільгових умовах, загальний її трудовий стаж складав 30 років, із яких 11 років 5 місяців 12 днів на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, із них з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року (2 роки 3 місяці) на комбінаті «Юженерготеплоізоляція» (з подальшими його перейменуваннями); з 19.08.2003 року по 01.11.2012 року (9 років 2 місяці 12 днів) на ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з подальшими його перейменуваннями (а.с.25-27, 65-67, 86-88).

У листопаді 2016 року позивач звернулася до відповідача ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Рішенням засідання комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії на пільгових умовах №15 від 03 листопада 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення відмовити в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2, оскільки не має підтвердження періоду роботи з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 немає підстав, тому що в наданих документах відсутня інформація про вид діяльності підприємства, та що позивач працювала на обєктах будівництва вказаних в Списку №2 (а.с.6, 59, 85).

Згідно трудової книжки та довідки №27/2 від 28.03.2016 року ОСОБА_1 працювала в комбінаті «Юженерготеплоізоляція», який був перейменований в ремонтно-будівельний трест в/о «Укренерготеплоізоляція» з 1994 року у ВАТ «Укренерготеплоізоляція»: з 01.04.1985 року (наказ №171 від 01.04.1985 року) термоізолювальником Дніпропетровської дільниці, з 01.01.1986 року (наказ №33 від 20.01.1986 року) встановлений 4р. термоізолювальник, з 04.01.1987 року (наказ №1 від 04.01.1987 року) призначена майстром, з 30.06.1987 року (наказ №294 від 30.06.1987 року) звільнена (а.с.10, 25-27, 65-67, 86-88).

Згідно трудової книжки та довідки №12/616 від 30.11.2016 року ОСОБА_1 працювала повний робочий день у ВАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»: з 19.08.2003 року (наказ №154 від 19.08.2003 року) по 01.08.2005 року (наказ №133 від 08.08.2005 року) контролером у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2а 3.2а; з 02.08.2005 року (наказ №133 від 08.08.2005 року) по 09.08.2006 року (наказ №155 від 07.08.2006 року) - контролером у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2а 3.2а; з 10.08.2006 року (наказ №155 від 07.08.2006 року) по 18.02.2008 року (наказ №25 від 18.02.2008 року) - контролером у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2а 3.2а; з 19.02.2008 року (наказ № 25 від 18.02.2008 року) по 01.03.2009 року (наказ № 144 від 02.03.2009 року) - контролером у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2а 3.2а; з 02.03.2009 року (наказ №144 від 02.03.2009 року) по 31.10.2012 року (наказ №121 від 23.10.2012 року) - контролером у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія» підрозділ 2а 3.2а (а.с.25-27, 65-67, 86-88, 96).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили суду, що вони разом із позивачем працювали на одному комбінаті «Юженерготеплоізоляція», який був перейменований в ремонтно-будівельний трест в/о «Укренерготеплоізоляція» з 1994 року у ВАТ «Укренерготеплоізоляція» і їм відомо, що ОСОБА_1 із 1985 року працювала термоізолювальником. Вона працювала повний робочий день із шкідливими умовами праці.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

За розділом ХХVІІ «Будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших обєктів» списком 2, затвердженому Постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 правом на пільгову пенсію користуються ізолювальники на термоізоляції, ізолювальники-плівочники, у тому числі зайняті на ремонті і виготовлені устаткування.

Відповідно до п.20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року №637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці архівного відділу від 28.03.2016 року №27/2 зазначено, що у наказах з особового складу комбінату «Юженерготеплоізоляція» за 1985-1987 роки значиться ОСОБА_1: з 01.04.1985 року (наказ №171 від 01.04.1985 року) термоізолювальником Дніпропетровської дільниці, з 01.01.1986 року (наказ №33 від 20.01.1986 року) встановлений 4р. термоізолювальник, з 04.01.1987 року (наказ №1 від 04.01.1987 року) призначена майстром, з 30.06.1987 року (наказ №294 від 30.06.1987 року) звільнена (а.с.10).

Суд вважає такі дії УПФУ незаконними, оскільки, аналізуючи чинне законодавство, суд приходить до висновку, що ним чітко визначено періоди та посади, робота на яких зараховується до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, в частині визначення дати з якої слід проводити нарахування з наступних підстав.

Що стосується дати, з якої слід проводити нарахування пенсії, суд вважає за необхідне зазначити, як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право на пільгову пенсію 30.11.2016 року, таким чином нарахування пенсії позивачу повинно здійснюватися з 30.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 17-19, 71, 94, 99, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрота Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Лівобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату державної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 30.11.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб'єктів владних повноважень з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі,в рівних частках, на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1280 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови або отримання копії постанови.

Суддя О.П.Румянцев