Справа № 826/1217/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1217/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/717/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016

у справі № 826/1217/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауміт Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що, відсутність фінансування видатків на сплату судового збору на момент подання касаційної скарги обмежує можливості податкового органу сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. На підтвердження цих доводів ДПІ надає копію довідки за підписом начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності – головного бухгалтера ДПІ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 продовжено строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 31.03.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв’язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного Управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 826/1217/16 до 05.05.2017, та роз’яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева