Справа № 820/635/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25.04.17 р. № 820/635/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нездійснення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , як військовослужбовця, починаючи з 16.06.2014 р. протягом часу його знаходження у списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 , як військовослужбовця, починаючи з 16.06.2014 р. протягом часу його знаходження у списках особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нездійснення поновлення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 ;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити поновлення виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення ОСОБА_2 .
У судовому засіданні 25.04.2017 р. постало питання щодо можливості подальшого розгляду справи Харківським окружним адміністративним судом і необхідності передачі справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного.
Позивач та її представники проти передачі справи заперечували, зазначаючи, що підстав для цього немає, а справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.
Суд, вирішуючи дане питання, виходить з наступних підстав та мотивів.
Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У свою чергу, предметна підсудність адміністративних справ визначена у ст. 18 КАС України, частиною 2 якої, зокрема, закріплено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Водночас з цим, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень (ч. 1 ст. 18 КАС України).
З цього приводу суд зазначає, що як було зазначено позивачем в судовому засіданні, спірні правовідносини склалися з приводу перерахунку та виплати позивачу, як матері військовослужбовця, визнаного безвісно відсутнім, грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Суд зазначає, що у межах даної адміністративної справи відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби оскільки як було встановлено в судовому засіданні позивачка не є військовослужбовцем та не проходила службу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України .
Преамбулою Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відтак, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування у даному випадку положень ч. 2 ст. 17 КАС України з приводу юрисдикції адміністративних судів.
Натомість, суд вважає, що у даному випадку спірні правовідносини є спором фізичної особи з суб`єктом владних повноважень з приводу одержання соціальних виплат як члена сім`ї військовослужбовця якого визнано безвісно відсутніми згідно положень ч.6 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" якою визначено, що сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів
З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 18 КАС України, дана адміністративна справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.
Відтак, знайшла своє підтвердження наявність підстав, з якими КАС України пов`язує необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, а саме, з урахуванням правил предметної підсудності за КАС України, до Комінтернівського районного суду м. Харкова як адміністративного.
Щодо посилання позивача на ту обставину, що зазначений спір не є спором з приводу одержання матір`ю військовослужбовця якого визнано безвісно соціальних виплат як члена сім`ї, а є спором з приводу отримання грошового забезпечення військовослужбовцем, безвісти відсутнім сина позивачки ОСОБА_3 , то зазначене посилання суд вважає безпідставним оскільки згідно Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженої Наказ Міністра оборони України 11.06.2008 № 260 визначено, що грошове забезпечення виплачується військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а позивачка не є військовослужбовцем як було встановлено судом вище.
Керуючись ст. ст. 11, 19, 22, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу № 820/635/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, як адміністративного суду.
Роз`яснити сторонам, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складений 27 квітня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.