Справа № 813/1690/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1690/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 813/1690/16 за позовом Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, у задоволенні позовних вимог Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Колективне виробничо-торгове підприємство «Плай» 14.04.2017 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ці ж самі судові рішення необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 та ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити Колективному виробничо-торговому підприємству «Плай» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 813/1690/16 за позовом Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Колективному виробничо-торговому підприємству «Плай», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав і в порядку встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна