Справа № 345/4368/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4368/16-а
Провадження № 2-а/345/43/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний.суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,в.о.начальника Калуської ОПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 17.11.2016 р., суд

в с т а н о в и в:

постановою від 17.11.2016 р. в.о.начальника Калуської ОПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП,а саме їй інкримінується несплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і накладено стягнення 2040,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, оскаржила її до суду,мотивуючи тим,що накладаючи максимальне стягнення Калуська ОДПІ не вказує чому саме вона накладає його в максимальному розмірі,не враховано обставин,що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення,а саме,що правопорушення було вчинене жінкою ,яка має дитину віком до одного року.Крім того при накладенні стягнення порушені строки передбачені ст..38 КУпАП ,а тому позивач просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала ,просить постанову від 17.11.2016 р. скасувати та пояснила,що притягуючи її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП відповідач не врахував помякшуючих обставин та немотивовано призначив їй максимальне стягнення та порушив строки передбачені ст.38 КУпАП ,оскільки Декларацію по сплаті ЄСВ нею було подано 09.02.2016 р. і саме з цього час починається перебіг строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала та пояснила,що на підставі направлення від 26.08.2016 р. та наказу №239 від 16.08.2016 р. виданих Калуською ОДПІ Головного управління ДВС в Івано-Франківській області проведена документальна планова виїзна перевірка ОСОБА_1 в ході якої було виявлено порушення ч.4 ст.4,ч.2 ч.5 ст.7,ч.6 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 165-1 КУпАП,на підставі чого 22.09.2016 р. було винесено Акт перевірки №442/1302/НОМЕР_1 , у відповідності до норм КУпАП 14.11.2016 р. складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно позивачки ,а 17.11.2016 р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 165-1 КУпАП і накладено стягнення 2040,00 грн. штрафу.Все було проведено у відповідності до чинного законодавства та в межах строку передбаченого ст. 38 КупАП,жодних помякшуючих обставин порушниця не вказувала,а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вражає що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464, посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Як видно із оскаржуваної постанови від 17.11.2016 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП,а саме в тому,що вона їй інкримінується несплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і накладено стягнення 2040,00 грн. штрафу (а.с. 25).

Відповідно до ч. 4 ст. 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачкою було допущено порушення ч.4 ст.4,ч.2 ч.5 ст.7,ч.6 ст.8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в результаті чого занижено суму єдиного внеску із суми нарахованого чистого оподатковуваного доходу за період з 29.10.2014 р. по 31.12.2015 р. на 89995,14 грн.в т.ч.за 2015 р. 89995,14 грн. , за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Суд не бере до уваги твердження позивачки щодо порушення строків передбачених ст.38 КУпАП при накладенні на неї стягнення ,оскільки Акт перевірки №442/1302/НОМЕР_1 складений 22.09.2016 р.,а постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності винесено 17.11.2016 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачкою не надано достатніх та беззаперечних доказів в підтвердження своєї позиції, яка суперечить фактичним обставинам справи, відповідач правомірно притягнув позивачку до адміністративної відповідальності, в межах строку передбаченого ст. 38 КупАП,а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі ст. ст. 165-1,221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуської ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області,в.о.начальника Калуської ОПІ ГУ Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови від 17.11.2016 р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: