Справа № 127/7101/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7101/17
Провадження № 2-а/127/434/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови №292 про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.03.2017 року. Позов мотивований тим, що 24.03.2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради винесла постанову №292 від 24.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., за вчинення правопорушення передбачене ст.152 КУпАП, яка є протиправною, у звязку із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки при накладенні адміністративного стягнення адміністративна комісія вбачає в діях ОСОБА_3 правопорушення передбачене ст.152 КУпАП порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме п.п.6.13.(22) та 8.6.4 «Правил благоустрою міста Вінниці», затверджених рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року №104.

ОСОБА_3 являється фізичною особою - підприємцем та власником нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 103 А. Здійснює підприємницьку діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства, а саме як власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному житловому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідно до обрахувань меж і площі прибудинкової території житлового будинку №103а по вул. Пирогова, затвердженого рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 року № 149, ідеальна частка приміщення, власником якого являється позивач, складає 1/104, що становить 37,8 кв.м. прибудинкової території, у звязку із чим вважає, що відсутня необхідність в укладенні договору сервітуту на використання прибудинкової території.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що відповідач невірно кваліфікував зазначене правопорушення, оскільки вважає, що замість ст. 53-1КУпАП застосована ст. 152 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із протоколу №000393 від 17.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачено ст. 152 КУпАП, вбачається, що ФОП ОСОБА_3 усвідомлюючи свої протиправні дії станом на 17.03.2017 року, умисно не вжив заходів по укладенню з Вінницькою міською радою земельного сервітуту на частину земельної ділянки прибудинкової території за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 103А, де розміщено нежитлове приміщення для комерційного використання, а саме магазин «ВетАптека» (а.с.26).

За наслідками розгляду даного протоколу, постановою № 292 від 24.03.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради в на гр. ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. (а.с. 24).

Як вбачається з постанови №292 від 24.03.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, позивач усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно не уклав з Вінницькою міською радою договір земельного сервітуту на частку земельної ділянки прибудинкової території за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова, 103А, де розміщено нежитлове приміщення для комерційного використання, загальною площею 64,7 кв.м., яке на праві власності належить ФОП ОСОБА_3 та використовується без відповідних документів, що засвідчують право на її використання та володіння, чим вчинив правопорушення передбачене ст.152 КУпАП-порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п.п. 6.13.1 (22); 8.6.4 «Правил благоустрою міста Вінниці» і посягнув на встановлений громадський порядок (а.с. 24)

Частиною першою статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими субєктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначених повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (благо утримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою.

Саме з урахуванням вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року затверджено «Правила благоустрою території міста Вінниці».

Згідно із п.п. 6.13.1 (22) Правил благоустрою м. Вінниці на обєктах благоустрою забороняється займати самовільно земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на використання та володіння землею.

Відповідно до п.п. 8.6.4 Правил благоустрою м. Вінниці забороняється розміщення та діяльність обєктів у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг та побуту без наявності відповідних погоджень та дозвільних документів, визначених цими Правилами та діючим законодавством.

Правила благоустрою м. Вінниці, які прийняті з урахуванням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року та на даний час є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території міста Вінниці.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглянувши протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності адміністративна комісія Виконкому Вінницької міської ради дотрималась виконання вимог ст. 280 КУпАП, зясувала чи було вчинено правопорушення, встановила наявність вини правопорушника в його вчиненні, зясувала чи підлягає ОСОБА_3 адмінітративній відповідальності, врахувала обставини, що помякшують відповідальність, при накладенні стягнення застосувала правила накладення стягнення за адміністративне правопрушення згідно ст. 33 КУпАП а призначила покарання у вигляді мінімального, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Протокол засідання колегіального органу відповідає вимогам ст. 281 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Стаття 125 Земельного кодексу України передбачає, що, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих правил.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством прийняв рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, натомість позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 152, 251 КУпАП, ст. 2, 8, 11, 69, 71,86, 158 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови №292 від 24.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відмовити.

Згідно зі ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Жмудь