Справа № 607/7385/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 Справа №607/7385/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил №0101/50800/16 від 23 червня 2016 року, №0102/50800/16 від 23 червня 2016 року, №0103/50800/16 від 23 червня 2016 року, та №0104/50800/16 від 23 червня 2016 року та №0105/50800/16 від 23 червня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення митних правил №0101/50800/16 від 23 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., №0102/50800/16 від 23 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., №0103/50800/16 від 23 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., №0104/50800/16 від 23 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., №0105/50800/16 від 23 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у зоні діяльності «Мостиська» Львівської митниці ДФС, у митному режимі «транзит» наступні транспортні засоби, а саме: 28.12.2014 року автомобіль марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер ОK63605, кузов № НОМЕР_1, який він вивіз 04.01.2015 року у вільну економічну зону «Крим»; 18.01.2015 року автомобіль марки «FORD TRANZIT», реєстраційний номер TST60MH, кузов № НОМЕР_2, який він вивіз 22.01.2015 року у вільну економічну зону «Крим»; 20.03.2015 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ 110», реєстраційний номер KBС30139, кузов №WDF4083, який він вивіз 25.03.2015 року у вільну економічну «Крим»; 31.03.2015 року автомобіль марки «FORD TRANZIT», реєстраційний номер ОРО42Р2, кузов №WF0HXXGBVHRA66777, який він вивіз 07.04.2015 року у вільну економічну зону «Крим» та 20.03.2015 року автомобіль марки «FORD TRANZIT», реєстраційний помер SMI5W87, кузов № НОМЕР_3, який він вивіз 22.04.2015 року у вільну економічну зону «Крим». Як випливає із оскаржуваних постанов, митниця вважає, що на час розгляду цих справ, згідно інформації, що міститься в базі даних автоматизованої системи митного оформлення ПІК «Інспектор», вказані транспортні засоби ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України у встановлений ч.1 ст.95 МК України строк. Також, в протоколах про порушення митних правил №0101/50800/16 від 23 травня 2016 року, №0102/50800/16 від 23 травня 2016 року, №0103/50800/16 від 23 травня 2016 року, та №0104/50800/16 від 23 травня 2016 року та №0105/50800/16 від 23 травня 2016 року зазначено про те, що відповідно інформації, викладеної у листі ДФС від 07.08.2015 № 29294/7/99-99-24-01-03-17 «Про митний контроль транспортних засобів особистого користування» - ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені у митні режими «тимчасове ввезення або транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобовязання вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування. Позивач вказує, що дані автомобілі він дійсно ввіз на митну тертирорію України 28.12.2014 р., 18.01.2015 р., 20.03.2015 р., 31.03.2015 року та 18.04.2015 р. через Львівську митницю ДФС, що в даному разі є митницею відправлення, та, з дотриманням встановленого ст. 95 МК України десятиденного строку, доставив ці транспортні засоби 04.01.2015 року, 22.01.2015 року, 25.03.2015 року, 07.04.2015 року та 22.04.2015 року у митницю призначення - Херсонську митницю ДФС. Даний факт підтверджений протоколами про порушення митних правил, оскаржуваними постановами та витягами із ЦБД ЄАІС ДМСУ та з автоматизованої системи митного оформлення ПІК «Інспектор». Херсонська митниця ДФС провела усі необхідні митні оформлення в зоні митного контролю, завершивши таким чином митне оформлення цього автомобіля, та надала ОСОБА_1 дозвіл на переміщення цих автомобілів у вільну економічну зону «Крим», запроваджену Законом України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12 серпня 2014 року № 1636-VІІ. Відповідно до п.5-1 Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України на період дії, зокрема, закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» норми цього Кодексу застосовуються з урахуванням цього закону. Правовою підставою здійснення митних формальностей Херсонською митницею ДФС у зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ «Крим» є п. 6.3 ст. 6 Закону, відповідно до якого, митні формальності, повязані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюються у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 МК України, як при переміщенні через митну територію України. Також вказує, що на території ВЕЗ «Крим» тимчасово не діють пункти пропуску через державний кордон, оскільки вони закриті згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 р. № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю». Тому, позивач вважає, що саме Херсонська митниця ДФС протягом січня-квітня 2015 року здійснювала митне оформлення товарів, в тому чи іншому митному режимі, в зонах митного контролю на адміністративному кордоні ВЕЗ «Крим». ОСОБА_1 вказує, що посадові особи Херсонської митниці ДФС безпідставно склали протоколи про порушення митних правил та притягнули його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушив 10 - денний строк доставки вказаного у постанові автомобіля у Херсонську митницю ДФС. Твердження відповідача про те, що ввезені ОСОБА_1 автомобілі не вивезено за межі митної території України не відповідає частині другій статті 9 МК України, відповідно до якої для цілей застосування положень розділів V і IX цього Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться. поза межами митної території України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник Херсонської митниці ДФС в судове засідання не зявився, подав суду письмові заперечення відповідно до яких позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, посилаючись на те, що постанови Херсонської митниці №0101/50800/16 від 23 червня 2016 року, №0102/50800/16 від 23 червня 2016 року, №0103/50800/16 від 23 червня 2016 року, та №0104/50800/16 від 23 червня 2016 року та №0105/50800/16 від 23 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є законними та обгрунтованими. Відповідно інформації, викладеної у листі ДФС від 07.08.2015 № 29294/7/99-99-24-01-03-17 «Про митний контроль транспортних засобів особистого користування» - ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені у митні режими «тимчасове ввезення або транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобовязання вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування. У позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0101/50800/16 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «FORD FOCUS», реєстраційний номер ОK63605, кузов №WF0NXXGCDNXD54064, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0101/50800/16 від 23 травня 2016 року, 23.05.2016 року за результатами перевірки, проведеної на підставі службової записки УПОМК Херсонської митниці ДФС від 24.03.2016 р. №18/178-с, громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 28.12.2014 року транспортний засіб марки «FORD FOCUS», кузов №WF0NXXGCDNXD54064, реєстраційний номер ОK63605, країна постійної реєстрації Польща, у зоні діяльності митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» у митному режимі «транзит», який був 04.01.2015 р. вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 07.01.2015 року. Проте, станом на 22.05.2016 року, транспортний засіб марки «FORD FOCUS», кузов №WF0NXXGCDNXD54064, реєстраційний номер ОK63605, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правлопорушеннями ОСОБА_3, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0101/50800/16 від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Крім того, 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0102/50800/16 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер TST60MH, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0102/50800/16 від 23 травня 2016 року, 23.05.2016 року за результатами перевірки, проведеної на підставі службової записки УПОМК Херсонської митниці ДФС від 24.03.2016 р. №18/178-с, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 18.01.2015 року транспортний засіб марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер TST60MH, країна постійної реєстрації Польща, у зоні діяльності митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» у митному режимі «транзит», який був 22.01.2015 р. вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 28.01.2015 року. Проте, станом на 22.05.2016 року, транспортний засіб марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер TST60MH, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0102/50800/16 від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Також, 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0103/50800/16 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «MERCEDES BENZ 110», кузов №WDF4083, реєстраційний номер KBС30139, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0103/50800/16 від 23 травня 2016 року, 23.05.2016 року за результатами перевірки, проведеної на підставі службової записки УПОМК Херсонської митниці ДФС від 24.03.2016 р. №18/178-с, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 20.03.2015 року транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 110», кузов №WDF4083, реєстраційний номер KBС30139, країна постійної реєстрації Польща, у зоні діяльності митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» у митному режимі «транзит», який був 25.03.2015 р. вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 30.03.2015 року. Проте, станом на 22.05.2016 року, транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 110», кузов №WDF4083, реєстраційний номер KBС30139, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правлопорушеннями ОСОБА_3, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0103/50800/16 від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Крім того, 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0104/50800/16 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «FORD TRANZIT», кузов №WF0HXXGBVHRA66777, реєстраційний номер ОРО42Р2, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0104/50800/16 від 23 травня 2016 року, 23.05.2016 року за результатами перевірки, проведеної на підставі службової записки УПОМК Херсонської митниці ДФС від 24.03.2016 р. №18/178-с, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 31.03.2015 року транспортний засіб марки «FORD TRANZIT», кузов №WF0HXXGBVHRA66777, реєстраційний номер ОРО42Р2, країна постійної реєстрації Польща, у зоні діяльності митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» у митному режимі «транзит», який був 07.04.2015 р. вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 10.04.2015 року. Проте, станом на 22.05.2016 року, транспортний засіб марки «FORD TRANZIT», кузов №WF0HXXGBVHRA66777, реєстраційний номер ОРО42Р2, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правлопорушеннями ОСОБА_3, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0104/50800/16 від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

Також, 23 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0105/50800/16 щодо перевищення ним, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_3, реєстраційний помер SMI5W87, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0105/50800/16 від 23 травня 2016 року, 23.05.2016 року за результатами перевірки, проведеної на підставі службової записки УПОМК Херсонської митниці ДФС від 24.03.2016 р. №18/178-с, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України 18.04.2015 року транспортний засіб марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_3, реєстраційний помер SMI5W87, країна постійної реєстрації Польща, у зоні діяльності митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС по смузі «зелений коридор» у митному режимі «транзит», який був 22.04.2015 р. вивезений до ВЕЗ «Крим» та на теперішній час, згідно інформаційної бази даних АСМО «Інспектор», не вивезено з митної території України.

Згідно до ст.95 МК України, для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 28.04.2015 року. Проте, станом на 22.05.2016 року, транспортний засіб марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_3, реєстраційний помер SMI5W87, ОСОБА_1 не вивезено за межі митної території України.

За наслідками розгляду вказаного протоколу, заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правлопорушеннями ОСОБА_3, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0105/50800/16 від 23 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч.1 ст.90, ст.95 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Диспозицією ч.3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу.

Згідно вимогами ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, ч.2 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до вимог ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктами 3.1 і 3.2 статті 3 Закону України від 12.08.2014 № 163б-VII «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» визначено,на території ВЕЗ «Крим» діє особливий порядок застосування норм регуляторного, податкового та митного законодавства України, а також особливий режим внутрішньої та зовнішньої міграції фізичних осіб; у межах ВЕЗ «Крим» створюється вільна митна зона.

Відповідно до статті 9 МК України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України; для цілей застосування положень розділів V „Митні режими" і IX «Митні платежі» Кодексу території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

При цьому, пунктом 7.1 статті 7 Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Кодексу.

Відповідно до статей 380, 381 Кодексу тимчасово ввезені (або ввезені з метою транзиту) громадянами транспортні засоби особистого користування підлягають вивезенню за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Кодексу.

Таким чином, ввезення громадянами на територію ВЕЗ «Крим» транспортних засобів особистого користування, що були поміщені в митні режими «тимчасове ввезення» або «транзит» не є завершенням таких режимів і не може вважатись виконанням громадянином зобовязання про зворотне вивезення (транзит) транспортних засобів особистого користування.

Згідно з положеннями статті 10 МК України, межі митної території України є митним кордоном України. Митний кордон України збігається з державним кордоном України.

Порядком вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 367, встановлено, що контрольні пункти вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, в яких здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що вїжджають на тимчасово окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначені для перетинання державного кордону.

23 червня 2016 року, за результатами розгляду справ про ПМП №0101/50800/16, №0102/50800/16, №0103/50800/16, №0104/50800/16 та №0105/50800/16 Херсонською митницею ДФС винесено постанови, якими визнано винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп., копії постанов в цей же день направлено правопорушнику поштою.

Таким чином, суд вважає, що при здійсненні провадження у справах про ПМП №0101/50800/16, №0102/50800/16, №0103/50800/16, №0104/50800/16 та №0105/50800/16 конституційні права правопорушника ОСОБА_1 не порушено, протоколи про порушення митних правил складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанови про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.522-527 МК України, підстави для їх скасування відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до Розділу І, Розділу II Перехідних положень Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12.08.2014 №1636-УІІ (далі - Закон), тимчасово окупована території Автономної Республіки Крим» визнається українською територією і на ній створено вільну економічну зону «Крим».

Відповідно до ст.90 МК України «транзит» - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування'заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому громадянин України ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказані транспортні засоби за межі митної території України у десятиденний строк..

Однак, станом на 22.05.2016 року, згідно інформації ЄАІС Держмитслужби України (бази даних АСМО «Інспектор»), транспортний засіб марки «FORD FOCUS», кузов №WF0NXXGCDNXD54064, реєстраційний номер ОK63605, який ОСОБА_1 повинен був вивезти у строк до 07.01.2015 року, за межі митної території України не вивезено, а лише 04.01.2015 року вивезено до ВЕЗ «Крим», тобто на територію України.

Аналогічно транспортні засоби :

- марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер TST60MH, який ОСОБА_1 повинен був вивезти у строк до 28.01.2015 року, а лише 04.01.2015 року вивезено до ВЕЗ «Крим», тобто на територію України;

- марки «MERCEDES BENZ 110», кузов №WDF4083, реєстраційний номер KBС30139, який ОСОБА_1 повинен був вивезти у строк до 30.03.2015 року, за межі митної території України не вивезено, а лише 25.03.2015 року вивезено до ВЕЗ «Крим», тобто на територію України;

- марки «FORD TRANZIT», кузов №WF0HXXGBVHRA66777, реєстраційний номер ОРО42Р2, який ОСОБА_1 повинен був вивезти у строк до 10.04.2015 року, за межі митної території України не вивезено, а лише 07.04.2015 року вивезено до ВЕЗ «Крим», тобто на територію України;

- марки «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_3, реєстраційний помер SMI5W87, який ОСОБА_1 повинен був вивезти у строк до 28.04.2015 року, за межі митної території України не вивезено, а лише 22.04.2015 року вивезено до ВЕЗ «Крим», тобто на територію України.

Пунктом 1 ч. 1 ст.491 МК України встановлено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовою особою митного органу порушення митних правил.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що громадянином України ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.470 МК України, а саме: перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки транспортних засобів - «FORD FOCUS», кузов №WF0NXXGCDNXD54064, реєстраційний номер ОK63605, «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер TST60MH, «MERCEDES BENZ 110», кузов №WDF4083, реєстраційний номер KBС30139, «FORD TRANZIT», кузов №WF0HXXGBVHRA66777, реєстраційний номер ОРО42Р2, «FORD TRANZIT», кузов № НОМЕР_3, реєстраційний помер SMI5W87, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 10 діб.

Частина 1 ст.494 МК України, зобовязує посадову особу митного органу скласти відповідний протокол у разі виявлення порушення митних правил.

На виконання вимог закону, 23 травня 2016 року, Херсонською митницею ДФС стосовно ОСОБА_1. складено відповідні протоколи №0101/50800/16, №0102/50800/16, №0103/50800/16, №0104/50800/16 та №0105/50800/16 за ознаками ч.3 ст.470 МК України та надано їх копії, у відповідності до вимог ст.494 МК України.

Таким чином, суд вважає, що протоколи про порушення митних правил №0101/50800/16, №0102/50800/16, №0103/50800/16, №0104/50800/16 та №0105/50800/16 від 23 травня 2016 року за ч. 3 ст. 470 МК України, посадовою особою митниці стосовно ОСОБА_1 складено на законних підставах, зібрані у справі докази свідчать про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та повністю спростовують доводи позивача про необґрунтованість постанови.

Частиною 1 ст.522 МК України встановлено, що справи про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України розглядаються митними органами.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477 -481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень (ч. 1 ст.467 МК України).

Частиною 4 ст.526 МК України регламентовано, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, 23 червня 2016 постанови у справі про ПМП №0101/50800/16, №0102/50800/16, №0103/50800/16, №0104/50800/16 та №0105/50800/16 стосовно ОСОБА_1 винесено обгрунтовано, у встановлені законом строки, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч. 3 ст. 470 МК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, необгрунтованим і не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС Україн, ст.ст. 69, 458, 489, 531 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил №0101/50800/16 від 23 червня 2016 року, №0102/50800/16 від 23 червня 2016 року, №0103/50800/16 від 23 червня 2016 року, та №0104/50800/16 від 23 червня 2016 року та №0105/50800/16 від 23 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_4