Справа № 2а-1-2495/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1 -2495/2010 р.
ПОСТАНОВА

I м 'я м У к р а ї н и

15 квітня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України Миколаївській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач та його представник просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заперечення ігхупі позову, в яких пояснив, що факт правопорушення з боку позивача мав місце, і; .» підтверджується доданими до постанови фотографіями, а. за такого, позов задоволенню не підлягає.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність позивача, його представника пі представника відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою BE № 059891 від 19.05.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430,00 гри

08.02.2010 року, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Згідно постанови BE 059891 від 19.05.2009 року ОСОБА_1 приблизно о 18.13 год. керував автомобілем марки NISSAN PATROL GR 2.8 D , д/н BE 5025 AA. в м. Миколаєві но вул. Електронній на перехресті з вул. Кірова, для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 при ввімкнутому забороняючому сигналі світлофору, чим порушив і п. 8.10, 16.8 ПДР України.

У підтвердження факту порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху України до постанови про адміністративне правопорушення було додано фотографії, які фіксують вчинене позивачем правопорушення.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів, проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи і пояснень позивача, копію оскаржуваної постанові- останній отримав 18.06.2009 року та звернувся до суду з позовною заявою про її скасування, однак, ухвалою суду від 19.10.2009 року було повернуто матеріали адміністративного позову. 08.02. 2010 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду - поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не було враховано ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним, та не спричинило суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначимим.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративнії справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП. ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,за постановою 131 059891 від 19.05.2009 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою BE № 059891 від 19.05.20с року - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Черенкова