Справа № 184/158/17(2-а/184/14/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 рокусправа № 184/158/17(2-а/184/14/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області привести у відповідність до належного розміру призначену пенсію, шляхом проведення перерахунку пенсії з моменту призначення, а саме з 20.07.2006 року, враховуючи для обчислення пенсії 85% від заробітної плати, що береться для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про держану службу» з урахуванням при розрахунку заробітної плати для призначення пенсії згідно Закону України «Про держану службу» сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення на підставі довідки б/н про нарахування індексації за останні два роки (01.07.2004 р. 30.06.2006 р.) та довідки б/н про нарахування матеріальної допомоги за останні два роки (01.07.2004 р. 30.06.2006 р.), що надані на заяву від 16.01.2017 року у листі від 18.01.2017 року №Г-02, що враховані при виплаті заробітної плати та з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, із збереженням базового місяця індексації пенсії незмінним та здійснити виплату недоотриманих сум пенсії, тобто різницю між належним розміром, приведеним у відповідність та фактично отриманими сумами пенсії, починаючи з дати призначення, а саме з 20.07.2006 року.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.07.2006 року враховуючи для обчислення пенсії 85% від суми заробітної плати, що береться для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів населення згідно довідки про нарахування індексації за останні два роки (01.07.2004 року 30.06.2006 року), та довідки б/н про нарахування матеріальної допомоги за останні два роки (01.07.2004 року 30.06.2006 року), з яких було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, без перевизначення базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області звернулося до суду з апеляційною скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Стосовно позовних вимог щодо виплати призначеної пенсії з 20 липня 2006 року.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вимогами частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Між тим, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка звернулася до суду про захист на її думку порушених прав з 20.07.2006 року. А позовну заяву було подано у січні 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Водночас, з матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що судом першої інстанції не досліджувалося питання пропуску позивачем строку звернення до суду та поважності причин пропуску строку.

При цьому, поважних причин, щодо пропуску строку звернення позивачем не наведено, відповідні докази, з яких суд міг би дійти висновку щодо поважності пропуску строку звернення до суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що про своє порушене право позивач мав відомості з моменту отримання пенсії, призначеної з 20.07.2006 року, то поважні причини пропуску звернення до суду за висновком суду апеляційної інстанції відсутні, тому у зв`язку зі зверненням позивача до суду у січні 2017 року позовні вимоги позивача за період з 20.07.2006 року по 30 червня 2016 року підлягають залишенню без розгляду.

Щодо позовних вимог з 01 липня 2016 року суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області та отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу» з 20.07.2006 року.

При цьому, звернулася до суду з вимогами щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок наданих їй органом Пенсійного фонду листом від 18.01.2017 року на письмове звернення від 16.01.2017 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування враховуються в заробітну плату державних службовців для обчислення пенсії.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії встановлено статтею 44 цього Закону, відповідно до якої заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при звернення особи з відповідною заявою.

Згідно п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обов'язок прийняти рішення за наслідками розгляду відповідної заяви особи.

Проте, позивачкою не додано до матеріалів справи докази її звернення до органу Пенсійного фонду відповідно до вимог статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок наданих управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області листом від 18.01.2017 року та наданням вказаних довідок для здійснення перерахунку пенсії з врахуванням виплат, зазначених в довідках. Відповідне рішення, прийняте управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області позивачем також не надано.

При цьому, управлінням Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до поданих до суду першої інстанції заперечень на позовну заяву додано заяву позивача про перерахунок пенсії від 24.01.2017 року, за якою управлінням Пенсійного фонду було надано відповідь від 30.01.2017 року «Про відмову в перерахунку пенсі», в якій зазначено, що додаток, який зазначений у зверненні від 24.01.2017 року, а саме лист від 18.01.2017 року №Г-02 з довідками про нарахування індексації та матеріальної допомоги на 3 арк. в 1 прим. нею не надано.

Тобто, враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачка порушила порядок звернення за перерахунком пенсії і територіальний орган ПФУ відповідне рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до вказаних довідок не приймав, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії на підставі зазначених позивачем довідок, з огляду на їх передчасність.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що постанова суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 203, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 20.07.2006 року по 30.06.2016 року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим