overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2388/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2388/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016

у справі № 805/2388/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 805/2388/15-а повернуто скаржнику.

Скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017 вказану заяву залишено без руху, оскільки скаржником не надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв’язку з зазначеним, сплачений Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС судовий збір за подання касаційної скарги, згідно платіжного доручення від 16.09.2016 № 353 у сумі 584 грн. 64 коп. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № 805/2388/15-а задовольнити.

Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 16.09.2016 № 353 у сумі 584 грн. 64 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/48/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/48/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13.04.2017 К/800/7953/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017

у справі № 822/48/16

за позовом Дочірного підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 касаційну скаргу Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017, Красилівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС України у Хмельницькій області усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2017 № 219).

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Хмельницькій області на 17.02.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 822/48/16.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/48/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-879/12/2170
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/17774/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання виплатити компенсацію,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2017 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/3166/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/11441/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № 808/3166/16

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте, надано її вступну та резолютивну частини.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 808/3166/16.

Надати Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/10493/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Лідер»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 127/25557/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/12093/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої апеляційної інстанцій, які роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та з яких неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 810/1068/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1068/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Київ К/800/4044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі № 810/1068/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантек-Виробництво" до Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2017 року касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області отримала 23 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків для подання платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/13061/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги приватного акціонерного товариства «АТЕК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АТЕК» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН», про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Від приватного акціонерного товариства «АТЕК» надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «АТЕК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «АТЕК» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН», про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху та надати строк до 29 квітня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 875/52/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ справа № 875/52/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за апеляційною скаргою Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року до судового розгляду на 26 квітня 2017 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Горбатюк С.А.
Справа № 235/7414/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12749/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красно армійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

2. Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справу №235/7414/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський