Справа № 303/2116/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2116/17
№ 2-а/303/142/17
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Позивач - голова ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що голова ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати пункт 3 Постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 06 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53717987 відкритого старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 з примусового виконання виконавчого листа № 303/2483/16-ц, виданого Мукачівським міськрайонним судом 16 березня 2017 року про витребування на користь ОСОБА_4 належне їй майно із незаконного володіння ОСОБА_1 райдержадміністрації Закарпатської області, в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 районної державної адміністрації виконавчого збору в сумі 12 800 грн..

З пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а в пункті 4 частини 1 статті 3 цього Кодексу вказано, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У свою чергу, суд звертає увагу на зміст пункту 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" за №6 від 07 лютого 2014 року (із змінами та доповненнями, встановлено, що ... відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 384 ЦПК України рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, та керуючись змістом статті 383 ЦПК України, справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

-2-

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, та на підставі вищенаведеного, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 квітня 2017 року - необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.109, 165 КАС України, Законом України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Закарпатської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації Закарпатської області сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, згідно квитанції № 0.0.743619298.1 від 12 квітня 2017 року.

Роз'яснити позивачу - ОСОБА_1 районній державній адміністрації Закарпатської області, що розгляд вищевказаного адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 квітня 2017 року, належать до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя М.М.Пак