Справа № 821/544/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/544/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасувати рішень,

встановив:

Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі-відповідач), за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 03.03.2017 року № 392 "Про покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області" та пункт 4 рішення Херсонської обласної ради від 10.04.2017 року № 449 "Про внесення змін до рішень Херсонської обласної ради".

У судовому засіданні представник відповідача заявив відвід головуючій судді Кисильовій О.Й., посилаючись на те, що позивач у даній справі є також позивачем у спраі № 821/546/17, предметом оскарження якої є інші пункти рішення від 10.04.2017 року № 449. Оскільки суд у складі головуючої судді Кисильової О.Й. у справі № 821/546/17 задовольнив заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, висловивши у такий спосіб свою правову позицію щодо порушення прав позивача, то у відповідача існують підстави для сумнівів у неупередженості судді.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти задоволення заяви про відвід головуючому судді.

Заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

За змістом статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Оскільки факти, які викладені у заяві як підстава для відводу, не можуть бути обставинами, що викликали б сумнів у неупередженості судді, а інших підстав для відводу головуючого судді відповідачем не наведено, суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонській обласній раді у задоволенні заяви про відвід головуючому судді.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.