Справа № 500/1535/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 500/1535/15-а

Категорія: 5.6 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому, з урахуванням заяв про доповнення та уточнення позовної заяви, просив визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №141 від 19.02.2015 року «Про плату за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами в 2015 році»; №142 від 19.02.2015 року Про встановлення заборони (мораторію) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства міської ради; № 190 від 16.03.2015 року «Про відмову в продовженні строку дії дозволу № 21 від 14.10.2004 року ФОП ОСОБА_1 на розміщення одностороннього стаціонарного рекламного щита по АДРЕСА_2, в місці, яке знаходиться в комунальній власності» та №191 від 16.03.2015 року «Про відмову в продовженні строку дії дозволу № 31 від 06.05.2005 року ФОП ОСОБА_1 на розміщення спеціального стаціонарного одностороннього рекламного щита по АДРЕСА_1, в місці, яке знаходиться в комунальній власності».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року заяву позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкликання частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Залишено без розгляду адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, в частині визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за №141 від 19.02.2015 року «Про плату за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами в 2015 році».

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішеннями виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області №1331 від 14 жовтня 2004 року видано дозвіл №21 від 14.10.2004 року, та рішенням № 621 від 06.05.2005 року видано дозвіл №31 від 06.05.2005 року на розміщення позивачем рекламних конструкцій по вул. Б.Дністровська у м. Ізмаїлі. Вищезазначені дозволи за заявами позивача неодноразово продовжувались.

Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 17 жовтня 2014 року № 827 продовжено строк дії дозволу до 30.04.2015 року, рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 25 листопада 2014 року №979 продовжено строк дії дозволу до 21.06.2015 року.

19.02.2015 року рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 142 "Про встановлення заборони (мораторію) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства міської ради", з ціллю підвищення рівня благоустрою пл. Миру та прилеглих до неї вулиць, здійснення комфортних умов для громадян, встановити заборону на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства міської ради, - на площі Миру і ділянках прилеглих до неї вулиць (Шевченко від пл. Миру до перетину з вул. Н. Крупської; пр. Леніна від пл. Миру до перетину з вул. Куликова і від пл. Миру до перетину з вул. Кишинівської; вул. Білгород Дністровська від пл. Миру до перетину з вул. Горького і від пл. Миру до перетину з вул. Куликова). На зазначеній території не видавати нові дозволи на розміщення зовнішньої реклами (стаціонарних рекламних конструкцій зовнішньої реклами) не продовжувати строки дії раніше виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами вже встановлених стаціонарних рекламних конструкцій зовнішньої реклами.

В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 191 від 16.03.2015 року«Про відмову в продовженні строку дії дозволу № 31 від 06.05.2005 року ФОП ОСОБА_1 на розміщення спеціального стаціонарного одностороннього рекламного щита по АДРЕСА_1, в місці, яке знаходиться в комунальній власності», вирішено не продовжувати строк дії дозволу №31 від 06.05.2005 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на розміщення спеціального стаціонарного рекламного щита по АДРЕСА_1 в місці, яке знаходиться в комунальній власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 621 від 06.05.2005 року «Про надані дозволу приватному підприємцю ОСОБА_4 на розміщення спеціального стаціонарного одностороннього рекламного щита по АДРЕСА_1, які знаходяться в комунальній власності». Зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 демонтувати спеціальний стаціонарний односторонній рекламний щит по АДРЕСА_1 в місті, яке знаходиться в комунальній власності - в трьохденний строк по закінченню строку дії дозволу на розміщення даної рекламної конструкції (строк дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 31 від 06.05.2005 року припиняє дію 11.03.2015р.).

Також, рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 190 від 16.03.2015 року «Про відмову в продовженні строку дії дозволу № 21 від 14.10.2004 року ФОП ОСОБА_1 на розміщення одностороннього стаціонарного рекламного щита по АДРЕСА_2 в місці, яке знаходиться в комунальній власності», вирішено не продовжувати строк дії дозволу № 21 від 14.10.2004 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на розміщення одностороннього стаціонарного рекламного щита по АДРЕСА_2 в місці, яке знаходиться в комунальній власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1331 від 14.10.2004 року «Про надання дозволу приватному підприємцю ОСОБА_5 розміщення одностороннього стаціонарного рекламного щита по АДРЕСА_2, в місці, яке знаходиться в комунальній власності». Зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 демонтувати односторонній стаціонарний рекламний щит по АДРЕСА_2 в місці, яке знаходиться в комунальній власності - в триденний строк по закінченню строку дії дозволу на розміщення даної рекламної конструкції (строк дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 21 від 14.10.2004 р. спливає 11.03.2015 року.)

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів, щодо наявності повноважень виконавчого комітету на встановлення заборони (мораторію) на розміщення рекламних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, на які вже раніше були видані дозволи, щодо розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами. Крім того, рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №190 та 191 від 16.03.2015 року прийняті у спосіб не передбачений законом, оскільки підставою для відмови у продовженні дії дозволу на розміщення спеціального стаціонарного щита було прийняте рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №142 від 19.02.2015 року "Про встановлення заборони (мораторію) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства міської ради.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.13 ч. «а» ст..30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Пунктом 1 статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 803 від 26 вересня 2013 року затверджено "Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Ізмаїла.

Відповідно до п. 3 розділу 2 зазначеного Порядку рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради можуть бути визначені місця, окремі об'єкти благоустрою та їх частини, інші об'єкти, на яких чи на території яких заборонено розміщення рекламних конструкцій або окремих видів рекламних конструкцій.

Так, рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 142 від 19.02.2015 року "Про встановлення заборони (мораторію) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території окремих об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства міської ради", встановлена заборона (мораторій) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради", з ціллю підвищення рівня благоустрою площі Миру та прилеглих до неї вулиць, здійснення комфортних умов для громадян - на площі Миру і ділянках прилеглих до неї вулиць (Шевченко від пл. Миру до перетину з вул. Н. Крупської; пр. Леніна від пл. Миру до перетину з вул. Куликова і від пл. Миру до перетину з вул. Кишинівської; вул. Білгород Дністровська від пл. Миру до перетину з вул. Горького і від пл. Миру до перетину з вул. Куликова). Цим же рішенням було вирішено не продовжувати строк дії раніше виданих дозволів на розміщення на розміщення зовнішньої реклами - вже встановлених стаціонарних рекламних конструкцій зовнішньої реклами.

Листом від 26.02.2015 року за №01/13 ОСОБА_6 повідомлено про те, що спірним рішенням встановлено заборону (мораторій) на розміщення стаціонарних конструкцій зовнішньої реклами на території об'єктів благоустрою, балансоутримувачем яких є Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради", - на площі Миру і ділянках прилеглих до неї вулиць (Шевченко від пл. Миру до перетину з вул. Н. Крупської; пр. Леніна від пл. Миру до перетину з вул. Куликова і від пл. Миру до перетину з вул. Кишинівської; вул. Білгород Дністровська від пл. Миру до перетину з вул. Горького і від пл. Миру до перетину з вул. Куликова).

Із зазначеного вище вбачається, що рішення № 142 від 19.02.2015 року прийнято в межах повноважень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

У зв'язку з прийнятим рішенням, рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 16 березня 2015 року № 191 та 190 було вирішено відмовити ОСОБА_6 у продовженні строку дозволу № 31 від 06.05.2005 року та №21 від 14.10.2004 року на розміщення спеціального стаціонарного одностороннього рекламного щита по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та зобов'язати ОСОБА_6 демонтувати спеціальний стаціонарний рекламний щит.

Відповідно до п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих правил.

Відповідно до пункту 2 Типових правил дозвіл - це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Виконавчим органом ради за визначенням, наведеним у пункті 2 Типових правил, є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Виконавчим органом ради за визначенням, наведеним у пункті 2 Типових правил, є виконавчий комітет сільської (сільський голова), селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міськдержадміністрації.

Пунктом 6 зазначеного нормативно-правового акта встановлено, що до повноважень робочого органу належать, зокрема:

-розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

-прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;

-підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні;

-видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради.

Згідно з пунктом 15 Типових правил у разі недодержання заявником строку, зазначеного в пункті 11 цих Правил, та у разі ненадання ним в установлений строк документів, зазначених у пункті 13 цих Правил, заява вважається неподаною, пріоритет на місце розташування рекламного засобу втрачається, документи повертаються заявнику, про що робочий орган робить відповідний запис в журналі реєстрації.

За змістом пункту 16 Типових правил дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

Пунктом 29 цих Правил встановлено, зокрема, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

За змістом зазначених норм можна дійти висновку, що дія дозволу на розміщення зовнішньої реклами обмежена у часі та поширюється на певну територію, будівлю, споруду, від власників яких, або уповноважених ними органів, одержано згоду.

Позивач з 2004 року отримував право на встановлення рекламних конструкцій у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, однак з ціллю благоустрою пл. Миру, відповідачем було прийнято рішення №142 від 19.02.2015 р. про заборону встановлювати рекламні конструкції на цій території та не продовжувати вже отримані дозволи і не видавати нові.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що відмова у продовженні терміну дії строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами та рішення про демонтаж рекламних конструкцій, які належать ОСОБА_6 є законними, оскільки вони прийняті на виконання рішення № 142 від 19.02.2015 року.

Судова колегія зазначає, що виконавчий комітет є дозвільним органом, який відповідно до закону уповноважений приймати рішення про надання дозволу, анулювання, встановлення заборони на розміщення стаціонарних конструкцій в рамках діючого законодавства.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та дослідженні докази, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради при прийнятті вищезазначених рішень не виходив за межі своєї компетенції, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області - задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2016 року - скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик