Справа № 815/3997/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м.Одеса

11год.10хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства (з урахуванням уточненого адміністративного позову), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.07.2016 року Головне управління Держпраці в Одеській області видало наказ за №881 про проведення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, щодо виконання вимог трудового законодавства про працю та оплату праці. Підставою призначення позапланового заходу слугувало звернення головного спеціаліста-юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки від 27.07.2016 року, відповідно до висновків якого, на думку відповідача, позивачем порушено вимоги статті 98 Кодексу законів про працю України щодо оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету та здійснюються на підставі законів та інших нормативно правових актів України. 29.07.2016 року відповідач, з урахуванням висновків акту перевірки від 27.07.2016 року видав позивачу припис за № 15-01-021/056-0455, в якому приписує вжити заходи щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_2 у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року № 292, при цьому посилається на ст. 98 Кодексу Законів про працю України. Позивач вважає припис від 29.07.2016 року № 15-01-021/056-0455 безпідставним та таким, що порушує законні права та інтереси, а тому він підлягає скасуванню. Так, відповідно до норм діючого законодавства, серед підстав проведення позапланової перевірки наявна така підстава, як отримання скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, проте позаплановий захід у такому випадку проводиться за наявності згоди Державної служби України з питань праці на його проведення. В наказі від 18.07.2016 року № 881, направленні на перевірку, акті перевірки від 27.07.2016 року № 15-01-021/0516, та в приписі від 29.07.2016 року № 15-01-021/056- 0455 відсутня посилання на отримання згоди Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки за зверненням фізичної особи.

Стосовно суті виявленого порушення, представник позивача зазначає, що Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, набув чинності у новій редакції з 01.05.2016 року, отже з травня 2016 року оплата праці державним службовцям здійснюється за зміненою структурою та підвищеними окладами. 01.07.2009 року ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта. 07.02.2013р. переведена у сектор юридичного та кадрового забезпечення - завідувачем сектору-юрисконсультом. 10.07.2014 року позивач затвердив структуру штатного розпису Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства на 2014рік. 10.07.2014 року ОСОБА_1 переведена на посаду головного спеціаліста- юрисконсульта управління у звязку з виведенням з штатного розпису посади завідувача сектору юридичного та кадрового забезпечення. 04.07.2016 року позивач ввів в дію у відповідному порядку штатний розпис, п.1.1. наказу від 04.07.2016 року № 27-ОД передбачено, що посада головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_3 виводиться зі штатного розпису, а п.1.2 вводиться посада головного спеціаліста сектору використання лісосировинних ресурсів. Згідно п.7 наказу від 04.07.2016 року № 27-ОД штатний розпис управління на 2016 рік, затверджений наказом від 11.01.2016р. № 02-ОД, втратить чинність останнім днем фактичного звільнення працівника. 05.07.2016р. ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 попередження, також листом №10-01/574 повідомлена про скорочення посади головного спеціаліста - юрисконсульта та наступне вивільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, п.1 частини 1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та відсутність вакансій за її кваліфікацією. ОСОБА_3 від 13.07.2016р. №10-01/616 ОСОБА_1 повідомлена про скасування попередження від 05.07.2016р. №10-01/574 та їй надано нове повідомлення. Листом від 13.07.2016р. №10-01/617 ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду державного службовця - головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, з яким вона ознайомлена під підпис, але до цього часу ОСОБА_1 згоду на займання зазначеної посади не надала. За відсутності інформації щодо займання посади держслужбовця до цього часу, на думку представника позивача, у такого працівника (ОСОБА_1В.) зберігається виключно його колишня зарплата та інші гарантії праці, оскільки підстава для встановлення зміненого посадового окладу, рангу, та інших елементів оплати праці держслужбовця відсутня. За таких обставин, представник позивача вважає, що припис не ґрунтується на законі, оскільки підстава для змінених елементів оплати праці не виникла на підставі ст. 98 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 50 - 52 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ в редакції, яка набула чинності з 01.05.2016 року, постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 року № 292.

Представник позивача в судове засідання 19.04.2017р. не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. 18.04.2017 року за вх..№11405/17 до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2017р. також не заявився, був повідомлений належним чином та завчасно. 19.04.2017 року від представника відповідача до суду також надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності представника Головного управління Держпраці в Одеській області. В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства. В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що на підставі звернення головного спеціаліста-юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 стосовно порушення вимог чинного трудового законодавства та дослідженням первинної кадрової та бухгалтерської документації, було призначено та проведено позапланову перевірку позивача, в ході якої було встановлено порушення з боку позивача статті 98 Кодексу законів про працю України щодо оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету та здійснюються на підставі законів та інших нормативно правових актів України. Так в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта з 01.07.2009р. наказ від 26.06.2009р. № 26-к. З 07.02.2013р. наказом № 4-к переведена у сектор юридичного та кадрового забезпечення - завідувачем сектору-юрисконсультом. Відповідно до наказу управління № 42-ОД від 10.07.2014р. «Про затвердження структури штатного розпису Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства на 2014р.» наказом від 10.07.2014р. № 11-к переведена на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта управління у звязку з виведенням з штатного розпису посади завідувача сектору юридичного та кадрового забезпечення. Тобто, ОСОБА_1 перебувала на державній службі і на неї розповсюджувались положення законодавства про державну службу. У звязку із набиранням чинності з 01.05.2016р. Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р № 889-VІІІ, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016р.», Положення про обласне управління, відповідно до затверджених Держлісагенством України та Міністерством аграрної політики та продовольства 30.06.2016р. та наказом управління від 04.07.2016р. № 27-ОД «Про введення в дію структури та штатного розпису обласного управління лісового та мисливського господарства» введені в дію нові структура та штатний розпис. Відповідно до наказу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства № 27-ОД п. 1.1 передбачено, що посада головного спеціаліста- юрисконсульта управління виводиться зі штатного розпису, а п.1.2 вводиться посада головного спеціаліста сектору використання лісосировинних ресурсів. Згідно п.7 відповідного наказу штатний розпис управління на 2016р. затверджений наказом від 11.01.2016р. № 02-ОД втратить чинність останнім днем фактичного звільнення працівника. ОСОБА_1 від 05.07.2016р. управлінням надано попередження, листом №10-01/574 повідомлено про скорочення посади головного спеціаліста - юрисконсульта та наступне вивільнення відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України, п.1 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та відсутність вакансій за її кваліфікацією, з яким вона ознайомлена під підпис. Крім того листом управління від 13.07.2016р. №10-01/616 повідомлено про скасування попередження від 05.07.2016р. №10-01/574 та надано нове повідомлення. Листом від 13.07.2016р. №10-01/617 ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, з яким вона також ознайомлена під підпис. Отже, на думку представника відповідача, в порушення вимог статті 98 Кодексу законів про працю України щодо оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету та здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, у звязку із набиранням чинності з 01.05.2016рЗакону № 889, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016р.», заробітна плата ОСОБА_2 не донарахована, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за травень-липень 2016р.

З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що оскаржуваний позивачем припис винесених у межах та у спосіб визначений законодавством України, а тому скасуванню не підлягає.

Третя особа в судове засідання 19.04.2017р. не зявилася, надала до суду письмову заяву від 31.03.2017 року за вх.№9730/17, в якій просила суд справу розглядати за її відсутності. Крім того, від третьої особи 31.03.2017 року до суду надійшли письмові заперечення, в яких остання просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції зазначила, що 13.09.2016р. її було звільнено з посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства згідно з наказом від 13.09.2016р. №31-к у звязку зі скороченням займаної посади відповідно до наказу ОСОБА_3 від 04.07.2016р. Про введення в дію структури та штатного розпису Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, згідно якого штатний розпис ОСОБА_3 без посади юрисконсульта введено в дію у порушення ст.58 Конституції України з 01.05.2016р. З 01.05.2016р. набрав чинності Закон України Про державну службу від 12.10.2015р., згідно з яким їй, як державному службовцю, необхідно було здійснити присвоєння відповідного рангу, встановити відповідний посадовий оклад, провести відповідний перерахунок заробітної плати та перерахунок додаткової відпустки за стаж державної служби. Однак, як зазначала третя особа, всупереч чинному законодавству за нею було збережено оплату праці, пільги та гарантії, що діяли до 01.05.2016р., чим порушено умови оплати праці. Крім того, оскільки розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарних місяця, що передували звільненню суттєво відрізнявся від розміру, який вона мала отримувати згідно вимог чинного законодавства, було порушено її право на отримання вихідної допомоги у розмірі середнього місячного заробітку та допомоги по безробіттю. Третя особа вважає, що виявлені в ході проведеної перевірки порушення позивачем статті 98 Кодексу законів про працю України щодо оплати праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету та здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, обґрунтовані, документально підтверджені, а тому підстави для скасування спірного припису відсутні.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за правилами ч.4 ст.122 КАС України після поновлення провадження у справі ухвалою від 19.04.2017р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2016 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до вимог Конвенції міжнародної організації праці №81, Конвенції міжнародної організації праці № 129, які ратифіковані 08.09.2004 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» та ст. 259 Кодексу Законів про працю України, на підставі звернення ОСОБА_1 видано наказ №881 «Про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю», відповідно до якого головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 доручено у період з 21.07.2016р. по 29.07.2016р. провести позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: 65012. м. Одеса, вул. Семінарська 18/20.

18.07.2016 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області видано ОСОБА_4 направлення №15/01-29-1739 на проведення перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Семінарська 18/20 відповідно до наказу №881.

На підставі наказу від 18.07.2016 року №881 та направлення на проведення перевірки від 18.07.2016 року №15/01-29-1739 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 в період з 27.07.2016 року по 29.07.2017 року проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яке розташоване за адресою: 65012. м. Одеса, вул. Семінарська 18/20.

За результатами перевірки складено ОСОБА_5 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 29.07.2017 року №15-01-021/0516, відповідно до висновків якого в ході перевірки виявлено порушення ст.98 КЗпП України. Так, зі змісту акту перевірки вбачається, що на підставі звернення головного спеціаліста-юрисконтульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 стосовно порушення вимог чинного трудового законодавства та дослідженням первинної кадрової та бухгалтерської документації зясовано наступне. Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства (далі-управління) є державною організацією. Начальник управління ОСОБА_6 очолює управління, здійснює керівництво його діяльністю, представляє управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність перед Держлісагенством України за виконання покладених на управління завдань і функцій. Спрямовує, координує і контролює в обласному управлінні і державних лісогосподарських підприємствах виконання законодавчих актів України. ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста- юрисконсульта з 01.07.2009р. наказ від 26.06.2009р. № 26-к. З 07.02.2013р. наказом № 4-к переведена у сектор юридичного та кадрового забезпечення - завідувачем сектору-юрисконсультом. Відповідно до наказу управління №42-ОД від 10.07.2014р. «Про затвердження структури штатного розпису Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства на 2014р.» наказом від 10.07.2014р. № 11-к переведена на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта управління у звязку з виведенням з штатного розпису посади завідувача сектору юридичного та кадрового забезпечення. У звязку із набранням чинності з 01.05.2016р. Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р №889-VІІІ, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016р.», Положення про обласне управління, відповідно до затверджених Держлісагенством України та Міністерством аграрної політики та продовольства 30.06.2016р. та наказом управління від 04.07.2016р. № 27-ОД «Про введення в дію структури та штатного розпису обласного управління лісового та мисливського господарства» введені в дію нові структура та штатний розпис. Відповідно до наказу № 27-ОД п. 1.1 передбачено що, посада головного спеціаліста-юрисконсульта (додаток 1) управління виводиться зі штатного розпису, а п.1.2 вводиться посада головного спеціаліста сектору використання лісосировинних ресурсів (додаток 2). Згідно п.7 відповідного наказу штатний розпис управління на 2016р. затверджений наказом від 11.01.2016р. № 02-ОД втратить чинність останнім днем фактичного звільнення працівника. ОСОБА_1 від 05.07.2016р. управлінням надано попередження, листом №10-01/574 повідомлено про скорочення посади головного спеціаліста - юрисконсульта та наступне вивільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, п.1 частини 1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та відсутність вакансій за її кваліфікацією, з яким вона ознайомлена під підпис. Крім того, листом управління від 13.07.2016 року №10-01/616 повідомлено про скасування попередження від 05.07.2016 року №10-01/574 та надано нове повідомлення. Листом від 13.07.2016 року №10-01/617 ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, з яким вона також ознайомлена під підпис. В порушення ст.. 98 КЗпП України, оплата праці працівником установи і організацій, що фінансується з бюджету та здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, у звязку із набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-ІІІV, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році». Заробітна плата ОСОБА_1 не донарахована, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за травень-липень 2016 року.

В розділі акту «Опис пояснень, зауважень або заперечень» начальником управління ОСОБА_6 зазначено «Заперечую і вважаю, що будь-які порушення чинного законодавства України стосовно предмету перевірки відсутні».

29.07.2016 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області начальнику Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 видано припис №15-01-021/0516-0455, відповідно до якого визначено, що перевіркою встановлено порушення законодавства про працю та оплату праці згідно акту перевірки від 29.07.2016 року №15-04-021/0516, а саме: ст.. 98 КЗпП України щодо оплати праці працівникам установ і організацій, що фінансуються з бюджету та здійснюються на підставі законів та інших нормативно-правових актів України та приписано вжити заходів щодо донарахування заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-ІІІV та постанови Кабінету міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Позивач, вважаючи припис №15-01-021/0516-0455 від 29.07.2016 року протиправним, звернувся з даним позовом до суду вимагаючи його скасування.

На думку суду, позовні вимоги Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства є необґрунтованими з огляду наступного.

Абзацом 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 877-V) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) здійснює свою діяльність відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці».

Згідно з п.1 Положення №96, державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.п.1 п.3 даного Положення завданням Держпраці є реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до п.п.6 п.4 Положення Держпраці на виконання покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотримання законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами. Які використовують найману працю.

Згідно п.п.5 п.6 Положення Держпраці має право безперешкодно проводити відповідно до вимог Закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Пунктом 7 Положення №96 визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів від 11.02.2015року №100 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, зокрема, утворено ГУ Держпраці в Одеській області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області та Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області.

Згідно з ч. 1 п. 1 та ч. 3 п. 1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року № 8 ГУ Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження ОСОБА_3 Держпраці поширюються на територію Одеської області.

Частиною 1 статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, територіальним структурним підрозділом якого є Позивач по даній справі.

Відповідно до абзаців 1-2 частини першої статті 39 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII, із змінами та доповненнями, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, цей Порядок встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року N 1985-IV, та N 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року N 1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року N 1059 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 386.

Відповідно до положень п.2, п.3, 4 Порядку №390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор). Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів. Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_7 України.

Представник позивача в адміністративному позові наголошує, що перевірка відповідачем проведена за зверненням ОСОБА_1 без згоди Держпраці України.

Разом з чим, такі твердження є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з матеріалів справи головний спеціаліст-юрисконсульт Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 07.07.2016 року звернулася зі зверненням до начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 стосовно порушення вимог чинного трудового законодавства.

Головне управління Держпраці в Одеській області листом від 11.07.2016 року за вих.№15/01-33-5031 звернулося до директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці ОСОБА_8, в якому на виконання листа Департаменту з питань праці від 13.10.2015 року №3400/0/4-06/2/ДП-15 просила надати згоду на проведення перевірок відповідно до наданого реєстру субєктів господарювання на проведення позапланових перевірок за зверненням громадян та юридичних осіб, серед яких, за зверненням ОСОБА_1 Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Відповідно до листа від 11.07.2016 року вих..№7409/4/4.2-ДП-16 Департамент з питань праці Держпраці відповідно до абзацу 4 пункту 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.07.2012 року за №1291/21603 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №929-р., надав згоду на проведення позапланових перевірок, у тому числі, Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Отже, відповідач на підставі звернення ОСОБА_1 за наявності згоди Держпраці України видав наказ №881 від 18.07.2016 року та направлення на проведення перевірки та в подальшому провів позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Одеському обласному управлінні лісового та мисливського господарства. При цьому, відсутність посилань на згоду Держпраці України в наказі від 18.07.2016 року №881, в направленні на проведення перевірки, в акті перевірки та в приписі не є підставою для скасування спірного припису, оскільки чинним законодавством України не визначено такий реквізит як обовязковий (згода Держпраці України).

Досліджуючи розпорядчі документи видані відповідачем на проведення перевірки та за її результатом (наказ, направлення, акт та припис), судом встановлено, що вони оформлені відповідно до ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та містять всі необхідні та визначені законом відомості. При цьому, згода Держпраці України не є підставою проведення перевірки, оскільки в даному випадку підставою є саме звернення ОСОБА_1

Посилання представника позивача на відсутність у директора Департаменту з питань праці Держпраці України повноважень на надання згоди на перевірку субєктів господарювання також є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до Положення про департамент праці затвердженого Головою Державної служби України з питань праці ОСОБА_7 10.07.2015 року, (п.1.2) департамент є самостійним структурним підрозділом апарату Держпраці, відповідно до п. 1.3, департамент безпосередньо підпорядковується Голові Держпраці або одному із заступників Голови Держпраці згідно з розподілом обовязків між керівництвом Держпраці. Відповідно до п. 1.4 Положення У своїй роботі департамент керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ОСОБА_7 України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, наказами Міністерства соціальної політики України (далі - Міністерство) та Держпраці, іншими нормативно-правовими актами законодавства України, Положенням про Держпраці, цим Положенням, іншими документами, затвердженими Головою Держпраці. 1.5 Основним завданням департаменту є здійснення в межах повноважень, що покладені законодавством на Держпраці, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства з питань охорони праці, гігієни праці, за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Відповідно до п.2.12 Положення, департамент серед іншого, здійснює державний нагляд та контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва у працевлаштуванні. Відповідно до п. 4.2, 4.3 департамент очолює директор, якого призначає та звільняє з посади Голова Держпраці за погодженням з Міністром соціальної політики України. Директор департаменту безпосередньо підпорядковується Голові Держпраці або одному із його заступників згідно з розподілом обовязків між керівництвом Держпраці. Відповідно до п.4.6.12 директор департаменту, серед іншого, організовує здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю. Відповідно до п 4.6.15 організовує здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва у працевлаштуванні. Згідно п. 4.7.21 у процесі виконання покладених на департамент завдань, у межах наданих повноважень, забезпечувати ділове листування з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, вести особистий прийом громадян з питань, що належать до його компетентності, підписувати відповіді на звернення громадян та листи інформаційно-розяснювального характеру, надавати доручення територіальним органам Держпраці з питань, що стосуються діяльності департаменту.

Відповідно до наказу №96 від 15.09.2015 року Державної служби України з питань праці «Про делегування повноважень підпису документів» відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, пунктів 21 та 52 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №36/27181 та з метою забезпечення оперативного розгляду звернень громадян з питань віднесених до компетенції Департаменту з питань праці, делеговано директору департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці (ОСОБА_8В.) право підпису документів, які стосуються розгляду звернень громадян, з питань віднесених до компетенції цього департаменту.

З урахуванням наведеного директор департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці ОСОБА_8 відповідно до покладених на нього повноважень та відповідно до наказу №96 від 15.09.2015 року Державної служби України з питань праці має право підписувати згоди на проведення перевірок за зверненням фізичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю.

Крім того, дії з надання директором департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці ОСОБА_8 згоди на проведення перевірки позивача в даній справі не оскаржуються позивачем.

В даному випадку суд перевіряє правомірність спірного припису, а також правомірність призначення та проведення спірної перевірки, при цьому законність надання згоди директором департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці ОСОБА_8 на проведення позапланової перевірки Оденського обласного управління лісового та мисливського господарства не входить до предмету доказування у даній справі.

Правомірність проведення позапланової перевірки повністю підтверджена поясненнями свідка ОСОБА_4 - головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, яка проводила перевірку позивача, в судовому засіданні пояснила, що на адресу Головного управління Держпраці в Одеській області надійшло звернення ОСОБА_1, юриста Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, щодо порушення оплати праці. Після надходження зазначеного звернення, було отримано дозвіл департаменту з питань праці на проведення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства. В подальшому було оформлено наказ на проведення перевірки та направлення. ОСОБА_4 вказує, що вона зявилася на підприємство, предявила направлення, яке було зареєстровано в журналі позивача, їй було надано окремий кабінет та всі необхідні документи для проведення перевірки. В ході перевірки нею було встановлено, що ОСОБА_1 були здійснені виплати без урахуванням посадового окладу встановленого постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016р., що було зафіксовано у акті перевірки та в подальшому винесено припис. Також в своїх поясненнях ОСОБА_4 наголосила, що перевірка була проведена на підставі звернення ОСОБА_1 за згодою департаменту з питань праці, по питанням, які ОСОБА_1 вказала у своєму зверненні, при цьому документи були перевірені суцільним порядком для співставлення даних.

Отже, з урахуванням наведеного суд дійшов висновку що відповідачем під час призначення та проведення позапланової перевірки Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства не було порушено Порядку №390 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Що стосується суті встановленого в ході проведеної позапланової перевірки порушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вбачається з акту перевірки від 29.07.2016 року в ході перевірки відповідачем було встановлено порушення з боку позивача ст.. 98 КЗпП України, оплата праці працівником установи і організацій, що фінансується з бюджету та здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, у звязку із набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-ІІІV, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році». Заробітна плата ОСОБА_1 не донарахована, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за травень-липень 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста- юрисконсульта з 01.07.2009р. наказ від 26.06.2009р. № 26-к. З 07.02.2013р. наказом № 4-к переведена у сектор юридичного та кадрового забезпечення - завідувачем сектору-юрисконсультом.

В подальшому, ОСОБА_1 відповідно до наказу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства №11-к від 10.07.2014р. була призначена у порядку переведення на посаду головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства та перебувала на державній службі.

Як свідчать матеріали справи, посадовий оклад позивача до 01.05.2016р. складав 1723грн.

У звязку із набранням чинності з 01.05.2016р. Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р №889-VІІІ, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016р.», Положення про обласне управління, відповідно до затверджених Держлісагенством України та Міністерством аграрної політики та продовольства 30.06.2016р. та наказом управління від 04.07.2016р. № 27-ОД «Про введення в дію структури та штатного розпису обласного управління лісового та мисливського господарства» введені в дію нові структура та штатний розпис.

Відповідно до наказу № 27-ОД п. 1.1 передбачено що, посада головного спеціаліста-юрисконсульта управління виводиться зі штатного розпису, а п.1.2 вводиться посада головного спеціаліста сектору використання лісосировинних ресурсів. Згідно п.7 відповідного наказу штатний розпис управління на 2016р. затверджений наказом від 11.01.2016р. № 02-ОД втратить чинність останнім днем фактичного звільнення працівника.

ОСОБА_1 від 05.07.2016р. управлінням надано попередження, листом №10-01/574 повідомлено про скорочення посади головного спеціаліста - юрисконсульта та наступне вивільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, п.1 частини 1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та відсутність вакансій за її кваліфікацією, з яким вона ознайомлена під підпис. Крім того, листом управління від 13.07.2016 року №10-01/616 повідомлено про скасування попередження від 05.07.2016 року №10-01/574 та надано нове повідомлення. Листом від 13.07.2016 року №10-01/617 ОСОБА_1 запропоновано переведення на посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, з яким вона також ознайомлена під підпис.

Відповідно до наказу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства від 13.09.2016р. №31-к Про звільнення з посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 ОСОБА_1 було звільнено з посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства з 13.09.2016р. у звязку зі скороченням її посади відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

Однак, як встановлено в ході перевірки та не заперечується представником позивача розмір посадового окладу ОСОБА_1 з 01.05.2016р. не було приведено у відповідність до положень Закону України Про державну службу від 10.12.2015р. та постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016р. і всі виплати до звільнення їй були здійснені з урахуванням посадового окладу 1723грн.

Представник позивача в адміністративному позові наголошує, що оскільки ОСОБА_1 не надала свою згоду на переведення її на посаду головного спеціаліста відділу лісового та мисливського господарства, та фактично вона перебувала до звільнення на посаді, яка була виведена зі штатного розпису та новим штатним розписом не передбачена, за нею зберігається її колишня зарплата та інші гарантії праці, так як підстава для встановлення зміненого посадового окладу, рангу, та інших елементів оплати праці держслужбовця - відсутні.

На думку суду такі твердження представника є необґрунтованими, оскільки з 01.05.2016р. набрав чинності Закон України Про державну службу від 10.12.2015р., згідно якого відбулись істотні зміни умов праці державних службовців. На виконання положень статей 51 і 52 зазначеного Закону Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №292 від 06.04.2016р. Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році. Відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України з 01.05.2016р. посадовий оклад головного спеціаліста державного органу, з урахуванням юрисдикції державного органу на територію області, було визначено у розмірі 3272грн. Також, зазначеною постановою Кабінету Міністрів України було встановлено і розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців.

Відповідно до ст.98 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Отже, позивачем в порушення ст.98 Кодексу законів про працю України всі виплати до звільнення ОСОБА_1 були здійснені без урахування посадового окладу, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016р., оскільки у відповідності до ст.43 Конституції, ст.21 Закону України «Про оплату праці», кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Крім того, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, про зобовязання здійснити їй відповідно до закону перерахунок заробітної плати, грошової компенсації і вихідної допомоги при звільненні, та здійснити їх виплату; зобовязання виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; визнати незаконним наказ від 13.09.2016р. №31-к Про звільнення з посади головного спеціаліста юрисконсульта Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 в частині дати звільнення та зобовязати відповідача змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи з 13.09.2016р. на день здійснення фактичного розрахунку, передбачених законом грошових виплат при звільненні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року у справі №815/4687/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату, грошову компенсацію і вихідну допомогу при звільненні ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015р. N 889-VIII та постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році №292 від 06.04.2016р., зобовязано Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, у задоволенні іншої частини позовних вимог- відмовлено.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що оскільки з 01.05.2016р. ОСОБА_1 безпідставно нараховувався оклад у меншому розмірі, ніж передбачено постановою Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016р. та відповідно всі виплати до звільнення їй були здійснені з урахуванням посадового окладу 1723грн., позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату, грошову компенсацію та вихідну допомогу при звільненні підлягають задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 року апеляційну скаргу Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року без змін.

Оскільки судом встановлена наявність підстав для призначення проведення позапланової перевірки позивача, а також розпорядчі документи (накази на проведення позапланової перевірки та направлення) були прийняті відповідачем у відповідності до норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та виявлені в ході проведеної перевірки порушення знайшли своє підтвердження матеріалами справи та не були спростовані позивачем, суд вважає припис від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455 таким, що скасуванню не підлягає.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем виконано покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України процесуальний обовязок, та доведена правомірність оскаржуваного припису від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455 та правомірність проведення позапланової перевірки позивача, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Керуючись ст.ст.122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян