overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1991/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/1991/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 1545,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 1545,43 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 07.03.2017 року

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 08.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 1545,43 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/980/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/980/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Протокольною хвалою суду від 20.04.2017 року відкладено розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправною бездіяльності на 04 травня 2017 року о 9:30 годині. При цьому, суддя Петричкович А.І. з 03.05.2017 року буде відсутній, що відповідно унеможливлюватиме розгляд справи 04.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити перерву у розгляді справи 822/980/17 до 16.05.2017 року до 14:10 год., про що повідомити сторони, направши їм копію цієї ухвали та повістки.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/3118/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/3118/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Компанії «ОЛАНГАЛ КОРП» до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - державного реєстратора КП «Солом'янка-Сервіс» Яцюти Андрія Владиславовича, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни, державного реєстратора виконавчого комітету Бобровицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Митрофанової Катерини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Компанія «ОЛАНГАЛ КОРП» до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - державного реєстратора КП «Солом'янка-Сервіс» Яцюти Андрія Владиславовича, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Якушевої Євгенії Анатоліївни, державного реєстратора виконавчого комітету Бобровицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Митрофанової Катерини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу; доказів сплати судового збору у розмірі 16000,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 06.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії «ОЛАНГАЛ КОРП» - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/1245/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. о 10:45 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/701/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Київ № 826/701/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ВА БАНК» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Національного банку України, Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ВА БАНК» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.01.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1102,40 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва та зазначено рахунок отримувача - 4007.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача ухвали суду 07.03.2017 року.

13.03.2017 року представником позивача на підтвердження сплати судового збору надано до суду платіжне доручення №Р24393502А861641938 від 27.12.2016 року.

Водночас, сума 1102,40 грн сплачена представником позивача на р/р 40007, тобто не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 25.04.2017 року відсутні докази зарахування суми 1102,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, тобто станом на 25.04.2017 р. вимоги ухвали від 17.01.2017 р. не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «ВА БАНК» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 283/778/17
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/778/17
Провадження № 2-а/283/48/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 11 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 18 травня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/778/17-а

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 11 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 18 травня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 823/600/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року справа № 823/600/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1, в якій просить:

1)скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.11.2016 №001531301;

2)скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.11.2016 №001541301;

3)скасувати податкове повідомлення-рішення Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.11.2016 №001551301;

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Тимошенко В.П. одноособово за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 11 травня 2017 року о 15 год. 30 хв.

3.Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 27.04.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/4721/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4721/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 року

м. Київ № 826/4721/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 10 квітня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 361/1995/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1995/17
провадження № 2-а/361/306/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р., зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 р., зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 826/12164/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.