overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/30/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/30/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7503,25 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Білгород-Дністровське ОУПФ України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7503,25 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду Українив Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 7503,25 грн., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 15 травня 2017 року о 11 год. 30 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/4136/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4136/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2017 р. № 814/4136/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

про

скасування постанови від 27.10.2015р. № 27/1014-6132-15,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Алтана" звернулась до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 27.10.2015р. № 27/1014-6132-15.

27 березня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 20, 106, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/585/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/585/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Керівник апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Керівник апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, про

визнання незаконними та скасування наказу № 3/АГ від 02.03.2017 про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, наказу № 5/АГ від 03.04.2017 про попередження ОСОБА_1 про неповну службову відповідність, наказу № 32/ОС від 03.04.2017 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади - секретаря канцелярії Карлівського районного суду Полтавської області на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП;

зобов'язання відповідача - Керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря канцелярії Карлівського районного суду Полтавської області;

зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3593,12 грн за вимушений прогул з 03.04.2017 по 24.04.2017.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/585/17 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Керівник апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 28 квітня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачам, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 818/595/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/595/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 р. Справа №818/595/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпроцес" фірма "Аспро" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/595/17. (Номер категорії справи 6.1)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "15" травня 2017 р. о 10:00 год., в якому буде розглядатися питання поновлення строку звернення до суду позивачем. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/531/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.04.2017 р. № 814/531/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Потьомкінська, 61, кв., 17, Миколаїв, 54001

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

19.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/531/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/3274/15
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. справа № 818/3274/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних у розмірі 200000 грн.; зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.; зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного позову від 23.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2017 постанову Сумського окружного адміністративного позову від 23.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
25.04.2017 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Сумського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово.
Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, Г.Кондратьєва, 159, зал 212.
Запропонувати сторонам надати до судового засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по даній адміністративній справі.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/1620/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Р і в н е №817/1620/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:- ОСОБА_1 (головуючий), суддів Сала А.Б., Гломба Ю.О., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 підприємства "Корецьавтотранс"
до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Нов-Транс-Авто"
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 підприємство "Корецьавтотранс" звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємство "Нов-Транс-Авто" про визнання протиправним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи призначено 03.05.2017 року на 16:30 год.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємством "Нов-Транс-Авто" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання подано у строк, визначений законом і містить необхідні реквізити, останнє підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 03.05.2017 року на 16:30 год., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Нов-Транс-Авто" (вул. Котовського, буд. 106-А, м. Новоселиця, Чернівецька область, 60300), у режимі відеконференції, забезпечення якої доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати до Чернівецького окружного адміністративного суду та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Сало А.Б.

ОСОБА_4
Справа № 814/512/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.04.2017 № 814/512/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доОСОБА_1, вул. Арх. Старова, 2-А, кв. 51, Миколаїв, 54046

простягнення коштів в сумі 4496,45 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4 496,45 грн..

20 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 03 квітня 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 27 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 24 квітня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4 496,45 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 817/2076/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2076/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2017 року

Рівне

№817/2076/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 01.02.2017 року №817/2076/16, виданому Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/479/16   
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/479/16
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року адміністративний позов було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2017 року зазначені вище судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.04.2017 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатами автоматичного розподілу справ між суддями була передана для розгляду судді Кравченку М.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Зупинити провадження у справі до 23 травня 2017 року.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко