Справа № 808/860/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5278/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017

у справі № 808/860/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 касаційна скарга СДПІ залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 31.03.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017, СДПІ надала клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що згідно листа Офісу великих платників податків ДФС від 26.10.2016 № 6251/7/28-10-05-01-34 сплата судового збору здійснюється лише Офісом великих податків ДФС, тому з метою сплати судового збору відповідач звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з доповідною запискою від 07.02.2017 № 6230/28-10-47-05. На підтвердження вказаних доводів СДПІ надано копію доповідної записки від 07.02.2017 № 6230/28-10-47-05 про забезпечення сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі та копію витягу з тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі № 808/860/16 до 05.05.2017, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Суддя Л.І. Бившева