overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1462/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1462/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. Справа №805/1462/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд «Донкоксохімбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд «Донкоксохімбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період липень – грудень 2016 в сумі 1930,58грн.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, позивачем через канцелярію суду надано клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку з виконанням відповідачем своїх зобов’язань у повному обсязі.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіївці Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд «Донкоксохімбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 808/599/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/599/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року

Справа № 808/599/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з вересня 2015 року по лютий 2017 року в розмірі 73 138,64 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/599/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/599/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1, призначивши судове засідання на 20 квітня 2017 року о 09:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1539/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1539/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 805/1539/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Курахівська” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Курахівська” про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 199403,81 грн. за період січень-березень 2017 року.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку із реорганізацією управління, відповідач до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 15.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 15 травня 2017 року до 13 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/865/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/865/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/865/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 126 726,84 грн.,

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року в сумі 126 726,84 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/865/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503115,27 грн.

25 квітня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання належним чином завіреної копії рішенням у справі №805/4516/16-а.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 30 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу надати суду належним чином завірену постанову суду по справі №805/4516/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/653/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2017 року Справа № 808/653/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання протиправною постанови в частині

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач) про визнання протиправною постанови відповідача від 19.11.2015 №2838 в частині зобовязання позивача, щоденно протягом поточного місяця подавати до відповідача звіт про використання отриманих з 23.11.2015 коштів на їхні поточні рахунки.

Ухвалою суду від 13.03.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 27.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2017 для вирішення клопотання позивача про поновлення строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.04.2017 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 11.04.2017 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 25.04.2017.

Ухвалою суду від 18.04.2017 задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/653/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/2509/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2509/16

Категорія 9.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

при секретарі: Мельниченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29.05.2015 року, скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року.

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29.05.2015 року, скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Суд, заслухавши думки сторін, дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № від 29.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 805/940/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/940/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. Справа №805/940/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Свердловський ремонтно-механічний завод» м. Дружківка

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області

25 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1166/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1166/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними; зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою до Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними; зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1166/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1473/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2017 р. Справа №805/1473/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон до Відділу Державної реєстраційної Добропільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство Любава про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної реєстраційної Добропільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство Любава про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон до Відділу Державної реєстраційної Добропільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство Любава про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон () судовий збір в розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № 91 від 17.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.