overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/595/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/595/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 750,00 грн та пені в розмірі 42,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Першотравневе" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 16 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 826/3607/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3607/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/3607/17

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення; доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.03.2017 року

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 14.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 817/474/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Р і в н е №817/474/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доКиївського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 20 червня 2017 року на 12:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/502/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/502/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

28 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/502/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.04.2017.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто. Разом з тим, 27.04.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений.

З огляду на те, що позивачем подано обґрунтоване клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, строк для усунення недоліків позовної заяви пропущено з поважних причин, тому суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 04.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про накладення арешту до 04 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/593/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/593/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/593/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 826/4278/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4278/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/4278/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення №891 від 06.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТОФІ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення №891 від 06.03.2017 року.

Ухвалою суду від 03.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, тобто 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься розписка представника позивача про отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 04.04.2017 року.

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 03.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОФІ» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення №891 від 06.03.2017 року - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 817/482/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/482/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/482/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до

Рівненської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвалою судді від 03 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/600/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 квітня 2017 р. Справа №818/600/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської - 2 ділянки в ОСОБА_1 районі Сумської області на термін три роки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи, що другим відповідачем по справі є Державна служба геодезії та надр України, яка є центральним органом виконавчої влади, суд вважає за необхідне справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 24, 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/600/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" травня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/2218/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/2218/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 13.02.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 817/583/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/583/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року

Рівне

№817/583/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «СПІРІТ ЗАХІД» до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «СПІРІТ ЗАХІД» до ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Відповідно до ст.107 КАС України, у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача в строк до 10 травня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Повідомити відповідача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.м

Суддя Комшелюк Т.О.