Справа № 820/4414/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9236/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 820/4414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДФС України 27.03.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду України) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4414/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 4, 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції; касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені; касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; заява про поновлення строку на касаційне оскарження не подана; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; клопотання про звільнення від сплати судового збору необґрунтовано в достатній мірі для визнання його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору і копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ДФС України не додано до неї копії оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі № 820/4414/16, натомість, відповідачем до касаційної скарги додано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 820/12047/15.

Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.

Згідно з частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Касаційна скарга підписана представником ДФС України Сваток І.Г., у той час, як копія довіреності від 08.12.2016 № 49/26-50-10-20, що долучена до касаційної скарги, видана начальником ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві Малихіною О.В. представнику Сваток І.Г. на представництво інтересів цієї ДПІ, а не ДФС України.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з датою в штампі вхідної кореспонденції Вищого адміністративного суду України касаційна скарга особисто подана представником ДФС України 27.03.2017, тоді як ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду була прийнята у відкритому судовому засіданні 22.02.2017 за участі представників позивача та відповідача у справі. Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, ДФС України не заявлено.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод та підтвердженням цих доводів відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ДФС України посилається на те, що має конституційне право на оскарження судових рішень, а за відсутності можливості такого оскарження Державний бюджет України може зазнати значних фінансових втрат. Водночас, відповідач не наводить обставин та не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які є об'єктивною перешкодою для доступу до правосуддя (затверджений кошторис витрат на 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок ДФС України грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних підстав для звільнення ДФС України від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (частина 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4414/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко