Справа № 826/3852/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року справа №826/3852/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачі) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" в частині включення багатоквартирних житлових будинків до переліку об'єктів комунальної власності, а саме в частині:

Таблиці № 7 "Житлове господарство" Додатку № 1 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Голосіївському районі";

Таблиці № 7 "Житлове господарство" Додатку № 2 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Дарницькому районі";

Таблиці № 7 "Житлове господарство" Додатку № 3 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Деснянському районі";

Таблиці № 6 "Житлове господарство" Додатку № 4 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Дніпровському районі";

Таблиці № 5 "Житлове господарство" Додатку № 5 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Оболонському районі";

Таблиці № 6 "Житлове господарство" Додатку № 6 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Печерському районі";

Таблиці № 7 "Житлове господарство" Додатку № 7 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Подільському районі";

Таблиці № 7 "Житлове господарство" Додатку № 8 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Святошинському районі";

Таблиці № 6 "Житлове господарство" Додатку № 9 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Солом'янському районі";

Таблиці № 6 "Житлове господарство" Додатку № 10 до Рішення Київської міської ради від 02 грудня 2010 року № 284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщенні у Шевченківському районі".

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: 1) чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/3843/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №284/5096.

Зі змісту позовних заяв в адміністративних справах №826/3843/17 та №826/3852/17 вбачається, що позовні вимоги в зазначених справах є ідентичними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3843/17 та призначено справу до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко