overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2320/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу по ОДД 3батальйону УПП ту м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу по ОДД 3батальйону УПП ту м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду 19 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 569/5071/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5071/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, на судове засідання 09 березня 2017 року об 11 год. 30 хв. позивач та його представники ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 не з»явилися.

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.03.2017 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв»язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

24 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. позивач та його представники ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3 повторно не з»явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи були достовірно повідомлені.

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 23.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить перенести судове засідання 24.03.2017 року, в зв»язку з тим, що перенесено слухання його справи в господарському суді з 21.03.2017 року на 25.04.2017 року та долучено повістку-виклик про його виклик до Рівненського окружного адміністративного суду на 25.04.2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 638/6346/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6346/17
Провадження № 2-а/638/436/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Харкові, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не вказано відомі номери засобів зв'язку сторін та адреси електронної пошти, не надано оригінал оскаржуваної постанови.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Харкові, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 640/15679/16-а
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Київським районним судом м. Харкова в порядку скороченого провадження розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату № 78 від 27.09.2016 року та повної суми індексації заробітної плати, починаючи з 01.10.2016року, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті адміністративного позову відмовлено.

В звязку з подачею апеляційної скарги 17.03.2017 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

05.04.2017р. Харківським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії, справу повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду відпали, суд вважає за необхідне провадження по розгляду заяви відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 16 травня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/6363/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/6363/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22.05.2017 р. на 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/2466/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/91/2017 Справа № 641/2466/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати протиправним рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України та зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова перерахувати їй пенсію державного службовця на підставі довідки від 08.07.2016 року про заробітну плату, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 % заробітної плати.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на належного Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова на Слобожанське обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 642/7611/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2017
Справа № 642/7611/16-а
Провадження №2-а/642/6/17
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови суду

В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 у справі №642/7611/16а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Представник позивача Острицький А.О. звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 167 КАС України клопотання слід розглянути у в судовому засіданні.
Враховуючи, що в провадженні суду перебуває заява представника позивача про розгляд звіту відповідача, яка призначена до судового розгляду на 11 травня 2017 року 9 год. 30 хвил., виходячи з положень ст. 116 КАС України, вказане клопотання слід об`єднати з заявою про розгляд звіту в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 116, 267 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Острицького Андрія Олеговича про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, встановлення нового строку для подання звіту про виконання постанови суду з заявою представника позивача про розгляд звіту відповідача та призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 о 9 год. 30 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 628/17/17
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/17/17
Провадження №2-аво/628/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Литвинова А.В.

за участю секретаря - Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративний позов про виправлення помилок у постанові суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними.

При ухваленні зазначеної постанови суд припустився помилки, а саме невірно вказано номер справи.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.169 КАС України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у постанові суду від 22 лютого 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплачувати пенсію шляхом її підвищення, вказавши у постанові суду номер справи 628/17/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 628/17/17
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/17/17
Провадження №2-аво/628/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Литвинова А.В.

за участю секретаря - Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську адміністративний позов про виправлення помилок у постанові суду

В С Т А Н О В И В:

Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.02.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними.

При ухваленні зазначеної постанови суд припустився помилки, а саме невірно вказано номер справи.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.169 КАС України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у постанові суду від 22 лютого 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплачувати пенсію шляхом її підвищення, вказавши у постанові суду номер справи 628/17/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 644/2538/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2538/17
Провадження № 2-а/644/134/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень.

Позивач, предявляючи позов до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень, в окремій заяві просить звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Згідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши зазначену заяву, прихожу до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення з наступних причин.

Позивачем переконливих доказів на підтвердження тяжкого майнового стану не надано.

Враховуючи викладене, свідчення складного майнового стану позивача відсутні, висновку про неможливість сплати ним судового збору при предявленні позову зробити неможна.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106-108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, прийнятих субєктом владних повноважень, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: