Справа № 819/667/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/667/17

27 квітня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі: секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за поданням Головного управління ДФС в Тернопільській області поданим в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 25 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України надійшло подання Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі - заявник) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, що належать платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю «Адемн» (надалі відповідач, ТОВ «Адемн»).

В обґрунтування заявлених вимог, заявником зазначено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області та Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Адемн» з метою приступити до проведення документальної перевірки. Однак, посадові особи ТОВ «Адемн» відмовилися від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової перевірки, про що було складено акт відмови від допуску від 19 квітня 2017 року та акт про відмову від підпису в направленні.

У звязку з тим, що Відповідач не допустив податкових інспекторів до проведення планової перевірки, Головне управління ДФС в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

В судовому засіданні представники Головного управління ДФС у Тернопільській області заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, змін та доповнень не подавали, просили внесене податковим органом подання задовольнити шляхом зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти подання заперечила подала письмові заперечення на подання у якому поданні вимоги - не визнала, і посилаючись, на мотиви, викладені у даних запереченнях, просила суд закрити провадження у справі у зв'язку з незгодою ТОВ «Адемн» із діями податкового органу, які призвели до подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зверненням ТОВ «Адемн» до Тернопільського окружного адміністративного суду з відповідним позовом, тобто, у звязку з наявністю між сторонами спору про право.

Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області видано наказ від 07.04.2017 року №575 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» ТОВ «Адемн» (аркуш справи 15). Підставою для призначення вказаної перевірки було включення ТОВ «Адемн» до плану графіку проведення документальних планових виїзних перевірок субєктів господарювання на ІІ-й квартал 2017 року (аркуш справи 14).

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 07 квітня 2017 року надіслано лист на адресу ТОВ «Адемн» про проведення документальної планової перевірки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (аркуш справи 17).

Посадовими особами Головного управління ДФС у Тернопільській області та Тернопільської ОДПІ Головного Управління ДФС у Тернопільській області на підставі направлень на перевірку від 18.04.2017 №948, 949, 950, 951, 952 (аркуш справи 18-22) здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Адемн» вул. Г. Мазепи, 26, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область з метою приступити до проведення документальної перевірки.

Посадові особи ТОВ «Адемн» відмовилися від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення планової перевірки, про що було складено акт відмови у допуску до перевірки від 19 квітня 2017 року (аркуш справи 11) та акт про відмову від підпису в направленні (аркуш справи 12).

На підставі звернення начальника управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.04.2017 першим заступником начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 24 квітня 2017 року о 16 год. 40 хв. прийнято рішення за №1899/19/19-00-14-01-13/4792 про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн» (аркуш справи 7).

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини справи та застосовує до них нижченаведені норми чинного законодавства.

Згідно з п. 94.1. статті 94 Податкового Кодексу України (ПК України) - адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п. 94.2.3 п. 94.2 статті 94 ПК України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, як платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Положеннями п.94.6. статті 94 ПК України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПК України, ОСОБА_3 на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Водночас, п.94.11. статті 94 ПК України передбачено, що рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На даний час особливості провадження у справах за зверненням, зокрема, органів доходів і зборів визначені статтею 183-3 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Так, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту або наказу про призначення - продовження проведення виїзної документальної перевірки. При цьому, незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Як вже було зазначено вище, відповідач заперечує наявність обставин, які були підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Адемн», а виявлення незгоди з діями податкового органу підтверджується поданням 27 квітня 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративного позову ТОВ «Адемн» до Головного управління ДФС у Тернопільській області, предметом якого є питання законності проведення перевірки та застосування умовного адміністративного арешту, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту та зверненням із поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника. Крім того, ухвалою суду від 27 квітня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ТОВ "Адемн" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу на проведення перевірки від 07.04.207 №575 та рішення про застування умовного адміністративного арешту від 24.04.2017.

Таким чином, незгода відповідача з рішеннями та діями податкового органу, що були підставою для виникнення обставин для зупинення видаткових операцій та подальше звернення ТОВ «Адемн» до суду із позовом, предметом якого є законність проведення перевірки, свідчать про те, що між сторонами наявний спір про право.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу на наступне.

Як вже було зазначено, на стадії відкриття провадження за поданням суд може постановити ухвалу про відмову у прийнятті подання з підстав, визначених ч. 5 ст. 183-3 КАС України. Однією з таких підстав є наявність спору про право.

Проте, наявність спору про право може бути виявлена і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням.

Оскільки положеннями статті 183-3 КАС України не визначено дій суду в такому разі, суд вважає, що такому випадку слід закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки, відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу. Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України у інформаційних листах від 02.02.2011 року за № 149/11/13-11 та 22.04.2011 року за № 571/11/13-11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що між сторонами по справі існує спір про право, що виключає можливість розгляду подання податкового органу в порядку статті 183-3 КАС України, а наявність такого спору - виявлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, суд приходить до переконання, що вимоги, вказані у поданні, не можуть бути розглянуті в порядку провадження, яке встановлено статтею 183-3 КАС України.

За сукупністю наведених обставин, які були встановлені у ході розгляду даної справи після відкриття у ній провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ТОВ «Адемн» - підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 819/667/17 за поданням Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адемн» поданим в порядку, передбаченому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

2. Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до суду з тим самим поданням - не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.