Справа № 569/16484/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Чернівецької області адміністративну справу за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа № 569/16484/16-а за позовом ТОВ "УКТ-2014" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання незаконним припису та скасування постанови про накладення штрафу.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме:

- матеріали, на підставі яких було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2016 року №ЧВ32 «Капітальний ремонт будівлі інженерно-лабораторного корупусу по вул. Прутська, 29Б в місті Чернівці», в тому числі наказ від 21.11.2016 №6/2-16 сд, акт перевірки та/або акт про недопущення до проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписи, постанови про накладення штрафів, документи, що слугували підставою для проведення перевірки та інші документи, які при цьому складалися відповідачем та надавалися позивачем;

- документи, які приймалися Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо ТОВ «УКТ-2014», за результатами складення акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.11.2016 року, в тому числі постанови про накладення штрафів, документи, що слугували підставою для проведення перевірки та інші документи, які при цьому складалися відповідачем та надавалися позивачем;

- документи, на підставі яких проводилася перевірка позивача 07.12.2016 року, та документи, якими оформлялися результати проведення перевірки, в тому числі акт перевірки та/або акт про недопущення до проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписи, постанови про накладення штрафів, документи, що слугували підставою для проведення перевірки та інші документи, які при цьому складалися відповідачем та надавалися позивачем;

- матеріали інших перевірок, здійснених Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо ТОВ «УКТ-2014», після 26.10.2016 року, якщо такі проводилися.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задовлення даного клопотання та просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Із доданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради до заперечень на позовну заяву документів вбачається, що наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 21.11.2016 №6/2-16 сд скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2016 року №ЧВ32 «Капітальний ремонт будівлі інженерно-лабораторного корупусу по вул. Прутська, 29Б в місті Чернівці», що свідчить про те, що перевірка Відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо ТОВ «УКТ-2014» була проведена.

Також до заперечень на позовну заяву відповідачем було додано направлення на проведення позапланової перевірки від 17.11.2016 року №39/7-16, акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.11.2016 року, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис. Водночас жодних постанов про накладення штрафу відповідачем не надано.

У судовому засіданні представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради підтвердив той факт, що постанови про накладення штрафу були направлені позивачу для вручення поштовим відправленням, однак останній їх не отримав. На підтвердження вказаного пред»явив по відеозв»язку заклеєний конверт, адресовий відповідачем позивачу, що повернувся назад у зв»язку із неврученням для позивача. Судом у судовому засіданні досліджено копію такого конверту та зауважено, що із вказаного поштового відправлення неможливо встановити які саме документи місяться в даному поштовому відправленні та направлялися відповідачем для позивача, оскільки на поштовому відправленні відсутні будь-які позначки з цього приводу.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні також зазначив, що позивач неодноразово звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради з проханням надати певні документи, однак, відповіді не отримав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 79 КАС України, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону, яка бере участь у справі одержати письмовий доказ для надання його суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи, а також той факт, що представник позивача самостійно не має змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. ст. 79, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А) докази, а саме:

-матеріали, на підставі яких було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.08.2016 року №ЧВ32 «Капітальний ремонт будівлі інженерно-лабораторного корупусу по вул. Прутська, 29Б в місті Чернівці», в тому числі наказ від 21.11.2016 №6/2-16 сд, акт перевірки та/або акт про недопущення до проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписи, постанови про накладення штрафів, документи, що слугували підставою для проведення перевірки та інші документи, які при цьому складалися відповідачем та надавалися позивачем;

-документи, які приймалися Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо ТОВ «УКТ-2014», за результатами складення акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 17.11.2016 року, в тому числі постанови про накладення штрафів, документи, що слугували підставою для проведення перевірки та інші документи, які при цьому складалися відповідачем та надавалися позивачем;

-документи, на підставі яких проводилася перевірка позивача 07.12.2016 року, та документи, якимми оформлялися результати проведення перевірки, в тому числі акт перевірки та/або акт про недопущення до проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, приписи, постанови про накладення штрафів, документи, що слугували підставою для проведення перевірки та інші документи, які при цьому складалися відповідачем та надавалися позивачем;

-матеріали інших перевірок, здійснених Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо ТОВ «УКТ-2014», після 26.10.2016 року, якщо такі проводилися.

Зобов»язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради надати оригінали вищевказаних документів безпосередньо для огляду і дослідження в судове засідання 29 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити начальнику Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (58008, м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького, 64-А).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3