Справа № 2а-7-2264/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-7-2264/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови інспектора ДПС роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 від 07.01.2010 року № ВЕ 058730 по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, вимоги позову не визнав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки ВАЗ 2111 2, державний номер НОМЕР_1.

27.01.2010року інспектором ДПС роти ДПС молодшим сержантом ОСОБА_2 складена постанова ВЕ 058730 по справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 27.01.2010 року о 10.55 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2111 2, державний номер НОМЕР_1, в місті Миколаєві на перехресті пр. Леніна з вул. Московською рухався на забороняючий сигнал світлофора та не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», який знаходився на шляху його руху, чим порушив п.16.8 Правил дорожнього руху України.

Як пояснив позивач, дане правопорушення не мало місця, оскільки він проїхав перехрестя пр. Леніна з вул. Московською із зупинкою перед зупиняючим знаком.

Пояснення позивача підтверджуються його запереченнями, викладеними у протоколі ВЕ 118990. Крім того, пояснення позивача підтверджуються представленими відповідачем фотознімками з місця події, які не містять доказів порушення водієм правил дорожнього руху.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні належні докази самого факту правопорушення з боку позивача, тому правові підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 14і, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 від 07.01.2010 року № ВЕ 058730 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 від 07.01.2010 року ВЕ 058730 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дній після подання заяви про апеляційне оскарження з надісланням особою. яка її подає,копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Подзігун