Справа № 235/1346/17
Суддя: Данилів С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1346/17
Провадження № 2-а/235/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 21.03.2002 року він є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання 3 групи з урахуванням списку №1. Вказана пенсія є єдиним джерелом його доходу, він не є фізичною особою-підприємцем.

Позивач вказує, що з 01.01.2015 року розмір одержуваної ним пенсії знизився до 85%, тобто відповідач з вказаного періоду часу і до теперішнього часу щомісяця не до нараховує йому по 15%. На його усні звернення співробітники УПФУ пояснили йому, що за даними його пенсійної справи зазначено ознаку роботи - «працює». Одночасно, відповідно до змін, внесених у грудні 2014 року у податкове законодавство України, зокрема - щодо оподаткування пенсій, він як працюючий пенсіонер має отримувати пенсію в розмірі 85%.

Однак,на його думку відповідач грубо порушує його законні права на пенсійне забезпечення, гарантовані йому Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV.

Позивач вказує, що дійсно з 04.05.2011 року він перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості обліковця, однак, починаючи з 01.09.2014 року він, як і всі інші працівники вказаного підприємства, припинив здійснення трудової функції, у звязку із незаконним захопленням ТОВ «Краснолиманське» озброєними особами та заволодінням майном даного підприємства. Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень відносно ТОВ «Краснолиманське» та його працівників, господарську діяльність підприємства повністю припинено, роботодавець не має обєктивної можливості здійснити за місцем свого місцезнаходження, тобто за адресою реєстрації, дії щодо реалізації трудових прав своїх працівників, зокрема, внести відповідний запис до його трудової книжки про звільнення. Наскільки йому відомо, за фактами захоплення ТОВ «Краснолиманське» та заволодіння його майном було відкрито кримінальне провадження, досудове розслідування якого проводиться прокуратурою Донецької області. Наразі, колишньому виконуючому обовязки генерального директора ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_4 вже предявлено обвинувачення, обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді у ОСОБА_3 міськрайонному суді Донецької області. Тобто внесення запису про його звільнення до трудової книжки не може відбутися із-за обєктивних причин, при цьому виконання будь-якої трудової функції на підприємстві, яке взагалі припинило ведення господарської діяльності, є вочевидь неможливим.

Водночас, з 01.09.14 року по теперішній час він не працює та не отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, з якої вбачається припинення відрахувань страхувальником - ТОВ «Краснолиманське» за нього як за найманого робітника з 01.09.14 року. Відтак, оскільки він не отримує заробітну плату, то не може вважатися працюючою особою.

Також позивач зазначає, що 18.01.17 року він звернувся до відповідача із заявою, в якій просив донарахувати та виплатити йому пенсію в розмірі 15% за період з 01.01.2015 року по теперішній час та розраховувати її в майбутньому як непрацюючому пенсіонеру, однак е листом № 2745/02/25 від 24.01.17 року відповідач вказав йому на необхідність надати трудову книжку, до якої внесено запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське», тобто фактично відмовив в проведенні донарахування та сплати заборгованості із пенсійних виплат. Вказана відмова і стала підставою для його звернення до суду за захистом своїх порушених законних прав.

З огляду на вищенаведене, просить суд позов задовольнити, зобовязати відповідача усунути порушення його прав шляхом донарахування та виплати йому пенсії в розмірі 15% за період з 01.01.2015 року по теперішній час та розрахування її в майбутньому як непрацюючому пенсіонеру, стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, а також просив суд поновити для звернення до суду за захистом своїх прав та позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2 щодо позову заперечив, надав суду пояснення аналогічні змісту письмових заперечень, що містяться в матеріалах справи. Просив суд у задоволені позову відмовити, у звязку із пропуском строку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.04.2017 року пояснила, що 05.09.2014 року невідомими збройними особами під керівництвом колишнього директора шахти відбулося збройне незаконне захоплення ДП «ВК «Краснолиманська», на території якого здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Краснолиманське». 01.10.2014 року озброєними особами, що контролювали територію та органи управління ДП «ВК «Краснолиманська» із застосуванням погроз фізичного насильства злочинним шляхом було видалено у примусовому порядку всіх працівників ТОВ «Краснолиманське» з території підприємства з наданням їм наказу покинути офісні приміщення та припинити здійснення трудової діяльності.

З даного періоду часу доступ до робочих місць всім працівникам ТОВ «Краснолиманське» фізично заблокований, діяльність підприємства паралізована, відсутній контроль за додержанням трудових прав і соціальних гарантій працівників, не контролюються процеси, що забезпечують промислову безпеку вугледобувного підприємства, припинені відрахування до місцевого та державного бюджетів. За фактами захоплення невстановленими особами адміністративних будівель та заволодіння та використання майна ТОВ «Краснолиманське» було відкрито кримінальне провадження, наразі обвинувальний акт відносно цих осіб перебуває на розгляді суду.

Факт настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) для ТОВ «Краснолиманське» підтверджується Сертифікатами (висновками) Торгово-промислової палати України № 1348 від 4.11.2014р та № 2024 від 01.12.2014р.

Не маючи доступу до первинних документів, третя особа не має можливості надати докази в матеріали справи, зокрема, документи про наявність чи відсутність трудових відносин з позивачем.

За таких обставин, представник третьої особи вважає, позов слід задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судовим розглядом встановлено, що згідно посвідчення серії АБ № 054265, позивач з 21.03.2002 року є пенсіонером та отримує пенсію за віком (а.с. 4 зворотній бік).

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про донарахування та виплати пенсії в розмірі 15% за період з 01.01.2015 року по теперішній час та розрахувати її в майбутньому як непрацюючому пенсіонеру (а.с. 8).

Згідно листа ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.01.2017 року позивачу відмовлено у до рахуванні пенсії, та запропоновано надати трудову книжку, до якої внесено запис про звільнення (а.с. 9).

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІІІ з 01.04. 2015 року виплата пенсій пенсіонерам, які працюють здійснюється в розмірі 85 відсотків призначеного розміру пенсії але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму для непрацездатних.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 75.П.2005 N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 за № 895/25672), заява про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно пункту 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 року за № 895/25672), документами, які підтверджують, що особа не працює є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються

відділом персоніфікованого обліку та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

З копії трудової книжки позивача, оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні, вбачається, що 05.11.2012 року позивач прийнятий до ТОВ «Краснолиманське» обліковця, відомості про звільнення позивача з підприємства ТОВ «Краснолиманське» у трудовій книжці відсутні.

Відповідно до ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Краснолиманське» знаходиться за адресою: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська».

За фактами захоплення невстановленими особами 05.09.14 року адміністративних будівель ТОВ «Краснолиманське», а також заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, відкрито кримінальне провадження №0000546 від 11.09.14 року, на даний час досудове розслідування якого проводиться 1 СВ СУ прокуратури Донецької області. У даному провадженні підприємство третьої особи має процесуальний статус потерпілого, що підтверджується листом ст. слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 25.10.16р. №17/1- 546 вих-16.

За фактом незаконного заволодіння та використання майна ТОВ «Краснолиманське» та за фактом вчинення службових злочинів колишньому в.о. генерального директора ДП «ВК «Краснолимансъка» ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Наразі обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та його спільника ОСОБА_7 перебуває на розгляді у ОСОБА_3 міськрайонному суді Донецької області (ЄУН 235/2649/16-к).

Торгово-промислова палата України сертифікатами (висновками) № 1348 від 04.11.2014р. та № 2024 від 01.12.2014р. засвідчила настання обставин непереборної сили з 01.10.2014 року ТзОВ «Краснолиманське» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області, в тому числі м. Родинське, та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації, справляння та сплати податків та обов'язкових платежів (а.с. 26-27).

З огляду на вищенаведене, встановлено що ТОВ «Краснолиманське» не працює з 05.09.2017 року, тобто діяльність є припиненою.

Відповідно до п.2.21 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою ПФУ N 1566/11846 від 27.12.2005 р. (із змінами) передбачено, що документами, які підтверджують, що особа не працює… є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком №1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за наявними в органі, що при означає пенсію даними.

З довідки Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 від 11.01.2017 року вбачається, що за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - підприємством ТОВ «Краснолиманське» страхові внески не вносилися з вересня 2014 року.

Тобто, у судовому засідання знайшло своє підтвердження, що позивач не працює на ТОВ «Краснолиманське» з вересня 2014 року, не зважаючи на те, що у трудовій книжці відсутній запис про його звільнення за незалежних від нього обставин, а саме у звязку із озброєним захопленням підприємства працедавця, відтак і 15% відповідачем з пенсії позивача стягуються безпідставно.

Водночас, суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-УІІІ від 02.03.2015 року було введено в дію з 01.04. 2015 року, відтак відповідачем безпідставно було не донараховано та не виплачено пенсію в розмірі 15 % з 01.04.2015 року, а не 01.01.2015 року, як про це зазначив позивач у позовній заяві.

Крім того, позивач у заяві від 26.04.2017 року просить суд визнати поважними причини пропуску звернення до суду із зазначеним позовом, у звязку із юридичною необізнаністю.

Відповідно до ч.2 ст.99 та ст.100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З довідки про розмір призначеної та фактичної пенсії ОСОБА_1 № 3673 від 26.04.2017 року вбачається, що позивач з квітня 2015 року по квітень 2017 року пенсія виплачувалась у розмірі 85 % від нарахованої, тобто позивачу з квітня 2015 року було відомо про стягнення з нього 15 % відрахування з пенсії, як працюючому пенсіонеру.

В матеріалах справи наявна заява позивача до відповідача із проханням донарахування та виплати пенсії у розмірі 15 %, яка датована 18.01.2017 року, тобто через півтора року після початку здійснення відповідачем відрахувань із пенсії .

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем зазначену заяву позивача було розглянуто та надано відповідь 24.01.2017 року та позивач до суду із позовом за захистом порушених прав звернувся 21.03.2017 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Відтак і підстави для поновлення строку відсутні, оскільки позивачем строк на звернення до суду із позовом не пропущено.

Що стосується поновлення строку щодо стягнення з відповідача на користь позивача 15 % з 01.04.2014 року по теперішній час, суд вважає за необхідне зазначити, що на питання суду чи відомо було позивачу про відрахування з його пенсії 15% та з якого часу, позивач повідомив, що про таке відрахуванню йому було відомо з квітня 2015 року, однак із заявою про припинення здійснення такого виду відрахування з пенсії він звернувся до відповідача письмово лише один раз 18.01.2017 року.

З огляду на вищенаведене, оскільки позивач до відповідача із відповідною заявою про припинення здійснення відрахувань із пенсії до 18.01.2017 року не звертався, то у суду немає підстав для поновлення цього строку, відтак позов слід задовольнити частково та зобовязати відповідача виплатити позивачу належних сум пенсії в розмірі 15% за період з 18.01.2017 року по 26.04.2017 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги те, що позов містить вимогу про зобовязання відповідача зробити донарахування та виплату пенсії в розмірі 15 %, але не містить вимоги про припинення здійснення відрахування з призначеної позивачу пенсії та проведення перерахунку пенсії, суд з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вважає за необхідне зобов'язати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіприпинити відрахування з призначеної пенсії позивачу грошових коштів, визначених як зайво виплачені кошти позивачу, як працюючому пенсіонеру та зобовязати відповідача провести перерахунок належних сум пенсії позивачу за період з 18.01.2017 року (день звернення до відповідача із заявою) по 26.04.2017 року (день ухвалення постанови у справі).

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 18, 19, 69-71, 94, 105, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області припинити відрахування з призначеної пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошових коштів, визначених як зайво виплачені кошти ОСОБА_1, як працюючому пенсіонеру.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату належних сум пенсії в розмірі 15% позивачу ОСОБА_1 за період з 18 січня 2017 року по 26 квітня 2017 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до апеляційного суду Донецької області.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 26 квітня 2017 року.

Головуючий: С.В. Данилів