Справа № 822/1065/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1065/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 квітня 2017 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом від 07.04.2017 року в якому Позивач вказує на порушення Відповідачем ОСОБА_5 кодексу України та його прав і просить скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "Ф" від 18.10.2016 року №127179-13.

У суді Позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позові та додаткових обґрунтуваннях від 21.04.2017 року.

Представник Відповідача позов не визнала, про що надала письмове заперечення без реєстраційного номера та дати, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.04.2017 року № стверджено, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, види діяльності: 28.41 Виробництво металообробних машин, 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у., 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить нежиле приміщення загальною площею 518,4 кв. м за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, пров. Північний, 5 (стор. 11 справи).

Згідно з Технічним паспортом, вищезгадане приміщення, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності є нежитловим приміщенням цеху по виробництву виробів з металу (стор. 13-17 справи).

Відповідно до рішення вісімдесят шостої сесії Кам"янець-Подільської міської ради №2/86 від 30.06.2015 року, затверджено Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Підпунктом "є" п.3.2 розд.3 згаданого Положення визначено, що не є об"єктом оподаткування будівлі промисловості ( а саме: виробничі корпуси, цехи, промислові складські приміщення) ( стор. 55 - 57 справи).

Спірним податковим повідомленням-рішенням форми "Ф" від 18.10.2016 року №127179-13, згідно з п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до п.п. 266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України, Позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 3789,50 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік (стор. 9 справи).

Підпунктом 266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з п.п. 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України, не є об'єктом оподаткування: є) будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Підпунктом 266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України визначено, що база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до п.п. 266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України визначено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об'єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об'єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об'єктів житлової нерухомості; ґ) за наявності у власності платника податку об'єкта (об'єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а" - "г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку). Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з п.п. 266.7.1, ч.1 п.п. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідач не заперечує того, що належна Позивачу будівля є нежитловим приміщенням цеху по виробництву виробів з металу, вона є будівлею промисловості і використовується ФОП ОСОБА_3 за призначенням, згідно видів його підприємницької діяльності і це підтверджено доказами, які перевірено судом, а тому цей об"єкт нерухомості не є об"єктом оподаткування, відповідно до вимог пункту "є" п.п. 266.2.2 п.266.2 ст.266 ПК України і п.п. "є" п.3.2 розд.3 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням вісімдесят шостої сесії Кам"янець-Подільської міської ради №2/86 від 30.06.2015 року.

Також, у цій справі суд враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі "Щокін проти України" (заява №23759/03) та від 07.07.2011 року у справі "Серков проти України" (заява №39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.

Згідно з частиною 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку Позивач довів позовні вимоги, а суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів що діяв у межах закону без порушень прав ОСОБА_3, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 від 07.04.2017 року, задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №127179-13 від 18.10.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 28.04.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1