Справа № 821/544/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/544/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі-відповідач), за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 03.03.2017 року № 392 "Про покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області" та пункт 4 рішення Херсонської обласної ради від 10.04.2017 року № 449 "Про внесення змін до рішень Херсонської обласної ради".

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у звязку із тим, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Клопотання обґрунтоване тим, що спір між сторонами стосується визначення особи замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад Херсонської області. На думку відповідача, замовник ремонтно-будівельних робіт виступає у даних правовідносинах субєктом господарювання, який реалізує свої повноваження власника майна або його розпорядника. Відтак між сторонами існує спір щодо реалізації їх повноважень, що випливають із господарських правовідносин, а тому до даного спору мають бути застосовані норми господарського судочинства.

Позивач та третя особа заперечили проти даного клопотання, зазначивши, що даний спір належить розглядати за нормами КАС України.

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Пунктом першим частини першої статті 3 КАС України дане визначення справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог суд вбачає, що спір між сторонами стосується делегування Херсонською обласною радою повноважень щодо розпорядження об'єктами спільної власності територіальних громад Херсонської області, а саме: покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області.

Відтак, оскільки спір між сторонами стосується реалізації делегованих повноважень, такий спір є справою адміністративної юрисдикції, тому має вирішуватись за нормами КАС України.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 133, 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонській обласній раді у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 квітня 2017 року.

Суддя Кисильова О.Й.