Справа № 804/2212/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12671/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у цій справі разом з клопотанням про поновленням строку касаційного оскарження рішень.

У клопотанні, як на поважну причину пропуску строку, вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 21 листопада 2016 року.

Вказану обставину суд визнає неповажною, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було оголошено у відкритому судовому засіданні у присутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» Булевича Ю.О.

Таким чином, заявнику було відомо про дату виготовлення рішення апеляційного суду та результат розгляду апеляційної скарги.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а причина його пропуску судом визнана неповажною, її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого заявнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-М» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Апостолівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-М» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги - тридцять днів, з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін