Справа № 2а-2-1596/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №2а-2-1596/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

4.11.2009року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом та його уточненням, в якому просив скасувати постанову ВЕ№095772 від 24.10.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій вимоги позову не визнав та просив розглянути справу за його відсутністю.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 24.10.2009року о 16.30год. остання, керуючи належним їй автомобілем Mitsubishi Lancer д/з №ВЕ6277АМ, та знаходячись на перехресті вул. ОСОБА_2 і вул. ГІушкінська в м. Миколаєві здійснила його переїзд на заборонений сигнал світлофору при наявності дорожнього знаку 5.62 "Місце зупинки", чим порушила п. 16.8 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складання протоколу без надання будь-яких допустимих доказів, а саме складання схеми порушення на місцевості та фотофіксації, з яких можливо було встановити наявність вини у діях водія. Але, постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№095772 від 24.10.2009року позивач була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.00коп..

Не погодившись із адміністративним стягненням, позивач у встановлені строки звернулася до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАГІ, ст. ст. 6. 9, 14і, 23, 24, 27. 33. 247, 254, 255 287, 288. 289 КУпАП. суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення без приєднання інших допустимих доказів неможливо встановити, що з боку позивача мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке остання заперечує.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11.14,100,159,160-161,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№095772 від 24.10.2009року, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку, якій передбачений ст. ст. 184-187 КАС України

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА