Справа № 380/1632/16-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/380/11/17
Справа № 380/1632/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, треті особи без самостійних вимог П?ятигірський сільський голова, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення 11 сесії 7 скликання П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення 11 сесії 7 скликання П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року, вважаючи дане рішення таким, що порушує його право, передбачене ст. 40 Конституції України, на звернення до органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов?язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 01.03.2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні його позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ «П?ятигори» та ОСОБА_2 17.12.2010 року в частині криниці, яка розташована на землях комунальної власності громади села, через непорушення його прав та інтересів як громадянина України та члена громади села. Важаючи, що укладеним договором порушені також права та інтереси держави та громади села, позивач 18.05.2016 року звернувся до П?ятигірського сільського голови з проханням подання позову до суду від свого імені, оскільки такі повноваження йому надані п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону україни «Про місцеве самоврядування в Україні». На своє звернення ОСОБА_1 отримав рішення сесії П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року, у п. 2 якого вказано: не доручати сільському голові ОСОБА_3 звертатись з судовим позовом до ТОВ «П?ятигори» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 17.12.2010 року, укладеного між СВК «П?ятигори» та ОСОБА_2 в частині криниці. Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки сільський голова рішення по данному питанню повинен був прийняти однособово як посадова особа, а не виносити його на розгляд сесії.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовних вимог не визнали, посилаючись на письмове заперечення (а.с.139-140).

Треті особи П?ятигірський сільський голова та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2010 року ОСОБА_2 придбав у СВК «П?ятигори» житловий будинок з надвірними будівлями, в тому числі і з криницею, що знаходяться в с. П?ятигори, по вул. Київській, 22 Тетіївського району Київської області. Даний договір зареєстрований 22.12.2010 року.

Вважаючи, що даним договором порушені його права ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом про визнання договору недійсним, в задоволенні якого рішенням суду від 01.03.2016 року йому було відмовлено через непорушення його прав та інтересів як громадянина України та члена громади села. 18.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до П?ятигірського сільського голови з проханням подання позову до суду про визнання договору недійсним від свого імені, оскільки такі повноваження йому надані п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Рішенням сесії П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року вирішено: не доручати сільському голові ОСОБА_3 звертатись з судовим позовом до ТОВ «П?ятигори» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 17.12.2010 року, укладеного між СВК «П?ятигори» та ОСОБА_2 в частині криниці. При цьому були враховані рекомендації постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних питань, соціального розвитку, будівництва та архітектури.

Встановлені судом обставини підтверджуються: копією заяви ОСОБА_1 (а.с.5), копією рішення сесії П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року (а.с.6), копією протоколу 11 сесії 7 скликання П?ятигірської сільської ради (а.с. 101-133) копією протоколу № 4 засідання постійної комісії (а.с.7-8).

Відповідно до п. 15 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції сільського голови, зокрема, входить звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів. Частина 6 цієї ж статті передбачає, що при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою. При цьому конкретного порядку розгляду звернень громадян із проханням звернення до суду Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено. А тому, на думку суду, сільський голова, виносячи розгляд заяви ОСОБА_1 про звернення з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ «П?ятигори» та ОСОБА_2 17.12.2010 року в частині криниці, на розгляд сесії «П?ятигірської сільської ради» для всебічного вивчення та прийняття обґрунтованого рішення, ніяким чином не порушив права та інтереси ОСОБА_1 як члена громади.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки позивач не навів суду належних та допустимих доказів того, що рішенням 11 сесії 7 скликання П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року, були порушені його права, свободи або інтереси, тому суд, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2,6, 69-71,160,162,163, 186 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області, треті особи без самостійних вимог П?ятигірський сільський голова, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення 11 сесії 7 скликання П?ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області № 64-11-У1 від 13.07.2016 року, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя: Т.П.Косович