Справа № 22-а-8202/08
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.Справа № 22-а-8202/08

Категорія:6.9Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О.,Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області.

Постанововю Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року задоволений адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області та стягнуто з ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»на користь держави необґрунтовано одержану виручку та штраф в сумі 2 236 грн. 29 коп.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд першої інстанції встановив, що позивач провівши перевірку діяльності відповідача встановив порушення діяльності підпорядкованої структури Балтського РЕМ при виставлені рахунків на оплату електричної енергії споживачу ІТІ «Біотехніка»стосовно завищення ціни на компенсацію вартості реактивної електроенергії в розмірі 745 грн. 73 коп. Виявлені порушення зафіксовані в Акті перевірки № 000023 від 24 січня 2008 року, на підставі якого позивач прийняв рішення про застосування економічних санкцій до відповідача.

Заслухавши суддю доповідача, заслухавши пояснення апелянта та представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 24 січня 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області провела перевірку діяльності підпорядкованої структури відповідача Балтського РЕМ, за наслідками якою був складений Акт № 000023 від 24 січня 2008 року

Результатами перевірки встановлені порушення Балтським РЕМ діяльності щодо реалізації електричної енергії споживачам, а саме порушення при виставлені рахунків на оплату електричної енергії споживачу ІТІ «Біотехніка»відповідно до договору № Ба-32 від 27 березня 2004 року стосовно завищення ціни на компенсацію вартості реактивної електроенергії в розмірі 745 грн. 73 коп.

На підставі акту перевірки позивач прийняв рішення № 61 від 05 лютого 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішив вилучити у відповідача в доход державного бюджету 745 грн. 73 коп. необґрунтовано отриманої виручки та стягнути штраф в розмірі 1 491 грн. 46 коп.

НКРЕ у своєму листі № 01-31-18/929 від 09.03.04 року зазначило, що: «Електроенергія є єдиним видом продукції для переміщення якої від місця виробництва до місця споживання не використовуються інші ресурси, але використовується частка самої електроенергії, що передається. Тому втрати електроенергії неминучі».

Нормативні витрати електроенергії це втрата електроенергії у звязку з її транспортуванням. Тобто нормативні витрати електроенергії зменшаться у випадку зменшення обсягу транспортування електроенергії.

Тким чином, при споживанні активної електроенергії у розмірі який перевищує 5000 кв/г, що встановлено договором, збільшується розмір реактивної електроенергії, наслідком чого є втрачання активної електроенергії в процесі транспортування активної електроенергії.

Такий підхід повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у справі № А27/18 від 29.06.2004 року, щодо реактивної електроенергії, зокрема: «Наявність реактивної електроенергії є необхідною умовою роботи електрообладнання і є невід'ємною частиною транспортування активної електроенергії. Плата за перетоки реактивної електроенергії є частиною компенсації вартості транспортування електроенергії, що використовується у виробничому процесі споживачів…».

Законодавство України визначає, що електрична енергія є специфічним товаром, при цьому відсутнє будь яке розмежування на активну чи реактивну електричну енергію.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що плата за реактивну енергію, при споживанні активної електроенергії понад 5000 кв/г., є складовою частиною ціни за електричну енергію, а тому є правові підстави для задоволеня адміністративного позову.

Підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін стало рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 61 від 05 лютого 2008 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року, визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області № 61 від 05 лютого 2008 року, що є підставою для закриття провадження по справі про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, проте обставини, що є підставою для закриття провадження по справі, виникли після його ухвалення, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, поставнова суду першої інстанції визнана нечинною, а провадження по справі закрито.

Керуючись ст. 195, 196, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 203, ст. 206, ч. 5 ст. 254, ч. КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2008 року визнати нечинною.

Закрити провадження по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»про стягнення економічних санкцій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ ОСОБА_1

суддя /підпис/ ОСОБА_2

суддя /підпис/ ОСОБА_3