overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7-2626/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№ 2а-7-2626/10
УХВАЛА

03 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Миколаївського обласного управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївського обласного управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови.

Подана позовна заява повинна відповідати ст.106 КАС України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

1. Не вірно вказане найменування відповідача. Слід уточнити найменування відповідача.

2. Крім того слід уточнити форму даного адміністративного позову, оскільки відповідно доч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки позову в строк до 11.03.2010 року шляхом подачі позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості сторін.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 4-2625/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 березня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: - не надано даних про реєстрацію за вказаною в позові адресою;

- не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В силу ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, оскільки за вказаних обставин є неможливим розпочати розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 30.03.2010 року для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку позов буде вважатися неподаним і повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2а-2614/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

02.03.2010

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О. розглянувши матеріали справи № 2614

ВСТАНОВИВ:

В межах цієї справи

ОСОБА_1

оскаржив постанову серії ВЕ №070062 від 02.02.2010

про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва, як адміністративному суду, передбачені статтями 107, 109 КАС України підстави для її повернення позивачеві або ж для відмови у відкритті адміністративної справи за неї є відсутніми.

При цьому подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

Відповідно до статті 107 КАС України за такого суддя відкриває провадження у справі.

При цьому оскільки стороною спірних правоідносин є відділ Державної Автомобільної Інспекції по обслуговуванню адміністративної території в місті Миколаєві, цей орган слід притягнути до участі у справі, як належного відповідача.

Після чого зважаючи, що справа є достатньо підготовленою для її розгляду у судовому засіданні, її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2614.

притягнути до участі у цій справі, як відповідача, відділ Державної Автомобільної Інспекції по обслуговуванню адміністративної території в місті Миколаєві.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

25.10.2010 на 14:00:00

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В. О. =
Справа № 2а-7-1647/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-7-1647/10р.
УХВАЛА

05 травня 2010 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

У судове засідання 20.04.2010 року о 09.00 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 05.05.2010 року о 14.20 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце повідомлений рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

При цьому заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач потворно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бут оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-12-1637/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2a-12-1637/10 p
УХВАЛА

17 травня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді- Гречаної СІ.

при секретарі - Яковенко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративно! відповідальності і її скасування.

В судові засідання 23.03.2010 року, 17.05.2010 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись 4.4 ст. 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і її скасування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його ічраво на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхомподачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з налісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 2а-7-2211/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-7-2211/2010 р.
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови.

У судове засідання 13.04.2010 року о 09.50 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду, не повідомив, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 09.06.2010 року о 09.20 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 01.07.2010 року о 14.50 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 13.09.2010 року о 09.50 годин позивач не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

При цьому заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач чотири рази не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини своєї неявки та не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-1-2217/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2217/10 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до суду. У даному позові просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.02.2010 року дана позовна заява залишена без руху строком до 22.02.2010 року для усунення недоліків, та вказано, що десятиденний строк для звернення до суду сплив, однак позивач не ставить питання про поновлення строку на звернення до суду з позовом. Крім того, позивачем не надано водійське посвідчення.

За такого, вимоги ухвали не виконанні, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-12-1636/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гречаної С.І.

при секретарі - Аксентюк Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДА1 УМВС України

в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.

Миколаєва з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування

постанови справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 02 червня 2010 року позивач не з'явився, про час та місце

розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому про причини неявки суду не

повідомив.

В судове засідання 05 липня 2010 року року позивач не з'явився, про час та місце

розгляду справи був повідомлений належним чином. ГІри цьому про причини неявки суду

не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не

з'явився до суду без поважних причин.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до

суду не надходила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про

залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив

про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його

відсутністю.

Керуючись ч.4 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі зяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Гречана С.І.
Справа № 2а-1-2221/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1-2221/10 р.
У Х В А Л А

11 березня 2010 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 12.02.2010 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 10.03.2010 року, та вказано, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження факту проживання позивача за вказаною в позовній заяві адресою. Також слід надати вказані копії до додатку для відповідача.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачу необхідно надати докази на підтвердження протиправності винесення постанови у справі про адиіністративне правопорушення.

Дані вимоги не виконані, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

у х в а л и л а :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-1-2218/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2218/10 р.
У Х В А Л А

24 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду. У даному позові просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.010 року дана позовна заява залишена без руху строком до 22.02.2010 року для усунення недоліків, та вказано, що до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження факту проживання позивача за вказаною адресою. Позивачу також необхідно надати вказані копії до додатку для відповідача. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Також необхідно надати докази у підтвердження протиправності дій відповідача, уточнивши позовні вимоги в цій частині.

За такого, вимоги ухвали не виконанні, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-4-2210/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4-2210/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Яворська Ж.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 26.01.2010 р. позов було залишено без руху, позивачу надано строк до 22.02.2010 р. для усунення недоліків, а саме:

- позивачу необхідно було вірно вказати відповідача та його адресу, оскільки відповідачем по справі може бути юридична особа, а відділ ДАІ не може бути належним відповідачем по справі, оскільки не є структурним відділом ДАІ

- надати дані про отримання позивачем оскаржуваної постанови 10.12.2009 р.

До теперішнього часу ухвала судді не виконана.

За таких обставин позов не може бути прийнятий до провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В силу п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач у вказані строки не усуне зазначені недоліки, то позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви на апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2а-2-2224/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-2-2224/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС смт Антонівка УДАІ в Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом на дії особи, у зв'язку із притягненням до адміністративної відповідальності.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС смт Антонівка УДАІ в Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви.

Суддя ЯМКОВА О.О.
Справа № 2а-12-1634/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 12-6265/09р.
УХВАЛА

21.01.2010року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строків щодо оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 18.01.2010 року усунути її недоліки, а саме: надати належний доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом та надати докази про дату отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строків щодо оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувані судове рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва С.І.Гречана