overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1692/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. №820/1692/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект", в якому просить суд: прийняти рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрмашверстатопроект», , суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня 2017 року по березень 2017 у сумі 9578,91 грн. на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на р/р управління №1631 в філію ХОУ АТ ДОБУ. МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 41247819.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект", про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 6.

3. Відповідачу у строк до 05 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень або заву про визнання адміністративного позову повністю або частково. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 195/196/17-а(2а/195/72/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2017 року справа № 195/196/17-а(2а/195/72/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 р. у справі № 195/196/17-а(2а/195/72/17)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністраціїї

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 19 квітня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 823/569/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/569/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року справа № 823/569/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія” про стягнення коштів,

встановив:

07 квітня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачу надано строк до 19 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 13 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАСУ, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Черкаська продовольча компанія” про стягнення коштів - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/1594/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. Справа № 820/1594/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: зобов'язати відповідача видати позивачу на її ім'я Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки ВАЗ 21099, 1998 року випуску, колір - сірий, шасі ( кузов, рама, коляска) № ХТА 210990W2318734, тип - легковий, реєстраційний № НОМЕР_1, зі зміненим ідентифікаційним номером ХТА 210990W2318734 автомобілю шляхом заміни блоку деталей з номером ( номерна деталь права чашка амортизаційного стакану, частина бризковика, частина задньої стінки моторного відсіку) засобом зварювальних робіт.

Ухвалою суду від 18.04.2017 позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду позивачем виконана 25.04.2016.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 11.05.2017 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 823/562/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року справа № 823/562/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії,

встановив:

05 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі - позивач), в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Макіївської сільської ради Смілянського району щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж гідрологічної памятки природи Біла криниця та закріплення їх в натурі (на місцевості);

2) зобовязати Макіївську сільську раду Смілянського району відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж гідрологічної памятки природи Біла криниця та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 05 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/1685/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 р. Справа № 820/1685/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ОСОБА_1 ПЛЮС» до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНІКС ОСОБА_1 ПЛЮС" (код №39223486), звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління ДФС України у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ОСОБА_1 ПЛЮС» (код №39223486) №1444 від 12 квітня 2017 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕНІКС ОСОБА_1 ПЛЮС» до Головного управління ДФС України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 808/3845/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3845/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

справа № 808/3845/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Союзавто» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі №808/3845/16 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Союзавто» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та вилучення готівки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року задоволений адміністративний позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення коштів з рахунків Закритого акціонерного товариства «Союзавто».

На зазначену постанову відповідачем подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року залишена без руху для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду, направлена на адресу Закритого акціонерного товариства «Союзавто», вказану в апеляційній скарзі - м.Запоріжжя, вул.Чкалова, 99, повернулась за закінченням терміну зберігання.

За приписами частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунено не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Союзавто» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року в адміністративній справі № 808/3845/16 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 195/196/17-а(2а/195/72/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2017 р. Дніпросправа № 195/196/17-а(2а/195/72/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 р. у справі № 195/196/17-а(2а/195/72/17)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністраціїї

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 квітня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 2а-4675/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2010 року справа № 2а-4675/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Черкаси Черкаської області, третя особа - виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі державного реєстратора до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Черкаси звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 15 жовтня 2010 року, о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про причини не явки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу п.3 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в м. Черкаси Черкаської області, третя особа виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі державного реєстратора до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця відкласти.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 22 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направиш особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа

буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 820/1584/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1584/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 р. справа № 820/1584/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Держпраці у Харківській області

до

Приватного підприємства "Никифоров"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

- повітрозбірника В-2 зав. №77317362;

- пневмоінструмент - 6 од;

- верстати фрезерувальні без інв. № - 4 од.;

- верстати токарно-довідні без інв. № - 3 од..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року, вказаний адміністративний позов було залишено бух руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви. 25.04.2017 від представника Головного управління Держпраці у Харківській області надійшло клопотання про відкриття провадження по справі.

З огляду на необхідність з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 105-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного підприємства "Никифоров" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі на 16.05.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три робочі дні до попереднього судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень, в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи.

5. Розгляд і вирішення справи в попередньому судовому засіданні здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.