Справа № 317/4998/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/14/2017
Справа № 317/4998/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії. Позивач просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області».

визнати незаконними дії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо прийняття рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області» та зобовязати вирішити питання про надання в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, розташованої за адресою: с. Бабурка, вул. Дружна, 15, Запорізький район, Запорізька область для функціонування клубу, відповідно до вимог чинного законодавства;

судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 1102,42 грн. покласти на Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нимна підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2016 р. отриманоу власність будівлі: будівля клубу літ. А, загальною площею 422,4 кв.м; вбиральня в стані руйнування літ. Б; паркани № 1, № 4; басейн № 2; ворота № 3, що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2016 р. Зазначені обєкти розташовані на земельній ділянці площею 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, в с. Бабурка по вул. Дружна, 15, Запорізького району Запорізької області, що згідно договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. передана Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2. Керуючись своїм правом, передбаченим статтею 120Земельного кодексу України та статтями 377, 415 ЦК України, які передбачають що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди), 30.05.2016 р. він звернувся до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з заявою передати йому в оренду земельну ділянку площею 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, розташовану за адресою: с. Бабурка, вул. Дружна, 15, Запорізький район, Запорізька область, в тих же межах та з тим же цільовим призначенням. За результатом розгляду його звернення він отримав відповідь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.07.2016 р. № 068/02-01- 26, в якій його повідомили про рішення сільської ради від 05.07.2016 р. № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1 вул. Дружна, 15 с. Бабурка Запорізького району Запорізької області». За змістом даного рішення Долинська сільська ради Запорізького район Запорізької області надала йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1200 га, незаконно зменшивши площу земельною ділянки з 0,5494 га до 0,1200 га, що є не достатнім для функціонування будівлі клубу згідно ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», а також не враховано його право на наступні обєкти: вбиральня в стані руйнування літ. Б, та басейн № 2. Крім того, згідно ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються лише у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Зважаючи на те, що земельна ділянка є сформованою, має бути виконаний такий вид землевпорядної документації, як технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Вбачаючи в діях Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області порушення ст. 19 Конституції України та Земельного кодексу та Законів України «Про оренду землі» та «Про землеустрій», він звернувся з відповідною заявою до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в якій просив переглянути незаконне рішення ради та прийняти нове, яким передані мені в оренду раніше сформовану земельну ділянку площею 0,5494 га без зміни її попереднього цільового призначення. Однак в перегляді оскаржуваного рішення йому було відмовлено посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з дотриманням всіх норм та законів, а його прийняття обумовлено тим, що згідно до договору оренди від 09.12.2004 р. спірна земельна ділянка належить приватному підприємцю ОСОБА_2, а не ОСОБА_3 продавцю майна, незважаючи на те, що ОСОБА_3 набула право користування спірною земельною ділянкою придбавши майно, що на ній розташовано у приватного підприємця ОСОБА_2

Позивач вважає, що рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області» прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а незаконні дії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо його прийняття порушують його право на користування належною йому власністю.

Відповідачем подані письмові заперечення на позов (а.с. 63-65), де відповідач висловлює думку про необхідність відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Свою незгоду відповідач мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2016 р. ОСОБА_1 придбав нерухоме майно, будівлю клубу літ. А загальною площею 422,4 кв.м, що розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 15, у громадянки ОСОБА_3. Земельна ділянка за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 15, згідно договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. була надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2, за вказаним договором оренди на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: будівлі, туалет, пожежний басейн, які є власністю ОСОБА_2 На сьогоднішній час вказаний договір не розірваний. ОСОБА_3 з Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. Дружна, 15, с. Бабурка, Запорізький район Запорізька область не укладала, тобто ОСОБА_3 не була попереднім орендарем вказаної земельної ділянки, а тому застосування норм ст. 120 Земельного кодексу України та ст.ст. 377, 415 ЦК України є недоречним. Крім того, з 01.01.2013 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, з дня набрання останнім чинності землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Власником даної земельної ділянки є територіальна громада Долинської сільської ради в особі Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Також відповідач вказує, що відповідно до п. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно з договором купівлі-продажу від 25.03.2016 р., укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, було придбано лише будівлю клубу літ. А загальною площею 422,4 кв.м, тому на сесії Долинської сільської ради було вирішено надати земельну ділянку під будівлею клубом у розмірі, яка необхідна для обслуговування вказаного нерухомого майна, а саме у розмірі 0,1200 га. До укладання договору оренди 09.12.2004 р. земельна ділянка використовувалася працівниками фельдшерсько-акушерського пункту та утримувалася в належному стані. Після укладання договору оренди з 09.12.2004 р. по 2017 рік земельна ділянка орендарем не використовувалась та утримувалась в занедбаному стані.

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, які позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні тим, що містяться у позові.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_5, який заперечував у задоволенні позову у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні тим, що містяться у запереченнях на позов.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа без самостійних вимог на предмет спору субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 до суду зявився 13.03.2017 р., 29.03.2017 р., висловив думку про необхідність задоволення позову, в подальшому участі у розгляді справи не брав.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 16 від 24.09.2004 р. «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки для функціонування клубу ПП ОСОБА_2О.» затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,5494 га приватному підприємцю ОСОБА_2 для функціонування клубу із земель громадської забудови Долинської сільської ради, розташованої за адресою: Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 15, а також дана згода на відведення даної земельної ділянки з наступною передачею в довгострокову оренду терміном на 12 років з правом на викуп.

09.12.2004 р. між приватним підприємцем ОСОБА_2 та Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,5494 га під дворами і будівлями, з кадастровим номером :16:001:0122.

Згідно п. 3 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. на земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: будівлі, туалет, пожежний басейн, які є власністю ПП ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_6, реєстровий № 1381.

За приписами п. 7 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. його укладено на строк 12 років до 09.12.2016 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію.

Згідно п. 32 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, передбаченому законом.

25.03.2016 р. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна будівлю клубу літ. А, загальною площею 422,4 кв.м, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 15.

При цьому ОСОБА_3, як видно з купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2016 р., даний обєкт нерухомості належав на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.08.2010 р. № 1851.

Згідно п. 1.3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.03.2016 р. земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно, має площу 0,5494 га, вид використання для функціонування клубу, кадастровий номер :16:001:0122, та право власності на неї не оформлювалось.

Актом приймання-передачі нерухомого майна від 25.03.2016 р. зафіксовано передачу нерухомого майна від продавця до покупця. За змістом даного акту продавець передала у власність покупця, а покупець прийняв нерухоме майно будівлю клубу літ. А, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Дружна, 15, на земельній ділянці площею 0,5494 га в наступному складі: будівля клубу літ. А, цегла, загальною площею 422,4 кв.м; вбиральня в стані руйнування літ. Б; паркани № 1, № 4; басейн № 2; ворота № 3.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 56178702 від 29.03.2016 р. за ОСОБА_1 25.03.2016 р. зареєстровано право власності на вказаний обєкт нерухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 81636793 від 02.03.2017 р. у графі «Додаткові відомості» зазначено, що на земельній ділянці згідно матеріалів технічної інвентаризації розташовані: вбиральня в стані руйнування літ. Б; паркани № 1, № 4; басейн № 2; ворота № 3.

30.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з заявою про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122 в с. Бабурка по вул. Дружній, 15, для функціонування клубу, яка раніше була передана ПП ОСОБА_2 строком до 09.12.2016 р., у звязку з придбанням будівлі клубу на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2016 р.

У результаті розгляду даної заяви Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області прийняла рішення № 8 від 05.07.2016 р., яким надала ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га на строк 5 років для функціонування клубу за адресою: вул. Дружна, с. Бабурка Запорізького району Запорізької області.

В подальшому, листом № 364/02-01-26 від 01.09.2016 р. Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області відмовила ОСОБА_1 у перегляді зазначеного рішення, пославшись на те, що ОСОБА_3 з Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області договору оренди з приводу спірної земельної ділянки не укладала, тобто не була попередній орендарем, а договір оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. з ПП ОСОБА_2 не розірваний. Також у даному листі Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області послалась на те, що згідно п. 2 ст. 377 ЦК України житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частки ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Оскільки за договором купівлі-продажу від 25.03.2016 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 останнім було придбано лише будівлю клубу, то на сесії Долинської сільської ради було вирішено надати земельну ділянку під будівлею клубу у розмірі, яка необхідна для обслуговування вказаного нерухомого майна, а саме у розмірі 0,12 га.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи критерії правомірності, які предявляються до рішень субєкта владних повноважень та які визначені ч. 3ст. 2 КАС України, суд вважає, що рішення відповідача є необґрунтованим, тобто є таким, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у звязку з чим, воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 5 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

У відповідності до приписів ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоквартирних будинків).

Згідно ч. 3 ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Вказані правові норми діяли як на час придбання нерухомого майна ОСОБА_3 у 2010 році, так і на час придбання ОСОБА_1 у 2016 році. Отже, до кожного з них переходило право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що його мав попередній власник будівлі, тобто на умовах договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р.

На час звернення позивача до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області 30.05.2016 р. строк дії договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р. ще не сплинув, ОСОБА_1, як він зазначив у судовому засіданні, шляхом подання заяви мав намір не лише впорядкувати орендні відносини шляхом укладання договору безпосередньо між ним та Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, але ще й подовжити орендні відносини.

Оскільки на час звернення до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 вже перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, яка має площу 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, на умовах договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р., то він мав гарантоване право на реалізацію своїх прав як орендаря, як шляхом укладання договору безпосередньо між ним як орендарем та Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області як орендодавцем на строк до 09.12.2016 р., так і шляхом реалізації переважного права його поновлення на новий строк, встановленого п. 7 договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004 р.

Не можна вважати обґрунтованими посилання відповідача на те, що у разі якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщенні на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

10.12.2009 р. набрали чинності зміни до ст. 377 ЦК України, тобто редакція на яку посилається відповідач з вказаної дати вже не діє.

У даному разі Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області повинна була діяти з урахуванням приписів ст.ст. 377, 415 ЦК України, ч. 5 ст. 120 ЗК України. Всупереч вказаним правовим приписам, Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області прийняте рішення № 8 від 05.07.2016 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району Запорізької області», яким відповідач фактично ініціював внесення змін до договору від 09.12.2004 р., всупереч умовам п. 31 даного договору, тобто в односторонньому порядку.

Крім того, суд вважає слушними посилання позивача на ст. 50 Закону України «Про землеустрій», якою встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. У даному разі, прийнятим рішенням на позивача необґрунтовано фактично покладено обовязок щодо розробки нового проекту відведення земельної ділянки, всупереч умовам договору.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області» є незаконним та підлягає скасуванню. Фактично питання передачі в оренду ОСОБА_1, яка має площу 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, Долинською сільською радою не розглядалось.

Таким чином, суд виходить з приписів ч. 2ст. 71 КАС України та констатує, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів законність прийняття цього рішення.

Щодо вимог про визнання незаконними дії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо прийняття рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області» та зобовязання вирішити питання про надання в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, розташовану за адресою: с. Бабурка, вул. Дружна, 15, Запорізький район, Запорізька область для функціонування клубу, відповідно до вимог чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову, суд може ухвалити постанову про зобовязання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження субєкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд може зобовязати відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж субєкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

В даному випадку Долинська сільська рада наділена дискреційними повноваженнями, тому цей орган повинен прийняти рішення у межах своєї компетенції.

Позивач обрав на переконання суду помилковий спосіб захисту, оскільки вимога щодо зобовязання вирішити питання про надання в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки не створює для відповідача конкретного, чітко визначеного та законодавчо окресленого обовязку. Саме тому, суд на підставі положень ч. 2 ст. 11 КАС України вирішив для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та зобовязати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, розташованої за адресою: с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, вул. Дружна, 15, для функціонування клубу.

Вимоги позивача щодо визнання дії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо прийняття рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області» задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Вчинення дій субєктом владних повноважень є способом реалізації наданої субєкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії є процес реалізації наданих законом функцій субєкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків. Правові наслідки для позивача несе акти індивідуальної дії оскаржуване рішення. Саме воно має вплив на його права та інтереси.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про те, що правові наслідки (винесення рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання від 05.07.2016 № 8 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району, Запорізької області») оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову у цій частині не може призвести до відновлення порушених прав ОСОБА_1, оскільки після прийняття оскаржуваного рішення, його права порушують лише наслідки його прийняття рішення № 8 від 05.07.2016 р.

Також суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Долинської сільської ради Запорізької області сьомої позачергової сесії сьомого скликання № 8 від 05.07.2016 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для функціонування будівлі клубу гр. ОСОБА_1, вул. Дружна, 15, с. Бабурка Запорізького району Запорізької області».

Зобовязати Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки 0,5494 га, кадастровий номер :16:001:0122, розташованої за адресою: с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, вул. Дружна, 15, для функціонування клубу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102 грн. 40 коп.(одна тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Д.І. Сакоян