Справа № 2-а-55/10/1413
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р.Справа № 2-а-55/10/1413

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бойка А.В. та Кравця О.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу начальника Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року за позовом Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської ради про зобовязання виконати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в Казанківському районі Миколаївської області від 31 березня 2010 року № 13-14/132 щодо вжиття необхідних заходів для повного повернення земель державного та резервного фондів Каширівської сільської ради, а саме земельної ділянки площею в 7,09 гектарів, незаконно переданої у приватну власність ОСОБА_1.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2010 року адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області залишено без руху. Позивачу надано строк до 07 червня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви надання копії документа, що підтверджує повноваження представника.

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області повернуто позивачу у звязку з невиконанням вимог попередньої ухвали судді.

Не погоджуючись з ухвалою судді про повернення позовної заяви, представник позивача в апеляційній скарзі зазначає, що позовну заяву підписано керівником Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, який відповідно до п. 7 ст. 56 КАС України є законним представником установи в суді. У звязку з порушенням судом норм процесуального права в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 названого Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 червня 2010 року, на виконання вимог ухвали судді від 18 травня 2010 року, представником позивача надіслано до суду копію довіреності представника позивача; положення про Контрольно-ревізійне управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; а також копію листа Каширівської сільської ради від 30 квітня 2010 року. Вказані документи надійшли до суду 08 червня 2010 року.

Із врахуванням викладеного висновок судді про повернення позивачу позовної заяви суперечить наведеним вище положенням п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Оскільки при винесенні ухвали суддею порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судді районного суду необхідно перевірити наявність інших передбачених ч. 3 ст. 108 КАС України підстав для повернення Контрольно-ревізійному управлінню в Миколаївській області позовної заяви, зокрема зясувати чи підсудна справа районному суду як адміністративному суду, виходячи з положень частин 1 та 2 ст. 18 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області задовольнити.

Ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: