Справа № 809/623/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" квітня 2017 р. Справа № 809/623/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в митному оформленні (випуску) транспортних засобів комерційного призначення за № UA206060/2017/01023 від 13.03.2017, рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2017/000023/1 від 15.03.2017 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в митному оформленні (випуску) транспортних засобів комерційного призначення за № UA206060/2017/01023 від 13.03.2017, рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2017/000023/1 від 15.03.2017 та зобов'язання до вчинення дій.

До позовної заяви позивачем долучено квитанції за № 0.0.741179517.1 та за № 0.0.741180494.1 від 08.04.2017, а також квитанцію за № 0.0.752962257.1 від 24.04.2017 про сплату судового збору в загальному розмірі 1 920 гривень. Однак подані квитанції про сплату судового збору за аналогічними номерами, датою та розмірами були додані до адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206060/2017/01023 від 13.03.2017, рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2017/000023/1 від 15.03.2017, по справі № 809/522/17, який було подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 10.04.2017, про що відділом документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.04.2017 складено відповідну довідку.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви, частиною 3 якої передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати картку відмови в митному оформленні (випуску) транспортних засобів комерційного призначення за № UA206060/2017/01023 від 13.03.2017;

2) визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2017/000023/1 від 15.03.2017;

3) зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених мною, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до державного бюджету України платежів на загальну суму 14 950,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну майнового.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, який вступив в дію з 01.01.2017, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що дана позовна заява містить три самостійні позовні вимоги, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру складає 1280,00 грн., позовною вимогою майнового характеру 640,00 грн. Відтак, загальна сума судового збору за подання даного адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, складає 1920,00 грн.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 даної статті, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судом не встановлено зарахування судового збору за подання ОСОБА_1 даного адміністративного позову.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в митному оформленні (випуску) транспортних засобів комерційного призначення за № UA206060/2017/01023 від 13.03.2017, рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206060/2017/000023/1 від 15.03.2017 та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі встановленому статтею 4 Закону України Про судовий збір в сумі 1 920 грн., до 10 травня 2017 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.