overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1544/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. № 820/1544/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Авіа" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Авіа", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.01.17 та № НОМЕР_2 від 27.01.17.

Ухвалою суду від 12.04.17 цей позов був залишений без руху у звязку з тим, що до позовної заяви не надано документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Авіа" - через канцелярію суду надано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. Тобто, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Авіа" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачеві надати до суду у строк до 11.05.2017 у разі заперечення проти позову заперечення проти позову та докази в обґрунтування таких заперечень або заяву про визнання позову.

3. Витребувати у Головного управління ДФС у Харківській області розрахунки сум грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 27.01.17 та № НОМЕР_2 від 27.01.17.

4. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Авіа" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до судового розгляду.

5. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 11.05.2017 о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

6. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/1646/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 квітня 2017 р. Справа № 820/1646/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Лавренсе, ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Лавренсе, ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Лавренсе, ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії на 17.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. ОСОБА_1 ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/1195/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1195/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 про зобовязання переслати документи службового розслідування та копію наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 про зобовязання переслати документи службового розслідування та копію наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2017 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області №51 про зобовязання переслати документи службового розслідування та копію наказу про звільнення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1903/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1903/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3891,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3891,76 грн.

Ухвалою суду від 30.03 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 10.04.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/1803/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1803/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Лиманської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 145876,31 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лиманської обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 145876,31 грн.

Ухвалою суду від 29.03 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 07.04.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 820/859/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/859/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 квітня 2017 р. Справа № 820/859/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по справі - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2017/000025/2 від 09.02.2017 р.;

Судом було поставлено питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не заперечував.

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1690/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. Справа № 820/1690/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" в якому просить суд: стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 26956,83 грн. по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників за період з січня по березень 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 15.05.2017 о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 813/1539/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1539/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року № 813/1539/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендної агрофірми "Мрія" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендної агрофірми "Мрія" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/2220/16
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2220/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"25" квітня 2017 р. справа № 817/2220/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛТОН" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "РІАЛТОН" про зміну місцезнаходження ТОВ "РІАЛТОН" ( код ЄДРПОУ 23763166, м.Харків, в-зд Пристанційний, буд.4 на м. Рівне, вул. Пр-т Миру, буд.11).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 справу було направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛТОН" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.