Справа № 805/1337/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 р. Справа №805/1337/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:10:17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Тваринницький комплекс №1 до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Просив визнати протиправними дії Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо формування податкової інформації у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ФГ Тваринницький комплекс №1 за звітний період декларування податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобовязань з контрагентами покупцями ТОВ ТРС ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ РОЙД, за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ АВРЕОЛ за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339. Визнати недійсною зазначену податкову інформацію та вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації. В обґрунтування зазначив, що результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо позивача містять висновки про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством, отже вказані документи не є податковою інформацією, а є за змістом фактично актом перевірки. При цьому, оскаржувані дії відповідача вчинені без дотримання вимог податкового законодавства, а тому порушують його права та інтереси, що потребує судового захисту, в обґрунтування зазначив, що результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо позивача містять висновки про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством, отже вказані документи не є податковою інформацією, а є за змістом фактично актом перевірки. При цьому, оскаржувані дії відповідача вчинені без дотримання вимог податкового законодавства, а тому порушують його права та інтереси, що потребує судового захисту.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства суду надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти задоволення адміністративного позову мотивуючи доводами аналогічними зазначеним у письмовому заперечені в якому зазначив, що податкова інформація є інформацією внутрішнього користування ДФС, та не впливає на особовий рахунок платника податків, не створює правових наслідків для позивача. Просив відмовити у задоволені вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Фермерське господарство Тваринницький комплекс №1 (, 85600, Донецька обл., Мар'їнський район, місто Мар'їнка, вулиця Садова, будинок 64) зареєстроване у якості юридичної особи 13.02.2006 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Марїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, є субєктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що Марїнською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області 24 лютого 2017 року №10/05-38-14-0/34231339 сформовані результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ФГ Тваринницький комплекс №1 за звітний період декларування податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобовязань з контрагентами покупцями ТОВ ТРС ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ РОЙД, за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ АВРЕОЛза грудень 2016 року.

У податковій інформації відображено наступні висновки: 7.1. Підтверджено відсутність оформлення ФГ Тваринницький комплекс №1 за звітний період декларування ПДВ жовтень, листопад, грудень 2016 року неправомірно визначених сум податкових зобовязань згідно з даними наявної податкової інформації; 7.1.1 За звітні періоди декларування ПДВ неправомірно визначені платником податків суми податкового кредиту при придбані товарів/послуг на загальну суму 599 650,00 грн. - встановлено можливе порушення норми п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та подальшого залучення субєктів до схеми формування штучного податкового кредиту; 7.1.2 За звітні періоди декларування ПДВ неправомірно визначені платником податків суми податкових зобовязань при продажу товарів/послуг на загальну суму 69 179 500,85 грн. - встановлено можливе порушення норми п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та подальшого залучення субєктів до схеми формування штучного податкового кредиту.

Разом з цим, п.1.4 цієї інформації визначено, що узагальнена податкова інформація підлягає відповідно до п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України використанню для виконання складених на контролюючі органи функцій і завдань, в т.ч. згідно п.п.83.1.2 п.83.1 ст.83 Кодексу є підставою для висновків під час проведення перевірок.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

За визначенням у статті 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За нормами статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Як закріплено у підпункті 20.1 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.п. 73.3 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 73 ПК України слідує, що податкова інформація є носієм доказової інформації щодо підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, та використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, а отже висновки, що викладені у податковій інформації та визначають нереальний характер господарських операцій з його контрагентами, впливають на права та інтереси позивача.

Відповідачем не було досліджено необхідних первинних документів від позивача для складання оспорюваної податкової інформації.

Також, суд зазначає, що результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо позивача містять висновки про порушення вимог законодавства, що не передбачено законодавством, отже вказані документи не є податковою інформацією, а є за змістом фактично актом перевірки.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що дії відповідача щодо складання податкової інформації по ФГ Тваринницький комплекс №1 не узгоджуються з імперативними приписами чинного податкового законодавства України в частині недотримання визначеної на правовому рівні процедури зібрання та складання інформації; а доводи, викладені відповідачем у відповідній інформації є документально непідтвердженими та не відповідають змісту та меті здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної фіскальної служби, тому є протиправними, а складена Марїнською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області податкова інформація у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації - недійсною.

Отже, оскільки дії відповідача щодо складання податкової інформації визнані протиправними, позовні вимоги в частині виключення з інформаційних баз даних ДФС інформації є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства Тваринницький комплекс №1 до Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо складання податкової інформації у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ФГ Тваринницький комплекс №1 за звітний період декларування податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобовязань з контрагентами покупцями ТОВ ТРС ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ РОЙД, за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ АВРЕОЛ за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339.

Визнати недійсною складену Марїнською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкову інформацію у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ФГ Тваринницький комплекс №1 за звітний період декларування податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобовязань з контрагентами покупцями ТОВ ТРС ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ РОЙД, за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ АВРЕОЛ за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339.

Зобовязати вилучити з інформаційних баз даних ДФС інформацію, що міститься в складеній податковій інформації у вигляді Результатів опрацювання зібраної податкової інформації щодо ФГ Тваринницький комплекс №1 за звітний період декларування податку на додану вартість за жовтень 2016 року, листопад 2016 року, грудень 2016 року з питань правомірності формування податкового кредиту в частині проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ АГРОСПОЖИВАННЯ ОРЕОЛ за жовтень 2016 року, та з питань правомірності формування податкових зобовязань з контрагентами покупцями ТОВ ТРС ОСОБА_2 за період з жовтня 2016 року, листопад 2016 року, ТОВ РОЙД, за листопад 2016 року , грудень 2016 року, ТОВ АВРЕОЛ за грудень 2016 року від 24.02.2017 року № 10/05-38-14-0/34231339.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24.04.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.