Справа № 815/2378/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2378/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визнання не чинним рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради в якому позивач просить:

- визнати нечинним рішення субєкта владних повноважень, а саме: ОСОБА_2 обласної ради, в частині, що повязана з відмовою моїй онучці ОСОБА_3 на отримання стипендії .

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із поданих до суду матеріалів, оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії які прийнято (вчинено, допущено) стосовно конкретної фізичної особи (повнолітньої), в спірних правовідносинах це, ОСОБА_3 (24.02.1999 р. н.).

Особа, що звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Виходячи із вищезазначеного, спір за даною позовною заявою є з приводу оскарження акту індивідуальної дії прийнятого щодо повнолітньої особи, тому із урахуванням норм ч.2 ст.19 КАС України, такий спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову у сумі 640 грн. 00 коп., за квитанцією 0.0.751631632.1 від 22.04.2017 р.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене вважаю, що даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, що згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 108, 158-160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визнання не чинним рішення відповідача - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) суму судового збору за подання адміністративного позову за квитанцією 0.0.751631632.1 від 22.04.2017 р. у сумі 640 грн. 00 коп.

Розяснити позивачу, що відповідно ст. 19 КАС України він може звернутися з позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Надіслати позивачу копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.