overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/5322/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Київ К/800/11145/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

та секретаря Музички Н.В., за участю ОСОБА_2 та представників відповідачів Мельничук І.В., Зосіч Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань праці, Територіального управління Держгірпромнагляду у Черкаській області, Управління Держпраці у Черкаській області про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя М.М. Заїка

судді: А.Ф. Загородній

М.І. Мойсюк
Справа № 2-А-1541/2011
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ К/9991/930/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши у порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ) про перерахунок пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 березня 2011 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 20 лютого 2012 року скаргу прийнято до провадження, витребувано справу.

Під час проведення підготовчих дій виявлено, що суддею помилково відкрито касаційне провадження, оскільки розгляд справи проведено у скороченому провадженні.

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у частині десятій статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 3719-VI від 8 вересня 2011 року, далі - КАС України), у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як свідчать матеріали, судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження. Апеляційний суд зазначене рішення переглянув та постановив ухвалу, яка, виходячи із вище згаданої норми, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Отже касаційне провадження судом касаційної інстанції відкрито помилково, тому підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись частиною першою статті 211, статтями 214, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження відкрите за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 9 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року як помилково відкрите.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 820/6160/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/13121/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р.

у справі № 820/6160/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р. у справі № 820/6160/16.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 р. у справі № 820/6160/16.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6160/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 812/799/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/4448/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

у справі № 812/799/16

за позовом приватного підприємства «Зодіак-МТ»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. у справі № 812/799/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 17.03.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, скаржником надіслано до суду касаційної інстанції копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 17.04.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 21.04.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.03.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/9244/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/4099/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р.

у справі № 826/9244/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія «ЕСТМ-БУД»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 р. у справі № 826/9244/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.02.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, який ухвалою від 15.03.2017 р. продовжено до 17.04.2017 р.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9244/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/11252/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/7536/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційні скарги Головного управління ДФС у м. Києві та аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р.

у справі № 826/11252/16

за позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/11252/16 за позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2017 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/11252/16 за позовом аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Оскільки касаційні скарги Головного управління ДФС у м. Києві та аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.» подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об'єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління ДФС у м. Києві та аудиторської компанії - товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Аудит Лтд.» в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 221/633/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов2язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Донецький обласний військовий комісаріат про зобов2язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 годину 02 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Мохов Є.І.
Справа № 221/845/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі Бридні О.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за позовом керівника Волноваської міської місцевої прокуратури в інтересах держави до Калінінської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інтересах держави до Калінінської сільської ради, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Калінінської сільської ради Волноваського району Донецької області №VII/8-34 від 18.03.2016 «Про преміювання працівників сільської ради за березень місяць 2016 року», визнати протиправним та скасувати рішення Калінінської сільської ради Волноваського району Донецької області №VI/66-246 від 15.05.2015 « Про преміювання секретаря сільської ради за травень місяць 2015 року», визнати протиправним та скасувати рішення Калінінської сільської ради Волноваського району Донецької області №VI/68-251 від 25.06.2015 « Про преміювання секретаря сільської ради за червень місяць 2015 року», визнати протиправним та скасувати рішення Калінінської сільської ради Волноваського району Донецької області №VI/69-255 від 20.07.2015 « Про преміювання секретаря сільської ради за липень місяць 2015 року», визнати протиправним та скасувати рішення Калінінської сільської ради Волноваського району Донецької області №VIІ/10-39 від 24.06.2016 « Про преміювання працівників сільської ради за квітень місяць 2016» та стягнути сплачений судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що під час звернення до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8000 грн., що на 6400 гривень перевищує встановлений законом розмір судового збору за подання позову субєктом владних повноважень немайнового характеру, що складає 1600 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

А отже, надмірно сплачені 6400,00 гривень судового збору підлягають поверненню

Керуючись ст. ст.18, 24, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути керівнику Волноваської міської місцевої прокуратури надмірно сплачені грошові кошти у сумі 6400,00 грн. за квитанцією № 201 від 14.02.2017 р. банку: Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 221/632/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження по справі

21 квітня 2017 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Донецький обласний військовий комісаріат.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 02 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Мохов Є.І.
Справа № 223/237/17
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 223/237/17
Провадження номер 2-а/223/15/2017
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вугледарського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у цій справі.

Керуючись ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень у визначений строк суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_2