overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/748/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 732205, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, позовна заява має бути повернута позивачу з наступними розясненнями.

Позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3

Стаття 56 КАС України визначає осіб, які можуть бути представниками сторін у справі. Статтею 58 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника можуть бути підтверджені довіреністю або ордером, до якого обовязково надаються витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката, як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Доданий до позовної заяви договір про надання правової допомоги у справі про адміністративне правопорушення, укладений 12.04.2017 між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 таких даних не містить.

Оскільки в даному випадку позовну заяву від імені позивача подано та підписано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому її необхідно повернути позивачу на підставі пункту 4 частини третьої статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у відповідності до ст. 186 КАС України шляхом її подачі до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 415/2338/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2338/17
Провадження № 2-а/415/117/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання до вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання до вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними, зобовязання до вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 травня 2017 року об 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 373/524/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 11, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову № 17/К-01 від 21.02.2017 Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84% заробітної плати працюючого державного службовця (службовця органу місцевого самоврядування) відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу Денисівського сільського голови Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.03.2017 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 84% заробітної плати працюючого державного службовця (службовця органу місцевого самоврядування) відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи у звязку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу Денисівського сільського голови Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Виготовлення повного тексту постанови відкласти до 23.04.2017.

Суддя О.І.Рева
Справа № 379/524/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 379/524/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Потеряйко С.А. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75, м. Тараща Київської області.

Розяснити Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/604/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/604/17
Ухвала

про відкриття провадження

19 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Директор голова комісії з припинення юридичної роботи Київского обласного центру зайнятості ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача 1051 грн. 02 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 22 травня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 379/507/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/507/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 373/415/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/415/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,99,122,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості 36326 (тридцять шість тисяч триста двадцять шість) гривень 51 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 28.04.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза (підпис)
Справа № 373/677/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/677/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 05.04.2017 звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просив визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області, яка полягає у невиплаті з березня 2016 року по 05 серпня 2016 року адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Окрім того, просив визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про припинення виплати адресної допомоги ОСОБА_1; зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 адресну допомогу за період з березня 2016 року по 05 серпня 2016 року.

Також просив витребувати докази по справі, розглянути справу в порядку скороченого провадження та здійснити розгляд справи без участі позивача та звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року судом було відмовлено позивачу у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дати отримання позивачем ухвали.

Копію даної ухвали позивач отримав 15.04.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення в матеріалах справи.

У вказаний термін станом на 26.04.2017 року позивачем ухвала суду не виконана, а саме: позивач, в порушення ст. 88 КАС України, не зазначив жодних доказів щодо свого майнового стану, що дають підстави звільнити його від сплати судового збору, або сплатити судовий збір при відсутності таких підстав; не зазначив правомірності звернення до суду за місцем своєї реєстрації як внутрішньо переміщеної особи.

За таких умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій, вважати не поданою і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 373/394/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,71,99,122,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості 1741 (одну тисячу сімсот сорок одну) гривню 90 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Складання постанови у повному обсязі відкласти до 28.04.2017.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.І.Керекеза (підпис
Справа № 379/533/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеної позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/533/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 травня 2017 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 385/556/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/556/17
У Х В А Л А

м. Гайворон

26.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 104-106, 107КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити в судове засідання на 12.05.2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити позивачу копію даної ухвали.

Згідно ст. 71 КАС України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 26.04.2017