Справа № 826/5678/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/5678/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСКОРА"
до третя особаДержавного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва Станіслава Сергійовича Міністерства юстиції України ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскора» звернулося до державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва Станіслава Сергійовича, Міністерства юстиції України, третя особа ТОВ «Кастодіан Гарант» про визнання незаконними дій, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано до суду заяву про вжиття забезпечення позову шляхом заборони Державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєву Станіславу Сергійовичу (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а), Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) його відокремленим підрозділам, вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, ) за виконавчим провадженням ВП №53847978, в тому числі, але не виключно, направляти вимоги про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ «Галтера» пакету акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на примусове виконання Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року № 904/299/16;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, ) приймати до виконання та виконувати будь-які документи щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у справі № 904/299/16 в тому числі, але не виключно, будь-які вимоги, постанови, розпорядження про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ «Галтера» пакету акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач зазначає про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наслідком розгляду поданого позивачем клопотання судом була встановлена його обґрунтованість та терміновість вирішення, про що буде зазначено нижче, а тому суд вирішив здійснити його розгляд негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва Станіслава Сергійовича щодо прийняття наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року № 904/299/16 до виконання та відкриття виконавчого провадження ВП №53847978, мають очевидні ознаки протиправності.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову Позивач з посиланням Закон України «Про виконавче провадження» вказує, що зважаючи на очевидну незаконність дій Відповідача-1, не вжиття таких заходів призведе до протиправного списання з рахунку у цінних паперах ТОВ «Галтера», учасником якого є Позивач, пакету акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства, що фактично утруднить виконання рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позову, оскільки в такому разі повернення вказаного пакету акцій по суті стане предметом нового судового спору а списання цінних паперів з рахунку ТОВ «Галтера» може призвести до порушень прав та інтересів Позивача, зокрема, права Позивача, як учасника ТОВ «Галтера» на отримання дивідендів а також призвести до неможливості виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позову.

Зокрема, судом встановлено, що Позивачем в адміністративному позові в тому числі заявлено вимогу про зобов'язання Відповідачів вжити заходів щодо повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року № 904/299/16. Таким чином, у випадку примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року № 904/299/16 в рамках виконавчого провадження ВП №53847978, вказане виконавче провадження підлягатиме закінченню у відповідності до статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу, унеможливить виконання рішення суду, у випадку задоволення позову у даній справі, в частині зобов'язання Відповідачів вжити заходів щодо повернення без прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року № 904/299/16.

Виходячи із змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову, розглянувши додані матеріали, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його права та інтересам, що може призвести до значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та свобод.

Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення в майбутньому, а тому відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити Державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєву Станіславу Сергійовичу (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а), Соборному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, його посадовим особам, Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) його відокремленим підрозділам та посадовим особам, вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТОДІАН ГАРАНТ» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, ) за виконавчим провадженням ВП №53847978, в тому числі, але не виключно, направляти вимоги про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ «Галтера» пакету акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства, а також вчиняти будь-які інші дії за виконавчим провадженням ВП№53847978.

Разом з тим, клопотання позивача в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, ) приймати до виконання та виконувати будь-які документи щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2017 року у справі № 904/299/16 в тому числі, але не виключно, будь-які вимоги, постанови, розпорядження про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ «Галтера» пакету акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства не підлягає задоволенню, оскільки за умови заборони державному виконавцю вчинення виконавчих дій правові підстави для вчинення ТОВ «Кастодіан Гарант» дій на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2017 року № 904/299/16 будуть відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Державному виконавцю Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєву Станіславу Сергійовичу (49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а), Соборному відділу державної виконавчої служби міста Дніпра, його посадовим особам, Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) його відокремленим підрозділам та посадовим особам, вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСТОДІАН ГАРАНТ» (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 8, ) за виконавчим провадженням ВП №53847978, в тому числі, але не виключно, направляти вимоги про списання з рахунку у цінних паперах ТОВ «Галтера» пакету акцій ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства, а також вчиняти будь-які інші дії за виконавчим провадженням ВП№53847978.

3. В іншій частині відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук