overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/5167/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5167/17 2-а/335/238/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 15.30 год. 12.05.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 10.05.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 337/1007/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/88/2017 року
ЄУН № 337/1007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., переваривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, в якому вказав, що в 2009 році йому була встановлена ІІІ група інвалідності, внаслідок захворювання, повязаного з проходженням військової служби, Відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в 2012 році йому була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 2544,12 гривень. Просить суд визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не виплати йому в повному обсязі одноразової грошової допомоги в разі встановлення ІІІ групи інвалідності, зобовязати Міністерство оборони України виплатити йому, одноразову грошову допомогу у розмірі 20-місячного грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплаченої суми).

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Разом з тим, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Заяви про поновлення строку не надходило, з матеріалів справи не вбачається підстав для поновлення процесуального строку, тому зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду

Згідно вимог ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із такою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100,107 КАС України суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 323/1025/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1025/17
Провадження № 2-аз/323/5/17
УХВАЛА

Іменем України

27.04.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю заявника ОСОБА_1, представника Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, заступника голови Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівської районної ради Запорізької області, заступника голови Оріхівської районної ради Запорізької області ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів з моменту винесення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не зупиняє подальшого розгляду справи.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 337/1135/17
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2017 Справа № 337/1135/17
Провадження №2-а/337/105/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
з участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збор, -
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збор.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав.
Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд з власної ініціативи вважає за необхідне замінити позивача по справі, оскільки відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016р №988 Упрвління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з 31.03.2017 року в Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та відповідно до ст. 107 ЦК України є правонаступником.
Відповідно до ст.. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача правонаступником.
Керуючись ст.. 55 КАС України, суд,-
Замінити позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на Правобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 337/1398/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/123/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 17 травня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 4-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 336/2266/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2266/17
пр. № 2-а/336/235/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При поданні позовної заяви позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору врахувавши його майновий стан, оскільки єдиним джерелом його існування є пенсійні виплати, які становлять 1247 грн., що навіть не досягає до рівня прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, дослідивши доводи ОСОБА_1 в позовній заяві щодо звільнення від сплати судового збору, додані до позовної заяви документи, - суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження свого майнового стану і неможливості сплатити збір, звязку з чим відмовляє позивачу в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/2270/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/336/238/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
24.04.2017 року Шевченківське об’єднане УПФУ м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Позивач, як орган державної влади, звернувся до суду з приводу оскарження постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору, тобто посадової особи органу державної влади. Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 109 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Повернути Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя його позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 337/851/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/81/2017р.
ЄУН № 337/851/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Кучерук І. Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, у звязку з реорганізацією.

Відповідно до письмових пояснень, позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача належним.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про заміну відповідача і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, належним відповідачем ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2279/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2279/17
пр. № 2-а/336/241/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При поданні позовної заяви позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору врахувавши його майновий стан, врахувавши його майновий стан, оскільки він з березня 2016 року не отримує пенсію взагалі, йому 85 років, жодних доходів він не має.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, дослідивши доводи ОСОБА_1 в позовній заяві щодо звільнення від сплати судового збору, додані до позовної заяви документи, - суд не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження свого майнового стану і неможливості сплатити збір, звязку з чим відмовляє позивачу в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 442/3048/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3048/17
Провадження № 2-а/442/117/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов задовільнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення №1 ХІІІ сесії VІІ скликання Самбірської міської ради від 15 вересня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Самбірської міської ради ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 442/3048/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3048/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

"24" квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 28.04.2017 о 11:45.

Суддя О.В. Крамар