Справа № 266/4925/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Сараєв І.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року справа №266/4925/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Васильєвої І.А., суддів Ханової Р.Ф.,Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 лютого 2017 р. у справі № 266/4925/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2П.) звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя (далі відповідач, УПФУ в Приморському районі) в якому просив, визнати протиправними (незаконними) дії та бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії за віком у повному обсязі (виплати пенсії у розмірі 85% від розміру нарахованої пенсії); зобовязати відповідача сплачувати пенсію за віком у повному обсязі (100% від розміру нарахованої пенсії) на підставі статті 18 ОСОБА_3 України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» № 3721-XII від 16.12.1993 (далі ОСОБА_3 № 3721-XII), з 29 червня 2016 року, та зобовязати сплатити недоотримані внаслідок цього суми пенсії з 29 червня 2016 року (а.с.3-7).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя щодо виплати пенсії за віком ОСОБА_2 у розмірі 85% від розміру нарахованої пенсії; зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя сплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком у повному обсязі, тобто 100 % від розміру нарахованої пенсії, на підставі статті 18 ОСОБА_3 № 3721-XII, з 29 червня 2016 року, та зобов'язати сплатити недоотримані внаслідок цього суми пенсій з 29 червня 2016 року (а.с.27-31).

Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог (а.с.33-34), в обґрунтування доводів останньої зазначив, що п. 5 ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII (далі ОСОБА_3 № 213-VIII), п.6 ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII (далі ОСОБА_3 № 911-VIII) та п.11 ОСОБА_3 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII (далі ОСОБА_3 № 1774-VIII) передбачено, що з 01.04.2015 року по 31.12.2017 року у період роботи пенсія, призначена особам відповідно до статті 37 ОСОБА_3 України «Про державну службу» 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - ОСОБА_3 № 3723-XII) (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 ОСОБА_3 України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Положення ОСОБА_3 № 3721-XII не регулює відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні. Також, судом порушено норми статті 163 та 164 Податкового кодексу України.

Апелянт просив розглядати справу за його відсутності, про що надіслав відповідне клопотання, позивач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя та з 15.10.2008 року отримує пенсію за віком відповідно до статті 21 ОСОБА_3 України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (далі ОСОБА_3 № 2493-III) та статті 37 ОСОБА_3 № 3723-XII. Станом на теперішній час позивач працює на підприємстві ГО «ФК Іллічівець», тобто є працюючим пенсіонером.

З 01 квітня 2015 року позивачу, як особі яка працює, пенсія виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, у зв'язку із прийняттям ОСОБА_3 № 213-VIII, ОСОБА_3 № 911-VIII та ОСОБА_3 № 1774-VIII.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у спірних правовідносинах повинні застосовуватись норми ОСОБА_3 № 3721-XII, які є спеціальними нормами, а не норми ОСОБА_3 № 213-VIII від 02.03.2015 та № 911-VIII від 24.12.2015, які є загальними, а тому відповідачем неправомірно виплачується позивачу пенсія у розмірі 85 % призначеного розміру.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанцій, з огляду на наступне.

Так, спірним питанням є правомірність дій відповідача щодо виплати пенсії позивачу за віком у розмірі 85% від розміру нарахованої пенсії з 29 червня 2016 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Стаття 21 ОСОБА_3 № 2493-III визначає, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Статтею 37 ОСОБА_3 № 3723-XII регулюється пенсійне забезпечення державних службовців.

У відповідності до положень ОСОБА_3 № 213-VIII, № 911-VIII, ОСОБА_3 № 1774-VIII внесено зміни до статті 37 ОСОБА_3 №3723-XIІ, а саме, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2017 року у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особам відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 ОСОБА_3 України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналізуючи зазначені норми, колегія суддів зазначає, що з 1 квітня 2015 року пенсія особі, якій призначено пенсію відповідно до ОСОБА_3 № 3723-XIІ, якщо вона, станом на 1 квітня 2015 року, працює виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 № 213-VIIІ, № 911-VIII та ОСОБА_3 № 1774-VIII не скасовані, їх положення не визнані неконституційними, враховуючи, що позивач є працюючим пенсіонером, колегія суддів вважає, що відповідно до ОСОБА_3 № 213-VIII та ОСОБА_3 № 911-VIII з 29 червня 2016 року виплата пенсії позивачу повинна здійснюватися в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, отже дії відповідача відповідають вимогам діючого законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

Стосовно посилання суду першої інстанції на положення статті 18 ОСОБА_3 № 3721-XII, якою передбачено, що пенсії за віком виплачуються в повному розмірі без врахування одержуваного заробітку (іншого доходу), колегія суддів зазначає, що вказаний ОСОБА_3 № 3721-XII визначає основні засади державної політики щодо ветеранів праці, інших громадян похилого віку і спрямований на формування в суспільстві гуманного, шанобливого ставлення до них і забезпечення їх активного довголіття, а згідно статті 18 вказаного ОСОБА_3 порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку встановлюються ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими законами, а тому, оскільки ОСОБА_3 № 3721- XII не регулює порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку, у даному випадку спеціальним законом є ОСОБА_3 № 3723-XIІ, на підставі якого останньому виплачувалась пенсія та відповідно повинні застосовуватися усі зміни внесенні Законами № 213-VIIІ, № 911-VIII та ОСОБА_3 № 1774-VIII.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 лютого 2017 р. у справі № 266/4925/16-а - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 09 лютого 2017 р. у справі № 266/4925/16-а скасувати, прийняти нову постанову.

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: І.А. Васильєва

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_4