Справа № 356/443/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/21/17
Справа № 356/443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свою позовну заяву обґрунтовував тим, що 12.02.2017 відносно нього поліцейським ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 301062 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказану постанову вважає прийнятою з порушенням вимог законодавства, так як оформлено її без розгляду безпосередньо в патрульній машині, до неї не долучено результатів фіксації правопорушення, та не враховано, що позивач є інвалідом 2 групи, що звільняє його від обовязку під час керування транспортним засобом в населених пунктах пристібатись ременями безпеки. Відтак, просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 301062 протиправною та скасувати.

20.04.2017 через канцелярію суду позивач подав доповнену позовну заяву, якою, окрім перелічених вище вимог, просив вважати не пропущеним строк на звернення до суду з посиланням на ч. 4 ст. 99 КАС України, так як оскаржував дану постанову до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 12.02.2017 поліцейським СРЛП Березанського ВП, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 301062 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, та вручено її копію ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що свідчить його підпис на постанові.

Обґрунтовуючи дотримання строку на звернення з даним позовом до суду, позивач посилався на ч. 4 ст. 99 КАС України та вказував, що звертався до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області з заявою про скасування постанови, за результатами розгляду якої йому було відмовлено листом від 21.03.2017 № 752/109/1010/4/Н-30.

Разом з тим, з долучена до матеріалів позову заява ОСОБА_1 від 25.02.2017 не містить підпису заявника, а також реєстраційного індексу, що суперечить вимогам п. 1 розділу 3 глави ІІІ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 18.06.2015 року № 1000/5, у відповідності до яких службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації. Реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Відтак, вказана заява не містить реквізитів, необхідних для його ідентифікації як вхідного документу Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та не підтверджує факт звернення ОСОБА_1 з заявою про скасування постанови..

Окрім того, наданий до матеріалів позовної заяви, лист Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 21.03.2017 № 752/109/1010/4/Н-30 за своїм змістом не містить жодних вказівок щодо предмету та суті проведеної перевірки, відтак, не може сам по собі розцінюватись як відповідь на вказану позивачем в позові заяву про оскарження постанови серії БР № 301062 .

Отже, ст. 289 КУпАП є спеціальною нормою права для правовідносин, які виникають при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому повинна в обов'язковому порядку застосовуватись при визначенні строку звернення до суду в адміністративному судочинстві зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивачем подано адміністративний позов з пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду, оскільки позивачем поважність причин його пропуску не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п.9 ч.1ст.155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100,155,165 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко