Справа № 802/423/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2017 р. Справа № 802/423/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1К.) до уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 12 листопада 2015 року між ним та ПАТ "Банк Михайлівський" був укладений Договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-051-000001236, згідно умов якого у ПАТ "Банк Михайлівський" був відкритий рахунок на імя ОСОБА_1 № 5501 у гривні для здійснення розрахунково-касового обслуговування.

16 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" був укладений строковий депозитний Договір № 980- 051-000163061 під 35,04 % річних, з виплатою процентів щомісячно, згідно умов якого останнім було передано ПАТ "Банк Михайлівський" суму коштів у розмірі 6000,00 грн. на умовах вищевказаного договору, що підтверджується відповідною банківською квитанцією.

Додатковими угодами до зазначеного Договору № 980-051-000163061 від 11 січня 2016 року, 16 січня 2016 року та 16 березня 2016 року розмір переданих ОСОБА_1 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів був змінений в сторону збільшення і склав 22000,00 грн.

Окрім того, 12 травня між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено Договір типу "Суперкапітал" № 980-051-000237762 з виплатою процентів в кінці року. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 перерахував з свого розрахункового рахунку № 5501 на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" суму коштів у розмірі 130000,00 грн.

19 травня 2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" повернув кошти на рахунок позивача, відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський" № 5501 у сумах:

- 5000,00 грн. за Договором № 980-051-000213738 від 31 березня 2016 року;

- 22000,00 грн. за Договором № 980-051-000163061 від 16 грудня 2015року;

- 130000,00 грн. за Договором № 980-051-000237762 від 12 травня 2016 року, а також проценти за вказаними договорами.

Так, станом на 19 травня 2016 року залишок коштів на рахунку позивача № 5501 становить 157848,95 грн.

Відповідно до рішення правління НБУ №124-рш від 12 липня 2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку.

У липні 2016 року позивач звернувся до уповноваженої особи ОСОБА_3 із заявою щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3. У відповідь на його заяву, позивачу були направлені повідомлення про нікчемність правочину та довідка про відсутність коштів на його поточному рахунку. На переконання позивача, доводи, якими уповноважена особа обґрунтовує рішення про визнання переказів нікчемними та відсутності коштів на рахунку, є безпідставними та такими, що суперечать чинному законодавству.

У судовому засіданні позивач та представник позивача просили адміністративний позов задовольнити у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Окрім того, представником позивача надано суду заяву на видачу готівки № 1016529 від 06 квітня 2017 року, яка свідчить про повернення ОСОБА_1 коштів в сумі 22067, 81 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, представником відповідача було подано заперечення на адміністративний позов відповідно до яких останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову (а.с. 64-71).

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, про час, дату а місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, ознайомившись із письмовими запереченнями представника відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають частковому задоволенню.

12 листопада 2015 року між ним та ПАТ "Банк Михайлівський" був укладений Договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" № 980-051-000001236, згідно умов якого у ПАТ "Банк Михайлівський" був відкритий рахунок на імя ОСОБА_1 № 5501 у гривні для здійснення розрахунково-касового обслуговування.

16 грудня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" був укладений строковий депозитний Договір № 980- 051-000163061 під 35,04 % річних, з виплатою процентів щомісячно, згідно умов якого останнім було передано ПАТ "Банк Михайлівський" суму коштів у розмірі 6000,00 грн. на умовах вищевказаного договору, що підтверджується відповідною банківською квитанцією.

Додатковими угодами до зазначеного Договору № 980-051-000163061 від 11 січня 2016 року, 16 січня 2016 року та 16 березня 2016 року розмір переданих ОСОБА_1 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів був змінений в сторону збільшення і склав 22000,00 грн.

Окрім того, 12 травня між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було укладено Договір типу "Суперкапітал" № 980-051-000237762 з виплатою процентів в кінці року. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 перерахував з свого розрахункового рахунку № 5501 на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" суму коштів у розмірі 130000,00 грн.

19 травня 2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий Центр" повернув кошти на рахунок позивача, відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський" № 5501 у сумах:

- 5000,00 грн. за Договором № 980-051-000213738 від 31 березня 2016 року;

- 22000,00 грн. за Договором № 980-051-000163061 від 16 грудня 2015року;

- 130000,00 грн. за Договором № 980-051-000237762 від 12 травня 2016 року, а також проценти за вказаними договорами.

Так, станом на 19 травня 2016 року залишок коштів на рахунку позивача № 5501 становить 157848,95 грн.

На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року за № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

13 червня 2016 року виконавча дирекція ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №9 91, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_3 № 1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу ОСОБА_3, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано ОСОБА_4 з 05 вересня 2016 року.

У липні 2016 року позивач звернувся до уповноваженої особи ОСОБА_3 із заявою щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3.

У відповідь на його заяву, позивачу були направлені повідомлення про нікчемність правочину та довідка про відсутність коштів на його поточному рахунку.

Уповноважена особа ОСОБА_3 на підставі ст. 215-216 Цивільного кодексу України, ст.37 та п.п. 7-9 ч. 3 ст. 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повідомила про нікчемність переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок за 5501 відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський"

- в сумі5000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980-051- 000213738 від 31 березня 2016 року;

- в сумі 67,81 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-051-000163061 від 16 грудня 2015 року"

- в сумі 596,67 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-051-000237762 від 12 травня 2016 року";

- в сумі 183,60 грн. з призначенням платежу "оплата процентів по договору №980-051- 000213738 від 31 березня 2016 року";

- в сумі 130 000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором № 980- 051-000237762 від 12 травня 2016 року"

- в сумі 22000,00 грн. з призначенням платежу "повернення коштів згідно з договором №980- 051-000163061 від 16 грудня 2015 року".

19 грудня 2016 року ПАТ "Банк Михайлівський" було виплачено ОСОБА_1 суму вкладу по Договору № 980-051-000213738 від 31 березня 2016 року у розмірі 5183,60 грн.

Не погодившись із зазначеним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI (далі - Закон №4452-VI) ОСОБА_3 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_3 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Підпунктом 3 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа ОСОБА_3 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_3 банку з ринку формує, зокрема:

- перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

- перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_3 зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Цією статтею встановлені і підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними. Проте суд зазначає, що жодна з таких підстав, вказаних у ст. 38 Закону №4452-VI, не має відношення до правочинів, вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

При цьому, згідно з ч. 3 ст.1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Суд зважає на те, що повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточні рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" було здійснено 19 травня 2016 року. Отже, кошти в сумі 157848,08 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Стосовно посилання у запереченнях відповідачем на встановлені постановою Правління НБУ від 22.12.2015 року за №917/БТ обмеження для ПАТ "Банк Михайлівський" (зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3), суд вказує наступне.

Відповідно до п.7.14 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 за №346 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2012 р. за №1590/21902, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) банк з дня отримання рішення Національного банку про зупинення/обмеження або припинення окремого виду здійснюваних банком операцій:

а) протягом трьох робочих днів письмово повідомляє клієнтів, з якими укладені договори про здійснення операцій, які:

обмежені або зупинені згідно з цим рішенням, - про надання послуг з установленими Національним банком обмеженнями;

припинені згідно з цим рішенням, - про необхідність розірвання таких договорів та закриття клієнтами відповідних рахунків;

б) у порядку, строки та в обсягах, які встановлені Національним банком, надає Національному банку інформацію щодо стану виконання цього рішення.

Однак ПАТ "Банк Михайлівський" не вчинив дій, спрямованих, на думку відповідача, на недопущення збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб ОСОБА_3.

Згідно з п.7.17 вищевказаного Положення №346 Національний банк, якщо банк не забезпечив виконання рішення Національного банку щодо обмеження, зупинення чи припинення окремих видів здійснюваних банком операцій, здійснення яких рішенням Національного банку зупинено, обмежено чи припинено, або не виправив виявлені в його діяльності порушення, не припинив здійснення ризикової діяльності в установлений строк чи в діяльності банку установлено новий факт здійснення ризикової діяльності відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I цього Положення в установлений строк, або недотримав умов обмеження/зупинення, може прийняти рішення про:

- продовження строку дії заходу впливу у вигляді обмеження або зупинення операцій;

- застосування до банку інших заходів впливу.

Таким чином, негативні наслідки при невиконанні банком рішень НБУ щодо обмеження чи припинення операцій настають саме для такого банку, а не для його клієнтів, тому позивач не може нести відповідальність за дії працівників фінансової установи.

Крім того, саме по собі отримання ПАТ "Банк Михайлівський" коштів на рахунки згідно з укладеними позивачем договорами не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечило чинному законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів.

У зв'язку з чим, суд вважає, що посилання уповноваженої особи на постанову Правління Національного банку України від 22.12.2015 за №917/БТ, є безпідставними.

Крім того, суд звертає увагу, що 19 листопада 2016 року набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону України № 4452-VI, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15 листопада 2016 року № 1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази повідомлення банком позивача під розпис про непоширення на такі кошти відповідних гарантій.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що кошти, повернуті ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача, були вкладом в розумінні вищезазначеного закону.

Таким чином, рахунок позивача мав би бути включеним до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_3.

Разом з тим, суду надано заяву на видачу готівки № 1016529 від 06 квітня 2017 року, яка свідчить про повернення ОСОБА_1 коштів в сумі 22067, 81 грн. Відтак, сума яку необхідно відшкодувати позивачу складає 130 596 грн. 67 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обставини, наведені у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення даних про поточний рахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН:НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" включити дані про поточний рахунок ОСОБА_1 № 5501 (в межах гарантованої суми відшкодування із майновими вимогами у сумі 130 596 грн. 67 коп.) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна