overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1015/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/5558/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у справі № 161/1015/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:15 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/1178/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 р. Справа № 876/5570/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2017р. по справі № 442/1178/17 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2017р. по справі № 442/1178/17 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О. О.
Справа № 621/2445/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне складення постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 167 КАС України.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови відповідача у справі про порушення митних правил №788/80700/16 від 24 листопада 2016 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 461/1565/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2017 р. Справа № 876/5564/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Большакова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017р. по справі № 461/1565/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2017р. по справі № 461/1565/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Большакова О. О.
Справа № 642/869/16-а
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2017
Справа 642/869/16-а
Провадження № 6а/642/2/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року за адміністративною справою за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 в порядку 267 ч.9 КАСУ про визнання протиправними дій в порядку виконання постанови від 25.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 в порядку 267 ч.9 КАСУ про визнання протиправними дій в порядку виконання постанови від 25.10.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року вищевказана постанова була залишена без змін. Постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2017 р. по справі № 642/869/16-а набула законної сили 11.04.2017 р.
У квітні 2017 року представник позивача Острицький А.О. звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити судове засідання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року за адміністративною справою за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 в порядку 267 ч.9 КАСУ про визнання протиправними дій в порядку виконання постанови від 25.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. 267 КАС України, -
У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача Острицького Андрія Олеговича про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року за адміністративною справою за заявою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 в порядку 267 ч.9 КАСУ про визнання протиправними дій в порядку виконання постанови від 25.10.2016 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви на 19 травня 2017 на 09 год. 15 хвил.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 629/4406/16-а
Суддя: Ткаченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №629/4406/16-а
Провадження №2-а/629/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання протиправною бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність щодо не здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок до грошового забезпечення.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №51131085 від 27.10.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 644/1765/17
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1765/17
Провадження № 2-а/644/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1.;

позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в особі представника ОСОБА_4;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, «Про визнання протиправними бездіяльність, скасування арешту та зобовязання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

26.04.2017 року ОСОБА_2, подана заява про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позовну заяву, суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 по справі № 644/1765/17 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, «Про визнання протиправними бездіяльність, скасування арешту та зобовязання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 710/356/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/356/17
Провадження № 2-а/710/27/2017
УХВАЛА

27.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №710821, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №710821, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців про уточнення списку виборців.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа відповідно до ч.2 ст.173 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110, 173 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №710821, третя особа: відділ ведення Державного реєстру виборців про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 о 16 год. 45 хв.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та розяснити відповідачу про його обовязок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 727/2232/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2232/17
Провадження № 2-а/727/153/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 106-107 КАС України по матеріалам справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов, відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..109 КАС України відсутні, а тому вважаю, слід відкрити провадження у вищеозначеній справі і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій до розгляду у попереднє судове засідання, з викликом відповідно сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 73, 74, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій та призначити до слухання одноособово суддею, у відкритому попередньому судовому засіданні на 30 березня 2017 року на 14.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, в залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позову із копіями доданих до нього документів та роз»яснити право відповідача подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу і відповідачу з повідомленням.

У відкрите попереднє судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 760/19569/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батла №1 УПМ Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві лейтенанта поліції Лактіонова Олександра Ігоровича про визнання дій незаконними,визнання постанови протиправною та скасувати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора роти № 6 батла №1 УПМ Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві лейтенанта поліції Лактіонова Олександра Ігоровича про визнання дій незаконними,визнання постанови протиправною та скасувати.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у цій справі.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позову.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155, 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батла №1 УПМ Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві лейтенанта поліції Лактіонова Олександра Ігоровича про визнання дій незаконними,визнання постанови протиправною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: