overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3728/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3728/16
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, Одеського міського управління юстиції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання неправомірним та скасування рішення.

У судовому засідані 18.04.2017р., суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження судом встановлено, що 16.08.2016р. припинено юридичну особу Одеське міське управління юстиції в Одеській області, яке є відповідачем по справі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі щодо позовних вимог

ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в Одеській області підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 158-160, 165КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Одеського міського управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/626/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.04.2017 р. № 814/626/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 66,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 66,53 гривень.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/626/17 за цим позовом.

26.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсзязі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд розцінює клопотання позивача від 26.04.2017 як відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 66,53 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2357/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2357/17

Справа № 815/2357/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в частині,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 27.04.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з неможливістю прийняти участь цьому судовому засіданні.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/608/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/608/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Рівне

№817/608/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Бурштин"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/638/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2017 р. № 814/638/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення фінансових санкцій в сумі 10000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 10000,00 гривень.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/638/17 за цим позовом.

12.04.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов аисновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що, виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головне управління ДФС у Миколаївській області до Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 10000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/450/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Р і в н е №817/450/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доСарненськоїа об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №297 від 09.09.2016 року.

Ухвалою судді від 23 березня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/2925/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2017 № 814/2925/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
до ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54017
третя особаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2017 було зупинено провадження у справі № 814/2925/15 до 27.04.2017 р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2925/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1919/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1919/17

Справа № 815/1919/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції (Ананьївське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 року по справі № 815/2851/15 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року залишено без змін. Дані судові рішення набрали законної сили.

Таким чином, позивач вказував, що є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, спір між позивачем та органом ДФС, правонаступником якого є відповідач по даній справі, щодо внесення відповідних даних до зворотного боку картки особового рахунку позивача, вирішено судом постановою від 22.10.2015 року по справі № 815/2851/15, яка набрала законної сили.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Також суд вважає обгрунтованим посилання позивача на п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» як підстави повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття провадження у справі, оскільки закриття провадження не пов’язане з відмовою позивача від позову. Тому клопотання позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.4 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ “Одесагаз” – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/1919/17 – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів

.
Справа № 817/629/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 квітня 2017 року Рівне №817/629/17

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Комшелюк Т.О. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася дор Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу на право оренди адміністративної будівлі (у тому числі огорожа, замощення території (благоустрій) площею 495,9 (чотириста дев'яносто п'ять цілих дев'ять десятих) метра квадратних, яке розташоване за адресою: місто Рівне, вулиця Полуботка за №13, який відбудеться 03 травня 2017 року об 11:00 год.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій призначити на 03 травня 2017 року на 08:40 год.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/1734/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1734/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 квітня 2017 р. Справа № 820/1734/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 17.05.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.