Справа № 820/688/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2017 р. № 820/688/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі відповіді ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області №К-371/0/6-1814/0/21-17 від 01.02.2017 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропалівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2017 року про надання дозволу на розробку проекту відведення чи поділу земельної ділянки та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2016 р. звернувся до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та відповідним пакетом документів. Однак, листом відповідача від 26.12.2016 р. за підписом начальника ОСОБА_4, позивача повідомлено, що графічний матеріал, який наданий до заяви не дає можливості встановити місце розташування земельної ділянки та встановити її правовий статус, що суттєво впливає на розподіл повноважень між органами місцевого самоврядування та виконавчої влади, тому на даний час не має можливості прийняти відповідне рішення.

Усунувши недоліки графічного матеріалу, позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та необхідним пакетом документів. Проте, листом відповідача від 01.02.2017 р. №К-371/0/6-1841/0/21-17 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви з мотивів відсутності правових підстав для прийняття рішення та вказав, що в наданих матеріалах відсутня інформація про перебування земельної ділянки в користуванні позивача. Позивач стверджує, що відмова відповідача є незаконною та безпідставною, такою, що порушує його права.

Позивач у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд прийняти рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов (а.с.24-28) відповідач зазначив, що позивач дійсно звертався до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на що в установлений законом строк йому було надано лист-відповідь від 09.12.2016 року №К-22936/0/6-22015/0/21-16, в якому проінформовано про неможливість встановити на підставі наданого ним графічного матеріалу місце розташування земельної ділянки та її правовий статус, що суттєво впливає на розподіл повноважень між органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади. Також, у відповідь на повторне звернення позивача, листом 01.02.2017 р. за №К-371/0/6-1841/0/21-17 йому надано відповідь про неможливість отримання вказаної земельної ділянки, у зв'язку з тим, що відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області від 14.11.2016 р., земельний масив, за рахунок якого ОСОБА_5М, бажає отримати у власність земельну ділянку є вже сформованою земельною ділянкою, площею 51,4963 га з кадастровим номером :08:000:0192. Отже, у спосіб, визначений законодавством, та в установлені строки позивачу надано відповідь щодо порушеного ним питання. Крім того, лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 01.02.2017 р. №К-371/0/6-1841/0/21-17 "Про розгляд заяви" за своїм змістом не є рішенням відповідача про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки, а є лише листом інформаційного характеру.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов, просив суд прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2016 року позивач - ОСОБА_1, звернувся до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області та всіма необхідними копіями документів. (а.с.8-11).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області листом від 09.12.2016 р. №К-22936/0/6-22015/0/21-16 повідомило позивача, що доданий до заяви графічний матеріал не дає можливості встановити місце розташування земельної ділянки і, відповідно , встановити її правовий статус, що суттєво впливає на розподіл повноважень між органами місцевого самоврядування та виконавчої влади, а тому Головне управління не має можливості прийняти відповідне рішення. (а.с.12).

03.01.2017 року, позивач, усунувши недоліки вказані в листі ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області від 09.12.2016 р. №К-22936/0/6-22015/0/21-16, повторно звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність вищевказаної земельної ділянки та відповідним пакетом документів. (а.с.7).

ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.02.2017 р. за №К-371/0/6-1841/0/21-17 позивача повідомлено, що відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області від 14.11.2016 р., земельний масив, за рахунок якого ОСОБА_5М, бажає отримати у власність земельну ділянку є вже сформованою земельною ділянкою, площею 51,4963 га з кадастровим номером :08:000:0192. Формування земельних ділянок за рахунок раніше сформованих здійснюється в іншому передбаченому законодавством порядку. Фактично, можливість надання згоди органом, уповноваженим здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ або об'єднання земельної ділянки державної власності лише при умові, що ця земельна ділянка перебуває у користуванні. У ОСОБА_3 управлінні та у наданих матеріалах відсутня інформація, що зазначена земельна ділянка перебуває у користування ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель вирішуються Земельним кодексом України.

Відповідно до положень частини 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавцем встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У такому випадку відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування об'єкта вимогам, зазначеним у ЗК Україні, які повинні бути затверджені у встановленому законом порядку або вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі, якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання, Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Правовий статус ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області визначено Положенням про Головне управління Держгеокадастру у області, котре затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та жилого - комунального господарства України від 03.02.2015р. № 14, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2015р. за вих. № 177/26622, у п.п. 12 п. 4 якого встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України.

Враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області не розглянуло клопотання позивача по суті та у встановленому законом порядку, а також не надано дозволу чи вмотивованої відмови у встановлений законодавством строк, про що також не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні, суд доходить висновку про порушення відповідачем прав а законних інтересів позивача.

Поряд із цим, суд зазначає, що відповідно до ст. ст. 11 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Водночас, частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи положення ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати бездіяльність щодо неприйняття рішення ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Харківській області за заявою ОСОБА_1 від 03.01.2017 року.

Крім того, суд зазначає, що всупереч твердженням відповідача про відсутність відомостей про користування позивачем спірною земельною ділянкою, ОСОБА_1 у судовому засідання надав документи, що підтверджують нарахування податковим органом на його ім'я земельного податку як власника або користувача земельної ділянки. (а.с.60, 61).

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищевказане, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність щодо не прийняття рішення ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Харківській області за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення чи поділу земельної ділянки і передачі у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності орієнтованою площею 2 га, яка розташована на території Петропалівської сільської ради Куп'янського району Харківської області за межами населених пунктів.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2017 року про надання дозволу на розробку проекту відведення чи поділу земельної ділянки та передачі у власність для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: 63722, Харківська область, Куп'янський район, село Петропавлівка, вул.Лугова, буд.87) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 1 під'їзд, 6-7 поверх).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 28 квітня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.