Справа № 823/477/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/477/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у письмовому проваджені у м. Києві справу за адміністративним позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, а тому позов залишив без розгляду.

Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблено з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. про накладення штрафу ВП № 53270491 від 06.03.2017 надійшла до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області 10 березня 2017 року (згідно відмітки про реєстрацію документа на супровідному листі).

При цьому суддя першої інтсанції зазначає, що останнім днем для подання позову є 20.03.2017, тоді як позовна заява подана до Черкаського окружного адміністративного суду лише 22.03.2017 (згідно поштового штемпеля на конверті).

Однак, згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормами ст.19 Конституції України, визначено обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, з викладеного вище вбачається, що строк подання до суду з позовом обчислюється, згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», який є спеціальним Законом, а саме 10 робочих днів.

Враховуючи, що строк на оскарження постанови державного виконавця закінчується 24.03.2017 року, а позивачем позовна заява подана до Черкаського окружного адміністративного суду 22.03.2017 (згідно поштового штемпеля на конверті), колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду з позовом.

Суд першої інстанції наведені обставин не враховані та залишено позов без розгляду з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою скасування рішення суду..

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково було залишено позов без розгляду.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та повернення справи для продовження розгляду.

Під час продовження розгляду судом першої інстанції потрібно врахувати викладене вище.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року - скасувати.

Направити справу за Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.