Справа № 522/444/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/444/17
Провадження № 2а/522/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 грудня 2016 року № 001609,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовним вимогами про скасування постанови №001609 від 22 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 765 гривень та закриття провадження по справі. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що постанова є протиправною та винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм чинного законодавства України, він не є посадовою особою ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1», а є уповноваженою особою за довіреністю.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні повторно не зявився, про день, місце та час розгляду справи інспекція була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 22 грудня 2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 було складено протокол №001609 про адміністративне правопорушення відносно представника за довіреністю ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невиконання законних розпоряджень посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, яке мало місце 15.12.2016 року.

22.12.2016 року Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області №001609 представника ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1885 КУпАП та накладено штраф у розмірі 765 гривень.

Так, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за не допуск посадової особи Державної екологічної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 до проведення планової перевірки ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» про що, 15 грудня 2016 року був складений відповідний акт.

Як зазначає позивач, під час здійснення не допуску він керувався судовою практикою, яка викладена зокрема в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/13378/15, яка залишена в силі ухвалою ВАС України від 06.10.2015 року.

Листом №06/12-2 від 06.12.2016 року ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» в адресу Державної екологічної інспекції в Одеській області було повідомлено, що обсяг доходу товариства за 2015 рік склав менше ніж 20 млн. грн.., тому на ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1» розповсюджується заборона на проведення перевірок у 2015-2016 роках.

15 грудня 2016 року працівником Держекоінспекції в Одеській області ОСОБА_2М не було предявлено дозволу кабінету міністрів України на проведення перевірки чи рішення суду, тому її не було допущено до проведення перевірки ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1».

Відповідно до п.7 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

Враховуючи зазначене, вимоги посадової особи Держекоінспекції в Одеській області на допуск до проведення перевірки не були законними та суперечили зазначеним вище нормам діючого законодавства України, отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1885 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 147 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови, посадовою особою Державної екологічної інспекції були порушені приписи ст. 280 КУпАП, відповідно до якої, «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Крім того, згідно постанові № 001609 від 22.12.2016 року на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в той час як ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Одеський комбікормовий завод №1», а є уповноваженою особою за довіреністю.

Відповідно до санкції ст.. 1885 КУпАП, «тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.» Отже, максимальний штраф, відповідно до санкції статті 1885 КУпАП на громадянина (не посадову особу) може бути лише 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог п.2 ст. 71 КАС України, відповідач не надав доказів та заперечень проти позовних вимог, чим порушив обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, що покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутністю належних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею188-5 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність водія, а тому винесена щодо нього постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 158 -163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 22 грудня 2016 року серії № 661669 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-5 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 Чернявська

27.04.2017