Справа № 820/577/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/577/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив з урахуванням уточнень визнати звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу виставкової та представницької діяльності управління представницької, інформаційної та організаційної роботи Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації, згідно пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу», незаконним; змінити дату та формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади заступника начальника відділу виставкової та представницької діяльності управління представницької, інформаційної та організаційної роботи Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації із звільнений за пунктом 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу» на звільнений за пунктом 1 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» в звязку зі скорочення чисельності або штату державних службовців 03 лютого 2017 року; зобовязати Департамент агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про зміни формулювання причин звільнення на звільнений за пунктом 1 частини 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» в звязку зі скорочення чисельності або штату державних службовців; стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 вересня 2016 року по 03 лютого 2017 року; стягнути з Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначив, що хоча і не погодився на переведення на запропоновану посаду і подав заяву відповідно до якої просив його звільнити на підставі п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про державну службу", але відповідачем було порушено процедуру припинення державної служби і позивача необхідно було звільнити на підставі п.6 ч.1 ст.83 закону України "Про державну службу".

Відповідач, Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації, проти позову заперечував, в обгрунтування зазначив, що підставою звільнення, серед іншого, була власноруч написана заява ОСОБА_1 від 01.09.2016 про звільнення його з посади через незгоду на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов з урахуванням норм чинного законодавства. Крім того, відповідач просив суд про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За спеціальним правилом ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, спеціальний строк на звернення до суду у правовідносинах з проходження публічної служби слід відраховувати з дня, коли особа дізналась (або повинна була дізнатись) про порушення прав чи інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, проходив публічну службу на посаді заступника начальника відділу виставкової та представницької діяльності управління представницької, інформаційної та організаційної роботи Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації.

Наказом № 57-к від 01 вересня 2016 року звільнено з займаної посади - відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу», через незгоду на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов - скорочення займаної посади.

Про існування наказу № 57-к від 01.09.2016 позивачу було відомо 01.09.2016 року про що свідчить його підпис на наказі. Цього ж дня позивач отримав копію наказу, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1

Проте до суду позивач звернувся лише 02.02.2017 року, тобто майже через 4 місяців з дня коли він дізнався про звільнення. Отже, з пропуском місячного строку звернення до суду.

Суд зазначає, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008р., зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, і нормами спеціального акту законодавства - ч.3 ст.99 КАС України, і загальною нормою права - ст.233 КЗпП України однаково і однозначно передбачено, що працівник (як публічний службовець, так і будь-який інший працівник) інформується про припинення трудових відносин чи відносин з проходження з публічної служби за фактом вручення копії наказу про звільнення або за фактом одержання трудової книжки, в якій поставлено відповідний запис і саме з цієї події починається відлік місячного строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 вищеназваного Кодексу України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем в адміністративному позові не зазначено жодних обгрунтувань та не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відтак, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що позивач в судове засідання призначене на 16.03.2017 року, 05.04.2017 року, 25.04.2017 року не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, про що свідчить: особистий підпис в розписці про перенос, телефонограма від 05.04.2017 року, повідомлення про вручення поштового відправлення (отримання судової повістки особисто ОСОБА_1В.) відповідно.

Згідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.100, 155, 157, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.