Справа № 806/289/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/289/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно.

Представник позивача до суду не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Одночасно, представник відповідача просив скасувати ухвалу про забезпечення позову.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 04 квітня 2017 року та 19 квітня 2017 року позивача повідомлялось завчасно.

Проте, представником позивача подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю у розгляді інших справ.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду.

Разом з тим, слід відмітити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

За нормами ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З огляду на те, що позивачем у даній справі є юридична особа, яка має можливість представляти свої інтереси не лише одним представником, який зайняти у розгляді інших справ, а й керівником або іншим представником, якому може надати таке право.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Паскал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лигун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд не приймає до уваги подані представником позивача клопотання та розцінює їх, як зловживання наданими правами, оскільки такі дії представника призводять до затягування строків розгляду справи, а тому залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, слід вказати, що ухвалою від 30.01.2017 було вжито заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

З огляду на те, що позовна заява залишається без розгляду скасуванню підлягають і вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони здійснювати реалізацію арештованого майна через систему електронних торгів "Сетам" вжитих ухвалою від 30.01.2017 у справі №806/289/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева