Справа № 712/13912/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Київ К/800/10760/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Придніпровського районного управління соціального захисту населення міста Черкаси, голови Черкаської міської ради про відшкодування шкоди за ненадання матеріальної допомоги на ліки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Придніпровського районного управління соціального захисту населення міста Черкаси та голови Черкаської міської ради, в якому просив визнати дії відповідачів протиправними та зобов'язати їх виплатити йому матеріальну допомогу на ліки за 2016 рік, відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі ненаданої допомоги в сумі 600 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що ОСОБА_1, є інвалідом І групи, у листопаді 2016 року звернувся до Управління соціального захисту населення Придніпровського району м.Черкаси із заявою про надання одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам.

Листом від 25 листопада 2016 року за №4325/28-2/05 Управління повідомило позивача про те, що кошти, передбачені на 2016 рік, використані у повному обсязі.

11 листопада 2016 року позивач звернувся на гарячу лінію Урядового контактного центру з проханням надати матеріальну допомогу на лікування. Листом від 06 грудня 2016 року №8686-2 позивача повідомлено, що згідно із його заявою від 28 квітня 2016 року розпорядженням міського голови від 02 червня 2016 №184-р йому було виділено одноразову грошову допомогу на лікування в сумі 5500 грн.

Відповідно ст.40 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів» конкретні умови і порядок пенсійного забезпечення і надання допомоги та інших соціальних послуг визначаються законодавством про пенсійне забезпечення в Україні і рішеннями Уряду України з відповідних питань.

Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2011 року №158, визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Одноразові виплати жінкам, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», інвалідам і непрацюючим малозабезпеченим особам та особам, які постраждали від торгівлі людьми», для надання одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам (далі - бюджетні кошти).

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що Мінсоцполітики здійснює розподіл бюджетних коштів між регіональними органами соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення. Розподіл здійснюється пропорційно чисельності осіб, які отримують пенсію та/або державну соціальну допомогу в розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Чисельність таких осіб визначається на підставі відповідних форм звітності та/або за даними державного підприємства «Інформаційно-обчислювальний центр».

Відповідно до п.8 Порядку допомога надається регіональними або районними органами соціального захисту населення один раз на рік у розмірі 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (на момент звернення).

Рішення про надання або відмову у наданні допомоги приймається створеною у відповідному органі соціального захисту населення комісією та оформлюється протоколом за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

Проте, в даному випадку позивачем заявлено вимоги до начальника Придніпровського районного управління соціального захисту населення міста Черкаси та голови Черкаської міської ради, дії яких не порушували прав та законних інтересів позивача, оскільки належним способом захисту порушеного права у межах спірних правовідносин, є оскарження рішення комісії, прийнятого за результатами розгляду питання про надання матеріальної допомоги, яке оформлюється протоколом.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про необхідність здійснення судами заміни неналежної сторони, оскільки відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В даному випадку, позивачем не оскаржується рішення комісії, а ставиться питання щодо незаконності дій та бездіяльності начальника Придніпровського районного управління соціального захисту населення міста Черкаси та голови Черкаської міської ради, які не є розпорядниками бюджетних коштів, що свідчить про відсутність в їх діях порушень прав позивача, як особи, що має право на одноразову матеріальну допомогу на лікування.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Придніпровського районного управління соціального захисту населення міста Черкаси, голови Черкаської міської ради про відшкодування шкоди за ненадання матеріальної допомоги на ліки.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін