Справа № 279/59/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/59/17 провадження №2-а/279/70/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Прокопчук І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, зазначивши, що з липня 2016 року отримує пенсію за віком, при призначенні якої відповідач не врахував весь його трудовий стаж. Підставою цього була відсутність записів про його роботу в АО «Коростенський ДОК» у періоди з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року. Відсутність в його трудовій книжці необхідних записів стало наслідком того, що по останньому місцю його роботи в ТОВ «Астафе» були викрадені книжки працівників, в тому числі і його. З метою відновлення трудової книжки позивач звернувся до архівної установи, однак на підставі архівних документів було відновлено не всі записи трудової книжки. Підприємство ж, на якому він працював, ліквідовано і його правонаступник відсутній. 24.11.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням всього стажу роботи та просив підтвердити його трудовий стаж показаннями свідків, які працювали разом з ним на підприємстві, та зазначив їх прізвища в заяві, додав копії їх трудових книжок на підтвердження спільної роботи. 28.11.2016 року відповідач відмовив йому. Відмову просить визнати протиправною та зобовязати провести перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в ОА «Коростенський ДОК» в періоди з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що його трудова книжка була викрадена з останнього місця роботи. В архіві відсутня вся документація підприємства, на якому він працював з 1983 року по 2000 рік та був звільнений в звязку з його ліквідацією. В дублікаті трудової книжки були відновлені записи з 1983 року по 1985 рік, а з 1985 по 1998 рік документів не зберігалось. Він з ОА «Коростенський ДОК» був звільнений разом з іншими працівниками у 2000 році в звязку з ліквідацією підприємства. Весь цей період він працював в ремонтно-механічному цеху, однак документи щодо роботи цього цеху в архіві відсутні. Після ліквідації підприємства з березня 2000 року по 2001 рік перебував на обліку в центрі зайнятості, а потім ліквідаційною комісією приймався на те ж підприємство на посаду охоронника. Про той період є документи його персоніфікованого обліку, однак відповідач ці дані не врахував при призначенні пенсії.

Представник відповідача позов визнала частково та пояснила, що відповідач визнає факт роботи позивача в період з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року, а період роботи з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року документального підтвердження не знайшов, тому при призначені пенсії не врахований. В архівній установі необхідні документи відсутні, підтвердження стажу показаннями свідків неможливо, тому позивачеві було відмовлено в задоволенні його заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правильності нарахування пенсії.

Позивач отримує пенсію за віком, при призначенні якої відповідач відмовив в зарахуванні як стажу роботи періоду з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року. Неправомірність відмови в зарахуванні періоду з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року відповідачем визнана, тому доведенню не підлягає.

Згідно дубліката трудової книжки позивача 08.08.1983 року його було прийнято на роботу у ВАТ «Коростенський деревообробний комбінат» (запис №8). Відповідно до наступного запису №10 01.04.2003 року позивача було зараховано охоронником сторожової охорони. Даних про звільнення позивача в період з 08.08.1983 року по 01.04.2003 року дублікат трудової книжки не містить. Відповідно до матеріалів пенсійної справи позивача документально було підтверджено періоди роботи позивача до 15.01.1995 року та з 15.03.1998 року, в зарахуванні періоду роботи з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року відповідач відмовив через відсутність його документального підтвердження.

Вимога позивача про підтвердження такого стажу показаннями свідків, які працювали в спірний період разом з ним, відповідачем проігнорована.

Відповідно до п.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній // Затв. постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зі змінами (далі: Порядок №637), у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п.18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В своїй заяві до відповідача позивач зазначав двох свідків, які могли підтвердити факт його роботи в спірний період.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що з того часу, як позивача було прийнято на роботу в ОА «Коростенський ДОК» і до ліквідації даного підприємства він постійно працював разом з ними на вказаному підприємстві. На підтвердження своєї роботи подали копії трудових книжок, в яких відображено робота свідків в АО «Коростенський ДОК» в спірний період.

Свідок ОСОБА_3 показала, що постійно працювала на підприємстві з 1975 року до часу його ліквідації у 2000 році на посаді бухгалтера, подавала персоніфіковані дані про працюючих до пенсійного фонду. Позивач працював разом з нею до ліквідації підприємства, вона подавала дані про вивільнених працівників, в тому числі і про позивача, до центру зайнятості. Книги по особовому складу і заробітній платі мали бути здані до архіву, але ліквідатором підприємства до архіву була передана не вся документація.

Свідок ОСОБА_4 свідчив про те, що працював на ОА «Коростенський ДОК» з 1973 року, разом з ним на підприємстві на посаді слюсаря до ліквідації підприємства працював позивач, а потім також і після ліквідації підприємства охоронцем.

Свідок ОСОБА_5 посвідчив, що позивач з 1985 року разом з ним працював в АО «Коростенський ДОК» слюсарем-ремонтником, а потім після ліквідації підприємства охоронником. Працівників всіх звільняли одним наказом.

Відповідно до представлених свідками трудових книжок вони були звільнені 23.02.2000 року на підставі рішення ліквідаційної комісії від 22.02.2000 року (протокол №5) в звязку з ліквідацією підприємства, до цього часу на підприємстві працювали безперервно: ОСОБА_3 з 13.06.1983 р., ОСОБА_4 з 12.03.1975 р., ОСОБА_5 з 06.01.1975 р..

Таким чином, зазначені свідки підтвердили факт безперервної роботи позивача на підприємстві ОА ««Коростенський ДОК» з 1985 року до часу його ліквідації у 2000 році. В даний час підприємство ліквідовано, його правонаступники відсутні, в архівних документах наявна не вся документація щодо роботи ліквідованого підприємства.

Враховуючи вищевказане, відповідач протиправно відмовив у зарахуванні позивачеві до трудового стажу періоду роботи в Акціонерному товаристві (після перейменування Відкритому акціонерному товаристві) «Коростенський деревообробний комбінат» з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, Законом України від 09.07.2003 року №1058-ІV ″Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування″, Законом України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 зі змінами,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Відмову Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зарахуванні ОСОБА_1 до трудового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Коростенський деревообробний комбінат» з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року визнати протиправною.

Зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням трудового стажу у Відкритому акціонерному товаристві «Коростенський деревообробний комбінат» з 16.01.1995 року по 15.03.1998 року та з 01.06.2001 року по 30.04.2003 року.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок відшкодувати з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу

Текст повної постанови виготовлено 27.04.2017 року о 10.30 год.