Справа № 821/723/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10574/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016

у справі № 821/723/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 31.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 821/723/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень вказано неповажні підстави для поновлення цього строку.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Звертаючись 31.03.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подана касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2017 № К/800/33503/16 через невиконання вимог суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. ОДПІ після належного фінансування видатків на сплату судового збору скористалася своїм правом на повторне звернення із касаційною скаргою та сплатило судовий збір (платіжне доручення від 27.03.2017 № 239). Водночас, відповідач на підтвердження обставин відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з січня по березень 2017 року, надає копію службової записки начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_2 від 23.01.2017 № 1-05 про відсутність фінансування на сплату судового збору у І кварталі 2017 року. Разом з тим, ОДПІ не надано, зокрема, затвердженого кошторису витрат на 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок ОДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою впродовж січня - березня 2017 року.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі № 821/723/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко