Справа № 522/2740/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/2740/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУПФ України в Одеській області про визнання протиправної відмови відповідача в призначенні та нарахуванні пенсії позивачу з моменту звільнення з військової служби; зобовязання відповідача призначити та нарахувати пенсію позивачу з моменту звільнення з військової служби, вважаючи початком військової служби 15.08.1992 року та враховуючи, що вислуга років на пенсію на дату звільнення складала 23 роки 06 місяців; зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та відповідну доплату пенсії з дня звільнення з військової служби з 12.03.2016 року по 12.09.2016 року.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Приморського районного суду від 13 березня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України та наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 23.02.2016 року №158 був звільнений з військової служби у запас за пунктом «г» частини 6 з правом носіння військової форми одягу.

У Наказі зазначена вислуга років в ЗСУ - 23 роки 06 місяців, пільгової немає. Наказом Командування ВМС ЗСУ від 11.03.2016 року №50, позивача виключено зі списків особового складу, знято з усіх видів забезпечення та направлено до зарахування на військовий облік до Приморського РВК м. Одеси.

Позивач в березні 2016 року звернувся до ООВК з заявою про призначення пенсії, яка йому буда призначена відповідачем лише 13.09.2016 року.

На звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою про доплату пенсії з 12.03.2016 року по 13.09.2016 року, відповідач відповів відмовою, посилаючись на те, що 13.09.2016 року є датою, коли набрала чинності постанова суду, якою підтверджено факт сукупної вислуги років - 23 роки 06 місяців (яка дає право на отримання пенсії відповідно до ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а тому пенсія відповідачеві призначена саме з 13.09.2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року визнано протиправними дії фінансово-економічного управління Командування ВМС ЗСУ щодо відмови позивачу у складанні розрахунку вислуги років на пенсію з урахуванням періоду військової служби у Київському військовому ліцеї з 15.08.1992 року по 18.06.1994 року та зобов'язано фінансово-економічного управління Командування ВМС ЗСУ здійснити відповідне обчислення вислуги років позивача, що дозволило останньому претендувати на отримання пенсії відповідно до ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання даної постанови суду, відповідачеві й були надані відповідні уточнення щодо періоду служби позивача.

Таким чином, суд приходить обґрунтованого висновку, що посилання відповідача на застосування наслідків перерахування позивачеві періоду служби лише з 13.09.2016 року, тобто з дати набрання постановою суду законної сили, не може мати місце в даному випадку, так як судом зобов'язано відповідний орган перерахувати стаж служби позивача без будь якої прив'язки до дати, з якої повинен цей стаж перераховуватися.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4/