Справа № 824/755/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/755/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Брезіної Т.М., Дембіцького П.Д.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру

про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі позивачка) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів від 08.07.2016 р. № 185 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника № 000377, виданого їй 03.01.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі відповідач) безпідставно скасовано сертифікат інженера-землевпорядника, виданого їй для здійснення професійної діяльності з розроблення документації у галузі землеустрою.

Вказувала на те, що документом на підставі якого Держгеокадастром прийнято оскаржуване рішення є лист Кваліфікаційної комісії. При цьому зауважила, що згідно чинного законодавства підставою для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника може бути лише подання такої комісії, яке готується на підставі відповідного рішення, оформленого протоколом засідання при наявності вичерпних підстав, за наслідками розгляду акту перевірки та інших матеріалів.

Протиправність спірного рішення позивачка також обґрунтовувала тим, що при вирішенні Кваліфікаційною комісією питання щодо анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, вона була відсутня на засіданні комісії, що позбавило її можливості надати свої пояснення.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до змісту яких зазначав, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією щодо позивачки слугувало встановлення факту грубого порушення нею положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Наполягав на тому, що Держгеокадастром дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_5

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.02.2017 р., занесеною до журналу судового засідання до участі у справі залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області та Кваліфікаційну комісію Держгеокадастру.

У звязку з ліквідацією територіальних органів Держгеокадастру у Чернівецькій області, зокрема ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, у відповідності до вимог ст. 55 КАС України, ухвалою суду від 21.04.2017 р. занесеною до журналу судового засідання допущено процесуальну заміну третьої особи ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області її процесуальним правонаступником ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Вислухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 є інженером-землевпорядником згідно кваліфікаційного сертифікату №000377 від 03.01.2013 р. виданого Державним агентством земельних ресурсів України, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою (Т.1 а.с. 15).

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 777-о від 03.11.2008 р., позивачку призначено з 03.11.2008 р. на посаду директора ДП Чернівецький геоінфоцентр з випробувальним терміном три місяці (Т.1 а.с. 205).

У звязку з успішним проходженням випробувального терміну, на підставі наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 4-о від 09.01.2009 р. та укладених в подальшому контрактів від 09.01.2009 р. та №48 від 01.07.2013 р., позивачка займала посаду директора ДП Чернівецький геоінфоцентр з 09.01.2009 р. по 30.06.2015 р. (Т.1 а.с. 203, 204, 205, 206-217).

Відповідно до наказу Держгеокадастру від 30.06.2015 р. №21-дп позивачку звільнено з посади директора ДП Чернівецький геоінфоцентр у звязку із закінченням терміну дії контракту №48 від 01.07.2013 р. відповідно до п.2 ст. 36 КзПП України (Т.1 а.с. 123, 202).

Згідно з наказом ДП Чернівецький геоінфоцентр від 30.06.2015 р. №25-К, у звязку із закінченням терміну дії контракту, позивачку переведено з 01.07.2015 р. на погодинну роботу у дві години на тиждень на посаду інженера із землевпорядних та землеоціночних робіт (Т.1 а.с. 124).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сторожинецької міської ради Чернівецької області ХХІV сесії VІ скликання від 20.12.2013 р. №138-24/2013 громадянці ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок, а саме: земельної ділянки орієнтованою площею 0,3455 га, з яких 0,1000 га для реконструкції нежитлового приміщення під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Н. Яремчука, 12 та 0,2455 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Н. Яремчука (Т. 1 а.с. 223).

21.05.2015 р. ОСОБА_8 звернулася до директора ДП Чернівецький геоінфоцентр ОСОБА_5 із заявою, в якій просила виконати роботи по виготовленню проекту землеустрою на земельну ділянку в м. Сторожинець, вул. Н. Яремчука та виготовити правоустановчі документи на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства (Т. 1 а.с. 228).

Крім того, як вказувалось сторонами в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, між ОСОБА_8 та ДП Чернівецький геоінфоцентр було укладено договір №10 від 21.05.2015 р. щодо виконання робіт з виготовлення проекту землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідальними за дотримання вимог законодавства при виконанні робіт із землеустрою в ході виготовлення вказаної документації були сертифіковані інженери-землевпорядники ОСОБА_5 та ОСОБА_9

22.01.2016 р. відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації за результатами розгляду матеріалів проекту із землеустрою надав Висновок № 13, яким погодив та вважав за можливе відвести земельну ділянку у власність (безоплатно) ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Сторожинець по вул. Н. Яремчука, 12 (Т. 1 а.с. 249 на звороті).

На підставі заяви замовника та рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області ХХІV сесії VІ скликання від 20.12.2013 р. №138-24/2013, ДП Чернівецький геоінфоцентр виконано указані роботи та подано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (безоплатно) ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства в м. Сторожинець, вул. Н. Яремчука, 12 на погодження до ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області.

Відповідно до пояснювальної записки, яка є складовою частиною проекту землеустрою згідно із ст. 50 Закону України Про землеустрій, земельні ділянки відводяться у власність гр. ОСОБА_8 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Сторожинецької міської ради (Т. 1 а.с. 222).

Згідно з висновком ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області від 22.03.2016 р. №75/41-16 поданий проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не погоджено у звязку із невідповідністю нормативно-правовим актам, а саме:

- заява та рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області ХХІV сесії VІ скликання від 20.12.2013 р. №138-24/2013 суперечать пункту 6 статті 118 Земельного кодексу України; уточнити та привести у відповідність цільове призначення земельної ділянки відповідно до наказу Державного комітету із земельних ресурсів Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель від 23.07.2010 р. №548;

- згідно правовстановлюючих документів на нерухоме майно на даній земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна виробничого призначення; уточнити категорію земель, за рахунок яких відводиться земельна ділянка та чи відповідає містобудівній документації (Т. 1 а.с.246).

Під час судового розгляду судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (безоплатно) ОСОБА_8 з усуненням недоліків повторно на погодження до ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі не подавався.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що листом від 16.05.2016 р. №526 Сторожинецька міська рада звернулася до ДП Чернівецький геоінфоцентр з проханням призупинити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (безоплатно) в м. Сторожинець по вул. Н. Яремчука, 12 на імя ОСОБА_8 у звязку з виявленою помилкою та повідомити на якому етапі знаходиться виконання проекту землеустрою ( Т.1 а.с. 21).

У відповідь листом від 17.05.2016 р. №23 в.о. директор ДП Чернівецький геоінфоцентр ОСОБА_10 повідомив, що виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (безоплатно) в м. Сторожинець по вул. Н. Яремчука, 12 ОСОБА_8 призупинено у звязку з невідповідністю наданих документів на нерухоме майно із рішенням Сторожинецької міської ради. Також вказано, що проект землеустрою знаходиться у стадії розробки (Т.1 а.с. 22).

17.05.2016 р. ОСОБА_8 звернулася до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зі скаргою на незаконні дії ДП Чернівецькій геоінфоцентр та в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі ОСОБА_4 (Т.1 а.с. 64-65).

Дослідженням змісту скарги встановлено, що після отримання негативного висновку в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі ОСОБА_4, заявниця звернулася до Сторожинецької міської ради з метою внесення відповідних змін до рішення міської ради, згідно зауважень викладених у висновку. 15.04.2016 р. Сторожинецькою міською радою внесені відповідні зміни до рішення від 20.12.2013 р. На прохання ОСОБА_8 подати проект на повторне погодження керівник ДП Чернівецький геоінфоцентр у Сторожинецькому районі ОСОБА_11 відмовив. Указаними неправомірними діями ОСОБА_11, на думку заявниці, порушено строки та умови договору №10 від 21.05.2015 р. на виконання робіт та безпідставно позбавлено її можливості повторно звернутися про погодження виготовленого ДП Чернівецькій геоінфоцентр проекту.

У звязку з наведеним, заявниця у скарзі просила розглянути питання порушення її прав керівником ДП Чернівецькій геоінфоцентр ОСОБА_11, вирішити питання про позбавлення даного підприємства ліцензії та кваліфікаційних сертифікатів відповідальних осіб, винних у безпідставному затягуванні виготовлення замовленої документації та зобовязати подати проект на погодження.

Крім того, у скарзі заявниця вказувала на протиправні дії в.о. начальника ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі ОСОБА_4, що полягали у безпідставному висновку про уточнення категорії земель, за рахунок яких відводиться земельна ділянка, оскільки на ній розташований обєкт виробничого призначення.

У поданій скарзі ОСОБА_8 також просила голову Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру розглянути скаргу особисто, враховуючи зазначені обставини та вирішити питання про погодження її проекту землеустрою у відповідності до вимог закону.

Судом встановлено, що за результатами розгляду висновку ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області від 22.03.2016 р. №75/41-16 та листа ДП Чернівецькій геоінфоцентр № 23 від 17.05.2016 р., рішенням Сторожинецької міської ради VІ сесії VІІ скликання від 31.05.2016 р. №112-6/2016 скасовано пп.1.10 п.1 рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області ХХІV сесії VІ скликання від 20.12.2013 р. №138-24/2013 Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам та рішення V сесії VІІ скликання №69-5/2016 від 15.04.2016 р. Про розгляд заяви ОСОБА_8В.. Рекомендовано ОСОБА_8 оформити договір оренди на земельну ділянку для обслуговування нежитлового приміщення по вул. Н. Яремчука, 12, в установленому законом порядку провести реконструкцію нежитлових приміщень під житлові, здати їх в експлуатацію, після чого звернутися до сесії міської ради із заявою про передачу даної земельної ділянки безоплатно у власність (Т.2 а.с.9).

За результатами розгляду скарги ОСОБА_8, ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області листом від 02.06.2016 р. №1265/6-16 повідомило Державну службу України з геодезії, картографії та кадастру, що ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі не погодив розроблений ДП Чернівецький геоінфоцентр проект землеустрою замовлений ОСОБА_8, у звязку із невідповідністю нормативно-правовим актам та запропонував привести проект землеустрою у відповідність законодавству, усунути виявлені недоліки. У листі також зазначено, що повторно заява щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_8 не надходила, в свою чергу Сторожинецька міська рада звернулась до ДП Чернівецький геоінфоцентр з проханням призупинити розроблення проекту землеустрою у звязку із виявленою помилкою (Т. 1 а.с. 20).

17.06.2016 р. Державна служба України з геодезії, картографії та кадастру направила ОСОБА_8 (для відома) та Кваліфікаційній комісії (для розгляду) лист №К-2989/0-0.23-2247/6-16 про розгляд скарги, в якому повідомила, що нею в межах компетенції розглянута скарга щодо незаконних дій ДП Чернівецький геоінфоцентр при виконанні робіт із землеустрою.

У листі вказано, що згідно інформації Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (лист від 02.06.2016 р. № 1265/6-16) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (безоплатно) гр. ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства по вул. Н. Яремчука, 12, м. Сторожинець Чернівецької області (далі - проект землеустрою), розроблений ДП Чернівецький Геоінфоцентр на підставі рішення Сторожинецької міської ради від 20.12.2013 р. №138-24/2013. Відповідно до цього рішення земельна ділянка загальною площею 0,3455 відводиться у власність гр. ОСОБА_8 для реконструкції нежитлового приміщення під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (0,10 га) та для ведення особистого селянського господарства (0,2455 га). На вказаній земельній ділянці розташовані нежилі приміщення, приміщення паливного складу з належними до нього будівлями та спорудами, які набуті гр. ОСОБА_8 у власність на підставі договору купівлі-продажу 85/100 ідеальної частки нежилого приміщення, приміщення паливного складу, укладеного з Відкритим акціонерним товариством Чернівціоблпаливо 16.12.2005 р. (витяг про реєстрацію права власності на 85/100 нерухомого майна від 21.12.2006 р. № 13005765), та договору дарування 15/100 ідеальної частки нежилого приміщення, приміщення паливного складу, укладеного з гр. ОСОБА_12 02.01.2004 р.

Як зазначено в листі Держгеокадастру, керуючись вимогами частини першої статті 186-1 Земельного кодексу України ДП Чернівецький геоінфоцентр подало на погодження до ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі проект землеустрою, у розробленні якого приймали участь сертифіковані інженери-землевпорядники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 Згідно з висновком від 22.03.2016 р. №75/41-16 проект землеустрою розроблено з порушенням вимог чинного законодавства у сфері землеустрою та повернуто на доопрацювання. Також у листі зазначено, що зазначеними інженерами-землевпорядниками при розробленні цього проекту землеустрою порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, зокрема, вимоги: статей 20, 22, 38, 120 Земельного кодексу України; статей 28, 50 Закону України Про землеустрій (у проекті землеустрою відсутні: довідка з державної статисти стичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); статті 34 Закону України Про Державний земельний кадастр (на кадастрових планах земельних ділянок відсутні кадастрові номери суміжних ділянок). Держгеокадастр повідомив, що направляє на розгляд Кваліфікаційної комісії матеріали щодо порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вимог законодавства у сфері землеустрою для вжиття відповідних заходів реагування (Т. 1 а.с. 53-55).

30.06.2016 р. відбулося засідання Кваліфікаційної комісії, склад якої затверджений наказом Держгеокадастру від 23.05.2016 р. №138 (Т. 1 а.с. 185).

Як вбачається зі змісту ОСОБА_3 з протоколу засідання, порядок денний: розгляд листів, заяв від фізичних та юридичних осіб (різне) (Т. 1 а.с. 57).

В пункті 7 протоколу від 30.06.2016 р. вказано, що до Кваліфікаційної комісії надійшла скарга ОСОБА_8 від 17.05.2016 р., адресована листом Державної служби України з геодезії, картографії та кадастру №К2989/0-0.23-2247/6-16 від 17.06.2016 р. щодо незаконних дій ДП Чернівецький геоінфоцентр при виконанні робіт із землеустрою. Як вбачається із доданих до скарги ОСОБА_8 матеріалів, сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_5 та ОСОБА_9, які за основним місцем роботи працюють в ДП Чернівецький геоінфоцентр та є відповідальними за якість робіт із землеустрою, було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Керуючись вимогами ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України ДП Чернівецький геоінфоцентр подало проект землеустрою, в якому приймали участь інженери-землевпорядники ОСОБА_5 та ОСОБА_9, на погодження до ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області. Згідно з висновком ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області від 22.03.2016 р. №75/41-16 проект землеустрою розроблено з порушенням вимог чинного законодавства у сфері землеустрою, тому його повернуто ДП Чернівецький геоінфоцентр на доопрацювання. В протоколі також зазначено, що, як вбачається з матеріалів справи, зазначеними інженерами-землевпорядниками при розробленні цього проекту землеустрою порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, зокрема, вимоги: статей 20, 22, 38, 120 Земельного кодексу України; статей 28, 50 Закону України Про землеустрій (у проекті землеустрою відсутні: довідка з державної статисти стичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); статті 34 Закону України Про Державний земельний кадастр (на кадастрових планах земельних ділянок відсутні кадастрові номери суміжних земельних ділянок) (Т. 1 а.с. 57-63).

За наслідком розгляду скарги ОСОБА_8 Кваліфікаційна комісія ухвалила звернутися із поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_5 та ОСОБА_9

05.07.2016 р. Кваліфікаційна комісія листом направила до Держгеокадастру подання №16/385 від 05.07.2016 р. про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 47-49).

Відповідно до ч. 19 ст. 66, ч. 3 ст. 66-1 та ч. 3 ст. 68 Закону України Про землеустрій, п. 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 р. №11 Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.02.2016 р. за № 265/28395, керуючись Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. №15, на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 05.07.2016 р. №16/385, наказом Держгеокадастру від 08.05.2016 р. №185 Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів анульовано кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника згідно з додатком (Т.1 а.с. 45).

Згідно переліку інженерів-землевпорядників, указаних в додатку до наказу від 08.07.2016 р. №185, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі листа Кваліфікаційної комісії №16/385 від 05.07.2016 р., зазначено ОСОБА_5, сертифікат від 03.01.2013 р. № 000377 (Т. 1 а.с. 46).

11.07.2016 р. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом (вх.№31-28-0.23-1160772-16) повідомила позивачку про те, що на підставі наказу від 08.05.2016 р. №185 її кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анульовано.

Вважаючи зазначений наказ протиправним, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України Про землеустрій від 22.05.2003 р. №858-IV (далі Закон №858-IV).

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону №858-IV у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Статтею 60 Закону №858-IV передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до ч. 1 ст. 61-1 Закону №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частинами 7-10 ст. 61-1 Закону №858-IV передбачено, що під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Статтею 68 Закону №858-IV визначено відповідальність за порушення законодавства у сфері землеустрою.

Так, згідно ч. 1-4 ст. 68 Закону №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Частинами 19-22 ст. 66 Закону №858-IV передбачено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Так, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 № 11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.02.2016 р. за № 265/28395, затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який визначає основні засади роботи Кваліфікаційної комісії, процедуру видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста (далі Порядок).

До повноважень Кваліфікаційної комісії, в силу п. 5 розділу І Порядку, віднесено, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).

У відповідності до п. 1 розділу ІІ Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

В силу частин 19, 20 Порядку кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром: за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України Про землеустрій; на підставі свідоцтва про смерть. Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності підстав, перелік яких є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що Кваліфікаційна комісія ухвалила звернутися до відповідача з поданням про анулювання сертифікату інженера-землевпорядника позивачки. При цьому, вказане рішення було прийняте за наслідком розгляду скарги замовника документації із землеустрою ОСОБА_8, адресованої листом відповідача від 17.06.2016 р. з висновками про порушення позивачкою вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Дослідженням змісту зазначеної скарги, встановлено, що у ній відсутні посилання на порушення, допущені ОСОБА_5 як землевпорядником. У скарзі вказувалось на незаконні дії ДП Чернівецькій геоінфоцентр, а саме її керівника ОСОБА_11 та в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Сторожинецькому районі ОСОБА_4

Суд зазначає, що чинним законодавством встановлено два випадки, при яких Кваліфікаційна комісія, реалізуючи свої повноваження може прийняти рішення про анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю).

При цьому, у випадку розгляду Кваліфікаційною комісією письмового звернення замовника документації із землеустрою стосовно професійної діяльності сертифікованого інженера-землевпорядника, анулювання відповідного сертифікату здійснюється виключно за наявності підстав, визначених ст. 68 Закону №858-IV.

Судом встановлено, що підстав, які передбачені ст. 68 Закону №858-IV щодо позивачки у скарзі ОСОБА_8 не зазначено. Зокрема, в скарзі відсутні посилання на вчинення позивачкою грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, не вказано про наявність рішення суду за фактами неякісного проведення позивачкою землеустрою, чи наявність у позивачки непогашеної судимості за корисливі злочини, а також не зазначено факту неправомірної видачі позивачці кваліфікаційного сертифіката.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що у Кваліфікаційної комісії не було правових підстав для прийняття подання про позбавлення позивачки кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника за наслідком розгляду скарги ОСОБА_8

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Підстави позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) визначені ст. 6 Закону №858-IV, серед них, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У відповідності до ч. 6 ст. 7 Закону №858-IV за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до відповідача надійшла скарга ОСОБА_8, в якій зазначалось про незаконні дії керівника ДП Чернівецький геоінфоцентр ОСОБА_11 та керівника ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі ОСОБА_4

При цьому, відповідач в супереч вимогам Закону №858-IV без проведення позапланової перевірки та без фіксування виявлених порушень в акті перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства, зробив висновок, викладений у листі від 17.06.2016 р. № К-2989/0-0.23-2247/6-16 щодо порушення позивачкою в ході виконання робіт із виготовлення проекту землеустрою вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, зокрема, вимоги: статей 20, 22, 38, 120 Земельного кодексу України; статей 28, 50 Закону України Про землеустрій (у проекті землеустрою відсутні: довідка з державної статисти стичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); статті 34 Закону України Про Державний земельний кадастр (на кадастрових планах земельних ділянок відсутні кадастрові номери суміжних земельних ділянок).

Крім того, розглядаючи акт, складений під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин такий акт перевірки є обовязковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії, що відповідає вимогам ст. 61-1 Закону №858-IV.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на засіданні розглядалася скарга ОСОБА_8 від 17.05.2016 р., адресована листом Держгеокадастру від 17.06.2016 р. №К-2989/0-0.23-2247/6-16.

Представники відповідача в судовому засіданні вказували, що позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) щодо ДП Геоінфоцентр не здійснювався, відповідно акт за його результатами не складався.

Зважаючи на встановлені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень Законів України Про землеустрій, Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, а саме, в частині дотримання порядку анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_5

Зазначене свідчить про те, що оскаржуваний наказ Держгеокадастру від 08.07.2016 р. № 185 в частині анулювання позивачці кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника є протиправним.

Судовим розглядом також встановлено, що підставою відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_8, згідно змісту висновку ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі стало:

- заява та рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області ХХІV сесії VІ скликання від 20.12.2013 р. №138-24/2013 суперечать пункту 6 статті 118 Земельного кодексу України; уточнити та привести у відповідність цільове призначення земельної ділянки відповідно до наказу Державного комітету із земельних ресурсів Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель від 23.07.2010 р. №548;

- згідно правовстановлюючих документів на нерухоме майно на даній земельній ділянці знаходиться обєкт нерухомого майна виробничого призначення; уточнити категорію земель, за рахунок яких відводиться земельна ділянка та чи відповідає містобудівній документації.

Розглянувши матеріали вказаного проекту, відповідач дійшов висновку про порушення в ході його підготовки позивачем вимог статей 20, 22, 38, 120 Земельного кодексу України; статей 28, 50 Закону України Про землеустрій (у проекті землеустрою відсутні: довідка з державної статисти стичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); статті 34 Закону України Про Державний земельний кадастр (на кадастрових планах земельних ділянок відсутні кадастрові номери суміжних ділянок).

Дослідженням матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (безоплатно) ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства в м. Сторожинець по вул. Н.Яремчука 12, суд встановив, що проект містить наступні документи: зміст; завдання на розроблення проекту землеустрою №07; пояснювальна записка; рішення Сторожинецької міської ради Чернівецької області ХХІV сесії VІ скликання від 20.12.2013 р. №138-24/2013; копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, а саме: ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 з Державного реєстру правочинів, договір дарування 15/100 ідеальної частки нежилого приміщення, приміщення паливного складу, договір купівлі-продажу 85/100 ідеальної частки нежилого приміщення, приміщення паливного складу; копія заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; заява замовника на розробку проекту землеустрою; відомості про обчислення площі земельної ділянки; акти приймання-передачі межових знаків на зберігання; перелік обмежень у використанні земельної ділянки; викопіювання із проекту встановлення адміністративних меж Сторожинецької міської ради; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість); кадастровий план земельної ділянки; матеріали погодження проекту землеустрою (Висновок відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сторожинецької районної державної адміністрації № 13 від 22.01.2016 р.); копія паспортних даних і ідентифікаційного номеру заявника.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно змісту проекту відведення на 15 аркуші значиться запис про наявність матеріалів геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, однак відповідач їх до суду не надав.

Необхідно зазначити, що згідно приписів ч. 6 ст. 186 Земельного кодексу України (далі ЗК України, в редакції чинній на час погодження проекту землеустрою) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Частинами 4-6 ст. 186-1 ЗК України передбачено, що розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Згідно ч. 8 ст. 186-1 ЗК України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Отже, перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вказаний у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути вичерпним.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_4, який на час виникнення спірних правовідносин займав посаду керівника ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області, не пояснив суду причин не встановлення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при розробленні проекту землеустрою, на які вказувалось у листі Держгеокадастру від 17.06.2016 р. №К-2989/0-0.23-2247/6-16, направленого Кваліфікаційній комісії.

При цьому, суд зазначає, що наявність негативного висновку ОСОБА_7 Держгеокадастру у Сторожинецькому районі Чернівецької області на проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_8, розроблений ДП Чернівецький геоінфоцентр не може свідчити про грубе порушення позивачкою, як інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Кваліфікаційною комісією без урахування усіх істотних обставин було ухвалене подання про анулювання позивачці кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. За таких обставин, наказ Держгеокадастру від 08.07.2016 р. №185 в частині анулювання позивачці кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника є протиправним та підлягає скасуванню.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися субєкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під час прийняття рішення щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивачки.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийняття оскаржуваного наказу, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 552,00 грн., що підтверджується квитанцією №ПН2191 від 15.09.2016р.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь ОСОБА_5 судові витрати (судовий збір) у сумі 552,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" від 08.07.2016 р. №185 в частині анулювання ОСОБА_5 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №000377 від 03.01.2013 р.

3. Стягнути на користь ОСОБА_5 судові витрати (судовий збір) у сумі 552,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий В.К. Левицький

Судді Т.М. Брезіна

ОСОБА_13

Постанову в повному обсязі буде складено 26 квітня 2017 р.