overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1723/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1723/17
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

24 квітня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залучити до розгляду по справі в якості відповідача - поліцейського роти ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, необхідно допустити заміну первинного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 на належного - поліцейського роти ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

По цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення допустити заміну первинного відповідача - інспектора Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_2 на належного відповідача - поліцейського роти ДПС старшого сержанта ОСОБА_2 інспектора сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: 89600, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, буд.№8, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 307/1082/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1082/17
Провадження № 2-а/307/46/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії. .

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 303/2241/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2241/17
№2-а/303/149/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання рішення комісії незаконними та його скасування.

Разом з поданим адміністративним позовом позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Також, Кодексом адміністративного судочинства України, встановлено, що ... до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 цього Кодексу).

У свою чергу, частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду, адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано суду жодного доказу про незадовільний його майновий стан чи будь-які докази, що утрудняють виконання ним обовязку сплатити судовий збір, а також позивач не відноситься до тих фізичних осіб які звільняються від сплати судового збору відповідно до статті 6 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 88, 165, ЦПК України, ст. 6, 8 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання рішення комісії незаконними та його скасування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 303/2298/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2298/17
№2-а/303/155/17
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

27 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ... до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 05 травня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/2216/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2216/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 03 травня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 303/2396/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2396/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Ілкаяре про затримання .іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Ілкаяре про затримання .іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено. Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-7 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Ілкаяре про затримання .іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Судове засідання призначити на 11 годину 28 квітня 2017 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України забезпечити в судове засідання явку відповідача - громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ілкаяре та перекладача. Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/42.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя В.О.Монич
Справа № 303/2241/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2241/17
№2-а/303/149/17
УХВАЛА

/про залишення адміністративного позову без руху/

26 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання рішення комісії незаконними та його скасування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання рішення комісії незаконними та його скасування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ... до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3 статті 106 цього Кодексу).

Так, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання рішення комісії незаконними та його скасування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки - до 05 травня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/1504/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1504/17-а
Номер рядка статистичного звіту - 87
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Заболотного А.М. розглянувши у письмовому провадженні в м. Мукачево питання про виправлення описки, допущеної в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято постанову за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 25.04.2017 року допущено описку, а саме вказано «строк військової служби (3 роки 11 місяців 4 дні)», замість правильного «строк військової служби (2 роки 4 дні)», яка потребує виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської від 25.04.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме замість помилково вказаного «строк військової служби (3 роки 11 місяців 4 дні)», правильним вважати «строк військової служби (2 роки 4 дні)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 306/862/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/862/17
Провадження№ 2-а/306/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРППЗ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №048371 від 23.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППЗ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №048371 від 23.04.2017 року.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі до 03 травня 2017 року.

3. Справу буде розглянуто суддею Ганчак Л.Ф. одноособово.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права та обовязки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

5. Зобовязати відповідача до 03травня 2017 року надати Свалявському районному суду адміністративні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови. В разі ненадання вказаних матеріалів у зазначений в ухвалі строк, вважається, що такі відсутні.

6. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13.00 год. 03 травня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

7. У звязку з необхідністю отримання та вивчення матеріалів адміністративної справи продовжити розгляд справи до десяти днів та визначити резервну дату судового засідання 11 травня 2017 року на 10.30 год. в залі № 2 Свалявського районного суду.

8. Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Росош, вул. Лісова,7 Свалявського району (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: поліцейського СРППЗ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу) - 89300, м. Свалява, вул.. Духновича,6.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3