Справа № 161/4430/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/4430/17
Номер провадження 2-а/161/564/17
У Х В А Л А

29 квітня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця ,-

в с т а н о в и в :

17.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває на обліку в Луцькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області як отримувач пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Пенсія призначена в розмірі 83 % від суми заробітної плати. Вказує, що 06 лютого 2017 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок і виплату пенсії на підставі довідки № 18-05/22 від 06.02.2017 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, однак відповідачем відмовлено їй в перерахунку пенсії.

Просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо не включення їй до складових заробітної плати для перерахунку пенсії винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зобовязати відповідача здійснити перерахунок їй пенсії державного службовця у відповідності поданої довідки № 18-05/22 від 06.02.2017 року наданої Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про складові заробітної плати в розмірі, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» починаючи з травня 2010 року в розмірі 83 % від нарахованої заробітної плати.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до наступного, з огляду на таке.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, за умови якщо Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Із матеріалів справи суддя вбачає, що позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати незаконними дії та зобовязати відповідача до вчинення дій здійснення перерахунку пенсії, для звернення з яким, з огляду на предмет спору, не встановлено спеціальних строків, а тому застосуванню підлягає строк, визначений ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, до спірних відносин підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Разом з тим, слід звернути увагу, що позовні вимоги позивача стосуються перерахунку пенсії, яка є періодичною (щомісячною) виплатою, а тому пропущення строку звернення до адміністративного суду за частиною періоду, за який позивач просить провести такий перерахунок, не може мати наслідком залишення без розгляду адміністративного позову в цілому.

Визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід зазначити, що позивач пенсію отримує щомісячно, а тому про порушення своїх прав повинен був дізнаватися кожного місяця під час її отримання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем оскаржується дії відповідача щодо перерахунку пенсії, починаючи з травня 2010 року, а адміністративний позов до суду подано 17 березня 2017 року, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду за позовними вимогами за період з травня 2010 року до 16 вересня 2016 року включно. При цьому позивач не вказав причини пропуску строку, і докази поважності пропуску цього строку матеріали справи не містять.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить підстав для висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для звернення з позовом до адміністративного суду з вимогами про зобовязання вчинити дії за період з травня 2010 року до 16 вересня 2016 року включно, а тому позов в цій частині залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107, 158, 165 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця за період з травня 2010 року до 16 вересня 2016 року включно залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Подзіров А.О.