Справа № 2а-4694/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 листопада 2010 року справа № 2а-4694/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

прокурора: Опари Ї.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,

представника третьої особи: ОСОБА_3 - адвокат за ордером,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4, в якій просить визнати незаконним рішення відповідача про реєстрацію права власності за гр. ОСОБА_4 на 14/100 будинку, розташованого по вул. Фрунзе, 32 в м. Черкаси у вигляді внесення запису від 29.07.2008 року № 7975281 до Реєстру прав власності на нерухоме майно та анулювати запис від 29.07.2008 року за №7975281 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 14/100 будинку по вул. Фрунзе, 32.

Крім вимог, заявлених у адміністративному позові, представник Черкаської міської ради заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали, якою до вирішення даного адміністративного позову заборонити КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо внесення, анулювання, зміни записів та видачі витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно підвального приміщення, розташованого у житловому будинку № 32 по вул. Фрунзе у м. Черкаси, а також заборонити КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» та гр. ОСОБА_4 до вирішення даного адміністративного позову вчиняти будь-які дії щодо відчуження та передачі у користування третім особам підвального приміщення, розташованого у житловому будинку № 32 по вул. Фрунзе у м. Черкаси.

В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначає, що державна реєстрація права власності на спірний підвал суперечить вимогам ст. ст. 317, 319, 321, 327 Цивільного кодексу України та ст. ст. 6, 26, ЗО, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки вказане майно перейшло до власності територіальної громади м. Черкаси, уповноваженим органом якої є Черкаська міська рада та рішенням Черкаської міської ради народних депутатів від 24.09.1980 року №644 будинок по вул. Фрунзе, 32 в м. Черкаси підлягав знесенню, оскільки був ветхим і непридатним для житла, а отже вчинення дій щодо прописки, відчудження і капітального ремонту повинно проводитись у відповідності до діючого законодавства, яке на переконання прокурора та представника позивача БТІ при проведенні спірної реєстрації порушило.

Враховуючи наявні обставини, прокурор та позивач стверджують про наявність загрози передачі спірного майна у власність третіх осіб.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Частиною 3 статті 118 КАС України закріплено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи та вимоги заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та Інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, таким чином останні здійснюють лише реєстраційні дії.

В той же час, в силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, та в силу ч. 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу прокурор та позивач не надали суду належних доказів щодо зареєстрованого права власності на обєкт нерухомого майна по вул. Фрунзе, 32 в м. Черкаси за Черкаською міською радою та доказів щодо незаконності набуття права власності ОСОБА_4 на спірне приміщення, таким чином доводи наведені в клопотанні будуються на припущеннях і нічим не підтверджені.

Крім того, прокурор в судовому засіданні повідомив, що будь-яких судових рішень щодо обмеження чи позбавлення ОСОБА_4 права власності на спірний обєкт не існує. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, представник позивача просить суд шляхом забезпечення адміністративного позову через комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» заборонити особі, яка є власником реалізовувати її законодавчо закріплені права.

З огляду на викладене суд дійшов висновків про безпідставність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117,118, 160,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 2а-4694/10/2370 за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко