Справа № 826/932/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/932/17

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

12 квітня 2017 року м. Київ № 826/932/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів – Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2016 року №285/16/10/26-18/2212/02/2,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 22.12.2016 року №285/16/10/26-18/2212/02/2.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, не зважаючи на судове оскарження матеріалів, які стали підставою для проведення повторної перевірки, головний інспектор Подкін Б.Л. повторно склав матеріали всупереч вимог пункту 29 постанови КМУ від 6 квітня 1995 р. № 244 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», згідно якого оскарження постанови про накладення штрафу в установлений строк зупиняє її виконання до набрання законної сили відповідним рішенням суду, вказавши, що ТОВ «Буйфіш Холдінгс» порушило підп. а п. 3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже право посадової особи органів державного архітектурно- будівельного контролю видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.