Справа № 2-4968/09/1412
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р.Справа № 2-4968/09/1412

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Головуючий І інстанції суддя Павлова Ж.П. Категорія № 2.31.3

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання заяву представника Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання здійснити виплату заборгованості по державній допомозі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірними дій, стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2009 року у сумі 8977 грн. 01 коп. та зобовязання надалі виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з квітня 2009 року, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2009 року замінено відповідача - Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 1982 грн. 60 коп..

13 липня 2009 року представником відповідача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції. В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві зазначається, що копія постанови суду в порушення ч. 3 ст. 167 КАС України не надіслана на адресу відповідача, що унеможливило своєчасне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на момент апеляційного оскарження судового рішення, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою сторони чи іншої особи, у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а. с. 21), представник відповідача був присутній 23 червня 2009 року в залі судового засідання при проголошенні постанови суду першої інстанції. При цьому учасникам процесу було розяснено порядок та строки оскарження судового рішення.

За таких обставин, згідно положенням ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення починається з наступного дня після його проголошення, тобто з 24 червня 2009 року, а не з моменту отримання копії постанови суду.

Посилання представника відповідача на неотримання копії постанови суду першої інстанції не впливають на порядок та строки апеляційного оскарження судового рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт звернення сторони до суду із заявою про видачу копії постанови суду. При цьому, виходячи із змісту положень ч. 3 ст. 167 КАС України, на суд не покладено обовязок по надісланню копії судового рішення стороні, представник якої був присутнім при проголошенні цього рішення.

Будь-яких поважних причин, що обумовлюють несвоєчасність апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції в заяві представника Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва не наведено.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2009 року.

Апеляційну скаргу представника Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: