Справа № 804/933/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р.Справа №804/933/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засіданняОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання незаконною бездіяльності, -
2 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України, у якій позивач просить суд:
- визнати дії та бездіяльність Міністерства екології та природних ресурсів України в частині наведення (неналежного наведення) в акті від 16 грудня 2016 року №65/16-1 «Про виявлення недостовірних даних у документах поданих ТОВ «Укрвторутилізація» разом із заявою на отримання ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами» детального викладення фактів порушення ТОВ «Укрвторутилізація» вимог законодавства та їх обґрунтування, незаконними та такими, що не відповідають вимогам частини третьої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 6 березня 2017 року.
3 березня 2017 року на виконання ухвали суду позивачем надано уточнений адміністративний позов, у якому позивачем заявлені вимоги про визнання бездіяльності Міністерства екології та природних ресурсів України в частині не наведення в акті від 16 грудня 2016 року №65/16-1 «Про виявлення недостовірних даних у документах поданих ТОВ «Укрвторутилізація» разом із заявою на отримання ліцензії на операції у сфері поводження з небезпечними відходами» детального викладення фактів порушення ТОВ «Укрвторутилізація» вимог законодавства та їх обґрунтування, незаконною та такою, що не відповідає вимогам частини третьої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:
- дії та бездіяльність відповідача щодо не наведення в акті №65/16-1 від 16.12.2016 року детального викладення фактів порушення та їх обґрунтування не відповідають вимогам частини 3 статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а отже, є незаконними, оскільки в акті щодо жодного порушення не наведені детальне викладення фактів порушення та їх обґрунтування, на підставі яких комісія прийшла до висновку, що ці факти є порушенням законодавства та не зазначено який саме нормативно-правовий акт порушено;
- наказ №526 від 21.12.2016 року «Про анулювання ліцензії порушення ТОВ «Укрвторутилізація» на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, перевезення) серії АЕ №287077 від 03.12.2013 року», прийняте на підставі акту який складений з порушенням встановленого Законом способу та порядку його складення, а отже ґрунтується на неналежному доказі щодо порушень ліцензійної діяльності позивача.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 20.09.2016 року №345 «Про затвердження плану-графіку планових перевірок додержання ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на ІV квартал 2016 року», посвідчення (направлення) на право проведення перевірки від 12.12.2016 року №65/16 спеціалістами відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контрою Департаменту екологічної безпеки Мінприроди України виявлено недостовірність даних у документах, поданих ТОВ «Укрвторутилізація» разом із заявою про отримання ліцензії на поводження з небезпечними відходами, про що складено акт від 16.12.2016 року №65/16-1.
При огляді фактичного місця провадження господарської діяльності Комісією було встановлено та зафіксовано в акті наступне:
- в порушення вимог частини 10 пункту 11 Ліцензійних умов на підприємстві відсутня частина матеріально-технічної бази, що була заявлена у відомості про наявність матеріально-технічної бази, висновку державної економічної експертизи та матеріалах ОВНС, що додавались до заяви про отримання ліцензії, а саме двох одиниць кран-балок вантажопідйомністю 1т;
- на момент здійснення планового заходу контролю на підприємстві булі відсутні працівники та не проводились жодні роботи;
- в порушення частини 2 пункту 6 Ліцензійних умов підприємством не надано копії документів, що дають можливість ідентифікувати матеріально-технічну базу;
- в порушення частини 5 пункту 6 Ліцензійних умов підприємством не надано відомості про наявність дозволу на виконання робіт підвищенної небезпеки, та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- в порушення частини 10 пункту 6 Ліцензійних умов підприємством не надано копію технологічного регламенту підприємства;
- в порушення частини 8 пункту 11 Ліцензійних умов підприємством не дотримуються строки повідомлення органу ліцензування про зміни, що відбулись на підприємстві.
Акт став підставою для винесення відповідачем наказу від 21.12.2016 року №562, яким анульовано ТОВ «Укрвторутилізація» ліцензію на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, який є предметом оскарження в іншому судовому провадженні.
При цьому, суд звертає увагу, що розпорядженням Державної регуляторної служби України від 07.04.2017 року №58 при розгляді скарги ТОВ «Укрвторутилізація» від 27.12.2016 року щодо прийняття наказу від 21.12.2016 року №526 в частині анулювання ліцензії, встановив порушення органом ліцензування, зобовязавши Міністерство усунути порушення законодавства, скасувавши вищевказаний наказ №526.
Відмовляючи у позові, суд виходить із того, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідача в частині не наведення в акті детального викладення фактів порушення ТОВ «Укрвторутилізація» вимог законодавства та їх обґрунтування, що не відповідає вимогам частини третьої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності по встановленню в акті детальних фактів порушення не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обовязки учасників спірних відносин. Позивач фактично оскаржує акт.
Однак, акт відповідача, складений за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обовязковими ані для позивача, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті доводи і в разі підтвердження відповідних порушень приймає рішення, яке має правові наслідки для субєкта господарювання. Натомість висновки, викладені в акті та зміст такого акту є лише відображенням фактичних дій працівника відповідача та його особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків.
Відповідно, акти перевірки не порушують права субєкта господарювання безвідносно до змісту таких актів, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Зазначена позиція щодо вирішення по суті розглянутих позовних вимог викладена в постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, головного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Інспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.
Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію у справах про оскарження актів перевірки, згідно якої висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників відповідних органів і самі по собі не породжують правових наслідків для особи і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.
З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторутилізація» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання незаконною бездіяльності відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 28 квітня 2017 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3