Справа № 826/4194/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 квітня 2017 року 08:20 справа №826/4194/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ
доМіністерства оборони України
проскасування протоколу та зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ (далі по тексту позивач, ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) скасувати протокол засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі футболок та сорочок (1833) (Сорочка бойова, вид 3, тип 4) від 20 березня 2017 року №75/19/10; 2) зобов`язати відповідача не вчиняти дій по заключенню договорів по тендеру №у УБЦ:UA-2017-02-07-002178-с.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4194/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 квітня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача до суду не прибув, у зв`язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо розгляду пропозицій учасників відбору за переговорною процедурою закупівлі футболок та сорочок (1833) (Сорочка бойова, вид 3, тип 4) від 20 березня 2017 року №75/19/10 відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони вирішено відхилити цінову пропозицію ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ щодо закупівлі футболок та сорочок (Сорочка бойова, вид 3, тип 4) дев`ять лотів за лотом 5.

Рішення про відхилення цінової пропозиції ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ прийнято у зв`язку із наступним: товариство подало у складі цінової пропозиції за лотом 5 всі документи, які вимагались в оголошенні про проведення відбору учасників, крім: висновку щодо відповідності зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону; договору №14747/В33-2016 від 08 листопада 2016 року, інформація про який зазначена у довідці про досвід виконання аналогічних договорів; у складі пропозиції учасником надані документи, які не відповідають вимогам оголошення, а саме: надані аналогічні договори, термін дії яких продовжений до 30 червня 2017 року, тобто договори ще виконані; згідно з висновком відділу організації постачання речового майна управління виконання договорів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 16 березня 2017 року №2450 надана ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ пропозиція за лотом 5 не відповідає технічним та якісним характеристикам до предмета закупівлі; головне управління розвитку та супроводження не надало висновок щодо відповідності продукції зразку-еталону на сорочку бойову вид 3, тип 4 з урахуванням змін №1.

Позивач вважає вищевказане рішення неправомірним, виходячи з того, що вимоги коефіцієнта повітропроникності полотна по Технічним умовам ТУ У 14.1-5:2015, який становить не менше 150 дм3/(м2с), ГОСТ 12088 є застарілим, а разом із ціновою пропозицією ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ повідомило відповідача про затримку висновку щодо відповідності зразка предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону.

Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони для проведення відбору учасників замовник оприлюднює оголошення про проведення відбору через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу.

Як встановлює частина четверта 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони, в оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, його код ЄДРПОУ, місцезнаходження, електронна адреса та посилання на офіційний веб-сайт замовника;

2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на момент проведення закупівлі;

3) технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України Про публічні закупівлі;

4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість;

5) кількість товару та місце його поставки; місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій;

7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання замовником);

8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником);

9) розмір та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо замовник вимагає його надати);

10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо замовник вимагає його надати);

11) прізвище, ім`я та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону України Про публічні закупівлі, вимоги, встановлені статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством;

13) необхідність подання одиниці товару (у разі якщо замовник вимагає її надати);

14) тривалість рамкової угоди та перелік предметів закупівлі (у разі наміру замовника укласти рамкову угоду);

15) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України Про публічні закупівлі;

16) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Відповідно до частини шостої статті 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.

Документи на підтвердження характеристик та критеріїв, зазначених в абзаці першому цієї частини, подаються учасником відбору.

Частина восьма 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони передбачає, що замовник може обрати такі критерії оцінки:

1) ціна;

2) ціна (питома вага цього критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків) разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; загальна вартість користування (життєвий цикл); передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили та матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

За правилами частини тринадцятої 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони цінова пропозиція подається учасником в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання інших критеріїв замовником).

Одночасно з ціновою пропозицією учасник надає замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.

Інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним у статті 17 Закону України Про публічні закупівлі, включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно.

Відповідно до частини чотирнадцятої 3 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони у період подання цінових пропозицій учасник відбору надає замовнику одиницю товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони замовник відхиляє цінову пропозицію учасника відбору у разі ненадання або несвоєчасного надання учасником одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону (якщо подання одиниці товару вимагалося в оголошенні про проведення відбору) та/або іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.

Таким чином, у разі ненадання або несвоєчасного надання учасником відбору одиниці товару на перевірку відповідності зразку-еталону чи іншим вимогам замовника до предмета закупівлі, або документів про підтвердження відповідності товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником, останній має право відхилити цінову пропозицію учасника відбору.

Колегія суддів встановила, що Міністерство оборони України розмістило в електронній системі закупівель PROZORRO за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-07-002178-c?lot_id=2bd462f5f76b42dbb100ed7209d7cd93#lots, оголошення про проведення переговорної процедури закупівель футболки та сорочки (1833) (Сорочка бойова, вид 3, тип 4).

Згідно з вказаним оголошенням найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора: футболки та сорочки (1833) (Сорочка бойова, вид 3, тип 4):

лот 1. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 2. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 3. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 4. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 5. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 6. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 7. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 8. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4);

лот 9. Сорочки 18332000-5 (Сорочка бойова, вид 3, тип 4).

Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: предмет закупівлі повинен відповідати технічним та іншим вимогам замовника. Учасник повинен здійснювати постачання футболок та сорочок (1833) (Сорочка бойова, вид 3, тип 4) за технічними і якісними характеристиками у кількості, номенклатурі та у строки вказані замовником у технічних вимогах, зокрема лот 5 має відповідати ТУ У 14.1-5:2015 зі сповіщення про зміни №1 та відповідати зразку-еталону.

Замовник забезпечує учасників процедури технічними умовами (ТУ У 14.1-5:2015 зі сповіщенням про зміни №1).

Дані технічні умови є власністю Міністерства оборони України.

Дані технічні умови можуть бути використані учасниками процедури закупівлі тільки з метою ознайомлення.

У пункті 12 оголошення визначено кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону України Про публічні закупівлі, вимоги, встановлені статтею 17 Закону України Про публічні закупівлі, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Так, з урахуванням сповіщення про зміни № 1відповідно до пунктів 12.1, 12.3 оголошення для участі у процедурі закупівлі учасник повинен відповідати наступним критеріям:

наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі цінової пропозиції:

1) Сканована відомість про учасника (додаток 2).

2) Сканована довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність в учасника обладнання та наявність матеріально-технічної бази.

Для підтвердження інформації про наявність обладнання учасник повинен надати скановані копії всіх документів, що зазначені у довідці підпункту 2 пункту 12.3 цього оголошення: інвентарні картки обліку основних засобів, або договір/договори оренди обладнання з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною (у разі наявності) (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2017 року), або інші документи, які підтверджують наявність обладнання (наприклад: видаткові накладні, акти прийому-передачі, тощо).

Для підтвердження інформації про наявність матеріально-технічної бази учасник повинен надати скановану копію документу, який підтверджує власність матеріально-технічної бази, або скановану копію договору/договорів оренди матеріально-технічної бази з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною (у разі наявності) (договір повинен бути чинний на дату подання пропозиції і термін його дії повинен бути не меншим ніж до 31 грудня 2017 року) (учасник повинен надати скановані копії всіх документів, що зазначені у довідці підпункту 2 пункту 12.3 цього оголошення).

3) Сканована довідка у довільній формі, яка містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, їх чисельність та досвід роботи.

Для підтвердження інформації учасник повинен надати скановану копію штатного розпису на 2017 рік. Якщо документ не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати скановану довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.

4) Сканована довідка у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо поставки одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого за 2014 рік або 2015 рік, або 2016 рік, або 2017 рік, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг поставки товару (у кількісному виразі), найменування суб`єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу та контактний телефон, а також стан належного виконання договору стосовно якості та строків.

Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати скановану копію договору про постачання одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною (у разі наявності) та скановану копію відгуку [виданий суб`єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків].

5) Скановану копію Статуту (для юридичних осіб) або іншого установчого документу, з усіма змінами та доповненнями.

6) Скановану копію паспорту (для суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

7) Скановану копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) для суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

8) Скановані копії документів, що підтверджують повноваження керівника: протокол установчих (загальних) зборів або рішення засновника та копію наказу (розпорядження) про призначення, або про вступ на посаду (для суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців за наявності). Якщо один із вищезазначених документів не передбачений (необов`язковий), учасник повинен надати скановану довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа.

У разі, якщо інтереси учасника представляє не керівник, а саме, якщо документи цінової пропозиції підписує не керівник, а уповноважена ним особа, яку уповноважено під час проведення процедури закупівлі підписувати документи цінової пропозиції, подається сканована довіреність (доручення) на цю особу учасника про надання повноважень цій особі підписувати документи цінової пропозиції.

9) Сканована довідка у довільній формі, яка повинна містити інформацію про те, що:

- відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено/внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було/було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

- суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років не притягувався/притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

- фізична особа, яка є учасником, не була/була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку (для фізичних осіб-підприємців);

- службова (посадова) особа учасника, яка підписала цінову пропозицію, не була/була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- учасник не визнаний/визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита/відкрита ліквідаційна процедура;

- у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявна/відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- юридична особа, яка є учасником, має/не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень;

- учасник не має/має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Для підтвердження відповідності цінової пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника учасник у складі цінової пропозицій повинен надати:

1) скановану (-ий) копію або оригінал висновку щодо відповідності Зразка предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону, який видається Головним управлінням розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України (м. Київ, вул. Мельникова, 81). Постачальники, які отримали висновки на предмет речового майна до внесення змін до нормативних документів з 12 грудня 2016 року (інформація про внесення змін розміщена на сайті МОУ) слід попередньо звернутися до Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України для отримання нових Висновків з урахуванням сповіщення про зміни №1;

2) скановану довідку у довільній формі, в якій в обов`язковому порядку повинна міститися інформація про технічні характеристики товару, який пропонується до постачання, назву товаровиробника із зазначенням його адреси, країну походження та рік виготовлення товару;

3) сканований гарантійний лист, в якому учасник гарантує поставити замовнику товар у необхідній кількості та в установлені строки, а також повинна бути зазначена інформація про виробника товару (його адреса) та посилання на номер процедури закупівлі, що оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу.

На підставі документів, наданих позивачем у складі цінової пропозиції, що розміщені за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-07-002178-c?lot_id=2bd462f5f76b42dbb100ed7209d7cd93, суд встановив, що ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ надало наступні скановані копії: штатний розпис, статут, протокол 3, наказ 18, ліцензія, довіреність, лист висновок, документи кваліфікаційні, договір Фортранс, договір сорочка нг., договір оренди приміщення, договір костюм нг., гарантія, відгук нг., антикорупційна програма, наказ, 7A2FD130-2013-4B69-A1AA-05DE00653B15.CRF.

Як зазначено в оскаржуваному протоколі, ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ подало у складі цінової пропозиції за лотом 5 всі документи, які вимагались в оголошенні про проведення відбору учасників, крім: висновку щодо відповідності зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону; договору №14747/В33-2016 від 08 листопада 2016 року, інформація про який зазначена у довідці про досвід виконання аналогічних договорів; у складі пропозиції учасником надані документи, які не відповідають вимогам оголошення, а саме: надані аналогічні договори, термін дії яких продовжений до 30 червня 2017 року, тобто договори ще виконані; згідно з висновком відділу організації постачання речового майна управління виконання договорів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 16 березня 2017 року №2450 надана ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ пропозиція за лотом 5 не відповідає технічним та якісним характеристикам до предмета закупівлі; головне управління розвитку та супроводження не надало висновок щодо відповідності продукції зразку-еталону на сорочку бойову вид 3, тип 4 з урахуванням змін №1.

Суд встановив, що ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ не надало у складі цінової пропозиції висновок щодо відповідності зразка предмета речового майна нормативним документам та зразку-еталону, що визнається позивачем.

У довідці про досвід виконання аналогічного договору щодо поставки одягу верхнього, іншого, чоловічого і хлопчачого позивач вказав про укладення та виконання з Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України договорів від 18 липня 2016 року №50/ВЗЗ-2016 та від 08 листопада 2016 року №14747/В33-2016, однак не надав останнього договору, а надав договір №14747/В33-2016 від 08 грудня 2016 року; крім того, доказів належного виконання вказаних договорів позивачем до суду не надано, як і не надано таких документів у складі цінової пропозиції, оскільки термін дії вказаних договорів продовжений до 30 червня 2017 року; отже, позивач фактично не надав підтвердження виконання аналогічних договорів та не виконав умови оголошення у цій частині. Позивач зазначені порушення адміністративному позові не заперечує.

Так само позивач не заперечує, що згідно з висновком відділу організації постачання речового майна управління виконання договорів Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 16 березня 2017 року №2450 надана ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ пропозиція за лотом 5 не відповідає технічним та якісним характеристикам до предмета закупівлі.

Крім того, у справі міститься копія висновку щодо відповідності Зразка предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону від 22 березня 2016 року №1/1226, затвердженого начальником Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, згідно з яким зразок предмета речового майна відповідає вимогам технічних умов та зразку-еталону в частині зовнішнього вигляду, конструкції, комплектності, лінійних вимірів та маркуванню; однак, основний матеріал виробу не відповідає за показником число петельних рядків (по ширині) та коефіцієнт повітропроникності.

Наведене свідчить, що позивач, як учасник відбору не надав документів про підтвердження відповідності товару технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником, що є підставою для відхилення його цінової пропозиції.

При цьому суд відхиляє доводи позивача про застарілість вимог коефіцієнта повітропроникності полотна по Технічним умовам ТУ У 14.1-5:2015 та затримку висновку щодо відповідності зразка предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону, виходячи з того, що незгода із вимогами Технічних умов не є підставою для порушення вимог оголошення процедури закупівлі, а обставини отримання висновку щодо відповідності зразка предметів речового майна нормативним документам та зразку-еталону не стосуються предмета доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, рішення Міністерства оборони України щодо відхилення цінової пропозиції позивача прийняте на підставі та у межах повноважень, передбачених Законом України Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони, що вказує на необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідчаем доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю ІМПРЕСА ТЕКСТИЛЬ відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов