Справа № 204/263/16-а(2-а/204/23/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 рокусправа № 204/263/16-а(2-а/204/23/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення щодо перерахування пенсії проитипправним-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року.

В матеріалах справи наявна заява про отримання копії постанови суду першої інстанції з відміткою про отримання такої копії 28.12.2016 року (а.с. 113). Апеляційна скарга подана до суду 01.02.20176 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує відсутністю коштів на сплату судового збору.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобовязано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України без руху надано строк тридцять днів з моменту отримання, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 10.02.2017 року отримана заявником апеляційної скарги 24.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

21.03.2017 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, де апелянт вказує, що ним пропущено строк звернення з апеляційною скаргою через відсутність коштів на рахунках у казначействі для сплати судового збору.

Відсутність коштів для сплати судового збору, очікування бюджетного асигнування, не є підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі, який є апелянтом, отримав копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року, 28.12.2016 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 01.02.2017 року.

Суд ухвалою від 10.02.2017 року зобовязував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 01.02.2017 року, які обставини причини завадили звернутись до суду раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Правобережному об'єднаному управління Пенсійного фонду України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова