Справа № 804/5135/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2017 рокусправа № 804/5135/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року за позовом Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» Дніпропетровської дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», третя особа: Центральне Нікопольське відділення ДОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Аваль Дніпропетровської дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, третя особа: Центральне Нікопольське відділення ДОД ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення заборгованості у розмірі 157.78 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.11.2011 р. між Управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі, Управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради з одного боку, та АТ ОСОБА_2 Аваль (надалі - ОСОБА_2), з іншого боку, було укладено Договір №10 Про зарахування і виплату пенсій та допомог через АТ ОСОБА_2 Аваль.

01.11.2011 між Управлінням ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі та Управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської районної державної адміністрації з одного боку, та АТ ОСОБА_2 Аваль (надалі - ОСОБА_2), з іншого боку, було укладено Договір №11 Про зарахування і виплату пенсій та допомог через АТ ОСОБА_2 Аваль.

Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_2 у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виконує функції виплати пенсій та грошової допомоги, передбачені Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженим Постановою КМУ №1596 від 30.08.1999 року.

04.05.2016 року головними спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи Нікопольського об'єднаного управління ПФУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було здійснено перевірку Центрального Нікопольського відділення АТ ОСОБА_2 Аваль щодо дотримання Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596 (далі - Порядок №1596) та питання своєчасності і повноти зарахування (повернення) коштів Пенсійного Фонду України за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Порушення, виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в Акті №6 від 04.05.2016 р., у висновках якого встановлено несвоєчасне (із затримкою шість днів) повернення банком на рахунок позивача за письмовим запитом Управління від 13.10.2015 року №111238/06/09 частки суми пенсії пенсіонера ОСОБА_5 у розмірі 157,78 грн.

На думку пенсійного органу, вказані дії є порушенням &1 ст.7 розділу ІІІ договору від 01.01.2011 року, яким передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі своєчасно непроведенної суми, яка в даному випадку становить 157.78 грн. та яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги належним чином не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для їх задоволення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.11 ст.106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Згідно п.п. 10 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затверджених Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року N 28-2, управління Пенсійного фонду України наділено правом застосовувати фінансові санкції, передбачені законом, при цьому відповідно до п.п. 10) п. 10 вказаного Положення начальник управління ПФУ у встановленому порядку розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення згідно з законодавством, виносить рішення про застосування фінансових санкцій

Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка визначає, в тому числі, процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та пені (п.1.2 Інструкції).

Відповідно до п.9.5 вказаної Інструкції факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, та тих, що зазначені у підпункті 9.3.2 пункту 9.3 цієї Інструкції, посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів. Такий акт підписується посадовими особами органу Пенсійного фонду та страхувальника.

Рішення про застосування штрафу за наслідками розгляду акта та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник.

Затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 19.12.2003 Порядок розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлює процедуру подання та розгляду органами Пенсійного фонду України скарг страхувальників при оскарженні рішень про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону, та організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону.

Пунктом 5.2 вказаного Порядку передбачено, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, подана із дотриманням порядку і строків визначених пунктами 3.3 та 4.1 цього Порядку, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення вишим органом пенсійного фонду або судом у справі.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що накладення органами ПФУ штрафу можливе лише шляхом прийняття відповідного рішення, яке може бути оскаржено особою до якої застосовано штрафні санкції.

Як свідчать встановлені обставини справи, рішення про накладення штрафних санкцій пенсійним органом не приймалось та Відповідачу не надавалось.

Наявність вказаних обставин має своїм наслідком відсутність правових підстав для стягнення з Відповідача штрафних санкцій, оскільки такі санкції на нього фактично накладені не були.

Отже, виходячи з вказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко