Справа № 813/1368/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року № 813/1368/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме зобовязати Відокремлений підрозділ «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» зупинити експлуатацію парових котлів ДКВР 6,5-13 (реєстр. №Л-1303, №Л-1304), економайзерів (реєстр. №Л-1243, №Л-1304), парового котла ДКВР 6,5-13 реєстр. №Л-1305), економайзера (реєстр. №Л-1307), парового котла КЕ 6,5-1,4Р (реєстр. №Л-765), економайзера (реєстр. №Л-766); паропровода 4 категорії, посудини, що працюють під тиском (реєстр. №Л-3884, №Л-1711, №Л-4286), до усунення зазначених в позовній заяві порушень.

Посилається на те, що працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» в частині перевірки виконання раніше виданого припису №13/09/050/2157-1542 від 14.11.2016 року, за результатами якої складено акт перевірки №13/09/048/0758 від 17.03.2017 року. При проведенні перевірки встановлено порушення вимог Закону України «Про охорону праці», які створюють загрозу життю та здоровю працівників субєкта господарювання. У звязку з виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків, позивач вважає, що наявні передбачені Законом підстави для зупинення експлуатації парових котлів ДКВР 6,5-13 (реєстр. №Л-1303, №Л-1304), економайзерів (реєстр. №Л-1243, №Л-1304), парового котла ДКВР 6,5-13 реєстр. №Л-1305), економайзера (реєстр. №Л-1307), парового котла КЕ 6,5-1,4Р (реєстр. №Л-765), економайзера (реєстр. №Л-766); паропровода 4 категорії, посудини, що працюють під тиском (реєстр. №Л-3884, №Л-1711, №Л-4286).

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 06.04.2017 року було відкрите скорочене провадження у даній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати безпосередньо до канцелярії суду письмове заперечення проти позову, долучивши наявні письмові докази, або заяву про визнання позову, в разі визнання такого. Одночасно розяснено, що подання заперечення проти позову є його процесуальним правом, а неподання такого не перешкоджає розгляду справи по суті. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу відповідача та отримана ним 11.04.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.04.2017 року від відповідача надійшло клопотання, в якому повідомив, що бажає взяти участь у судовому засіданні по вказаній справі. Водночас протягом строку, встановленого ч.3 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, від відповідача не надходили заперечення проти позову та документи, якими вони обґрунтовуються, заява про визнання позову відповідачем також не надавалась.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Державне підприємство «Львіввугілля» зареєстроване, як юридична особа, 17.01.2003 року (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 26, м. Сокаль, Львівська область, 80000; ); основним видом економічної діяльності юридичної особи є добування камяного вугілля. З метою сприяння здійсненню підприємством передбачених статутом завдань, створені відокремлені підрозділи, одним з яких є «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» (місцезнаходження: вул. Львівська, 68, м. Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ ВП: 26359901),

Суд встановив, що 17.03.2017 року, на підставі наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 16.03.2017 року №0600-П та направлення на проведення перевірки від 16.03.2017 року №0589, посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині перевірки виконання раніше виданого припису №13/09/050/2157-1542 від 14.11.2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки субєкта господарювання від 17.03.2017 року №13/09/048/0758 (далі акт перевірки від 17.03.2017 року), який підписано без зауважень уповноваженими особами ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» та отримано керівником ОСОБА_1 один примірник акта.

Під час проведення перевірки посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області виявлено, зокрема, такі порушення вимог законодавства:

1) не проведено навчання відповідальних за справний стан і безпечну дію посудин, а також відповідальних по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудин , що є порушенням п.7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском».

Пункт 7.1.1 НПАОП 0.00-1.59-87 «Правила будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском» містить вимогу такого змісту: керівництво підприємства (організації) зобовязано забезпечити утримання посудин у справному стані та безпечні умови їх роботи. В цих цілях повинно бути: 1) назначені наказами з числа інженерно-технічних працівників які пройшли в установленому порядку перевірку знань цих Правил, відповідальний за справний стан і безпечну дію посудин, а також відповідальний по нагляду за технічним станом і експлуатацією посудин;

2) не проведено технічне опосвідчення парових котлів ДКВР 6,5-13 (реєстр. №Л- 1303, №Л-1304), економайзерів (реєстр. №Л-1243, №Л-1304), парового котла ДКВ 6,5-13 (реєстр. №Л-1305), економайзера (реєстр. №Л-1307), парового котла Е 6,5- 1,4Р (реєстр. №Л-765), економайзера (реєстр. №Л-766), що є порушенням п.10.2.1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів».

Пункт 10.2.1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів» містить вимогу такого змісту: кожний котел, пароперегрівач, економайзер підлягає технічному опосвідченню до пуску в роботу, періодично в процесі експлуатації і в необхідних випадках позачергово. Опосвідчення пароперегрівачів і економайзерів, які складають з котлом один агрегат, проводяться одночасно з котлом;

3) не отримано дозвіл на експлуатацію парових котлів ДКВР 6,5-13 (реєстр. №Л- 1303), економайзерів (реєстр. №Л-1243, №Л-1304), парового котла ДКВ 6,5-13 (реєстр. №Л-1305), економайзерів (реєстр. №Л-1307, №Л-766), від спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107 «Про затвердження. Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

4) не предявлено паспорт парового котла ДКВР 6,5-13 (реєстр. №Л-1303), економайзера (реєстр. №Л-1243) від заводу - виробника встановленої форми, що є порушенням п.1.4.4 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів»

Пункт 1.4.4 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів» містить вимогу такого змісту: кожний котел, пароперегрівач, економайзер повинен поставлятися заводом-виготовлювачем замовнику з паспортом встановленої форми і інструкцією по монтажу та експлуатації;

5) не встановлено на облік паропровід 4 категорії в органах Держпраці та не має паспорта встановленої форми (реєстр. №без номера), що є порушенням п.11.3 НПАОП 0.00-1.11-98 «Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води».

Пункт 11.3. НПАОП 0.00-1.11-98 «Правила будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари і гарячої води» містить вимогу такого змісту: реєстрація трубопроводів в органах Держгірпромнагляду проводиться на підставі письмової заяви підприємства-власника. При реєстрації підприємством - власником трубопроводу подаються такі документи: 1) паспорт трубопроводу відповідно до додатка 1 цих Правил; 2) виконавча схема трубопроводу з позначенням на ній: а) марки сталі, діаметрів, товщин труб, довжини трубопроводу; б) розташування опор, компенсаторів, підвісок (пружин), арматури, вентилів спуску повітря та дренажних пристроїв; в) зварних з'єднань з зазначенням відстаней між ними та від них до колодязів і абонентських вводів; г) для трубопроводів, що працюють при температурах, що викликають повзучість металу (пункти 8.8 та 9.43 цих Правил) - розташування покажчиків для контролю теплових переміщень з зазначенням проектних величин переміщень і пристроїв для вимірювання повзучості; 3) свідоцтво про виготовлення елементів трубопроводу відповідно до додатка 6 цих Правил; 4) свідоцтво про монтаж трубопроводу відповідно до додатка 7 цих Правил; 5) акт згідно НД про прийняття трубопроводу власником від монтажної організації; 6) паспорти та інша документація на посудини, що є невід'ємною частиною трубопроводу; форма паспорта і документація, що повинна подаватись при реєстрації, приведені в «Правилах будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском». Зазначені документи складаються українською, та, за вимогою замовника, також і іншою мовою, підписуються керівником підприємства - власника трубопроводу та скріплюються печаткою.

Позивач вважає, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоровю працівників ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля», а тому звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694-ХІІ визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні (далі - Закон України №2694-ХІІ).

Відповідно до ст.4 Закону України №2694-ХІІ, державна політика в галузі охорони праці базується на принципах: пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V).

Згідно зі ст.1 вищенаведеного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 27.03.2015 року №340 затверджено Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області. Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (п.1).

Згідно з підп.15 п.4 Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Львівській області є органом державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства з охорони праці, який уповноважений на звернення до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контрою) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерством надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі Положення №826), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Вказане Положення, як видно з його п.1.3, поширюється на посадових осіб Держгірпромнагляду України та його територіальні органи, міністерства, центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які відповідно до законодавства використовують найману працю, користувачів надр.

Згідно з п.2.1 Положення №826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання), у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Підставами для здійснення позапланових заходів, відповідно до ч.1 ст.6 Закону України №877-V, є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоровю його працівників. Окрім того, у відповідача відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та таким не проведено у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки. При цьому, суд враховує, що з вимогами акта перевірки від 17.03.2017 року відповідач був ознайомлений, однак доказів усунення виявлених в акті порушень не представив та будь-яких інших документів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього ж Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що встановлення факту порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю і здоров'ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування. Таким чином, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, тому даний позов підлягає задоволенню.

Згідно п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне зупинення експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей, виконуються негайно.

В той же час, обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення суд вважає за необхідне покласти на Головне управління Держпраці у Львівській області.

Водночас суд розяснює відповідачу, що відповідно до ч.12 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України він не позбавлений права подати до Львівського окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно зі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.7-14, 94, 158-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства «Львіввугілля» (місцезнаходження: вул. Львівська, 68, м. Червоноград, Львівська область, 80100; код ЄДРПОУ ВП: 26359901) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення виконання робіт в частині, що стосується експлуатації парових котлів ДКВР 6,5-13 (реєстр. №Л-1303, №Л-1304), економайзерів (реєстр. №Л-1243, №Л-1304), парового котла ДКВР 6,5-13 реєстр. №Л-1305), економайзера (реєстр. №Л-1307), парового котла КЕ 6,5-1,4Р (реєстр. №Л-765), економайзера (реєстр. №Л-766); паропровода 4 категорії, посудини, що працюють під тиском (реєстр. №Л-3884, №Л-1711, №Л-4286), до усунення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.