Справа № 820/949/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" квітня 2017 р. № 820/949/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України третя особа- Департамент цивільного захисту Харківської області державної адміністрації
про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (сховища) № 79451, яка знаходиться по вул. Переяславській, 23, м. Харків, відповідно до вимог п. 1 - п. 26 припису Холодногірського РВ у м. Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2016 року № 165;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки з метою приведення сховища № 79451 у готовність до використання за призначенням керівництву ІПКІК НАН України ОСОБА_1 Холодногірським РВ у м.Харкові ГУ ДСНС України у Харківській облаті внесено припис № 165 від 07.10.2016 року про необхідність вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме п.1-п.26.

На адресу прокуратури 17.01.2017 року надійшов лист Холодногірського РВ в м.Харкові ГУ ДСНС у Харківській області від 16.02.2017 № 290/24 з інформацією про невиконання ІПКІК НАН України припису про усунення порушень вмог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та неготовність споруди цивільного захисту населення № 79451 для укриття населення.

У зв`язку з цим позивач вважає, що бездіяльністю ІПКІК НАН України щодо утримання сховища у належному стані створює загрозу для життя та здоров`я цивільного населення через неможливість укриття у разі військової (терористичної) небезпеки та просить суд зобов`язати позивача привести в належий технічний стан і готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту № 79451.

Від представника Прокуратури Харківської області, яка забезпечує участь у справі прокурора, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від представника ГУ ДСНС у Харківській області до суду надійшла заява, якою позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Позивач, Департамент цивільного захисту Харківської облдержадміністрації, свого представника для участі у судовому засіданні не направив, письмово правової позиції по суті позовних вимог не вислювлював.

Представник в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на приписи ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову і письмових пояснень сторін, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши норми матеріального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Так, матеріалами справи підвтерджено, що на балансі ІПКІК НАН знаходиться об'єкт цивільного захисту - сховище № 79451, яке розташоване по вулиці Переяславській, 23 в місті Харкові.

03.10.2016 р. провідним інспектором Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За результатами проведеної перевірки було внесено Холодногірським РВ у м.Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області припис № 165 від 07.10.2016 року про необхідність вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Також приписом додатково встановлено граничний строк на усунення порушень на 26.12.2016 року, однак до Холодногірського РВ в м.Харкові ГУ ДСНС у Харківській області буд-яка відповідь стосовно виконання припису не надійшла, виявлені під час перевірки порушення не були усунені.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 року було видано Постанову за №18, якою створено Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Підставою її видання слугувало проведення АТО на сході держави і запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них, одним з основних завдань якої є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного суд встановив, що вимоги, викладені в позовній заяві, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності державної захисної споруди цивільного захисту № 76630, що знаходиться на зберіганні у відповідача, зумовив звернення з позовною заявою до суду.

Суд зазначає, що п. 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п. 4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п. 6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на викладене суд вважає, що заявлена вимога щодо зобов'язання ІПКІК НАН України привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту № 79451, яке знаходиться за адресою: вулиця Переяславська, 23 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням, є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання відповідачем законодавства у сфері цивільного захисту населення. Відтак, позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71,128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України, третя особа- Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України (код - 03534630; місцезнаходження - 61015, м. Харків, вул. Переяславська, 23) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруду цивільного захисту (сховища) №79451, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Переяславська, 23, відповідно до вимог п.1-п.26 припису Холодногірського РВ у м.Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2016 року № 165.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.