Справа № 822/1076/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1076/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Майстер П.М. (головуючий), суддів - Салюка П.І. , Шевчука О.П. , розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі та залучення другого відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними, протиправними дії та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Національної поліції України, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними, протиправними дії та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді.

21.04.2017 року та 24.04.2017 року представником відповідача було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання доказів, та залучення як другого відповідача у цій справі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі та залучення як другого відповідача у цій справі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України з урахуванням наведеного нижче.

Суд встановив, що наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.03.2017 року №89о/с, позивача ОСОБА_1 - лейтенанта поліції, було звільнено з посади інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Таким чином належним відповідачем за вимогою визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, та поновлення на посаді інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в даній справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити як другого відповідача у цій справі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що надання доказів потребує значного часу, а тому провадження у справі слід зупинити до надання доказів по справі, а саме до 11.05.2017 року.

Керуючись статтями 41, 52, 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України (02000, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9 - А), як другого відповідача у справі.

Зупинити провадження у адміністративній справі №822/1076/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними, протиправними дії та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на посаді до 11.05.2017 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/П.М. Майстер П.І. Салюк О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер