overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5091/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2а-5091/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

03 листопада 2010 року позивачі звернулися в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є дітьми війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону мають право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їм не виплачує.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі не заявляють клопотання про поновлення пропущеного ними строку звернення до суду, не зазначають жодних обставин та не надають суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ними шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за період з 01 січня 2010 року по 02 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за період з 01 січня 2010р. по 30 квітня 2010р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2150/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2150/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, вимогам ст. 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Внаслідок невідповідності адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених в ній недоліків.

Проте, всупереч вказівкам суду, позивач до вказаного терміну вимоги ухвали не виконала та вказані в ній недоліки не виправила, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4325/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 26 жовтня 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010 рік. Питання про поновлення строку не ставила.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 25 квітня 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду, і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 25 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 337/1213/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/115/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 7 квітня 2017 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 106 КАС України а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, передбачений ч. 2 ст. 121 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

21.04.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату з посиланням на те, що його майновий стан є незадовільним.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Натомість на підтвердження того, що майновий стан позивача дійсно не дозволяє сплатити судовий збір позивач посилається на довідку про розмір його пенсії, яка знаходиться в матеріалах адміністративного позову, а також позивачем надано копії квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг. Натомість позивачем не надано документів на підтвердження того, що він та члени його сімї не мають інших джерел доходів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.04.2017 року, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшити його розміру, відстрочення або розстрочення його сплати - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити, що у разі усунення недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 686/7683/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7683/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/7767/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7767/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 30 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1845/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року на адресу суду від представника за довіреністю управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання.

Частиною 2, 3 статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.165, 259 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 28 лютого 2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 607/3835/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 Справа №607/3835/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з його відкликанням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиї законні права і інтереси сторін, в задоволенні клопотання позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/371/17
Суддя: Ящук Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаря Кравчук Л.М.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та пояснили, що під час судового розгляду справи будуть посилатися на ті докази, які долучено до позовної заяви .

Представник відповідача не з»явився, представив письмову заяву про розгляду справи у їх відсутності, надавши заперечення на позов.

Є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шумської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 11.20 годин в залі суду м. Шумськ.

Викликати в судове засідання сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/542/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/542/17
Провадження № 2-а/675/59/2017
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою (скаргою)ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення, як до громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із скаргою щодо упередженого ставлення до його, як до громадянина України.

Ухвалою від 27.03.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано у строк до 18 квітня 2017 року, усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду адміністративного позову у формі позовної заяви та копій у кількості до відповідачів заявлених у такій позовній заяві з врахуванням форми, змісту та вимог до позовної заяви згідно ст.105, 106 КАС України.

Дана ухвала суду позивачем була отримана 03.04.2017 року, що стверджується відповідною розпискою останнього.

Разом з тим, недоліки позовної заяви та вимоги ухвали суду від 27.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення, як до громадянина України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Король О.В.
Справа № 679/1199/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/6/2017
Справа № 679/1199/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадської організації «Нетішинська самооборона» до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 13.12.2016 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів земельно технічної експертизи. Проведення експертизи доручено судовому експерту ТОВ "Бюро судових будземекспертиз" ОСОБА_2

На даний час на адресу суду надійшов висновок земельно технічної експертизи №457/017 від 14.04.2017 року.

Відповідно до статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом громадської організації «Нетішинська самооборона» до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2017 року на 11 годину в приміщенні Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: