Справа № 808/1015/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2017 року Справа № 808/1015/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та рішень субєкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки позивача з питань своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб за 2016 рік; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.11.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму штрафу за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 925,09 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 11.11.2016 № НОМЕР_2, яким позивачу визначено суму штрафу за платежем «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 1 040,09 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат.

Також, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення судом справи по суті, обґрунтоване скрутним майновим станом позивача.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову майнового характеру юридична особа сплачує 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. У свою чергу, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридична особа сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. (1 600,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову (у даному випадку 1 965,18 грн. (925,09 грн. + 1 040,09 грн. = 1 965,18 грн.)), але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати) + 1 600,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати) = 3 200,00 грн.) Однак, позивачем не надано суду документу про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Ідентична норма також закріплена у ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

При цьому, суд, вирішуючи питання щодо відстрочення сплати судового збору, крім майнового стану сторони, перевіряє також можливість позивача у подальшому сплатити відповідну суму. Однак, позивач не навів докази фінансової можливості сплати судового збору у подальшому.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме, надати документ про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.

Крім того, Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, а також доказів на підтвердження повноважень генерального директора позивача ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та рішень субєкта владних повноважень.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 червня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.; документи, що посвідчують правовий статус Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»; докази на підтвердження повноважень генерального директора Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» ОСОБА_1, який видав довіреність ОСОБА_2 діяти в інтересах позивача

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус