Справа № 823/503/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року справа № 823/503/17

09 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.03.2017 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.12.2016 за виконавчим листом № 823/1006/16, виданим Черкаським окружним адміністративним судом, щодо зобовязання ОСОБА_3 районну державну адміністрацію вчинити певні дії щодо проведення реєстрації 18 заяв ОСОБА_2 відповідно до положень постанови Кабінету ОСОБА_4 України № 1242 від 30.11.2011 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16 зобовязано ОСОБА_3 районну державну адміністрацію провести реєстрацію 18 заяв ОСОБА_2 відповідно до положень постанови Кабінету ОСОБА_4 України №1242 від 30.11.2011 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

На виконання зазначеної постанови ОСОБА_3 районною державною адміністрацією 22 грудня 2016 року проведено державну реєстрацію 18 заяв ОСОБА_2 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту). Кожній із вказаних заяв був присвоєний окремий реєстраційний індекс.

Позивач вважає, що реєстрація 18 заяв за новою датою, а саме 22 грудня 2016 року, є неналежним виконанням рішення суду, оскільки аналіз Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, свідчить про те, що боржник зобовязаний був провести реєстрацію 18 заяв позивача лише за новими реєстраційними індексами; при цьому, не змінюючи першу дату їх реєстрації 17 червня 2016 року, коли заяви вперше надійшли до ОСОБА_3 райдержадміністрації.

На думку позивача, державний виконавець при вирішенні питання про закінчення виконавчого провадження не перевірив вказаних обставин, формально підійшов до виконання судового рішення, що й призвело до винесення протиправної постанови від 16.03.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53149381.

18 квітня 2017 року позивач подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та зазначив, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 14 березня 2017 року до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 03.03.2017 № 01-30/706, яким повідомлено про повне виконання виконавчого документа та, зокрема, надано ксерокопії зареєстрованих заяв з відмітками про проведену реєстрацію. 16 березня 2017 року виконавче провадження ВП № 53149381 закінчене у звязку з повним фактичним виконання рішення, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов, та додатково зазначив, що реєстрація вхідних документів передбачає присвоєння реєстраційного індексу та проставляння дати надходження. З огляду та те, що реєстрація 18 заяв ОСОБА_2 проведена на виконання судового рішення у справі № 823/1006/16 саме 22 грудня 2016 року, проставляння первинної дати надходження таких документів (17.06.2016) одночасно разом з присвоєнням нових поточних реєстраційних індексів є неможливою. Крім того, судом розглядалося питання щодо накладення на керівника штрафу за неналежне виконання вказаної постанови, однак ухвалою суд відмовив у накладенні штрафу та зазначив про фактичне виконання постанови.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16 позов задоволено повністю: визнані неправомірними дії ОСОБА_3 районної державної адміністрації в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту); визнане протиправним та скасоване рішення ОСОБА_3 районної державної адміністрації, викладене в листі від 04.08.2016 № 01-14/1947, про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту); зобовязано ОСОБА_3 районну державну адміністрацію розглянути заяви ОСОБА_2 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), та прийняти одне з відповідних рішень, передбачених ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України; визнані неправомірними дії ОСОБА_3 районної державної адміністрації щодо реєстрації 18 заяв ОСОБА_2 від 15.06.2016 під одним реєстраційним індексом № 1947/01-14, що проведена з порушенням положень постанови Кабінету ОСОБА_4 України № 1242 від 30.11.2011 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади; зобовязано ОСОБА_3 районну державну адміністрацію провести реєстрацію 18 заяв ОСОБА_2 відповідно до положень постанови Кабінету ОСОБА_4 України № 1242 від 30.11.2011 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади; зобовязано керівника ОСОБА_3 районної державної адміністрації в місячний строк з дня набрання законної сили даною постановою подати до суду звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16.

08 грудня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 823/1006/16 про зобовязання ОСОБА_3 районної державної адміністрації провести реєстрацію 18 заяв ОСОБА_2 відповідно до положень постанови Кабінету ОСОБА_4 України № 1242 від 30.11.2011 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

14 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53149381 з примусового виконання виконавчого листа № 823/1006/16, виданого 08.12.2016 Черкаським окружним адміністративним судом; боржника повідомлено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів; стягнуто з боржника виконавчий збір в сумі 6400,00 грн.

03 січня 2017 року, 25 січня 2017 року та 21 лютого 2017 року винесено вимоги державного виконавця №№ 13, 43 та 1086 відповідно, згідно з якими повторно зобовязано ОСОБА_3 районну державну адміністрацію у строк протягом 10 робочих днів виконати рішення суду, про що повідомити державного виконавця; одночасно повідомлено, що у разі невиконання або ігнорування вимог державного виконавця, бездіяльність боржника буде розглянута як перешкоджання виконанню рішення суду, на боржника буде накладено штраф та винесено подання до правоохоронних органів про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

25 січня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення штрафу ВП № 53149381, згідно з якою за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця на боржника ОСОБА_3 районну державну адміністрацію накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

14 березня 2017 року на адресу відповідача надійшов лист голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації Черкаської області від 03.03.2017 № 01-30/706, яким повідомляється про повне та своєчасне виконання судового рішення у справі № 823/1006/16, зокрема, про проведення реєстрації 18 заяв ОСОБА_2 та додано їх копії.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6 закінчено виконавче провадження ВП № 53149381 з примусового виконання виконавчого листа № 823/1006/16, виданого 08.12.2016 Черкаським окружним адміністративним судом, у звязку з повним фактичним виконання рішення, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що спеціальним законом, який з 05.10.2016 визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон).

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу пункту 1 частини першої статті 3 Закону, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно зі ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобовязаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частина 2 статті 63 Закону визначає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Приписами пункту 9 частини першої статті 39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як зазначено вище, 14 березня 2017 року на адресу відповідача надійшли лист ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 03.03.2017 № 01-30/706 про реєстрацію 18 заяв ОСОБА_2 та копії вказаних заяв з відмітками про таку реєстрацію. Вказаний лист містить посилання на звіт ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 22.12.2016 № 01-30/11/2488, адресований Черкаському окружному адміністративному суду у справі № 823/1006/16.

В матеріалах адміністративної справи наявний такий звіт, в якому суд повідомляється про те, що ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Черкаської області проведено реєстрацію 18 заяв ОСОБА_2 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Згідно копій заяв ОСОБА_2 від 15.06.2016, останні на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 823/1006/16, згідно вхідних штампів, були зареєстровані 22 грудня 2016 року із присвоєнням кожній заяві окремого реєстраційного індексу №№ 4206/01-14, 4207/01-14, 4208/01-14, 4209/01-14, 4210/01-14, 4211/01-14, 4212/01-14, 4213/01-14, 4214/01-14, 4215/01-14, 4216/01-14, 4217/01-14, 4218/01-14, 4219/01-14, 4220/01-14, 4221/01-14, 4222/01-14, 4223/01-14.

На думку суду, вищевикладені обставини свідчать про виконання відповідачем постанови суду в частині проведення реєстрації 18 заяв ОСОБА_2 відповідно до положень постанови Кабінету ОСОБА_4 України №1242 від 30.11.2011 Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

Відповідна правова оцінка вказаним обставинам справи надана в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2017, залишеній без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017, у справі №823/1006/16, якою відмовлено у задоволення клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафу за неналежне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 25.04.2017.