overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7752/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7752/17
Провадження№ 2а/522/1467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недооплаченої щорічної разової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недооплаченої щорічної разової допомоги.

Призначити судове засідання на 12 годину 25 хвилин 15 червня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 15 червня 2017 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 2-а-4071/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4071/11
УХВАЛА

05 квітня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про визнання незаконними дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, про визнання незаконними дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Р озяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 2-а-4071/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4071/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строків звернення до адміністративного суду, визнання незаконними дій органу державної виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом. Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-необхідно конкретизувати прохальну частину позову а саме за який період необхідно зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати щомісячну соціальну допомогу "дітям війни";

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення строків звернення до адміністративного суду, визнання незаконними дій органу державної виконавчої влади та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 30.05.2011 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-8182/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8182/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Р озяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 2-а-614/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3029/10
УХВАЛА

21 вересня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Днніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Днніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Р озяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 2-а-6118/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6118/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно вказати номери засобів зв'язку позивача та відповідачів та місцезнаходження відповідача №2 ІДПС БДПС м. Дніпропетровська сержанта міліції ОСОБА_2;

-необхідно викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС м. Дніпропетровськ сержанта міліції ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.08.2011 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 210/1513/17
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1513/17
Провадження № 2-а/210/82/17
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку, визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 174/167/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/167/17
п/с 2-а/174/27/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги та просить суд стягнути з відповідача надміру отриману суму компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 300,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2017 року не зявився, своєю заявою від 24.04.2017 року, відкликав поданий ним позов.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Вирішуючи заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання про відкликання позову позивачем, судом не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вільногірського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 210/350/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/350/16-а
Провадження № 2-а/210/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Семко Н.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС » до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІНВЕСТ ПЛЮС » до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/4276/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4276/16-а
Провадження № 2-а/210/22/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" квітня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Севанян М.Б.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю предст. позивача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання протиправоною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та викладення повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.287,293 КУпАП, ст.3,6,18,19,70 ч.2, 104, 105, 106, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 про визнання протиправоною та скасування постанови серії ДР № 140521 від 13.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кп АП України відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/5762/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5762/17
провадження 6-а/201/10/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії..

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року поновлено стягувачу строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі.

ОСОБА_1 20 квітня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності цих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим її задовольнити та видати дублікати виконавчого листа, по адміністративній справі № 2-а-4532/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, оскільки його оригінал, який було видано судом по справі, не був отриманий заявником, тобто з урахуванням зазначеного є підстави вважати, що його було втрачено при пересилці стягувачу, а тому з зазначеного витікає, що дійсно є передбачені законом підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-4532/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання не чинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -