Справа № 808/743/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

19 квітня 2017 року Справа № 808/743/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, про стягнення одноразової вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області і (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Державної судової адміністрації України у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на мою користь 246 500,00 грн. одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області кошти, належні до виплати мені одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

Представник відповідачів, 20 квітня 2017 року до суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Позивач в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідачів необхідно надати додаткові докази по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито з порушенням статті 106 КАС України, а саме позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачено судовий спір у розмірі визначеного частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві викладено дві вимоги не майнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити та надати суду докази сплати судового збору у сумі 3745,00 грн. (позовна вимога майнового характеру 246500,00 грн. = 2465,00 грн. + дві вимоги немайнового характеру = 1280,00 грн. (2х640 грн.) = 3745,00 грн.).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати позивачу термін до 24 травня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 41, 106, 122, 126, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 позивачу термін до 24 травня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документ про сплату судового збору (оригінал) з урахуванням вимог зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/743/17 до 24 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 травня 2017 року о/об 15:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу позивача на те, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов