overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/430/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа № 806/430/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення компенсації суми податку на доходи фізичних осіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. апеляційна скарга Головного управління ДФС у м.Києві залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 14.04.2017 р. для усунення вказаних недоліків.

13.04.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Проте суд не може прийняти вказане клопотання, оскільки згідно довіреності Головного управління ДФС у м.Києві, виданої на ім'я ОСОБА_3 від 06.01.2017 року №3/26-15-10-08, доданої до клопотання у представника ОСОБА_3 відсутні повноваження щодо відмови чи відкликання апеляційної скарги.

Разом з тим, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у м.Києві про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення компенсації суми податку на доходи фізичних осіб повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 2-й АДРЕСА_1,11508

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у м.Києві вул.Шолуденка,33/19,м.Київ,04655

4-третій особі: - ,
Справа № 552/2020/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2017 р.Справа № 552/2020/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017р. по справі № 552/2020/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та здійснити відповідні виплати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та здійснити відповідні виплати .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2017р. по справі № 552/2020/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії та здійснити відповідні виплати.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 820/4510/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2017 р. Справа № 820/4510/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. по справі № 820/4510/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 27.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017р. по справі № 820/4510/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017р. по справі № 820/4510/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 15.05.17 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 810/1799/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1799/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобов’язання вчинити дії.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВГУМА» до управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 802/467/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/467/17-а

27 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калинівського районного суду Вінницької області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калинівського районного суду Вінницької області, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 13 червня 2017 року о 14:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 642/916/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2017 р.Справа № 642/916/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року по справі № 642/916/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и л а:

14.04.2017 року Харківським обласним військовим комісаріатом подана апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року по справі № 642/916/17.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні адміністративного позову, якби позивача не було звільнено від сплати судового збору Законом України Про судовий збір, останній повинен був би сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. (1600 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року по справі № 642/916/17 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. (640 : 100 х 110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи положення ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 704 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишити без руху, надав апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 1011, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 704 грн.

Розяснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 306/1593/16-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/36912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до взводу з обслуговування доріг державного значення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки в порушення частин четвертої та п'ятої статті 213 КАС України до неї не додано оформлений належним чином документ про його повноваження та копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2017 року.

Ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року отримано представником позивача 24 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не усунув, то касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 2-а-10960/12/2070
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2017 р. Справа № 2-а-10960/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Голови Садівничого товариства "Метролог" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. по справі № 2-а-10960/12/2070

за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Садівничого товариства "Метролог"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 27.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Голови Садівничого товариства "Метролог" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. по справі № 2-а-10960/12/2070 за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Садівничого товариства "Метролог" про припинення юридичної особи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Голови Садівничого товариства "Метролог" ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2012р. по справі № 2-а-10960/12/2070 за позовом Харківської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Садівничого товариства "Метролог" про припинення юридичної особи призначити до апеляційного розгляду на 15.05.17 р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 10.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 676/250/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/250/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бондар О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1