Справа № 601/553/17
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/553/17
Провадження № 2-а/601/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом ОСОБА_1 до взводу № 1 ОСОБА_2 в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 283421 від 30.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач посилається на те, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом МАН 18440 30 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в смт. Олександрівка на 244 км автодороги Київ-Знам»янка при надані переваги в русі транспортним засобам, яку рухались по перехрещу вальній дорозі, зупинив автомобіль за світлофорним об»єктом та стоп-лінією, чим порушив п. 16.3 ПДР України. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки він не створив перешкод для руху пішоходам чи будь-ким іншим учасникам дорожнього руху та жодних порушень правил проїзду перехресть не допускав, що і пояснив працівникам поліції. Окрім того, позивач оспорював допущене порушення під час розгляду справи, то згідно ч.5 ст. 258 КУпАП відповідач зобовязаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення, чого вчинено не було. Вважає, що відповідачем не зібрано докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення в діях позивача. Тому позивач просить суд скасувати постанову серії БР № 283421 від 30.03.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

В судове засіданні позивач подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання представник відповідача не з`явився та заперечень проти позову на адресу суду не надіслав, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факт та відповідні їм правовідносини.

Постановою серії БР № 283421 від 30.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 284321 від 30.03.2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу, що передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: