Справа № 754/2264/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/291/17
Справа №754/2264/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до Управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу на управління у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду по справі №754/6797/16-а. Позивач вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу є неправомірними, оскільки рішення суду управлінням виконано в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем правомірно. Зазначив, що з усної розмови з стягувачем державному виконавцю стало відомо про невиконання в повному обсязі боржником рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження ВП № 52359159, судом встановлено, що 28.09.206 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріним Р.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №754/6797/16-а, виданого Деснянським районним судом м. Києва 21.09.2016 р. про зобов'язання Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ, починаючи з 01.12.2015 р., виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури м. Києва від 12.02.2016 р. №18-87 про заробітну плату, без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат.

Листами позивача від 07.11.2016 р. №16955/05 та від 25.11.2016 р. №19192/05 державного виконавця повідомлено про те, що постанова Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/6797/16-а виконана, виплата коштів ОСОБА_2 буде проведена в плановий період, у зв'язку з чим Управління просило закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

2/12/2016 року від стягувача на адресу відповідача надійшла заява про виконання рішення суду не в повному обсязі.

06.02.2017 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріним Р.О. винесено постанову про накладення штрафу, якою постановлено за невиконання рішення суду накласти на боржника - штраф у розмірі 5 100 грн.

В вказаній постанові зазначено,що станом на 06.02.2017 р. інформація щодо виконання рішення суду відсутня.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, листи позивача щодо фактичного виконання рішення та закриття виконавчого провадження отриманні державним виконавцем 07.11.2016 р. та 25.11.2016 р., однак жодних процесуальних дій останнім здійснено не було.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач направляв позивачу листи з відмовою в закритті виконавчого провадження, у зв'язку з наявністю відомостей про невиконання рішення суду по справі №754/6797/16-а.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б дозволили суду встановити факт невиконання боржником рішення Деснянського районного суду м. Києва по справі №№754/6797/16-а без поважних причин. Зокрема, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили, що на момент винесення оскаржуваної постанови державний виконавець володів відомостями щодо невиконання рішення суду, та з приводу поважності причин такого невиконання.

Зокрема, в матеріалах справи містяться докази направлення боржником державному виконавцю повідомлень про фактичне виконання рішення суду, які не розглянуті державним виконавцем, про що свідчить відсутність будь яких відповідей та процесуальних дій з боку останнього.

Посилання відповідача на те, що з усної розмови з боржником стало відомо про невиконання рішення суду, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтвердженні належними доказами.

Враховуючи викладене та те, що стороною відповідача не надано суду відомостей щодо який державним виконавцем було встановлено невиконання боржником рішення суду та винесено оскаржувану постанову, суд, діючи в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 12, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженню №52359159.

Скасувати постанову державного виконавця № 52359159 від 06.02.2017 року про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: