Справа № 219/10058/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/12174/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

у справі № 219/10058/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

про визнання незаконною відмову в перерахуванні пенсії за віком, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив визнати дії відповідача незаконними щодо відмови у перерахуванні призначеної пенсії за віком, зобов'язати перерахувати її відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та виплатити пенсію починаючи з 01 грудня 2015 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії за віком, відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 грудня 2015 року та виплачувати позивачеві пенсію в розмірі не менше мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, постанову суду першої інстанції частині задоволення позовних вимог за період з 01 грудня 2015 року по 12 квітня 2016 року - скасовано та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В іншій чатині залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що пенсія позивача обчислена відповідно до діючого законодавства, з урахуванням документів про стаж та заробітну плату, наявних в матеріалах пенсійної справи.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач є пенсіонером та перебуває на обліку у Бахмутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області та з 23 листопада 2014 року отримує пенсію за віком.

Позивач 07 вересня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Згідно з відповіді відповідача від 16 вересня 2016 року № 177/Р-01-01-01 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії так, як страховий стаж позивача менший встановленого законодавством страхового стажу для розрахунку мінімального розміру пенсії за віком, тому позивачу до пенсії встановлено державну адресну допомогу, яка з 01 вересня 2015 року складає 949.00 грн., а саме: 545,08 грн. - розмір пенсії за віком; 46,82 грн. - щомісячна цільова грошова допомога; 357,10 грн. - державна адресна допомога. Такий розрахунок підтверджується розпорядженням начальника Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 829535 від 21 листопада 2016 року.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновком суду першої інстанції в частині позовних вимог, виходив з того, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності необхідного страхового стажу не може бути меншим, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни крім пенсійних виплат із системи пенсійного забезпечення мають право отримувати доплати, надбавки та підвищення до зазначених виплат, додаткову пенсію в порядку та за рахунок коштів, визначених законодавством.

У разі якщо сукупність виплат, разом з пенсійними виплатами із системи пенсійного забезпечення та іншими доходами не досягають розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для непрацездатних громадян, такі громадяни мають право на отримання державної соціальної допомоги в порядку, розмірах та за рахунок коштів, визначених законом.

Таким чином, пенсія позивача не може становити менше, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в перерахуванні позивачу призначеної пенсії за віком відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність та необхідності зобов'язати відповідача перерахувати позивачу призначену йому пенсію за віком з 13 квітня 2016 року.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 219/10058/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед