Справа № 817/2450/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2450/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2017 р.

Р і в н е

817/2450/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Приватного підприємства "Агро - СТ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Агро-СТ" про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого адміністративного позову вбачається, що за Приватним підприємством "Агро-СТ" рахується заборгованість в сумі 8623,42 грн. Вказав, що дана податкова заборгованість виникла з податку на додану вартість. У зв'язку із тим, що сума заборгованості не сплачена, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника податкової інспекції.

Представник відповідача подав заперечення проти позову. В їх обґрунтування зазначив, що відповідачу не відомо, який саме акт перевірки фіскального органу став підставою для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Зокрема вказав, що відповідач не є платником єдиного податку, а перебуває на загальній системі оподаткування, а тому декларацію платника єдиного податку - юридичної не подавав, про яку зазначає позивач у своїй позовній заяві. У зв'язку із чим, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Агро-СТ" зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності, та перебуває на обліку як платник податків в Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Окрім цього, вказана заборгованість підтверджується актом №100/12/33197381 від 30.06.2016 про результати перевірки порядку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ПП "Агро-СТ" за жовтень 2015 року (а.с.29), та витягом з інтегрованої картки платника з ПДВ за 2016-2017 роки (а.с.27-28).

У зв’язку з несплатою відповідачем суми заборгованості у встановленому порядку позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст.9 Податкового кодексу України, податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою складання.

Згідно з п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстраціїподаткових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, тягнуть за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 20% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На момент звернення до суду податковим органом заборгованість в сумі 8623,42 грн. Приватним підприємством "Агро-СТ" не сплачена.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що акт перевірки №100/12/33197381 від 30.06.2016 не надсилався поштою, оскільки в матеріалах справи наявна копія конверта, який повернувся на адресу податкового органу у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.30).

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів та митних платежів, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Частиною 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Агро-СТ" (код ЄДРПОУ 33197381), яке має податковий борг, у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти на суму податкового боргу у розмірі 8623,42 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.