Справа № 812/1580/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1580/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство Посполіта сервіс про визнання протиправним, скасування наказу в частині, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство Посполіта сервіс (далі третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії, в якому, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 відносно ТОВ «ЛАТК-0777» та зобовязати відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015.

Також Позивач просив визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовом про оскарження зазначеного наказу з посиланням на таке. 17.02.2016 позивач вже звертався до Луганського окружного адміністративного суду з такими вимогами. Однак адвокат як представник ТОВ «ЛАТК-0777» не виконав своїх обовязків (відсутність у судових засіданнях), внаслідок чого 15.07.2016 колегія суддів Луганського окружного адміністративного суду по справі 812/118/16 винесла постанову, якою адміністративний позов позивача залишила без розгляду у звязку з відсутністю в судовому засіданні представника.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ «ЛАТК-0777» направило апеляційну скаргу, яка 21.09.2016 ухвалою апеляційного суду була залишена без задоволення. Позивач направив на ухвалу апеляційного суду касаційну скаргу.

Після отримання усіх процесуальних документів Товариство вирішило відкликати касаційну скаргу та згідно ст. 155 КАС України повторно звернутися до суду з адміністративним позовом щодо захисту своїх порушених прав.

З посиланням на положення ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України просив визнати поважною причиною пропуску строку для подання адміністративного позову.

Представник відповідача просив відмовити Позивачу в поновленні строку звернення до суду, оскільки доводи Позивача про поважність причин пропуску строку на звернення до суду про оскарження вказаного вище наказу є безпідставними, оскільки неодноразова неявка адвоката як представника у судове засідання не може визнаватися поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини другої статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом, позивач з аналогічними вимогами звертався до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 по справі № 812/118/16 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватне підприємство Посполіта сервіс про визнання протиправним та скасування наказу від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015, визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 28.11.2015 в частині не допущення до участі у конкурсі, зобовязання вчинити певні дії залишені без розгляду у звязку з повторною неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» (а.с.97-99).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2016 залишена без змін (а.с.100-101).

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач скористався своїм правом на судове оскарження наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 відносно ТОВ «ЛАТК-0777» та вимогами про зобовязання відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015.

При цьому неодноразова неявка адвоката - представника позивача не може бути визнана поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не обмежений у формах та можливостях представництва, визначених нормами КАС України.

Інших причин поважності пропуску строку для звернення до суду з даним позовом в частині оскарження вищевказаного наказу Позивачем не зазначено та жодних доказів такого пропуску суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство Посполіта сервіс про визнання протиправним, скасування наказу в частині, зобов'язати вчинити певні дії без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. При цьому позивач безпідставно посилається на положення ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, оскільки помилково ототожнює питання поновлення строку звернення до суду та поновлення процесуальних строків.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія - 0777 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство Посполіта сервіс про визнання протиправним, скасування наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 25.12.2015 № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25.11.2015 відносно ТОВ «ЛАТК-0777» та зобовязання відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25.11.2015, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2017 року.

СуддяОСОБА_1