Справа № 343/557/17
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/557/17
Провадження №: 2-а/0343/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача-Сапіжака І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови посадової особи державної служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернувштсь до суду з даним позовом, просить визнати підстави причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити його. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 48292938 від 18.03.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3

В обгрунтування адміністративного позову покликається на те, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року в справі № 876/5146/15 визнано неправомірними дії управління ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату на її користь призначеної їй пенсії як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року з розрахунку 80 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок). На підставі зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист від 21.07.2015 року № 343/616/15-а, який предявила до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області і 30.07.2015 року старший державний виконавець цього відділу ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 48292938.

29 березня 2016 року вона отримала постанову від 18.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 48292938 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Долинського районного суду від 11.10.2016 року по справі №343/1205/16-а визнано неправомірними дії Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку їй пенсії державного службовця відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року №876/5146/15 та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 24.02.2016 року по пенсійній справі 139916, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року (справа №876/8348/16), залишено в силі. В лютому 2017 року Долинським районним судом їй відмовлено у задоволенні заяви про розяснення рішення суду, оскільки воно є зрозумілим,а постанова суду чіткою та зрозумілою.

Таким чином, судом скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 24.02.2016 року по пенсійній справі 139916, на підставі якого було винесено постанову про закриття виконавчого провадження від 18.03.2016 року №48292938 .

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття виконавчого провадження № 48292938 від 18.03.2016 року, оскільки підстав для її постановлення не було, тому що рішеннм Долинського районного суду від 11.10.2016 року скасоване розпорядження №139916 Управління ПФУ в Долинському районі від 24.02.2016 року по її пенсійній справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, з підстав, зазначених в запереченні, в якому вказав, що винесена ним постанова про закриття виконавчого провадження № 48292938 від 18.03.2016 року є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. У нього на виконанні знаходився виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області виконавчий лист № 343/616/15-а від 21.07.2015 року про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок). В процесі виконання рішення суду ним проводилися виконавчі дії, зокрема направлялися вимоги, витребовувалися довідки, було нараховано виконавчий збір. Згідно отриманого від Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області повідомлення від 26.11.2015 року боржником проведено ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, включивши в розрахунок заробітної плати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади зразкове виконання трудових обов"язків, однак не врахували всі види оплати праці, зокрема відпускні.

Згідно повідомлення управління ПФУ в Долинському районівід 26.02.2016 року та протоколу №1 від 24.02.2016 року ОСОБА_2 проведено перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 23.09.2014 року з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок). Відповідно до розпорядження№139916 від 24.02.2016 року ОСОБА_2 призначено розмір пенсії в сумі 5869, 71 грн.

Вказані документи служать підтвердженням того, що рішення суду, зазначене у виконавчому документі, виконано повністю, а тому 18.03.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист №343/616/15-а від 21.07.2015 року повернуто до Долинського районного суду.

Окрім цього, пояснив, що на час винесення оскаржуваної постанови, розпорядження, на яке посилається позивачка, не було скасоване.

Додатково вказав, що позивачкою пропущений строк оскарження постанови про закриття виконавчого провадження, передбачених ч.5 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження".

З наведених підстав просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, системно оцінивши подані суду докази на предмет відповідності їх законодавству, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1 ст.2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що на виконанні в Управлінні ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області знаходилось виконавче провадження серії ВП № 48292938 по примусовому виконанню виконавчого листа № 343/616/15-а, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 21.07.2015 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року з розрахунку 80 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок).

Відповідно до світлокопії довідок від 13.08.2015 року за №3993/03 та від 05.10.2015 року за №4967/03 про здійснення нарахування на виконання рішення суду, скерованих Управлінням ПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області начальнику управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області №343/616/15-а ОСОБА_2 нараховано 16984, 31 грн. з урахуванням виплачених сум.

Окрім цього, з матеріалів справи встановлено про те, що відповідно до розпорядження № 139916 від 24.02.2016 року начальника Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 проведено перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, починаючи з 23.09.2014 року з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок).

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ОСОБА_3 від 18.03.2016 року серії ВП № 48292938, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/616/15-а, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 21.07.2015 року, закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначила в судовому засіданні ОСОБА_2 та вбачається з адміністративного позову, вказану вище постанову вона отримала 29.03.2016 року.

Відповідно до Постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2016 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконною вказаної вище постанови посадової особи державної виконавчої служби про закриття виконавчого провадження та її скасування у зв"язку з безпідставністю позовних вимог, яке ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Долинського районного суду від 11.10.2016 року по справі №343/1205/16-а визнано неправомірними дії Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо перерахунку їй пенсії державного службовця відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 року №876/5146/15 та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 24.02.2016 року по пенсійній справі 139916, яку ухвалою Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року (справа №876/8348/16), залишено в силі.

Підставою повторного звернення до суду з позовом про скасування постанови про закінчення зазначеного вище виконавчого провадження слугувало скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в Долинському районі від 24.02.2016 року по пенсійній справі 139916, на підставі якого оскаржувана постанова державного виконавця і була винесена.

Суд вважає за необхідне вказати, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, 5 ст. 13 зазначеного Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень..., або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст. 74 вказаного вище Закону рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи викладене, строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова винесена 18.03.2016 року, 29.03.2016 року отримана позивачем, а до суду з її оскарженням вона звернулася 29.03.2017 року- 10-денний строк на їїоскарження ОСОБА_2 пропущений.

Поважність причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач пов"язує з прийняттям рішення Долинського районного суду від 11.10.2016 року по справі №343/1205/16-а, яке вона отримала 20.12.2016 року, та постановлення судом ухвали про відмову у роз"ясненні рішення суду від 14.02. 2017 року, яке вона отримала 24.02.2017 року.

Однак такі доводи позивача щодо пропущення строку з поважних причин не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує постанову державного виконавця чи судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, такі докази ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Виходячи з викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки такий подано із пропущенням десятиденного строку звернення до суду, а причини пропуску, на які посилається позивач, суд не вважає поважними.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 19 Конституції України , ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», 99-100 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст. 6-12, 86, 155, 160 - 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови посадової особи державної служби- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з часу її проголошення.

Суддя