Справа № 2-а-16/07/1530
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р.Справа № 2-а-16/07/1530

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бойка А.В. та Кравця О.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 21 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області (треті особи відділення Державного казначейства України у м. Теплодар Одеської області, Головне управління Державного казначейства України в Одеській області) про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання противоправними дій щодо не донарахування та невиплати у 2005-2007 роках разової щорічної грошової допомоги до пятого травня та зобовязання відповідача провести нарахування і виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій у сумі 4705 гривень.

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 19 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області щодо не донарахування та невиплати позивачу у 2005-2007 роках разової щорічної грошової допомоги. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій у сумі 4705 гривень.

10 вересня 2010 року позивач в порядку ст. 263 КАС України звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на користь позивача 4705 грн. як суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 21 вересня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні ухвали судом неповно зясовано обставини справи, що мають значення для вирішення заяви, а також порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного висновку суду. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали із задоволенням заяви позивача про зміну способу виконання постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, Теплодарський міський суд Одеської області обґрунтовано виходив з того, що заявник не надав суду документи, що підтверджують наявність передбачених ч. 1 ст. 263 КАС України обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 24 грудня 2007 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 19 липня 2007 року. При цьому, як зазначено в мотивувальній частині постанови про закінчення виконавчого провадження, виконання судового рішення неможливе без участі боржника.

Будь-які обставини, що відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України ускладнюють виконання судового рішення, у вказаній постанові головного державного виконавця не наведені. При цьому в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України відмова сторони відповідача виконати судове рішення не є підставою для зміни способу його виконання.

Із врахуванням викладеного висновок Теплодарського міського суду Одеської області про відмову у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення є правильним.

При цьому колегія суддів апеляційного суду враховує, що стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на користь позивача 4705 грн. як суми недоплаченої разової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій є по суті новою позовною вимогою, яка не була заявлена під час розгляду справи судом першої інстанції, що також виключає можливість задоволення заяви позивача.

Оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 21 вересня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: