Справа № 756/2424/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/2424/17 Головуючий у І інстанції - Васалатій К.А.; Суддя-доповідач - Костюк Л.О.
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після призначення пенсії, позивач продовжує працювати, що підтверджується записом № 24 від 06.04.2010 р. в його трудовій книжці, де зазначено, що він працює на посаді майстра виробництва ТОВ «ЮНАСКО-УКРАЇНА», наказ № 23 від 06.04.2010 р.

Останній перерахунок пенсії за віком позивачу був здійснений пенсійним фондом лише 01.04.2015 р.

Вид перерахунку - перерахунок через зміну надбавки.

До моменту перерахунку пенсії, розмір пенсії за віком позивача становив 1335 грн. 44 коп., після перерахунку пенсії становить 1550 грн. 85 коп., що підтверджується розпорядженням від 07.04.2015 р. № 809728.

Зі слів позивача, він в усному порядку неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії та його представником - адвокатом Шаповаловим А.М. було направлено заяву від 30.01.2017 р. про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на поштову адресу Відповідача.

При цьому відповідачем у заявлених вимогах позивачу було відмовлено у здійснення перерахунку пенсії посилаючись на відсутність правових підстав.

Крім того, як вказує у позові позивач, розмір пенсійного забезпечення, який на разі він отримує значно відрізняється від власного розрахунку пенсії, який було здійснено відповідно до даних довідок про заробітну плату, трудового стажу, індивідуальних відомостей про застраховану особу та з урахуванням страхового стажу 49 рік 11 місяців 17 днів, що також вказує на те, що загальний розмір пенсії за віком позивача повинен складати 4164 грн. 56 коп. за його підрахунками, і їх треба застосовувати починаючи з 01.02.2015 р.

Тому, посилаючись на зазначене просить суд зобов'язати відповідача - ЦО УПФ України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2015 р., зобов'язати ЦО УПФ України в м. Києві нарахувати та виплатити донараховану пенсію у зв'язку її перерахунком, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 640 грн. та витрати пов'язані з наданням правової допомоги відповідно до Договору № 21-12/16 від 21.12.2016 р.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз. 4 частини восьмої статті 183-2 КАС України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 квітня 2017 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Окрім зазначеного вище під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, відповідно до наступного.

Відповідно до частини 2 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 1951Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційне провадження у справі відкрито 12 квітня 2017 року, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а також у зв'язку з належним повідомленням сторін у справі про день та час судового засідання, для якого необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 18 травня 2017 року до 10 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 156, 1951, 197, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 18 травня 2017 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року об 10 год. 50 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Касаційну скаргу може бути подано в частині зупинення до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Суддя