Справа № 818/1757/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12543/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р.

у справі № 818/1757/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумський завод продовольчих товарів»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

та Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області

про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Сумський завод продовольчих товарів» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області, у якому просило стягнути пеню у розмірі 31 603,59 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р., позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що у ході розгляду справи встановлено та не заперечувалось сторонами, що станом на день розгляду справи податковим органом не подано до органу державного казначейства висновок про відшкодування позивачу залишку суми податку на додану вартість за січень 2016 року у розмірі 286 762,25 грн., а тому, з урахуванням того, що право позивача на вчасне отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на свій рахунок не поставлено в залежність від належного виконання органами державної влади своїх обов'язків, що передбачені чиним законодавством, правомірно задовольнили позовні вимоги товариства.

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами попередніх інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова