Справа № 457/1249/16-а,2-а/457/6/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 рокуСправа № 876/2875/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Хобор Р.Б., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області, до якої приєдналося Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області, на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради Львівської області, Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Суддя Хобор Р.Б. заявила самовідвід у розгляді даної справи, покликаючись на те, що висловлювала свої міркування з приводу застосування законодавства з аналогічних правовідносин завідувачу юридичного відділу Трускавецької міської ради ОСОБА_6, не знаючи про те, що справа № 876/2875/17 за позовом ОСОБА_2 перебуває у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу судді з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

Враховуючи зазначені правові норми та наведені у заяві про самовідвід обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Хобор Р.Б. та суду в цілому заявлений нею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 211, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

заяву судді Хобор Р.Б. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Трускавецької міської ради Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2017 року у справі № 457/1249/16-а задовольнити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Онишкевич

Судді Р.Б.Хобор

ОСОБА_7

Ухвала у повному обсязі складена 27 квітня 2016 року.