Справа № 802/453/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 квітня 2017 р. Справа № 802/453/17-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в особі заступника начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в особі заступника начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засідання судом поставлено на розгляд питання про заміну первинного позивача - ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в особі заступника начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3, на належного - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області. Дане питання поставлено на розгляд з огляду на те, що на момент розгляду даної адміністративної справи у суді, відповідач заступник начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3, звільнений із займаної посади у порядку переведення.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо заміни первинного відповідача на орган державної податкової інспекції. Разом з тим, зазначив, що не заперечує щодо заміни первинного відповідача - заступника начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3, на належного - начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_4, оскільки саме на його ім`я позивачем була направлена скарга.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. 07.04.2017 року до суду надійшов лист за підписом представника ОСОБА_1 ОДПІ з повідомленням про те, що наказом начальника ГУ ДФС у Вінницькій області № 65-о від 30.03.2017 року ОСОБА_3 30.03.2017 року звільнено з посади заступника начальника ОСОБА_1 ОДПІ в порядку переведення для подальшої роботи в ГУ ДФС у Вінницькій області. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 ОДПІ, повістку про виклик до суду ОСОБА_5 направлено на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши думку позивача щодо заміни первинного відповідача, прийшов до наступного висновку.

Так, предметом оскарження у даній справі є дії посадової особи ОСОБА_1 ОДПІ, а саме заступника - ОСОБА_3, пов`язанні з розглядом скарги ОСОБА_2.

Судом зясовано, що на момент розгляду даної адміністративної справи у суді відповідач заступник начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3, наказом начальника ГУ ДФС у Вінницькій області № 65-о від 30.03.2017 року, звільнений із займаної посади у порядку переведення

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи відсутність заперечень зі сторони позивача, суд дійшов висновку про необхідність проведення заміни первинного відповідача на належного начальника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області в особі заступника начальника ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_3 на належного начальника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович