Справа № 823/552/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2017 року справа № 823/552/17

16 год. 11 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнати протиправними акти та висновок та зобовязати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії комісії з розслідування нещасного випадку щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку;

2) визнати протиправними акт за формою НТ* №2 від 29.12.2016, висновок про нещасний випадок невиробничого характеру, акт за формою Н-5* від 29.12.2016 про розслідування нещасного випадку та висновку службового розслідування в частині зроблених висновків про те, що нещасний випадок не повязаний з виконання службових обовязків;

3) зобовязати комісію з розслідування нещасного випадку оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог п.п.3.9 наказу МВС України №1346 від 27.12.2002.

13.04.2017 позивач надав суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерту такі питання:

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлений у ОСОБА_1?;

- чи могли у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження виникнути від удару рукою в обличчя за обставин, викладених в матеріалах справи?;

- чи відповідають тілесні ушкодження за давністю їх утворення часу їх заподіяння, а саме: 19.11.2010?;

- яка тривалість загальної непрацездатності ОСОБА_1 внаслідок отриманих 19.11.2010 тілесних ушкоджень?;

- чи повязані отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження 19.11.2010 з наслідками у вигляді перенесеної ЗЧМТ (струс головного мозку) у вигляді післятравматичної енцефалопатії та цефалічного синдрому згідно з даними історії хвороби за листопад 2016 року №4784?.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем травми уповноваженими особами не було призначено судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості та обставин отримання тілесних ушкоджень. Тому, на думку позивача, є необхідність призначення судово-медичної експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду спору в установленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача та його представника, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначені способи забезпечення доказів, один з яких призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи із змісту ч.1 ст.81 КАС України, вбачається, що призначення судом експертизи є правом, а не обов'язком.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Тобто, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов'язаний призначити проведення експертизи.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд врахував, що ступінь отриманих 19.11.2010 позивачем тілесних ушкоджень та обставини їх отримання можуть бути підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, медичними довідками, випискою з історії хвороби позивача, поясненнями службових осіб Канівського МВ УМВС України в Черкаській області тощо.

Крім того, оскаржуваними актами підтверджено отримання позивачем 19.11.2010 закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, внаслідок удару.

Отже, питання поставлені позивачем на вирішення експерту питання щодо обставин отримання позивачем тілесних ушкоджень, їх тяжкості можуть бути досліджені під час судового розгляду цього спору та не потребують наявності спеціальних знань експерта.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст.11, 160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 13.04.2017 про призначення судово-медичної експертизи відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками вирішення спору.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2017