Справа № 2215/2606/2012
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/2606/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ СтарокостянтинівськогоРВ УМВСУкраїни в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по cправі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора відділення ДАІ СтарокостянтинівськогоРВУМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 18 липня 2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі255 грн. за те, що він 18 липня 2012 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, держномерВХ6544ВС, в м.Старокостянтиновіпо вул.Софійській порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено.Вважає постанову необґрунтованою, оскільки при накладення штрафу не були враховані положення ст.33 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримує.

Представниквідповідача в судовезасідання не з"явився, хоча про дату, час та місцерозглядусправиповідомленийналежним чином, тому суд вважає за можливерозглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від3 липня 2011 року позивачапритягнуто до адміністративної відповідальност іза ч.1 ст. 122КУпАП у видіштрафу в poзмірі255 грн. за те, що він 18 липня 2012 року близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, держномерВХ6544ВС, в м.Старокостянтиновіпо вул.Софійській порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 Вїзд заборонено.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшуютьi обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язана з"ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягаєвона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшуютьi обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи єпідстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значения для правильного вирішення справи.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1інспектор ДПС не врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Оскільки інспектором ДПС при накладенні адміністративного стягнення на позивача не були враховані зазначені обставини, тому позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.33, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора відділення ДАІ СтарокостянтинівськогоРВ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя