overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/2022/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2022/17
Провадження № 2-а/202/121/2017
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у березні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання постанови протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «17» годину «00» хвилин 13 квітня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 13 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/517/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/517/17
Провадження №2а/202/58/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, тимчасово виконуючого обовязки командира роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АА №089036 від 11 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено до 31 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 204/777/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/777/17
Провадження №2-а/204/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 189/2136/13-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2136/13-а
У Х В А Л А

"04" грудня 2013 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про оголошення розшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду із поданням до ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про оголошення розшуку.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду подання Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області до ОСОБА_1, зацікавлена сторона: Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про оголошення розшуку.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.12.2013 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Представнику Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання надати виконавче провадження стосовно ОСОБА_1.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 215/1716/17
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1716/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про «визначення місця перебування»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 4 ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС України у адміністративному позові (заяві):

1) зміст позовних вимог є неповний та неконкретній, так як: - у вимозі № 4 не вказано найменування органу до якого потрібно звернутися суду за витребуванням доказів та яких саме;

2) виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - чому звертається до суду з «заявою», а не з позовною заявою, враховуючи, що адміністративним судом розглядаються позовні заяви, де вирішується спір між сторонами;

- не вказано ким є ОСОБА_2 у процесуальному розумінні КАСУ, та виконавчий комітет у вказаній заяві (правовідносинах);

- з яких фактичних та правових підстав, на підставі якого законодавства суд має визнати місцем перебування позивача вказану адресу;

- чи звертався взагалі позивач (заявник) до органу, що уповноважений здійснювати реєстрацію місця проживання (перебування) особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці з відповідною заявою;

- чи приймалися будь-які рішення або вчинялись будь-які дії чи бездіяльність відповідачем щодо «визнання місця перебування позивача», як вказано в позовній вимозі;

- навіщо потрібно витребувати копії Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р., постанови Верховної ради України від 27.02.1991 р.;

3) до позову не додано квитанцію про сплату судового збору

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про «визначення місця перебування», залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову та сплати судового збору. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 195/574/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/574/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю прокурора та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,11,19, 60, 94, 99,100,105, 106, 158-163 КАС України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Новокиївської сільської ради з питань забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків.

Зобов'язати Новокиївську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію дитячого майданчика с. Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Шкільна.

Стягнути з Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Яворницького,38 МФО 820172 р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ код за ) судові витрати по справі в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанова була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1952/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1952/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку «Кіровоградська народна дружина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку шляхом примусового розпуску,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до громадського формування з охорони громадського порядку «Кіровоградська народна дружина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про припинення діяльності громадського формування з охорони громадського порядку шляхом примусового розпуску.

Призначити справу до судового розгляду на 22.06.2017 року о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 398/1436/17
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1436/17
провадження №: 2-а/398/128/17
УХВАЛА
"25" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 120 КАС, суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/1436/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 29 травня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати в судове засідання для огляду оригінал особової пенсійної справи позивача ОСОБА_1 або належним чином завірену її копію.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 29 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

6. Визнати явку позивача, Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області обов`язковою.

7. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1818/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1818/17
Провадження 2-а/216/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.04.2017 місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до молодшого інспектору взводу №2 ОСОБА_1 реагування Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до молодшого інспектору взводу №2 ОСОБА_1 реагування Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до молодшого інспектору взводу №2 ОСОБА_1 реагування Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 11:45 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 216/5012/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5012/16-а
Провадження 2-а/216/28/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.03.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , третя особа: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДР № 135178 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , третя особа: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДР № 135178 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016.

22.03.2017 року позивач повторно, без поважних причин, не прибув у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП у м. Кривий Ріг ОСОБА_2 , третя особа: Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії ДР № 135178 про адміністративне правопорушення від 05.10.2016 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.