Справа № 280/195/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/195/17
Провадження № 2-а/280/39/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконними дії вдіповідача щодо відмови йому у зарахуванні до загального страхового стажу для нарахування пенсії періоди роботи в ДП Коростишівська Райагропромтехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року на посаді водія та довідку №158 від 20 жовтня 2016 року, видану СТОВ Племзавод Коростишівський та довідку №222 від 30 листопада 2011 року, видану Житомирським державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіз; зобовязати відповідача включити до загальглшл страхового стажу для нарахування пенсії періоди роботи в ДП Коростишівська Райагропротехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року та довідку №158 від 20 жовтня 2016 року, видану СТОВ Племзавод Коростишівський та довідку №222 від 30 листопада 2011 року, видану Житомирським державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіз та провести нарахування пенсії за віком та її виплату з часу його звернення, тобто з 02 лютого 2017 року. В обґрунтування вказує, що 02 лютого 2017 року звернувся до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком, оскільки 08 травня 2016 року йому виповнилося 60 років. Однак 09 лютого 2017 року він отримав відмову, оскільки відсутні архівні документи особового складу ДП Коростишівська Райагропротехніка. Також неможливо внести в розрахунок для призначення пенсії довідку, видану СТОВ Племзавод Коростишівський, №158 від 20 жвотня 2016 року та довідку, видану Житомирським державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіз №222 від 30 листопада 2011 року, оскільки не вказано дати та номери наказів про прийняття та звільнення з роботи. Позивач вказує, що працював на посаді слюсаря в ДП Коростишівська Райагропротехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року. По вині посадових осіб ДП Коростишівська Райагропротехніка документи з особового складу Коростишівська райагропромтехніка на зберігання в КП Міжвідомчий Коростишівський архів документів по особовому складу не надходило, тобто дані документи не були здані в архів. Вказані обставини можуть підтвердити свідки.

Позивач у судовому засідання пояснив, що трудову книжку у нього викрали, іншого способу підтвердити свій страховий стаж він не має, а відмова відповідача є необґрунтованою та надуманою.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення щодо позову, згідно яких вважає, що немає підстав зарахувати до страхового стажу періоди роботи позивача з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року. Відповідно до записів трудової книжки позивач працював з 17 вересня 1973 року по 01 лютого 1974 року, з 20 лютого 1974 року по 15 травня 1974 року, а інших записів про роботу трудова книжка позивача не містить. Військова служба - з 12 травня 1974 року по 13 травня 1976 року. Зарахувати стаж по довідках №10 від 31 січня 2017 року з архівного сектору Коростишівської районної державної адміністрації та №38 від 31 січня 2017 року КП Міжвідомчий Коростишівськй архів документів по особовому складу про ненадходження документів особового складу ДП Коростишівська Райагропротехніка немає можливості, оскільки дані про період початку та кінця роботи відсутні, дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відсутні, в довідках відсутня інформація про дати та номери наказів про прийняття та звільнення з роботи, відсутні інші документи. які б містили відомості про періоди роботи. Відповідно до довідки СТОВ Племзавод Коростишівський №158 від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 працював в КСП Коростишівське в 1995 році та виконав річний мінімум прийнятий колгоспом, однак вказану довідку немає можливості застосувати, оскільки позивачем не надано трудової книжки колгоспника, дані в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування відсутні, дана довідка видана СТОВ Племзавод Коростишівський лише на основі лицьових рахунків, будь-які інші документи підтверджуючі стаж роботи відсутні, даних про період початку та кінець роботи відсутні. Немає моживості застосувати й довідку, видану філією Житомирський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП Укрінтеравтосервіс, №222 від 30 листопада 2016 року, оскільки у довідці відсутня інформація про дати та номери наказів про прийняття та звільнення з роботи, відсутні дані про правонаступництво. Тому просит відмовити у задоволенні позовних вимог.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що знає позивача особисто, працювали з ним в Райсільгосптехніці з 1981 року по вересень 1994 року, позивач там працював водієм. Зі слів позивача знає, що у нього викрали в 2003 році з автомобіля сумку, в якій знаходилися документи, у тому числі й трудова книжка. Свідок ОСОБА_2 вказує, що підтверджує його стаж з травня 1981 року по вересень 1994 року водієм в ДП Коростишівська райагропромтехніка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що знає позивача особисто приблизно з 1981 року, він прийшов працювати в ДП Коростишівська райагропромтехніка. Свідку ОСОБА_3 також відомо, що десь у 2000 році у позивача викрали документи, а саме: трудову книжку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

08 травня 2016 року ОСОБА_1 виповнилося 60 років, що підтверджується паспортом серії ВМ №988037.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Як вбачається з положень статті 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Листом №987/94 від 09 лютого 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як довідку №158 від 20 жовтня 2016 року, видану СТОВ Племзавод Коростишівський та довідку №222 від 30 листопада 2016 року, видану Житомирським Державним обласним навчально-курсовим комбінатом УДП Укрінтеравтосервіс для призначення пенсії в розрахунок внести немає можливості, тому що не вказано дати та номери наказів про прийняття та звільнення з роботи.

Позивач просить зобовязати відповідача включити до загального страхового стажу період роботи в ДП Коростишівська Райагропротехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року.

Відповідно до записів в трудовій книжці позивача він працював з 17 вересня 1973 року по 01 лютого 1974 року, а також з 20 лютого 1974 року по 15 травня 1974 року.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно пункту 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до довідки СТОВ Племзавод Коростишівський №158 від 20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 працював в КСП Коростишівське в 1995 році та виконав річний мінімум прийнятий колгоспом.

Згідно довідки архівного сектора Коростишівської районної державної адміністрації №10 від 31 січня 2017 року документи з кадрових питань (особового складу) ДП Коростишівська Райагропромтехніка на зберігання до архівного сектора не надходили, тому видати довідку про стаж роботи у 1981-1994 роках ОСОБА_1 на даному підприємстві неможливо.

Відповідно до довідки №98 від 31 січня 2017 року, виданої КП Міжвідомчий Коростишівський архів документів по особовому складу, документи з особового складу Коростишівської райагропромтехніки на зберігання по особовому складу не надходили.

Згідно пункту 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку (воєнні дії, стихійні лиха, аварії, катастрофи або інші надзвичайні ситуації), трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника

Відповідно до ст. ст. 9 та 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Хоча допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 працював з ними у вказаний період в ДП Коростишівська Райагропротехніка, однак ні позивачем, ні свідками не надано документів про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку про правомірність відмови відповідача позивачу щодо неможливості підтвердження стажу роботи в ДП Коростишівська Райагропромтехніка з 01 травня 1981 року по 01 вересня 1994 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 17, 21, 104, 159, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко