Справа № 810/628/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року № 810/628/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просить скасувати рішення від 02.09.2016 № про застосування фінансових санкцій (далі - оспорюване рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення про застосування до неї фінансових санкцій є незаконним та необгрунтованим, оскільки відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральній перевірці, за результатом проведення якої прийнято оспорюване рішення, підлягає вся податкова звітність, вважає, що звіт за формою №1-РТ - "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" не є документом податкової звітності в розумінні Податкового кодексу України, а тому податковим органом проведено її з порушенням процедури.

Позивач вважає, що фінансову санкцію застосовано до неї після закінчення строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка діяла з 27.07.2015 по 28.07.2016, оскільки перевірка була проведена 10.08.2016.

Окрім цього позивач зазначила, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" №1791-VIII від 20 грудня 2016 року внесено зміни до ч.3 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), відповідно до яких відмінено подачу звіту за формою №1-РТ - "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі", а отже вважає, що відмінено й відповідальність за неподання такого звіту, тому в даному випадку до позивача не може бути застосована відповідальність, зазначена в оспорюваному рішенні.

Відповідач позову не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, підстави для його скасування відсутні, оскільки позивач не подав до податкового органу звіти щодо обсягів придбання та реалізації тютюнових виробів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 вирішено розгляд даної адміністративної справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 09.02.2017 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 05.07.2007 та здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами та має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (серія НОМЕР_2), термін дії з 27.07.2015 по 28.07.2016.

У серпні 2016 року посадовою особою Миронівського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на підставі п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України та ст. 76 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, ст. 17 Закону №481/95-ВР проведено камеральну перевірку ОСОБА_1 стосовно своєчасності подання форм звітів за формою №1-РТ - Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі за червень 2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 10.08.2016 №23/1015/НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення позивачем вимог пунктів 5 та 6 Порядку заповнення форм звітів №1-РА (звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі) та №1-РТ (звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49, оскільки не подано до контролюючого органу за місцем реєстрації звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі за червень 2016 року (форма №1-РТ).

На підставі висновків акту перевірки та на підставі абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 02.09.2016 №000311015 (оспорюване рішення) відповідно до якого до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у загальній сумі 17000 грн. за неподання звіту про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі.

Позивач, не погоджуючись із оспорюваним рішенням, звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 13 статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону №481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Як було встановлено, у ОСОБА_1 наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (серія НОМЕР_2), термін дії з 27.07.2015 по 28.07.2016, отже згідно з вищевказаною частиною 3 статті 16 Закону №481/95-ВР на неї покладено обов'язок подавати до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом (Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49).

Суд вважає необгрунтованими доводи позивача про те, що фінансову санкцію застосовано до неї після закінчення строку дії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскільки камеральна перевірка ОСОБА_1 стосовно своєчасності подання форм звітів за формою №1-РТ - "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" проведена за період червень 2016 року, а ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами серія НОМЕР_2 діяла з 27.07.2015 по 28.07.2016.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми звіту №1-РА "Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі", Порядок заповнення форми звіту №1-РТ "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" (далі - Порядок заповнення форми звіту №1-РТ), а також форму таких звітів. Вказаний наказ набрав чинності 22.04.2016 року.

Пунктом 1 розділу 1 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ встановлено, що звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Згідно з пунктом 6 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органу ДФС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Як було зазначено судом вище, підставою для прийняття відповідачем оспорюваного рішення про застосування фінансових санкцій стало саме неподання позивачем звіту №1-РТ "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" за червень 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (із змінами та доповненнями, далі - Порядок № 790).

Відповідно до положень пункту 2 Порядку № 790 фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 5 Порядку № 790 встановлено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом було зазначено, що підставою для винесення оспорюваного рішення був Акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 10.08.2016 №23/1015/НОМЕР_1.

Положеннями пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з главою 2 розділу II Податкового кодексу України (податкова звітність), а саме пунктом 46.1 статті 46 встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 46.5 статті 46 Податкового кодексу України передбачено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання (пункт 48.1 статті 48 Податкового кодексу України).

Згідно із пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Аналіз зазначених норм закону приводить суд до висновку, що звіт за формою №1-РТ "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі" є документом податкової звітності в розумінні Податкового кодексу України, а тому доводи позивача про те, що посадовими особами податкового органу проведено камеральну перевірку за відсутності в них відповідних повноважень та з порушенням процедури є необгрунтованими.

Також, суд вважає необгрунтованими доводи позивача про те, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році" №1791-VIII від 20 грудня 2016 року внесено зміни до частини 3 статті 16 Закону №481/95-ВР, відповідно до яких відмінено подачу звіту за формою №1-РТ - "Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі", а отже відмінено й відповідальність за неподання такого звіту, оскільки його пунктом 1 розділу II "Прикінцевих та перехідних положень" визначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2017 року, крім пункту 8 розділу I цього Закону щодо ставок акцизного податку на алкогольні напої, що підлягають маркуванню марками акцизного податку (зміни до підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215), який набирає чинності з першого числа третього місяця з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, обгрунтованим та винесене ОДПІ на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.