overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/830/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/830/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ЛПЗ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ЛПЗ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає з необхідне повернути позовну заяву для подання до належного суду за наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законом порядку на території Самарського району м. Дніпро, то зазначений позов не підсудний Самарському районному суду м. Дніпропетровська та повинен розглядатися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Начальника відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу ЛПЗ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 188/458/17
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/458/17
Провадження № 2-а/188/50/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюра К. В.,

при секретарі Хандрига Л. І.

закінчена підготовка адміністративного позову за (позовом) ОСОБА_1 до Петропавлівського об`єднаного районного військового комісаріату, Управління соціального захисту населення Петропавлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 111 ч. 4 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги; з`ясоване питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити; з`ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .121, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годину 12 травня 2017 року.

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/2009/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2009/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Частиною 2 ст. 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Дніпропетровськ знаходиться у м. Дніпро, вул. Троїцька, 2а в м. Дніпро, що не відноситься до Самарського району м. Дніпро.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання копії ухвали апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 191/4484/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4484/16-а
Провадження № 2-а/191/16/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

при секретарі Яришевої Н.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю написання мотивувальної частини постанови, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів.

Керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.6.10.11,71,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним та зобовязати вчинити певні дії відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її оголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 236/1076/17
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1076/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шаньшиної М.В.

за участю секретаря - Журавльової І.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій противоправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій противоправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду на 24 квітня 2017 року.

В судовому засіданні 24 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про перенесення розгляду справи, узв"язку із цим справу було призначено до розгляду на 27.04.2017 року.

24 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ч.1 ст.155 КАС України.

В судове засідання 27.04.2017 року сторони не з"явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі(а.с.28-29).

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про визнання дій противоправними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 219/4154/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4154/17
Провадження № 2-а/219/298/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Одночасно з адміністративним позовом, позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивач є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1, є внутрішньо переміщеною особою, пенсія, яку вона не отримує протягом тривалого часу, є єдиним джерелом доходу. Зазначені обставини суд вважає такими, що підтверджують наявність тяжкого матеріального становища позивача, для якої сума судового збору є значною. Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору за звернення до адміністративного суду до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.88, 104-107, 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Згідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 243/1845/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/1845/17
Номер провадження №2-а/243/152/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №96 від 23.05.2016 року Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зайве нарахованої пенсії у розмірі 981 грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/3066/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/243/186/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону УПП в місті Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17,18, 69, 71,122, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону УПП в місті Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти 4 батальйону УПП в місті Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2 серії БР №429928 від 28 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/1860/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/1860/17
Провадження № 2-а/243/154/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 100, 104, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 243/3496/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 квітня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3496/17

Провадження № 2-а/243/200/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2017 року.

Скасувати рішення комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 14 лютого 2017 року Управління соціального захисту населення Словянської міської ради № 11-32/7/17 про скасування довідки ВПО ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження № б/н від 17 лютого 2017 року Словянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про призупинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за о/р № 848616.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2017 року, на рахунок ОСОБА_1, відкритий позивачем раніше у акціонерному товаристві «Ощадбанк».

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13622/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

29.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський місьркаойнний суд Закарпатської області в складі :

судді Бедьо В.І.

при секретарі судового засідання Пазяк С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В C Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 6, 11, 19, 69, 70, 71, 94, 160, 162, 167 КАС України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст.50 1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 22, 58, 64 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського Обєднаного Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3