Справа № 816/597/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/597/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/597/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Пласт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області , в якій просить визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 08.02.2017 № 103-17 та рішення № 61/16-01 б/н про опис майна Приватного акціонерного товариства "Пласт" у податкову заставу, внесені Головним управлінням ДФС у Полтавській області.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн до ухвалення судового рішення, в обґрунтування якого позивач вказує, що на відкриті банківські рахунки підприємства накладено арешт в рамках виконавчого провадження №53272521, а тому у підприємства немає фактичної можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічно, положенням частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Представником Приватного акціонерного товариства "Пласт" до клопотання додано докази (копія постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2017 ВП № 53272521) на підтвердження незадовільного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Приватному акціонерному товариству "Пласт" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/597/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун