Справа № 814/539/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/539/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.04.2017 р. № 814/539/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про уточнення позовних вимог, залучення другого відповідача та питання щодо колегіального розгляду в адміністративній справі

про

визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток Агро" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

24 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою викладено позовні вимоги наступним чином:

- визнати неправомірними дії ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області з частині невизнання електронних документів ТОВ «Росток Агро», та Державної фіскальної служби України щодо відмови прийняття та реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Росток Агро» в електронному вигляді №18 від 2.0.02.2.017р, №15 від 16.02.2017р., №16 від 17.02.2017р., №19 від 21.02.2017р., №20 від 21.02.2017р., №21 від 21.02.2017р., №2.2. від 23.02.2017р., №24 від 23.02.2017р., №26 від 25.02.2017, №27 від 26.02.2017, №28 від 27.02.2017 р., №29 від 28.02.2017 р., №30 від 28.02.2017 р., №1 від 01.03.2017 р. №2 від 02.02.2017 р.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні в електронному вигляді №18 від 2.0.02.2.017р, №15 від 16.02.2017р., №16 від 17.02.2017р., №19 від 21.02.2017р., №20 від 21.02.2017р., №21 від 21.02.2017р., №2.2. від 23.02.2017р., №24 від 23.02.2017р., №26 від 25.02.2017, №27 від 26.02.2017, №28 від 27.02.2017 р., №29 від 28.02.2017 р., №30 від 28.02.2017 р., №1 від 01.03.2017 р. №2 від 02.02.2017 р., з визначенням, що податкові накладні вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано товариством з обмеженою відповідальністю "Росток Агро", а саме: податкова накладна №30 від 28.02.2017 р. - 02.03.2017 р., податкові накладні №15, 16, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29 - 09.03.2017 р., податкова накладна №18 від 20.02.2017 р. - 13.03.2017 р., податкові накладні №1, 2 - 15.03.2017 р.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з залученням до участі у дану справу Державної фіскальної служби України, яка є центральним органом виконавчої влади, справа повинна вирішуватись колегією суддів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 52, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

3. Призначити по справі 814/539/17 колегію.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич