Справа № 820/747/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/747/17
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття уточненого адміністративного позову

25 квітня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням вимог заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області із зупинення (тимчасового припинення) операцій ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" з бюджетного відшкодування ПДВ;

- зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області відновити операції ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" з бюджетними коштами, в тому числі операції з бюджетного відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні 25.04.2017 року представником позивача було надано клопотання про зміну предмету позову по справі № 820/747/17 та залучення до участі у справі відповідачів, в якому просив суд:

- залучити до участі у праві я якості відповідачів ОСОБА_3 управління ДКСУ у Харківській області та Державну казначейську службу України;

- змінити предмет позову, читати його в наступній редакції:

- визнати протиправними дії УДКСУ у м. Харкові Харківської області, Головного управління ДКСУ у Харківській області та Державної казначейської служби України із зупинення (тимчасового припинення) операцій Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" з бюджетного відшкодування ПДВ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (, рахунок № 151, АТ "Укрсімбанк" філія у м. Харків, МФО 351618) 134717,37 грн. пені за прострочення сплати бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2016 року та 33934,66 грн. пені за прострочення сплати бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача про зміну предмету позову по справі № 820/747/17 та залучення до участі у справі відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність залучення в якості відповідачів по справі № 820/747/17 - ОСОБА_3 управління ДКСУ у Харківській області та Державну казначейську службу України та прийняття зміну предмету позову по даній справі.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, вищевикладене та те що відповідачем по справі є Державна казначейська служба України, то справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 24, 52, 137, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти зміну предмету позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" до Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити в якості відповідачів по справі № 820/747/17 - ОСОБА_3 управління ДКСУ у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18 ) та Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6).

Направити Головному управлінню ДКСУ у Харківській області та Державній казначейській службі України копію ухвали та копію позовної заяви та роз'яснити, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49 - 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.04.2017 року.

Суддя О.М. Тітов