overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1546/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1546/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/5899/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №802/1546/16-а за позовом Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" залишено без руху та встановлено 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" отримало 06 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №802/1546/16-а за позовом Немирівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення податкового боргу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/15582/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/6499/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №826/15582/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року визнано поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків ДФС строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №826/15582/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/15582/15 за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 161/15326/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12707/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції Білоуса В.П. на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейський роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції Білоуса В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції Білоуса В.П. на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейський роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції Білоуса В.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 161/15326/16-а з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/23870/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/5186/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШДСУ»

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

у справі №826/23870/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШДСУ»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШДСУ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ШДСУ» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 464/7747/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Київ К/800/13251/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Розвиток нерухомості" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради Середи Олега Мироновича треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Сіті", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування приписів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 29 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Розвиток нерухомості" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові , провідного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради Середи Олега Мироновича треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Сіті", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування приписів.

Витребувати справу 464/7747/16-а з Сихівського районного суду міста Львова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 816/539/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/5375/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №816/539/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної компанії «Арія» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 23 травня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 818/1553/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/6274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі №818/1553/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-В» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі №818/1553/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-В» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1553/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта-В» до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 825/2262/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ №К/800/13000/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року

у справі №825/2262/16

за позовом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

до Комунального закладу «Обласний центр профілактики та боротьби зі СНІДом»

про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 травня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 201/9457/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12363/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 201/9457/16-а з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/19857/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року К/800/34901/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015

у справі № 804/19857/14

за позовом Дочірнього підприємства «Фаубеха-Дніпро» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаубеха»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 14.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015.

10.11.2016 автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Островича С.Е., що є підставою для прийняття справи суддею до провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 16.11.2016 прийнято справу до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.04.2017 № 378 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2017 справа № 804/19857/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 у справі № 804/19857/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко