overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/510/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/510/17
Провадження №2-а/242/63/17
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області, УТСЗ м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області, УТСЗ м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області, УТСЗ м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 263/14288/16-а
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року провадження по даній справі було зупинено з метою витребуваня з Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя для огляду в судовому засіданні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Донецькій області звіту про виконання показників бюджету на 2016 рік, а також доказів неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України, ГУ ПФУ у Донецькій області на кінець відповідного року (2014, 2015, 2016 роки) до підвідомчих управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також про витребування з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя інформації щодо наявності залишків коштів на кінець 2014, 2015, 2016 років та доказів неможливості їх використання на фінансування індексації пенсій.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії поновити та призначити розгляд справи на 27 квітня 2017 року на 13-00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 236/1171/17
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень, суддя -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позовна заява позивача вказанимвимогам не відповідає.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено повне ім'я та по батькові відповідача, поштова адреса місця служби даної посадової особи, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відом; не зазначені правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС У суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про скасування постанови суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Попередити позивача що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/2823/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2823/17
Провадження № 2-а/265/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Василівського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП Василівського ВП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 31 травня 2017 року о 8-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 308/10873/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.10.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 18 листопада 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11548/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

при секретарі судового засідання Ревачко І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення постанови у повному обсязі відкладено до трьох днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9-11, 71, 94, 159, 160-163, 167, 185-186 КАС України суд,

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% суми заробітної плати, з врахуванням індексації грошових доходів із врахуванням збільшення на суму виплачених матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально - побутових умов та інших виплат в період з 01.02.2006 року по 31.01.2008 року (8509 грн. 04 коп.), починаючи з 28.01.2016 року та виплачувати їй пенсію з врахуванням перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, понесені нею по справі судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/683/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/683/17
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Осійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Справа буде слухатися судом в особі головуючої судді Даруди І.А.

Керуючись ст.106, 107, 111 КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Осійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 28 квітня 2017 року на 14:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 308/4059/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

27.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 (Gozun Vitalie), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Молдова ОСОБА_2 (Gozun Vitalie), ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення іноземця за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2017 року на 11год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2301/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2301/17-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії.

Як передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином необхідно сплатити судовий збір та підтвердити суду документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 04.05.2017 року і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 236/611/17
Суддя: Біланова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Біланової Н.В., за участю секретаря Снігирьової О.Ю., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Краматорську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ст. 122 ч. 2, ст. 126 ч. 2, ст. 247, ст. 251, ст. 280, 284, 293 ч. 3 К України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Краматорську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 709030 від 22.02.2017 року, винесену інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції в м.Краматорську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20.04.2017 року.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя -