Справа № 358/601/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/601/17 Провадження № 2-а/358/173/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 квітня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - інспектора ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимог чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Стаття шоста КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Зі змісту вказаних норм КАС України вбачається, що розгляд судом адміністративних справ відбувається не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, тобто звернення осіб до адміністративного суду має відбуватися в формі відповідних позовних заяв.

Статті 105 та 106 КАС України встановлюють обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту поданого позивачем до суду адміністративного позову, вимоги в ньому носять немайновий характер, у зв'язку з чим сума судового збору, яка підлягає сплаті за його подання до суду складає 640,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного законодавства України, не надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Посилання останнього в своєму позові на ст. 288 КУпАП, яка визначає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінправопорушення звільняється від сплати державного мита, не може бути взяте судом до уваги, оскільки він звернувся з адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а не Кодексом про адміністративні правопорушення України, а ч.1 ст.88 КАС України визначає, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. Тобто останній зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах визначених КАС України та Закону України «Про судовий збір». Доказів, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору, відповідно до вимог вказаних законів, останнім не надано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність того, що позов позивача не може вважатися таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, які ставляться до його форми та змісту.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ГРПП Летичевського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя ОСОБА_3