Справа № 464/5955/16-а,2-а/464/281/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Справа № 876/289/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Кожан А.В.,

представника відповідача Грицина Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними та скасування припису та постанови у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» звернулося в суд з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис від 30 червня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, і постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 липня 2016 року № 07-вих-982/4.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що працівниками Інспекції складено акт від 30 червня 2016 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 червня 2016 року та припис від 30 червня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В подальшому, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-982/4 від 20 липня 2016 року. Вважає проведення такої перевірки незаконним та постанову протиправною, оскільки постановою КМУ від 13 серпня 2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» визначений перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким для проведення перевірок необхідно отримання дозволу Кабінету Міністрів України, серед яких, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Крім цього, пунктом 2 цієї постанови визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Оскільки жодних доказів того, що перевірка проводилася за вказаних обставин відповідачем не надано, відтак, призначення перевірки у період, в який діяв мораторій на проведення перевірок контролюючими органами, є протиправним.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 20 липня 2016 року № 07-вих-982/4 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що у протоколі відсутній підпис представника ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» Макара А.Я. про отримання другого примірника протоколу та дата отримання такого, а лише надруковано прізвище, ім'я та по батькові керівника вказаного товариства, тому наведене не виключає можливості внесення додаткових записів чи виправлень у протокол після його складання. Винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами розгляду протоколу, складеного з вищевказаними порушеннями, свідчить про недотримання принципу законності. В той же час, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, зазначив, що жодних обмежень щодо проведення перевірки відповідачем не існувало.

Не погодившись з прийнятою постановою, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що посадові особи відповідача вживали всіх необхідних заходів щодо належного складення процесуальних документів, складених за результатами проведення перевірки, однак позивач ігнорував виклики посадових осіб та відмовлявся підписувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Гарасюк С.Б., на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 20 травня 2016 року №23-к та скарги голови ГО «Розвиток Громади» від 19 травня 2016 року №672/05/16, головному спеціалісту відділу інспекційної роботи Лободі В.С. видано направлення для проведення позапланової перевірки за №53-пп від 21 червня 2016 року для здійснення позапланової перевірки будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А-226Б (а.с.8).

Для проведення такої перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Лободою В.С. залучено головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Мельника О.П., проте, останніх до перевірки представником ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» Макаром А.Я. допущено не було, у зв'язку з чим головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. 30 червня 2016 року складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.6-7).

30 червня 2016 року головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким у ТзОВ «Галицькі Самоцвіти», у зв'язку з порушенням п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, вимагалось у п'ятиденний строк з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Кульпарківська, 226А, 226Б у м. Львові» (а.с.12-13).

Також, 30 червня 2016 року головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та (а.с.9-11).

20 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Цабаком В.Я. за результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-982/4, якою визнано ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14500,00 грн(а.с.14-16).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та законність припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Однак, колегія суддів частково погоджується з обґрунтованістю висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України № 553 від 23 травня 2011 року, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, (надалі - Порядок) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунком 5 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Гарасюк С.Б., на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові від 20 травня 2016 року №23-к та скарги голови ГО «Розвиток Громади» від 19 травня 2016 року №672/05/16, головному спеціалісту відділу інспекційної роботи Лободі В.С. видано направлення для проведення позапланової перевірки за №53-пп від 21 червня 2016 року для здійснення позапланової перевірки будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А-226Б (а.с.8).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що у зв'язку із отриманням відповідачем скарги голови ГО «Розвиток Громади» від 19 травня 2016 року №672/05/16, в якій містилася інформація про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства, у відповідача були наявні правові підстави для призначення позапланової перевірки щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Кульпарківська, 226А, 226Б у м. Львові.

Стосовно доводів позивача про обмеження проведення відповідачем спірних перевірок колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01 січня 2015 року, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМ України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. Зазначене обмеження не поширюється: з 01 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 01 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Вказаний Закон № 71-VIII від 28 грудня 2014 року направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

При цьому, відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою КМ України № 236 від 21 травня 2014 року, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Отже, норми вказаного Закону на спірні відносини не поширюються.

Пунктом 8 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України № 76-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01 січня 2015 року, було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу КМ України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Строк дії вказаної норми Закону України № 76-VIII від 28 грудня 2014 року на час проведення позапланової перевірки ТзОВ «Галицькі самоцвіти» закінчився, а тому наведений мораторій на проведення перевірок станом на квітень 2016 року не діяв.

Отже, вищевказані обмеження на призначення та проведення відповідачем перевірок у сфері містобудівної діяльності не поширюються.

Таким чином, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові у межах своєї компетенції та в порядку, визначеному законом, були складені вищевказані акт про недопуск, припис, протокол про адміністративні правопорушення, а також прийнята 20 липня 2016 року постанова № 07-вих-982/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім цього, згідно п. 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб інспекції до проведення перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п. 17 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Судом першої інстанції встановлено, що для проведення перевірки головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Лободою В.С. залучено головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Мельника О.П., проте, останніх до перевірки представником ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» Макаром А.Я. допущено не було, у зв'язку з чим головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. 30 червня 2016 року складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.6-7).

На підставі наведеного, головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. 30 червня 2016 року видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким у ТзОВ «Галицькі Самоцвіти», у зв'язку з порушенням п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, вимагалось у п'ятиденний строк з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Кульпарківська, 226А, 226Б у м. Львові» (а.с.12-13).

Також, 30 червня 2016 року головними спеціалістами відділу інспекційної роботи Лободою В.С. та Мельником О.П. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та (а.с.9-11).

20 липня 2016 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Цабаком В.Я. за результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-982/4 від 20 липня 2016 року, якою визнано ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14500 грн. (а.с.14-16).

Із змісту вказаних документів чітко та однозначно слідує, що представником ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Кульпарківська, 226А, 226Б у м. Львові.

За вказаними обставинами, враховуючи правомірність призначення позапланової перевірки, належність оформлених для її проведення документів, встановлені законом повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю безперешкодного доступу до об'єктів будівництва з метою проведення перевірки та відповідний обов'язок суб'єкта містобудування забезпечити такий доступ, відмова позивача у допуску посадових осіб Інспекції до проведення перевірки з мотивів відсутності дозволу Кабінету Міністрів України є безпідставною та неправомірною.

Крім того, колегія судів вважає безпідставними доводи позивача стосовно процедурних порушень, допущених відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови, оскільки такі не спростовують правопорушення вчиненого позивачем.

Згідно п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

У разі вчинення суб'єктами містобудування двох або більше правопорушень штрафи накладають за кожне вчинене правопорушення окремо (ч.12 ст.2 вказаного Закону).

Із урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем обґрунтовано прийнято постанову про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки матеріалами справи доведений факт вчиненого порушення, доведена вина позивача у їх вчиненні, при цьому накладений штраф визначені в допустимих розмірах.

Також під час розгляду справи будь-яких заперечень та доводів щодо відсутності вчинення правопорушення позивачем не наведено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята відповідачем в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, а відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.160, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задовольнити повністю.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року у справі № 464/5955/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицькі Самоцвіти» відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін