Справа № 813/1221/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 рокуЛьвівСправа№ 876/3079/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 України у справі за позовом ОСОБА_2 до Держземагентства України, Головного управління ОСОБА_1 України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 України, Голова ліквідаційної комісії Держземагентства України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 України звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 813/1221/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держземагентства України, Головного управління ОСОБА_1 України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 України, Голова ліквідаційної комісії Держземагентства України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, як правонаступника.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 України про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Держземагентство України оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 5 від 14 січня 2015 року ухвалено рішення про реорганізацію територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 294-р від 31 березня 2015 року забезпечено можливість здійснення покладених на ОСОБА_1 повноважень Держземагентства. Зазначає, що відбувся перехід прав та обовязків Держземагентства України до ОСОБА_1 України, і саме ОСОБА_1 України повинен бути боржником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 813/1221/16 від 19 липня 2016 року. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник апелянта (Держземагентства України), Головного управління ОСОБА_1 України у Львівській області, ОСОБА_1 України - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 липня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/1221/16 з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, якою визнано протиправним та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Держземагентства України №35-кт/а від 10 березня 2016 року; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Львівській області № 10-к від 15 березня 2016 року; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Головного управління Держземагентства у Львівській області з 16 березня 2016 року; стягнено з Головного управління ОСОБА_1 України у Львівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29164,80 грн. без урахування сум обовязкових до сплати податків та внесків.

Боржником у цьому виконавчому провадженні визначено Держземагентство України.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду справи судом та прийняття ухвали заявником не надано доказів вибуття Держземагентства України як боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 813/1221/16 від 19 липня 2016 року, а також того, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесено запис про припинення Держземагентства України.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС відкрито виконавче провадження ВП №53264236 з примусового виконання виконавчого листа № 813/1221/16 виданого 19 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Згідно з абз.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізувавши Державне агентство земельних ресурсів України шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за відповідним переліком. Територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

Колегією суддів встановлено, що на час розгляду судом першої інстанції заяви про заміну сторони виконавчого провадження та прийняття оскаржуваної ухвали від 09 лютого 2017 року Державне агентство земельних ресурсів не було припиненим, а перебувало в стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого станом на 09 лютого 2017 року Державне агентство земельних ресурсів України з 25 вересня 2014 року перебуває в стані припинення.

Способи припинення юридичної особи та момент, з якого юридична особа вважається припиненою, визначені ст.104 Цивільного кодексу України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником на час розгляду справи судом першої інстанції та прийняття оскаржуваної ухвали від 09 лютого 2017 року не надано доказів вибуття Держземагентства України як боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 813/1221/16 від 19 липня 2016 року.

Також колегія суддів відхиляє покликання апелянта на приписи ч.7 ст. 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 294-р «Питання Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» як безпідставні, оскільки вони регулюють порядок діяльності органів, що реорганізуються, та новоутворених органів щодо виконання функцій і повноважень, покладених на ці органи. У спірних правовідносинах суд вирішував питання щодо можливості виконання органом, який припиняється, судового рішення. Будь-яких перешкод для його виконання із наданих заявником документів не було.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо пояснень апелянта наданих у суді апеляціної інтанції 26 квітня 2017 року про те, що 12 квітня 2017 року у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Державного агентства земельних ресурсів України, то колегія суддів вважає, що це не перешкоджає заявникові з цих підстав звернутися в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали правильно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 України у справі №813/1221/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2017 року.