overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/418/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/418/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/418/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віола +» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 11 квітня 2017 року, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить його підпис на клопотання. Клопотання про зупинення провадження у справі просить розглянутим без участі представника

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/418/17 до 11 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/3837/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року Справа № 808/3837/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 11.07.2016 №№ ,,,,,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача, зупинити провадження у справі до 15 травня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 травня 2017 року до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/1872/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа № 804/1872/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

"16" березня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів, а саме: будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовим комплексом "В" за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Окружна, 127/10 ТОВ "Юністіл" (), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі № 804/1872/17. Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №804/1872/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" про застосування заходів реагування до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року на 11:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, №9.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/749/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2017 р.Провадження №804/749/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., у звязку із відступленням права вимоги.

Представник заявника клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання з метою виклику до суду представників сторін для зясування обставин справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/749/17 до 23 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 10:00 23 травня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1968/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2017 р. Справа № 804/1968/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 69 480, 62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Капітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості 69 480,62 грн.

Ухвалою від 22 березня 2017 року було відкрито скорочене провадженя по даній справі.

07 квітня 2017 року до суду від ТОВ "Граніт Групп" надійшли заперечення по справі.

Відповідно до ст.122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Таким чином, суд, для повного та всебічного розгляду справи вважає за можливе призначити справи для розгляду у судовому засіданні та викликати сторін.

Керуючись ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.17 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/723/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2017 року Справа № 808/723/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного Управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1М.) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач 1), Головного Управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач 2), в якому позивач просить суд: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення №176088-13 від 14.11.2016 в сумі 6948грн. 57коп. за формою "Ф" за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, прийняте відповідачем 1; 2) скасувати податкове повідомлення-рішення №176086-13 від 14.11.2016 в сумі 1849грн. 41коп. за формою "Ф" за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, прийняте відповідачем 1; 3) скасувати податкове повідомлення-рішення №27-13 від 14.02.2017 в сумі 651грн. 76коп. за формою "Ф" за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, прийняте відповідачем 2.

Ухвалою суду від 10.04.2017 за клопотанням представників позивача та відповідача 1 провадження у справі зупинено до 27.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/723/17.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о/об 11:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1486/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів та зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 року Справа № 808/1486/16 Провадження № ПР/808/33/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Грибової І.В., представника відповідача 1,2 Степури Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Головне управління Національної гвардії України

про зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15.05.2017 до 16 год. 00 хв.

Повторно, витребувати від Запорізької обласної клінічної лікарні (69000, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10) копію листа призначення лікарських засобів ОСОБА_1 , який повинен міститися у медичній картці № НОМЕР_2 та копію історії хвороби ОСОБА_1 .

Зобов`язати Запорізьку обласну клінічну лікарню надати зазначені документи до судового засідання, призначеного на 15.05.2017.

Попередити керівництво Запорізької обласної клінічної лікарні, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухали направити сторонам по справі - до відома та Запорізькій обласній клінічній лікарні - для виконання.

Ухвала в частині витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/8185/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. справа № 804/8185/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/8185/14 до органів ВДВС.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/8185/14 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду О. Б. Ляшка.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, враховуючи закінчення терміну повноважень, адміністративну справу передано на розгляд судді С. В. Пруднику.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8185/14.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.17 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати сторонам, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1