Справа № 563/1025/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Київ К/800/10925/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця без урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 82% від заробітної плати державного службовця з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

31 січня 2017 року Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повторно подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху; надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з визнанням неповажними наведених причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області ухвала суду апеляційної інстанції від 13 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги Управлінням не наведено. Слід також врахувати, що з моменту ухвалення судового рішення (вересень 2016 року) і до моменту його повторного оскарження (січень 2017 року) минув значний період часу та відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги Управління встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін