Справа № 654/683/17
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/683/17
Провадження №2-а/654/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.03.2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2017 року відносно нього відповідачем складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Порушення полягало в тому, що 13.03.2017 року о 10.15 год. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ керував т/з AUDI-80 та здійснив обгін т/з в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим допустив порушення ПДР. Позивач не погоджується з даною постановою, оскільки обгін в зоні дії дорожнього знаку не здійснював, правила дорожнього руху не порушував, докази вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні, свідки також відсутні. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, оскільки він діяв в межах закону та в межах вимог Правил дорожнього руху, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить скасувати постанову від 13.03.2017р., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, письмові заперечення не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2017 року відносно ОСОБА_1 старшим сержантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №417594 у справі про адміністративне правопорушення якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови 13.03.2017 року о 10.15 годині на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ ОСОБА_1 керував т/з AUDI-80 та здійснив обгін т/з в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим допустив порушення ПДР. Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Судом направлено запит до Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про витребування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

На запит суду відповідачем не надано протокол про адміністративне правопорушення. Доказів фіксування адміністративного правопорушення в автоматичному режимі також не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням вимог ст. 258 КУпАП, тому постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії БР № 417594 від 13.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3