Справа № 2а-2-2545/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №2а-2-2545 10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ВТ№087223 від 11.02.201 Ороку про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини, які викладені у справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, свого представника не направив, про дати слухання справи був повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справа розглянута за відсутністю представника відповідача.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 11.02.201 Ороку о 14.05год. останній, керуючи автомобілем "MAZDA 3" д/з №ВЕ8948АК та знаходячись на 1км+500м автодорозі Цюрюпінськ-Нечаєво в с. Винродсадник здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України. Дане правопорушення зафіксовано шляхом складання протоколу без надання будь-яких інших допустимих доказів, у тому числі схеми місця пригоди, з якої можливо було встановити наявність вини у діях водія. Але, постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Херсонській області за ВТ№087223 від 11.02.201 Ороку позивач був визнаним винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.00коп.

Не погодившись із адміністративним стягненням, позивач звернувся у встановлені строки звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14і, 23, 24, 27. 33. 24". 254, 255 287. 288. 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки до суду крім протоколу про адміністративне правопорушення, не надані інші допустимі докази, з яких можливо було б встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення та наявність з боку позивача самого факту адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На неодноразову вимогу суду надати в якості доказів інші адміністративні матеріали, відповідач не тільки не надав жодного доказу, але не вважав за можливе направити у судове засідання свого представника із запереченнями.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14. 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВТ№087223 від 11.02.201 Ороку, винесену ІДПС ВДАІ м. Цюрюпінська УДАІ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. - скасувати, провадження по адміністративній справі - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ ОСОБА_3