Справа № 826/5330/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5330/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/5330/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом

Політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"

до

Національного агентства з питань запобігання корупції

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.04.2017 №152 про затвердження Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.04.2017 року № 897.

Ухвалами суду від 25 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Рішення НАЗК від 10.04.2017 №152.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення у справі, оскільки, п. 6 оскаржуваного висновку відповідача, НАЗК «у зв'язку із можливими ознаками кримінальних правопорушень необхідно направити матеріали, що підтверджують виявлені факти до Національної України для вжиття заходів реагування.

Позивач вважає, що направлення НАЗК до Національної поліції України незаконного Висновку разом з іншими матеріалами автоматично призведе до відкриття відповідного кримінального провадження та початку безпідставних слідчих дій правоохоронних органів, а тому просить вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, як слідує із позовної заяви, публічно-правовий спір між сторонами існує щодо правомірності рішення відповідача від 10.04.2017 року № 152, про затвердження Висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доход, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 03.04.2017 року №897. Правомірність та оцінка прийняття даного рішення підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті про його оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування щодо встановлених порушень не порушує прав позивача, а свідчить лише про виконання своїх завдань та функції правоохоронними органами.

Кримінально - процесуальний кодекс України містить достатньо засобів для захисту прав учасників кримінального провадження, всі заходи кримінального розслідування знаходяться під судовим контролем.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Політичній партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій