Справа № 308/3045/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3045/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань Терпай С.В.,

-представника позивача Сілкіної-Яцко Є.О.,

-представників відповідачів Калинич О.І., Шкірі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною дію Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по неврахуванню при призначені пенсії довідки №694 від 10.08.2006 року, в якій передбачена робота на посадах державного службовця перебування в декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку з 18.08.1972 р по 04.12.1974 р. (під час проходження військової служби), робота рахівником та бухгалтером контрольно-аналітичної лабораторії аптекоуправління виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих з 14.04.1975 р. по 22.09.1980 р., робота інструктором-ревізором та інструктором по соцстрахуванню обкому профспілки працівників держустанов в Закарпатській області з 01.08.1983 р. по 21.09.1990 р., робота головного бухгалтера управління будинками облвиконкому Закарпатської обласної ради з 24.09.1990 р по 15.06.1992 р.; визнати протиправною дію ТУ ДСА щодо видачі другої довідки за тим же номером та датою без врахування посад державного службовця; визнати дійсною довідку №694 від 10.08.2006 року, в яку включені спірні посади; зобов`язати Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області перерахувати пенсію з 11.08.2006 року згідно довідки №694 від 10.08.2006 року, в яку включені спірні періоди роботи, враховуючи надбавки за вислугу років понад 25 років відповідно до Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років, рангу та інші надбавки працівникам органам виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого постановою КМУ від 20.12.1993 р. №1049; зобов`язати Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді перерахувати та виплатити призначену позивачу пенсію з розрахунку посадового окладу начальника відділу за період з лютого 2008 року по сьогоднішній день. Свої вимоги мотивувала тим, що після надання ТУ ДСА до пенсійного фонду довідки про стаж роботи державної служби від 10.08.2006 року, пенсійний фонд засумнівався в тому, що вказані періоди роботи відносяться до державної служби, після чого була видана інша довідка, за тим же номером та датою, з якої ці «сумнівні» посади були виключені. Документом для визначення стажу, який дає право на одержання надбавки за вислугу років є трудова книжка. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Тобто, серед функцій органу, що призначає пенсії, відсутня така функція як невизнання записів у трудовій книжці чи вказаних у довідці підприємством періодів трудового стажу, піддання їх сумніву та не включення при нарахуванні пенсії державного службовця.

Відповідно до роз`яснень Управління державної служби ГУ державної служби України в Закарпатській області № 40/3-07 від 13.06.2007 року згідно з Типовим положенням про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 року № 912, обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить до компетенції відповідного кадрового підрозділу органу, з яким державний службовець перебуває або перебував у трудових відносинах.

Кадрова служба у кожному конкретному випадку на підставі вивчення вказаних вище документів та застосування Порядку обчислення стажу державної служби, має самостійно прийняти рішення, що не суперечить чинному законодавству.

Отже, саме кадрова служба на підставі вивчення записів у трудовій книжці та інших документів, а також застосування нормативно-правових актів з питань державної служби має самостійно робити висновок щодо обчислення стажу державної служби, який не буде суперечити чинному законодавству. (Постанова Кабінету Міністрів України від 02.08.96 № 912 "Про затвердження Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади", а не орган пенсійного фонду).

З цього випливає неправомірність дій УПФ щодо повернення першої довідки про стаж державної служби, в яку були включені і спірні періоди роботи, з вимогою до ТУ ДСА переробити її та виключити їх з довідки.

Зазначає, що спірні періоди підлягають зарахуванню до стажу з наступних підстав.

Період перебування в декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку з 18.08.1972 по 04.12.1974, оскільки відповідно до п.3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283 до стажу державної служби включається час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Підставою є свідоцтво про народження доньки ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 від 30.10.1972 р., копія військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 07.06.1971 р. Черняховським об`єднаним міським військовим комісаріатом Калінінградської області, та обліково-послужної карточки.

Період роботи рахівником та бухгалтером контрольно-аналітичної лабораторії аптекоуправління виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих з 14.04.1975 р. по 22.09.80 р. Оскільки, в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 року вказано, що відповідно до зазначеного Порядку до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівників і спеціалістів державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, однак посада рахівника контрольно-аналітичної лабораторії аптечного управління Закарпатського облвиконкому не належить до посад спеціалістів, тому періоди роботи на цій посаді до стажу держслужби зарахований бути не може.

Проте, там же зазначено, що період роботи на посаді інспектора відділу по використанню трудових ресурсів, бухгалтера аптекоуправління Закарпатського облвиконкому, головного бухгалтера управління будинками виконкому Закарпатської облради н/д може бути зараховано до стажу державної служби за умови, якщо зазначені підрозділи входили до структури виконкому Ради народних депутатів.

Відповідно до листа Нацагенства України з питань державної служби, згідно з постановою Ради Міністрів УРСР від 16 лютого 1976 року № 94 «про передачу аптечних управлінь у підпорядкування виконавчих комітетів обласних і Київської міської Рад депутатів трудящих» були передані аптечні управління відділів охорони здоров`я виконавчих комітетів обласних і Київської міської Рад депутатів трудящих з усіма підвідомчими установами, підприємствами і організаціями в безпосереднє підпорядкування цих виконкомів. Відповідно до Положення про аптечне управління виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 25 липня 1984 року № 305, аптечне управління виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів відповідно до законодавства Української РСР утворювалось обласною, Київською міською Радою і підпорядковувалося у своїй діяльності як Раді та її виконавчому комітетові, так і Міністерству охорони здоров`я УРСР. Аптечне управління перебувало на господарському розрахунку. Кваліфікаційним довідником посад службовців, затвердженим постановою Держкомпраці СРСР від 14 січня 1969 року № 15, який діяв на час моєї роботи, посада рахівника була віднесена до посад службовців, посада бухгалтера до посад спеціалістів.

Тут необхідно зазначити, що Положення про аптечне управління виконавчого комітету обласної, Київської міської Ради народних депутатів за № 305, яке визначало , що аптечні управління перебували на господарському розрахунку, було затверджено постановою Ради міністрів УРСР 25 липня 1984 року, тобто вже після мого звільнення з вказаних посад. Тому посилатися на такий нормативний акт є недоречним.

Але в той же час, Нацагенство зазначає, що «період роботи з 22 вересня 1980 року по 04.07.1983 року може бути зараховано до стажу державної служби за умови, що оплата праці за посадою здійснювалась з державного або місцевого бюджету, а не з госпрозрахункових коштів. Вказане має бути підтверджене відповідними архівними довідками».

Відповідно до п.6 додатку до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 року № 283 «Перелік державних органів колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР, період роботи в яких на посадах керівних спеціалістів і спеціалістів зараховується до стажу державної служби виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи.

Із таких документів як наказ № 69 від 11.12.1979 року про переводи на нові умови оплати праці аптечних працівників області з 01.12.1979 року відповідно до наказу аптечного управління № 182 від 27.11.1972 року, як довідка від 18.12.2008 року № 168/01, надана ОВО «Фармація», в мої функціональні обов`язки як спеціаліста контрольно -аналітичної лабораторії аптечного управління в Закарпатській області входили облік основних засобів, малоцінного інвентарю, хімічних реакторів, лабораторного посуду, нарахування заробітної плати, складання звітності та подання в аптекоуправління Закарпатського облвиконкому, з довідки від 21.11.2006 р. № 04,3 наданої Закарпатським ОВО «Фармація», що контрольно-аналітична лабораторія аптеко управління Закарпатського облвиконкому не була юридичною особою, не мала банківського рахунку, а мала лише свою печатку. З рішення 8 сесії 20 скликання Закарпатської обласної ради н/д від 24.11.1988 р. ліквідовано аптечне управління облвиконкому і створено на його базі обласне виробниче об`єднання «фармація» - очевидно, що контрольно-аналітична лабораторія аптекоуправління не була на госпрозрахунку. Контрольно-аналітична лабораторія не була юридичною особою та не могла відповідно здійснювати необхідну самостійну фінансову діяльність, не маючи при цьому навіть банківського рахунку.

Ці документи зібрані на підставі листа головного управління державної служби України в Закарпатській області до територіального управління ДСА в Закарпатській області від 13.06.2007 року № 40/3-07 «До стажу державної служби зараховується лише період роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів у відділах , які були структурними підрозділами органів виконавчої влади, а посади, передбачені їх штатним розписом і оплата праці здійснювалась, як і інших керівних працівників і спеціалістів, що підтверджується відповідними архівними документами (структурою, штатним розписом, положенням про управління, посадовими інструкціями, відомостями про оплату праці за відповідний період, тощо).

Не дивлячись на те, що всі підтверджуючі документи додавались, ані суд, ані Нацагенство на них уваги не звернуло.

Період роботи інструктором-ревізором та інструктором по соцстрахуванню обкому профспілки працівників держустанов в Закарпатській області з 01.08.1983 р. по 21.09.1990 р., оскільки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 року щодо роботи інструктором-ревізором та інструктором по соцстрахуванню обкому профспілки питання не розглянуто взагалі, тобто фактично судом рішення суду першої інстанції в цій частині не переглянуто. Рішенням же суду першої інстанції це питання також не розглянуто по суті, так як було відмовлено за пропуском позовної давності.

В листі головного управління Державної служби при КМУ, федерації професійних спілок України від 19.09.1998 р. № 10/1310 чітко зазначено, що «Рішення профспілкових органів, як і партійних та комсомольських, мали значення директивних, які були обов`язковими для виконання підприємствами, установами і організаціями лише до 24.10.1990 року, тобто до внесення змін і доповнень до Конституції УРСР. Тому відповідно до роз`яснень Міністерства юстиції України (лист від 3 червня 1994 р. № 4-5-1156), погоджених з Кабінетом Міністрів України до стажу державної служби слід включати роботу осіб на виборних та інших відповідальних посадах в організаціях, передбачених статтею 118 КЗпП України до припинення дії статті 6 та внесення змін до ст.7 Конституції Української РСР.

За діючими технічними інспекторами праці профспілок, згідно п.3 постанови Верховної Ради України від 14.10.1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про охорону праці», зберігались функції державного нагляду за охороною праці до 01.01.1994 року, тому період їх роботи зараховується до стажу державної служби саме до 01.01.1994 року.»

Порядком обчислення стажу державної служби передбачено зарахування до стажу державної служби періоду роботи в організаціях, передбачених абзацом четвертим п. 3 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1993 р. № 1049. У цьому положенні йдеться про стаж роботи в організаціях (крім роботи у кооперативних та інших громадських організаціях), передбачених ст. 118 КЗпП України: партійних, профспілкових і комсомольських на виборних посадах та посадах відповідальних працівників. Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України від 03.06.1994 р. № 4-5-1156, погодженого з Кабінетом Міністрів України, до стажу державної служби зараховують період роботи в цих органах лише на виборних та відповідальних посадах до припинення дії ст. 6 Конституції УРСР і внесення змін до ст. 7 Конституції УРСР (до 24.10.1990 р.). Цими статтями за партійними, профспілковими, комсомольськими організаціями закріплювалося право на участь у здійсненні управлінських функцій.

Закон України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» у ст. 248 визначає гарантії діяльності профспілок перевіряти розрахунки по оплаті праці та державного соціального страхування, використання коштів на соціальні і культурні заходи та житлове будівництво. Виходячи з вищенаведеного, до стажу Виборною вважають посаду, на яку приймають колегіальним органом (постановою конференції, зборів, комітету, бюро) партійних, профспілкових та комсомольських організацій. Виходячи з вищевикладеного, до стажу державної служби зараховуються періоди роботи в профспілкових, комсомольських і партійних організаціях на виборних та відповідальних посадах, незалежно від рівня згаданих організацій. (Порядок обчислення стажу державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283).

Робота в обкомі профспілок працівників державних установ позивача припинилась 21.09.1990 року, тобто за місяць до внесення змін і доповнень до Конституції УРСР. Відповідно моя робота як відповідального працівника з 01.08.1983 р. по 21.09.1990 р. повинна була бути включена в стаж роботи державного службовця. Робота інструктора-ревізора та інструктора по соціальному страхуванню не може бути не відповідальною. Лист головного управління державної служби при КМУ від 19.03.1998 року № 10/1310 і Конституція УРСР додається.

Окрім того, відповідно до порядку обчислення стажу державної служби відповідальною вважають посаду, на яку приймають колегіальним органом (постановою конференції, зборів, комітету, бюро) партійних, комсомольських та профспілкових організацій.

На посаду інструктора-ревізора обкому профспілки працівників держустанов я була прийнята розпорядженням № 34 від 01.08.1983 року, виданим керівником обласного комітету профспілки.

Розпорядження це правовий акт, який видається одноособово керівником, головним чином, колегіального органу державного управління з метою вирішення оперативних питань, як правило, має обмежений термін дії та стосується вузького кола посадових осіб та громадян.

Період роботи головного бухгалтера управління будинками облвиконкому Закарпатської обласної ради з 24.09.1990 р. по 15.06.1992 р., оскільки в стаж державної служби повинна бути зарахована моя робота головним бухгалтером в управлінні будинками виконкому Закарпатської обласної ради народних депутатів з 24.09.1990 р. по 15.06.1992 р. На підставі п.6 додатку до Порядку обчислення стажу державної служби , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, виконавчі комітети місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управління, самостійні відділи, інші структурні підрозділи» та на підставі розпоряджень голови Закарпатської обласної Ради народних депутатів від 18.08.1994 р. № 31 та від 26.01.1984 р. п.21 з додатком і Положення про будинки управління обласної державної адміністрації від 26.05.1997 року № 195 ми бачимо, що будинкоуправління облвиконкому - це структурний підрозділ Закарпатської обласної Ради народних депутатів.

Відповідно до п.10 Положення про будинкоуправління обласної державної адміністрації будинкоуправління утримується за рахунок бюджетних коштів, передбачених на утримання структурних підрозділів облдержадміністрації, розташованих в адмінбудинку.

Із наказу від 15.06.1992 р. № 60 управління будинками обласної державної адміністрації про моє звільнення і перевод в секретаріат обласної ради народних депутатів слідує, що акт прийому передачі надається обласній державній адміністрації.

Як встановлено у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 року «період роботи на посаді інспектора відділу, головного бухгалтера управління будинками виконкому Закарпатської обласної Ради народних депутатів може бути зараховано до стажу державної служби за умови, якщо зазначені підрозділи входили до структури виконкому Ради народних депутатів. Що стосується періоду роботи з 24.09.1990 року по 15.06.1992 року на посаді головного бухгалтера управління будинками виконкому Закарпатської обласної Ради народних депутатів, то даний період не може бути зарахований до стажу державної служби, оскільки управління утримується за рахунок коштів, які перераховують підрозділи обласної державної адміністрації за надані послуги, тобто не входили до структури виконкому Закарпатської обласної Ради народних депутатів».

В той же час, Нацагенство з питань державної служби в своєму листі роз`яснює, що загальносоюзним класифікатором професій робітників, посад службовців та тарифних розрядів, затвердженим постановою Держстандарту СРСР від 27 серпня 1986 року № 016, який діяв на час моєї роботи, посада головного бухгалтера належала до керівних посад.

Переліком відділів і управлінь виконавчих комітетів обласних, районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів Української РСР, встановленим Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 23 серпня 1982 року № 4073-Х, у Розділі І «Відділи і управління виконавчих комітетів обласних Рад народних депутатів» не було передбачено управління будинками. Разом з тим, згідно із пунктом 2 Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 23 вересня 1982 року № 4073-Х «Про відділи і управління виконавчих комітетів обласних, районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів Української РСР» з урахуванням особливостей області, району, міста, району в місті могли утворюватися й інші відділи і управління виконавчих комітетів відповідних Рад народних депутатів, не передбачені вказаним Переліком.

Статтею 21 Закону УРСР «Про місцеві Ради народних депутатів Української РСР та місцеве самоврядування», який діяв на час роботи позивача, було передбачено, зокрема , що Ради народних депутатів утворювали свої виконавчі, розпорядчі та інші органи, самостійно встановлювали структуру, штати, затверджували фонд і умови оплати праці їх працівників відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, період роботи в управлінні будинками виконкому Закарпатської обласної Ради народних депутатів повинен бути зарахований до стажу державної служби, так як оплата праці за посадою здійснювалась з державного або місцевого бюджету, а не з госпрозрахункових коштів.

В зв`язку з тим, що відповідно до Положення про будинки управління обласної державної адміністрації від 26.05.1997 року № 195, розпорядження голови Закарпатської обласної Ради народних депутатів № 21 від 26.01.1984 р. з додатком № 1 управління будинками утримувалось за рахунок бюджетних коштів та було структурним підрозділом Закарпатської обласної Ради народних депутатів.

Отже, станом на 01.12.1998 року стаж державної служби склав 25 років, що підтверджується наказом від 04.01.1998 року № 1-0, виданим державним управлінням екологічної безпеки в Закарпатській області, та наказом від 01.02.2000 року № 6-К Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України мій стаж державного службовця складає 25 років 11 місяців 21 день.

Окрім того , 01.01.2008 року в ТУ ДСА в Закарпатській області відбулась реорганізація, внаслідок якої з`явився відділ фінансового, матеріально-технічного, господарського, інформаційного забезпечення замість сектора планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності. Тому посада зав. сектором , з якої я вийшла на пенсію, була перейменована на посаду начальника відділу планово-фінансової діяльності, обліку та звітності внаслідок реорганізації. Відповідно, згідно ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» мені повинні були дати довідку про заробітну плату згідно штатного розпису станом на 01.02.2008 року як начальника відділу для перерахунку пенсії. Але мені було відмовлено, мотивуючи тим, що я пішла на пенсію з посади завідуючої сектором. Довідку ж мені дали як зав.сектором № 1028 від 14.07.2008 року, що стало грубим порушенням ст.37-1 ЗУ «Про державну службу».

30.09.2014 року позивач написала заяву в ТУ ДСА в Закарпатській області про надання їй довідки для перерахунку пенсії згідно чинного законодавства України. Довідку отримала 02.10.2014 року за № 836. В цій довідці вказаний посадовий оклад згідно штатного розпису від 04.02.2008 року 1515,0 грн.

З огляду на вищенаведене, призначена позивачу пенсія підлягає перерахунку за весь період , виходячи з розміру посадового окладу згідно штатного розпису.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з наведених в ній підстав.

Представник відповідача Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судовому засіданні заперечувала пороти позовних вимог, оскільки як вбачається із копії трудової книжки згідно запису №7 період служби в лавах Радянської армії є 07.06.1971-18.08.1972. а наступний запис вже зроблено 04.12.1974 року, тобто на момент виходу у відпустку по догляду за дитиною до 3-х років позивач у трудових відносинах не перебувала. П.4 Згідно положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.1993р. №1049 до стажу роботи, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, включається час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях, а п. 5 твердить, що документом для визначення стажу, який дає право на одержання надбавки за вислугу років, є трудова книжка. А в трудовій книжці не міститься підтвердження на таке право.

Зазначили, що з боку Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області порушень не було, до обрахування взята довідка яка відповідає всім вимогам, а спірні періоди вже були предметом розглядом і судами встановлено, що такі не належать до державної служби. Крім того просили залишити без розгляду позовну заяву, оскільки зазначені вимоги вже розглядалися.

Представник відповідача ТУ ДСА в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з наступних підстав. У 2008 році ОСОБА_1 зверталась з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду в м. Ужгорода та ТУ ДСА в Закарпатській області на бездіяльність посадових осіб. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 року позивачці відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог. Львівський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 08.04.2010 року постанову суду І інстанції змінив лише в частині мотивів відмови в задоволенні позову, в решті вищевказану постанову залишив без змін. Вищий адміністративних суд України відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року, мотивувавши тим, що «касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права». Таким чином, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду не змінена, не скасована, а отже набула законної сили.
В серпні 2006 року відділом кадрів ТУ ДСА у Закарпатській області було подано документи до Управління пенсійного фонду в м. Ужгороді про призначення позивачці пенсії державного службовця. Позивачка оспорювала наступні посади, які не були включені до стажу державної служби: період знаходження у декретній відпустці до досягнення дитиною трьохрічного віку; стаж на посаді рахівника та бухгалтера контрольно-аналітичної лабораторії аптечного управління Закарпатського облвиконкому; стаж роботи ревізора та інструктора по соціальному страхуванню обкому профспілки державних установ в Закарпатській області; головного бухгалтера будинкоуправління (адмінбудинку) Закарпатського облвиконкому.

Зарахування до стажу державної служби посад здійснювалось відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 283 від 03.05.1994 року (далі - Порядок).

ТУ ДСА України в Закарпатській області заперечує проти визнання протиправною дію щодо видачі другої довідки без врахування посад державного службовця, оскільки виключення спірних посад із стажу державної служби було здійснено у зв`язку з виникненням сумнівів в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгороді та поверненням територіальному управлінню довідки про стаж державної служби для уточнення періодів, що відносяться до стажу державної служби. Це підтверджується як представником ТУ ДСА в Закарпатській області в його запереченні від 06.10.2008 року № 1374, в адміністративній справі № 2а-364/08, так і самою позивачкою в її уточнюючій вимозі адміністративного позову від 01.12.2008 року, де вона зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді поверталась довідка в ТУ ДСА в Закарпатській області для підтвердження трудового стажу державного службовця у зв`язку з сумнівами щодо включення деяких періодів роботи до стажу державної служби.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( ст. З в редакції закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) Пенсійний фонд України є суб`єктом системи пенсійного забезпечення в Україні. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, а саме відповідно до п. 38 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Отже, ТУ ДСА в Закарпатській області діяло на вимогу уповноваженого органу та відповідно до законодавства.

Крім того зазначили, що позивачкою пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивач у позовній заяві дійсно зазначила, що перебувала на посадах перебувала в декретній відпустці до досягнення дитиною трирічного віку з 18.08.1972 р. по 04.12.1972 р., працювала рахівником та бухгалтером контрольно-аналітичної лабораторії аптекоуправління виконавчого комітету Закарпатської обласної ради депутатів трудящих з 14.04.1975 р. по 22.09.1980 р., працювала інструктором-ревізором та інструктором по соцстрахуванню обкому профспілки працівників держустанов в Закарпатській області з 01.08.1983 р. по 21.09.1990 р., працювала головним бухгалтером управління будинками облвиконкому Закарпатської обласної ради з 24.09.1990 р по 15.06.1992 р., що підтверджується копією трудової книжки.

Проте, правомірність неврахування зазначених періодів до стажу державного службовця при нарахуванні пенсії позивачу ОСОБА_1 вже була предметом судового розгляду.
Матеріали справи містять Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 відповідно до якої у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області на бездіяльність посадових осіб про: 1) визнати протиправною дію Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області по не включенню в довідку від 20.02.07 р. про роботу на посадах державного службовця в таких установах: а) часу перебування позивача з 18 серпня 1972 року по 04 грудня 1974 року у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; б) часу роботи з 14 квітня 1975 року по 1 грудня 1979 року рахівником та бухгалтером контрольно-аналітичної лабораторії Закарпатського аптеко управління облвиконкому з 1 грудня 1979 року по 22 вересня 1980 року; в) часу роботи з 01.08.1983 р. по 26.12.1988 р. інструктором-ревізором та з 26.12.1988 р. по 21.09.1990 року інструктором по соціальному страхуванню Закарпатського обкому профспілок працівників держустанов; г) часу роботи з 24.09.1990 року по 15.06.1992 року головним бухгалтером домоуправління Закарпатського облвиконкому; 2) зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Закарпатській області надіслати довідку Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ужгороді з включенням вищенаведеної роботи на державній службі; 3) зобов`язати Територіальне управління державної судової адміністрації в Закарпатській області видати довідку, що з 01.02.2008 року її колишня посада завідуючої сектором планово-фінансової діяльності обліку та звітності переіменована на посаду начальника відділу планово-фінансової діяльності обліку та звітності; 4) зобов`язати Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області перерахувати позивачу пенсію державного службовця з 11.08.2006 року на підставі нових виданих довідок Територіальним Управлінням державної судової адміністрації в Закарпатській області, з врахуванням індексації, - відмовлено.

З наявної в матеріалах справи Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі № 12399/09/9104 випливає, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Закарпатській області, Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області на бездіяльність посадових осіб, колегією суддів встановлено, що зазначені позивачкою періоди роботи не можуть бути зараховані до стажу державної служби.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 року та на постанову львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 року.

Як зазначено у ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт правомірності неврахування спірних період до державної служби вже встановлений постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі № 12399/09/9104, тому не підлягає доказуванню в межах розгляду цієї справи.
Посилання представника позивача про те, що попереднім судом вимоги про врахування періоду роботи інструктором-ревізором та інструктором по соцстрахуванню обкому профспілки не розглянуті, може бути підставою для винесення додаткового судового рішення відповідно до ст. 168 КАСУ, оскільки дана вимога заявлялася та докази з її приводу досліджувалися.
Посилання представників відповідачів про тотожність позовів не знайшло свого підтвердження, оскільки ці вимоги пред`явлені до різних відповідачів.
Враховуючи, що постановою Львівського адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі № 12399/09/9104, яка набрала законної сили, встановлено, що спірний період не відноситься до держаної служби, а тому довідка №694 від 10.08.2006 року, в яку не включені спірні посади є дійсною та правомірною. Відтак, підстав для перерахування пенсії з 11.08.2006 року згідно довідки №694 від 10.08.2006 року, в яку включені спірні періоди роботи, враховуючи надбавки за вислугу років понад 25 років відповідно до Положення про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років, рангу та інші надбавки працівникам органам виконавчої влади та інших державних органів, затвердженого постановою КМУ від 20.12.1993 р. №1049 та для зобов`язання управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді перерахувати та виплатити призначену позивачу пенсію з розрахунку посадового окладу начальника відділу за період з лютого 2008 року по сьогоднішній день не має. Фактично в зазначеній позовній заяві позивачем висувається незгода з висновками Львівського апеляційного адміністративного суду. А тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання виконати дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко