Справа № 826/27858/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 квітня 2017 року 09:50 справа №826/27858/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКиївської міської ради
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" 2. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3 4. ОСОБА_4 5. ОСОБА_5 6. ОСОБА_6 7. ОСОБА_7 8. ОСОБА_8 9. ОСОБА_9 10. ОСОБА_10 11. ОСОБА_11 12. ОСОБА_12 13. ОСОБА_13 14. ОСОБА_14 15. ОСОБА_15 16. ОСОБА_16 17. ОСОБА_17 18. ОСОБА_18 19. ОСОБА_19 20. ОСОБА_20 21. ОСОБА_21 22. ОСОБА_22 23. ОСОБА_23 24. ОСОБА_24 25. ОСОБА_25 26. ОСОБА_26 27. ОСОБА_27 28. ОСОБА_28 29. ОСОБА_29 30. ОСОБА_30 31. ОСОБА_31 32. ОСОБА_32 33. ОСОБА_33 34. ОСОБА_34 35. ОСОБА_35 36. ОСОБА_36
проскасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" (далі по тексту - третя особа 1), в якому просить скасувати рішення Київської міської ради III сесії VII скликання від 23 липня 2015 року №907/1771 "Про поділ земельної ділянки, що перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва, внесення змін до договору оренди земельної ділянки та передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам - членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/27858/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36.

В судовому засіданні 30 січня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; треті особи до суду не прибули, своїх представників до суду не направили, з урахування чого на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23 липня 2015 року №907/1771 "Про поділ земельної ділянки, що перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва, внесення змін до договору оренди земельної ділянки та передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам - членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва" Київська міська рада вирішила:

"1. Погодити поділ земельної ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва площею 5,9287 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0003, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 18.04.2013) у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва, що перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.10.2003 N 79-6-00146 (з урахуванням договору про внесення змін від 11.01.2011 №79-6-00801), на сформовані земельні ділянки в межах категорії житлової та громадської забудови для будівництва, експлуатації та обслуговування котеджної малоповерхової забудови з об'єктами інженерно-технічної та соціальної інфраструктури у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва:

- ділянку площею 2,6608 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0219, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0191 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0210, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0027, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0028, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0029, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0030, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0031, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0032, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0033, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0034, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0035, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0037, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0038, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0039, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0040, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0041, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0042, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0043, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0044, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0045, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,0264 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0200, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянку площею 0,0825 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0209, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0217, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0920 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0218, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0212, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0208, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0951 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0214, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0951 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0215, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0920 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0216, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0905 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0202, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0900 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0203, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0502 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0204, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0211, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0213, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0207, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0206, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянку площею 0,0350 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0205, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015) (справа А-21623, заява ДЦ N 01104-04 від 23.06.2015).

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.10.2003 №79-6-00146 (з урахуванням договору про внесення змін від 11.01.2011 №79-6-00801), залишивши на 25 років в оренді обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" у межах категорії земель житлової та громадської забудови земельні ділянки площею 2,6608 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0219, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015) та площею 0,0191 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0210, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015) для будівництва, експлуатації та обслуговування котеджної малоповерхової забудови з об'єктами інженерно-технічної та соціальної інфраструктури у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва.

3. Змінити вид використання земельних ділянок, а саме:

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0027, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0028, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0029, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0030, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0031, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0032, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0033, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0034, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0035, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0037, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0038, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0039, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0040, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0041, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0042, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0043, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0044, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0045, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,0264 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0200, витяг з Державного земельного кадастру НВ-013 від 20.11.2013);

- ділянка площею 0,0825 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0209, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0217, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0920 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0218, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0212, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0208, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0951 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0214, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0951 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0215, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0920 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0216, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0905 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0202, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0900 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0203, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0502 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0204, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0211, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0213, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0207, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0206, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015);

- ділянка площею 0,0350 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0205, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 16.06.2015) та дозволити їх використовувати для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

4. Передати громадянам - членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник", за умови виконання пункту 7 цього рішення, у приватну власність земельні ділянки загальною площею 3,2488 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Голосіївському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатком.

5. Затвердити проект землеустрою щодо відведення обслуговуючому кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" земельних ділянок для будівництва та обслуговування об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури (крім об'єктів дорожнього сервісу) на вул. Лютневій, 58 у Голосіївському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, заява ДЦ №01015-179462-014 від 22.06.2015, справа Д-7073).

6. Передати обслуговуючому кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник", за умови виконання пункту 7 цього рішення, в оренду на 5 років для будівництва та обслуговування об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури (крім об'єктів дорожнього сервісу) на вул. Лютневій, 58 у Голосіївському районі м. Києва, земельні ділянки, а саме:

- ділянку площею 1,1597 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0059, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 22.06.2015);

- ділянку площею 1,3685 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0060, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 22.06.2015);

- ділянку площею 0,0836 га (кадастровий номер НОМЕР_1:0062, витяг з Державного земельного кадастру НВ-015 від 22.06.2015).

7. Обслуговуючому кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник"та громадянам - членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник":

7.1. Виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України та обов'язки власників земельних ділянок відповідно до статей 91, 96 Земельного кодексу України.

7.2. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні юридичних та фізичних осіб.

7.3. Виконувати умови забудови земельних ділянок згідно з містобудівними умовами і обмеженнями щодо забудови та дозволом на виконання будівельних робіт, одержаними в установленому законодавством порядку.

7.4. Питання пайової участі та укладення з Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) договору про пайову участь вирішувати в порядку та у випадках, встановлених законодавством.

7.5. Питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

7.6. Виконати вимоги, викладені в листах Департаменту містобудування та архітектури від 03.06.2015 №6763/0/12/19-15, від 13.11.2013 №№19842/0/12/19-13, 19841/0/12/19-13, 19845/0/12/19-13, 19821/0/12/19-13, 19843/0/12-1/19-13, 19837/0/12/19-13, 19824/0/12/19-13, 19953/0/12/19-13, 19840/0/12-1/19-13, 19822/0/12/19-13, 19834/0/12/19-13, 19835/0/12/19-13, 19829/0/12/19-13, 19844/0/12-1/19-13, 19839/0/12/19-13, 19832/0/12/19-13, 19836/0/12/19-13, 19828/0/12/19-13, 19838/0/12/19-13, від 23.06.2015 NN 7724/0/01/19-15, 7732/0/01/19-15, 7718/0/01/19-15, 7734/0/01/19-15, 7731/0/01/19-15, 7719/0/01/19-15, 7725/0/01/19-15, 7727/0/01/19-15, 7717/0/01/19-15, 7726/0/01/19-15, 7720/0/01/19-15, 7722/0/01/19-15, 7728/0/01/19-15, 7723/0/01/19-15, 7733/0/01/19-15, 7721/0/01/19-15 та Головного управління Держземагентства у м. Києві від 16.06.2015 №19-26-0.3-8961/2-15.

7.7. У місячний термін надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені чинним законодавством, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки та договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 06.10.2003 №79-6-00146 (з урахуванням договору про внесення змін від 11.01.2011 №79-6-00801).

7.8. Вжити заходів щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позивач вважає, що вказане рішення Київської міської ради є незаконним, оскільки: погодження меж земельних ділянок, переданих у власність оскаржуваним рішенням Київради, з суміжними землекористувачами не проводилося; рішення винесене з порушення детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі м. Києва, затвердженого рішенням Київради від 20 грудня 2007 року №1463/4296; оскаржуваним рішенням передано у власність членів кооперативу земельні ділянки, які знаходяться у прибережній захисній смузі, чим, як стверджує позивач, незаконно змінено цільове призначення землі.

Відповідач та третя особа 1 проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав відповідності оскаржуваного рішення вимогам законодавства та відсутності порушеного права позивача.

Крім того, відповідач просить закрити провадження у справі, внаслідок непідсудності зазначеної категорії справ адміністративному суду, посилаючись на ряд постанов Верховного Суду України, зокрема від 28 квітня 2015 року у справі №21-173а15.

Треті особи 2-36 письмових пояснень з приводу пред'явлених позовних вимог до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить з наступних міркувань.

Згідно з пунктом 23 рішення Київської міської ради від 29 травня 2003 року №486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" для будівництва, експлуатації та обслуговування котеджної малоповерхової забудови з об'єктами інженерно-технічної та соціальної інфраструктури в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі міста Києва.

Передано обслуговуючому кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник", за умови виконання пункту 23.1 цього рішення, у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 5,93 га для будівництва, експлуатації та обслуговування котеджної малоповерхової забудови з об'єктами інженерно-технічної та соціальної інфраструктури в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі міста Києва за рахунок земель міської забудови.

В подальшому рішенням Київської міської ради від 24 травня 2007 року №550/1211 "Про передачу громадянам, членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва та про внесення змін до пункту 23 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 №486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" колективу індивідуальних забудовників "Коник" громадянам, членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник", передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі міста Києва загальною площею 5,80 га за рахунок частини земель, відведених відповідно до пункту 23 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 №486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якими посвідчено договором оренди земельних ділянок від 06 жовтня 2003 року №79-6-00146.

У зв'язку із цим, 25 грудня 2010 року у договір оренди земельної ділянки внесені зміни, відповідно до яких зменшена площа земельної ділянки, наданої в оренду обслуговуючому кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" з 11,7289 га до 5,9287 га.

Матеріалами справи підтверджується, що цільове призначення земельної ділянки, наданої в оренду Кооперативу, - для будівництва, експлуатації та обслуговування котеджної малоповерхової забудови з об'єктами інженерно-технічної та соціальної інфраструктури, що, відповідно, підтверджує можливість будівництва на земельній ділянці відповідних об'єктів згідно цільового призначення та відсутність на цій земельній ділянці червоних ліній та прибережної захисної зони.

Третьою особою 1 розроблений та погоджений у встановленому чинним законодавством України порядку Проект коригування проекту котеджної малоповерхової забудови з об'єктами інженерно-технічної та соціальної інфраструктури в частині внесення змін у планувальне рішення та зміни техніко-економічних показників об'єктів інженерно-технічної та соціальної інфраструктури, на підставі якого отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Як передбачено у частині четвертій статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об'єктів (у разі відсутності плану зонування території).

У відповідності до частини другої статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Так, рішенням Київської міської ради від 20 грудня 2007 року №1463/4296 затверджено детальний план території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі міста Києва відповідно до основних положень та техніко-економічних показників, як основу планувальної організації та функціонального зонування території, розташування червоних ліній вулиць і доріг, кварталів садибної забудови, граничної поверховості та щільності забудови, подальшого розроблення технічної документації із землеустрою та прийняття рішень щодо розміщення об'єктів містобудування.

При розробці Детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва враховано власне факт надання третій особі 1 в оренду земельної ділянки для забудови, що відображено в графічних матеріалах Детального плану, які розміщено на офіційному сайті Департаменту містобудування та архітектури (Київської міської державної адміністрації) за посиланням: http://kga.gov.ua/detalni-plani-teritoriji/11-ofitsijni-dokumenti/1194-detalnij-plan-teritoriji-selishcha-chapaevka.

Зокрема, відповідно до графічних матеріалів Детального плану (схема магістральної вулично-дорожньої мережі, схема мережі пасажирського транспорту, схема організації руху транспорту та пішоходів, ескіз забудови з планом червоних ліній) в межах землевідводу Кооперативу відсутні жодні червоні лінії вулиці та доріг, та не запроектовано вулиця Проектна, про що безпідставно стверджує позивач. До того ж, лінія прибережної захисної смуги річки Коник проходить вздовж лінії землевідводу Кооперативу, межуючи з ним, і ніяким чином не перетинаючи ділянки Кооперативу або його членів - фізичних осіб.

Отже, враховуючи те, що оскаржуваним рішенням нових земель не виділялось, а лише відбувся поділ земельної ділянки, яка перебувала в користуванні в обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" на умовах оренди, що було враховано при розробці Детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, суд приходить до висновку про безпідставність доводів позивача щодо ігнорування вимог детального плану території під час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та передачі громадянам у власність земельних ділянок у прибережній захисній смузі, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі, а судом таких обставин не встановлено.

Щодо посилань на факт не погодження з позивачем, як із суміжним землекористувачем, меж земельних ділянок, переданих у приватну власність фізичних осіб членів Кооперативу, суд зазначає про наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Водночас частиною першою статті 50 Закону України "Про землеустрій" встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає: а) пояснювальну записку; б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації; в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку; г) матеріали польових геодезичних робіт; ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу; д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути; е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Таким чином, чинним законодавством не передбачено погодження меж земельної ділянки із сусідніми землекористувачами під час розробки та затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу попередньо сформованої ділянки, а отже, враховуючи те, що земельна ділянка Кооперативу на момент прийняття оскаржуваного рішення вже була сформована (з 2003 року) та відбувався лише її поділ на земельні ділянки, які передавались у приватну власність фізичним особам-членам Кооперативу, суд не вбачає обставин порушення процедури прийняття спірного рішення в контексті наведених доводів позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин у позивача відсутнє порушене право, як необхідна умова для задоволення позову.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Системний аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що судовий захист прав, свобод або інтересів шляхом повного чи часткового задоволення адміністративного позову, можливий виключно відносно тієї особи, права, свободи або інтереси якої порушено з боку конкретного суб'єкта владних повноважень та за умови порушення її прав. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

В даному випадку позивач посилається на те, що оскаржуване рішення відповідача позбавляє його можливості користуватися своєю земельною ділянкою, яка належить позивачу на праві приватної власності, та землями загального призначення, однак, в силу положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували такі обставини.

Більш того, у даній справі позивач оскаржує рішення Київської міської ради від 23 липня 2015 року №907/1771 "Про поділ земельної ділянки, що перебуває в оренді обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва, внесення змін до договору оренди земельної ділянки та передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам - членам обслуговуючого кооперативу "Колектив індивідуальних забудовників "Коник" для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у мікрорайоні Чапаєвка у Голосіївському районі м. Києва" у повному обсязі.

Однак, враховуючи те, що спірне рішення стосується цілого ряду питань землеустрою щодо території, що орендується обслуговуючим кооперативом "Колектив індивідуальних забудовників "Коник", а також передачі тридцяти п'яти земельних ділянок, які знаходяться в на різній відстані одна від одної та в різних частинах землевідводу Кооперативу, позивач не конкретизує, які саме положення спірного рішення стосуються конкретно ОСОБА_1 та порушують її права, а також не надає доказів його уповноваження діяти від імені інших суб'єктів - членів кооперативу, права яких, на думку позивача, теж порушені внаслідок прийняття рішення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Київською міською радою доведено правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Щодо наявності підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із непідсудністю даного спору адміністративного суду, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив в аспекті конституційного подання:

- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як встановлює стаття 150 Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України належить: 1) вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність): законів та інших правових актів Верховної Ради України; актів Президента України; актів Кабінету Міністрів України; правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; 2) офіційне тлумачення Конституції України та законів України.

З питань, передбачених цією статтею, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Отже, з огляду на обов'язковість рішень Конституційного Суду України з питань офіційного тлумачення офіційне тлумачення Конституції України та законів України, суд приходить до висновку, що дана справ є публічно-правовим спором з приводу оскарження рішення Київської міської ради, як суб'єкта владних повноважень, при виконанні покладених не неї повноважень щодо розпорядження землями громади міста Києва, а тому має розглядатись адміністративним судом.

Що стосується посилання відповідача на постанову Верховного Суду України від 28 квітня 2015 року у справі №21-173а15 суд зазначає наступне.

У постанові від 28 квітня 2015 року у справі №21-173а15 Верховний Суд України зазначив, що "Таким чином, предметом спору у цій справі є право користування землею, наданою Університету спірними рішеннями Міськради, засвідчене державним актом на право постійного користування землею. Позивач також претендує на користування зазначеними земельними ділянками. Тобто між цими особами існує спір про право, що у свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, на думку колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, цей спір має не публічний, а приватно-правовий характер, то його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів".

Проте, як вбачається з обставин справи, між сторонами не існує спору щодо земельних ділянок, які вказані в оскаржуваному рішенні, зокрема позивач не заявляє про свої права на такі земельні ділянки, а тому даний спір не можна вважати приватноправовим.

З таких підстав, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко