overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1036/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/32891/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 802/49/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/49/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2270/6243/12
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2270/6243/12

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

26 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв'язок" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-Зв'язок" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 346/6425/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м.Київ К/800/7535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №346/6425/16-а (876/1561/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк до 03 квітня 2017 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги позивачем усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №346/6425/16-а (876/1561/17) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/57/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА
"21" квітня 2017 р. Справа № 806/57/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., з вланої ініціативи у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. без змін.
12 квітня 2017 року справу направлено до суду першої інстанції.
У зв`язку з необхідністю слід витребувати справу № 806/57/17 з Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 259 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/57/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - Житомирський окружний адміністративний суд вулиця Мала Бердичівська, 23, Житомир, Житомирська, 10002

- ,
Справа № 727/2480/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/2480/17

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року року призначено справу до апеляційного розгляду.

Однак, судом апеляційної інстанції при винесені вказаного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено дату розгляду - "08 квітня 2017 року" натомість правильним є - "08 червня 2017 року".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду шляхом зазначення правильної дати апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року про призначення справи до апеляційного розгляду, а саме: дату апеляційного розгляду - "08 квітня 2017 року" виправити на - "08 червня 2017 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/1405/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 727/1405/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Смотрицький В.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

27 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Проспект" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект" про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні заяви.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний комплекс "Проспект" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний комплекс "Проспект" про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також іншим особам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 559/443/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" квітня 2017 р. Справа № 559/443/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "06" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; відповідно до закону особа звільнена від сплати судового збору.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "06" квітня 2017 р. у справі № 559/443/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "24" травня 2017 р. о 11:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 пров.Федорова,29,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35601

3- відповідачу/відповідачам: Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Т.Шевченка,27,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

- ,
Справа № 201/17446/16-а(2а/201/8/2017)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/12905/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Шумейка Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Департамент патрульної поліції оскаржив прийняті судові рішення, однак подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Шумейка Андрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Витребувати справу № 201/17446/16-а(2а/201/8/2017) з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 265/6748/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/8048/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець