Справа № 822/632/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 представника позивача: ОСОБА_5, та ОСОБА_6, представника відповідача: ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Хмельницька міська рада про визнання дій протиправними, скасування постанов та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Хмельницька міська рада в якій просить суд:

- визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області ОСОБА_8 щодо здійснення позапланової перевірки та складання акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.08.2016 року, без пред'явлення службового посвідчення та направлення для проведення перевірки відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553;

- визнати протиправною та скасувати постанову №54/1022-2/2619-16 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2016 року в сумі 130500 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №55/1022-2/2618-16 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.08.2016 року в сумі 536500 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 11.08.2016 року про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 11.08.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх проведення або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем під час проведення перевірки було допущено ряд порушень вимог чинного законодавства України та в подальшому незаконно та безпідставно винесено припис від 11.08.2016 року про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис від 11.08.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх проведення або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та постанови №54/1022-2/2619-16 та №55/1022-2/2618-16 від 23.08.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Так, зокрема, позивач вказував на те, що дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції Хмельницької області ОСОБА_8 щодо здійснення позапланової перевірки та складання акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.08.2016 року, без пред'явлення службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 є протиправними.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, додатково надали пояснення, що об'єкт будівництва не відноситься до пам'ятки культурної спадщини.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Хмельницької міської ради у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 08 вересня 2015 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України приняла наказ "Про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю" № 976 згідно якого остання уповноважила керівників (їх заступників) територіальних органів - структурних підрозділів апарату Держархбудівнспекції - департаментів Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Київській, Луганській, Львівській, Одеській, Полтавській, Харківській областях та у місті Києві, а також управлінь Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Івано-Франківській, Кіровоградській, Миколаївській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій.... областях направляти головних інспекторів будівельного нагляду на проведення планових та позапланових перевірок на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення планових та позапланових перевірок, на період до утворення (визначення) відповідних структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад і затвердження акта спільної комісії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства".

15.06.2016 року позивачем подано відповідачу декларацію про початок виконання будівельних робіт, а саме: реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівській, 18 у м. Хмельницькому. Категорія складності - ІІ.

17.06.2016 року декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована Управління ДАБІ у Хмельницькій області за №ХМ 22, що підтверджується відміткою про дату та номер реєстрації декларації.

13 липня 2016 року до в.о. начальника Управління ДАБІ у Хмельницькій області звернувся із заявою № 110 т.в.о. голови ГО "Правий сектор Хмельниччини" в якій просив перевірити, чи відбувається зі сторони забудовника ТОВ "Діамант" (м. Хмельницький, пров. Жовтневий,6) підміна понять "реконструкція" та "будівництво", та правдивість внесень відомостей у Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою та прибудовою офісних та допоміжних приміщень за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська,18. Також, просив скасувати Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою та прибудовою офісних та допоміжних приміщень ТОВ "Діамант" (м. Хмельницький, пров. Жовтневий,6) за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська,18, як таку, яка не відповідає внесеним відомостям.

04 серпня 2016 року на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 976 від 08 вересня 2015 року та виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.07.2016 року в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_9 видано направлення № 738 для проведення позапланової перевірки на об'єкті - реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький. Строк дії направлення з 05.08.2016 року по 11.08.2016 року.

За наслідками проведеної перевірки були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 11.08.2016 року. Як зазначено в акті, що за результатами перевірки встановлено: на земельній ділянці по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький виконані будівельні роботи з демонтажу існуючих несучих та огороджувальних конструкцій, улаштування фундаменту, цегляної кладки та улаштування монолітних несучих конструкцій. Будівельний майданчик огороджений частково, відсутній стенд на якому розміщується інформація про об'єкт будівництва. Будівельні роботи, що виконуються на земельній ділянці за вищезазначеною адресою, виконані/виконуються з втручанням до елементів щойно виявленого об'єкта культурної спадщини: Кінотеатру «Модерн» вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький. Ознак повного або частково збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій нежитлового приміщення загальною площею 57 кв. м. переданого згідно договору оренди від 28.04.2015 року ТОВ «Діамат» (), не виявлено. Зовнішні геометричні параметри обєкта будівництва, змінені. Відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557 «Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності» обєкт будівництва, що розташований по вул. Проскурівська, 18 м. Хмельницький, на якому виконуються будівельні роботи, відноситься до IV категорії складності. У Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва - реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький, будівельні роботи по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький розпочаті та виконуються без отримання Дозволу на виконання будівельних робіт, чим з боку ТОВ «Діамант» порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ТОВ «Діамант» наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень від 17.06.2016 року №ХМ 22, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.08.2016 року, яким встановлено, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва - реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький., будівельні роботи по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький розпочаті та виконуються без отримання Дозволу на виконання будівельних робіт, чим з боку ТОВ «Діамант» порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ТОВ «Діамант» наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень від 17.06.2016 року №ХМ 22, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно вказаного припису позивача зобов'язано усунути допущені правопорушення до 10.11.2016 року;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх проведення або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 11.08.2016 року, яким встановлено, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва - реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький., будівельні роботи по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький розпочаті та виконуються без отримання Дозволу на виконання будівельних робіт, чим з боку ТОВ «Діамант» порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ТОВ «Діамант» наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень від 17.06.2016 року №ХМ 22, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно вказаного припису позивача зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт (з моменту отримання припису).

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.08.2016 року, яким виявлено наступні порушення: не відповідність виду будівництва категорії складності, а також відсутність права власності чи користування земельною ділянкою, ТОВ «Діамант» наведено недостовірні дані в зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень від 17.06.2016 року №ХМ 22, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.08.2016 року, яким виявлено наступні порушення: у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо видачі дозволів на виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва - реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький., будівельні роботи по вул. Проскурівська, 18, м. Хмельницький розпочаті та виконуються без отримання Дозволу на виконання будівельних робіт, чим з боку ТОВ «Діамант» порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідальність за встановлені порушення передбачена п.5 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Встановлено, 15.08.2016 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийнято рішення №70-д, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті "Реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень; Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18" від 17.06.2016 року за № ХМ 22 (замовник будівництва -ТОВ «Діамант», ), з підстави того, що відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» та постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557 «Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності» обєкт будівництва, що розташований по вул. Проскурівська, 18 м. Хмельницький, на якому виконуються будівельні роботи, відноситься до IV категорії складності.

В подальшому 23.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області ОСОБА_10 були прийняті постанови №54/1022-2/2619-16, №55/1022-2/2618-16 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант" накладено штраф в розмірі 130500 грн., та 536500 грн. відповідно.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно зі п. 8 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

За змістом частини 1 статті 41 Закону, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У частині 4 цієї статті Закону закріплено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (зі змінами та доповненнями, далі - Порядок).

Пунктом 5 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно зі п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

В силу п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Як передбачено у п. 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За правилами п. 22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

В силу ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як стверджує відповідач, а також вказане встановлено в судовому засіданні, що в зареєстрованій Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області декларації про початок виконання будівельних робіт від 17.06.2016 року №ХМ 22, ТОВ "Діамант" наведено недостовірні дані.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм віднесення об'єктів будівництва різного функціонального призначення до IV і V категорій складності визначено в Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року № 557 (далі - Порядок № 557), в пункті 7 якого зазначено, що під час проведення державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах самочинного будівництва (у разі відсутності проектної документації) та на об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, категорія складності таких об'єктів визначається органами державного архітектурно-будівельного контролю, зазначеними у статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та/або експертною організацією чи експертом, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Аналіз норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку № 557 дає підстави для висновку, що вони встановлюють загальне правило визначення категорії складності об'єкта будівництва. У випадках, коли проектна документація на об'єкт будівництва відсутня чи об'єкт їй не відповідає, віднесення такого об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності належало до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України за змістом статей 6, 7 "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює управління у сфері містобудівної діяльності, зокрема контроль за дотриманням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 557, до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб;

2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат;

можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня;

можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Судом враховано, надані Управлінням культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації на вимогу суду копії: наказу Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації №242 від 15.09.2010 року "Про затвердження переліку щойно виявлених об'єктів архітектури та містобудування", рішення №8 від 20.04.1995 року третьої сесії Хмельницької міської Ради народних депутатів "Про затвердження переліку будинків і споруд міста Хмельницького, які становлять національну, культурну та історичну цінність", технічного паспорту на приміщення по вул. Проскурівській, 18 у м. Хмельницькому, власник Дитяча музична школа №1, із яких вбачається, що сучасний об'єм будинку по вулиці Проскурівській, 18 у м. Хмельницькому утворився внаслідок об'єднання Кінотеатру "Модерн" та Будинку домовласника Оксмана, в якому розташовувався кінотеатр "Оаза". На сьогодні Кінотеатр "Модерн" архітектурною аркою з'єднуються з одноповерховими приміщеннями, які згідно технічного паспорта мають різне функціональне призначення.

Таким чином, Кінотеатр "Модерн", що знаходиться по вул. Проскурівській, 18 у м. Хмельницькому наказом Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації №242 від 15.09.2010 року "Про затвердження переліку щойно виявлених об'єктів архітектури та містобудування", віднесено до переліку щойно виявлених об'єктів архітектури та містобудування.

Отже, об'єкт будівництва - реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень по вул. Проскурівській, 18 у м. Хмельницькому має бути віднесений до ІV категорії складності, як зазначає в своєму листі Управління культури, національностей, релігій та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації, що таке втручання може призвести до втрати об'єкту культурної спадщини місцевого значення.

З огляду на вище зазначене, Інспекція дійшла обґрунтованого висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант" частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт в частині зазначення ІІ категорії складності об'єкта, замість ІV категорії.

Крім того, судом враховано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №70-д від 15.08.2016 року, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті "Реконструкція орендованих складських приміщень під паркінг з надбудовою і прибудовою офісних та допоміжних приміщень; Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18" від 17.06.2016 року за № ХМ 22 (замовник будівництва -ТОВ «Діамант», ).

Судом також взято до уваги Рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 року №924/908/16, в мотивувальній частині якого зазначено, як з'ясовано судом Орендар - ТзОВ"Діамант" зобов'язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, забезпечувати збереження переданої в оренду пам'ятки щойно виявлено об'єкта культурної спадщини чи його частини і відповідно до вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" та умов охоронного договору.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначено у акті перевірки, та встановлено в судовому засіданні і не доведено протилежного позивачем, будівельні роботи по вул. Проскурівській, 18 у м. Хмельницькому розпочаті та виконуються позивачем без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням положень ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд відкидає доводи позивача про те, що службова особа інспекції під час перевірки не пред'явила службове посвідчення та направлення для перевірки, оскільки в судовому засіданні встановлено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" ОСОБА_11, а також довірена особа ТОВ "Діамант" ОСОБА_12 були присутні під час перевірки та будь - яких зауважень до порядку здійснення перевірки не зазначили. Зазначені обставини підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Суд, критично ставиться до пояснень представника позивача, а також пояснень допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_11 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" та ОСОБА_12 - довіреної особи ТОВ "Діамант" про те, що ОСОБА_12 не перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант", оскільки довіреність № 5 від 20.01.2016 року на підставі якої він представляв інтереси товариства у відносинах із Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області була скасована. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено поясненнями представника відповідача та доданими ним доказами, що під час здійснення перевірки довіреність знаходилась у ОСОБА_12 та була надана інспектору, що також підтверджується наявною її копією у матеріалах адміністративної справи. Окрім того, доказів повідомлення відповідача про скасування довіреності № 5 від 20.01.2016 року виданої на ОСОБА_12 позивачем суду не надано.

Суд, також не бере до уваги посилання позивача, що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_8 у журналі реєстрації перевірок не зроблено запис про проведення позапланової перевірки ТОВ "Діамант", оскільки як зазначає в судовому засіданні відповідач та враховано судом, що в період проведення перевірки представниками позивача не надавався журнал перевірок ТОВ "Діамант". Вказане підтверджується відсутністю у відповідача письмового повідомлення від позивача про факт відмови представника контролюючого органу від підпису у відповідному журналі.

З урахуванням зазначених обставин, суд зазначає, що відповідач діяв у межах та у спосіб визначений Законом, правомірно застосував санкції за не виконання суб'єктом містобудування вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який зобов'язує суб'єкта господарювання зазначати достовірні дані у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та розпочинати і виконувати підготовчі та будівельні роботи після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Окрім цього, суд відмічає, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності, згідно зі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності до п. 4, п.5 ч. 2 ст. 2 згаданого Закону, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

- виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено, а позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, які б могли бути законною підставою для їх задоволення, а тому у задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант" слід відмовити.

Згідно з частиною першою ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене вище позивачем не доведено правомірність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування постанов від 23.08.2016 року № 54/1022-2/2618-16 № 54/1022-2/2619-16 та приписів від 11.08.2016 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2017 року 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1