Справа № 816/489/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/489/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, про визнання недійсною постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, в якій просив:

- визнати недійсною постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП 51513152 від 20 березня 2017 року;

- зобов'язати відповідача витребувати у ДСНС довідку про заробіток у зоні ЧАЕС, згідно виконавчого листа №816/952/15-а від 16 червня 2016 року;

- стягнути з відповідача кошти за послуги судово-економічної експертизи у розмірі 6341 грн 76 коп на користь позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

27 квітня 2017 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання за його заявою від 21 квітня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 816/952/15-а.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що помилка у виконавчому листі, який виданий на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 816/952/15-а, впливає на повне виконання виконавчого листа та законність постанови про закінчення виконавчого провадження, що оскаржується.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечувала з тих підстав, що розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №816/952/15-а не вплине на вирішення даної справи, оскільки позивач у разі виправлення помилки отримає новий виконавчий лист, який підлягатиме примусовому виконанню.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП 51513152 від 20 березня 2017 року /а.с. 127/.

Із матеріалів виконавчого провадження №51513152 вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена в ході примусового виконання виконавчого листа у справі №816/952/15-а, який виданий Полтавським окружним адміністративним судом 16 червня 2016 року на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року /а.с.69/.

За змістом постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 березня 2017 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 816/952/15-а, виданого 16.06.2016, закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд бере до уваги, що 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 816/952/15-а за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с.237/.

Вказана заява обґрунтована тим, що при оформленні виконавчого листа у справі №816/952/15-а, виданого судом 16.06.2016, допущено помилку, а саме: не зазначено про зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження у період з 25.07.1986 по 25.08.1986 виходячи з нарахування 60 % преміювання за бездоганну службу в зоні ЧАЕС із збільшенням удвічі з обмеженням, передбаченим підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 № 207-7.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 816/952/15-а, прийнято до провадження суду /а.с. 238/.

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі суд вбачає, що помилка, на думку заявника, полягає у не зазначенні у виконавчому листі дій, які боржник зобов'язаний вчинити відносно стягувача згідно із судовим рішенням.

За таких обставин суд приходить до висновку, що рішення суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 816/952/15-а, виданому 16.06.2016, може вплинути на правильність вирішення даної справи, предметом спору в якій, є, зокрема, постанова про закінчення виконавчого провадження від 20 березня 2017 року, прийнята у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим листом № 816/952/15-а, виданим 16.06.2016.

При цьому суд враховує, що в силу положень абзацу 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Посилання представника третьої особи на те, що позивач у разі виправлення помилки отримає новий виконавчий лист, який підлягатиме примусовому виконанню окремо, тому розгляд його заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не вплине на вирішення даної справи, суд вважає необґрунтованими.

Так, відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Аналогічні положення містить Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174.

В силу положень частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Інструкції з діловодства в адміністративних судах України не передбачено, що у разі виправлення помилки у виконавчому листі видається новий виконавчий лист, натомість примусовому виконанню підлягає виконавчий лист з урахуванням ухвали суду про виправлення помилки.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 816/952/15-а, матиме значення для правильного вирішення адміністративної справи № 816/489/17, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 квітня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 816/952/15-а.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №816/489/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, про визнання недійсною постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 квітня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання додаткової постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 816/952/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 квітня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол