Справа № 815/5986/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5986/16
УХВАЛА

19 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Одеського Національного Морського Університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Одеського Національного Морського Університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги № Ю- від 02.08.2016 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в частині 385970,78 грн. донарахованого єдиного внеску та рішення № НОМЕР_1 від 02.08.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником податків своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахованої штрафної санкції по єдиному внеску в розмірі 192985,39 гривень.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що враховуючи специфіку спору, який носить розрахунковий та економічний характер, в тому числі підстави його виникнення, кількість первинних документів, які необхідні дослідити, для належного, повного та обєктивного зясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити по справі судову економічну експертизу, за результатами якої будуть або підтверджені або спростовані висновки посадових осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про порушення Одеським Національним Морським Університетом податкового та іншого законодавства.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновки акту перевірки ДГІ1 у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від П.07.2016 Мі 799/15-53-13-01/01127777 щодо встановлених порушень підпункту 1 частини другої статті пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7, статті 8, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на

загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ВІД 08.07.2010 № 2464-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ОНМУ донараховано єдиного внеску:

- в розмірі 162 535,13 грн. на суми заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору, за ставкою 36,3 % у період 2011-2015 роках (cтop. 19 акту перевірки), (з врахування того, що сума донарахованого єдиного внеску, яка не оскаржується ОНМУ складає 23 934,69 грн.);

- в розмірі 12 167,17 грн. на суми заробітної плати особам, які працюють на умовах трудового договору, за ставкою 6,1 % у період 20! 1-2015 роках (стор.20 акту перевірки), (з врахуванням того, що сума донарахованого єдиного внеску, яка не оскаржуються ОНМУ складає 2 588,11 грн.);

- в розмірі 896,85 грн. на суму допомоги по тимчасової непрацездатності, на якій нараховується єдиний внесок за ставкою 33,2 % у період 2011-2012 роках (cтop.21 акту перевірки),

- в розмірі 33,57 грн. на суму допомоги по тимчасової непрацездатності, на які нараховується єдиний внесок за ставкою 2,0 % у період 2011-2012 роках (стор.21 акту перевірки)?

2. Чи підтверджується документально зазначені в акті перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року № 799/15-53-13-01/01127777 порушення підпункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини 1 частини 2 статті 7, статті 8, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження ОНМУ бази нарахування єдиним внеском особам, які виконують роботи за цивільно-правовими договорами, на яку нараховується єдиний внесок за ставкою 34,7 %, за період 2013 - 2015 років, на загальну суму 640 791,80 грн. (cтop.17-18 акту перевірки)?

3. Чи підтверджується документально висновки Акта ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 № 799/15-53-13-01/01127777 щодо встановлених порушень підпункту І частини другої статті 6, пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7, статті 8, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-V1 (із змінами та доповненнями), в результаті чого ОНМУ донараховано у періодах 2013-2015 роках 223 071,37 грн. і 16 660, 32 грн. єдиного внеску із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами за ставкою 34,7 % і 2,6 % відповідно (стор. 20 - 21 акту перевірки)?

4. Чи є об'єктом нарахування єдиним внеском на загальнообовязкове державне соціальне страхування виплата винагороди, яка була виплачена ОНМУ фізичним особам за трудовими та індивідуальними договорами підряду, згідно переліку, що додається, відповідно до п. 9 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1170?

Проведення судової економічної експертизи, представник позивача просив доручити судовому експерту ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Суд вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності до пп. 1.2.6 пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту України від 30.12.2004 року за № 144/5), одним із видів експертизи є економічна. Згідно пунктів 127, 128 вказаної Інструкції, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій. Головним завданням дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Крім того, суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання представника позивача в частині призначення судово-економічної експертизи по питанню - чи є об'єктом нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування виплата винагороди, яка була виплачена ОНМУ фізичним особам за трудовими та індивідуальними договорами підряду, згідно переліку, що додається, відповідно до п. 9 розділу 1 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1170, слід відмовити, оскільки зазначене питання не розглядалось ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області під час проведення перевірки Одеського Національного Морського Університету та не входить до кола встановлених порушень податкового законодавства, зазначених в висновках акту перевірки № 799/15-53-13-01/01127777 від 11.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи специфіку спору, яка за своєю природою має економічний характер, що розглядається в межах цієї справи, в тому числі підстави його виникнення, кількість первинних документів, які необхідно дослідити, суд дійшов до висновку, що для вирішення справи, по справі необхідно призначити економічну експертизу.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовому експерту ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Геранієва, буд.10). Оплату за її проведення суд покладає в повному обсязі на Позивача Одеський Національний Морський Університет

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України - до одержання результатів призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, п.3 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Геранієва, буд.10).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально висновки акта перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року № 799/15-53-13-01/01127777 щодо встановлених порушень підпункту 1 частини другої статті 6 пункту 1 частини І, частини 2 статті 7, статті 8, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого Одеському Національному Морському Університету донараховано єдиного внеску:

- в розмірі 162 535,13 грн. на суми заробітної плати, нарахованої особам, які працюють на умовах трудового договору, за ставкою 36,3 % у період 2011-2015 роках (стор. 19 акту перевірки), (з врахування того, що сума донарахованого єдиного внеску, яка не оскаржується Одеським Національним Морським Університетом складає 23 934,69 гри.);

- в розмірі 12167,17 грн. на суми заробітної плати особам, які працюють на умовах трудового договору, за ставкою 6,1 % у період 2011-2015 роках (стор.20 акту перевірки), (з врахуванням того, що сума донарахованого єдиного внеску, яка не оскаржуються Одеським Національним Морським Університетом складає 2 588,11 грн.);

- в розмірі 896,85 грн. на суму допомоги по тимчасової непрацездатності, на якій нараховується єдиний внесок за ставкою 33,2 % у період 2011-2012 роках (стор.21 акту перевірки);

- в розмірі 33,57 грн. на суму допомоги по тимчасової непрацездатності, на які нараховується єдиний внесок за ставкою 2,0% у період 2011-2012 роках (стор.21 акту перевірки)?

2. Чи підтверджується документально зазначені в акті перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року № 799/15-53-13-01/01127777 порушення підпункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7, статті 8, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження Одеським Національним Морським Університетом бази нарахування єдиним внеском особам, які виконують роботи за цивільно-правовими договорами, на яку нараховується єдиний внесок за ставкою 34,7 %, за період 2013 - 2015 років, на загальну суму 640 791,80 грн. (стор. 17 - 18 акту перевірки)?

3. Чи підтверджується документально висновки акта ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 11.07.2016 року № 799/15-53-13-01/01127777 щодо встановлених порушень підпункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини 1, частини 2 статті 7, статті 8, частини 2 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого Одеському Національному Морському Університету донараховано у періодах 2013-2015 роках 223 071,37 грн. і 16 660, 32 грн. єдиного внеску із сум винагород за виконані роботи (надані послуги) за цивільно-правовими договорами за ставкою 34,7 % та 2,6 % відповідно (стор. 20 - 21 акту перевірки)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи покласти на Позивача Одеський Національний Морський Університет (, 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, буд. 34).

Зобов'язати сторони у разі надходження відповідної вимоги надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 815/5986/16 за адміністративним позовом Одеського Національного Морського Університету до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій в частині до одержання Одеським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Матеріали адміністративної справи № 815/5986/16 (в 4 томах) направити судовому експерту ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Геранієва, буд.10).

Ухвала в частині призначення експертизи окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.