Справа № 813/53/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 р. справа № 813/53/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство Елерон про стягнення заборгованості, -

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційне підприємство Елерон, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 135,17грн.

Суд відповідно до ст. 55 КАС України допустив заміну позивача у справі його правонаступником Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова.

Суд поставив на обговорення питання про витребування додаткових доказів у справі, а саме реєстраційних справ ТзОВ «ПКФ «Електрон» та ТзОВ «ПКП «Елерон» .

Представники сторін питання про витребування доказів у справі підтримали та просили суд зупинити провадження у справі до надходження відповідних доказів до суду.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необхідність витребування таких, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яку відповідач заперечує, оскільки вважає, що не є правонаступником ТзОВ «ПКФ «Електрон» у спірних правовідносинах.

Згідно з ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У звязку з тим, що отримання доказів у справі потребуватиме значного часу, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України до їх отримання.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

витребувати від реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції/ управління державної реєстрації Львівської міської ради належним чином засвідчені документи щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційна фірма «Електрон» та товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово комерційне підприємство «Елерон» .

В разі відсутності відповідних документів необхідно повідомити суд про їх можливе місцезнаходження.

Вказані документи зобовязую надати суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Зупинити провадження у справі до отримання судом відповідних доказів.

Ухвала суду в частині витребування доказів остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик