Справа № 804/7948/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 р. Справа № 804/7948/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
16.11.2016 року Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми «В4» від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 17.07.2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС при проведенні перевірки встановлено нереальність проведення господарських операцій між Приватним акціонерним товариством «Євраз Дніпровський металургійний завод» та контрагентами за період січень червень 2016 року однак контролюючим органом в акті перевірки використано необґрунтовані дані, а також суб'єктивні припущення, які не мають підтверджуючих доказів та належного обґрунтування. На підставі акта перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення в від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, однак позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає їх протиправним, а висновки акту перевірки хибними.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
- завищено податковий кредит на загальну суму 10 969 956,59 грн., у тому
- за січень 2016 року на суму 604 016 грн.,
- за лютий 2016 року на суму 1 015 945,96 грн.,
- за березень 2016 року на суму 1 760 577,18 грн.,
- за квітень 2016 року на суму 2 251 389,58 грн.,
- за травень 2016 року на суму 2 643 624,31 грн.,
- за червень 2016 року на суму 2 694 403,56 грн.,
що призвело до порушення п.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями, діючими в періоді, що охоплений перевіркою), а саме:
- завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту на 10 969 956,59 грн., у тому числі:
- за січень 2016 року на суму 604 016 грн.,
- за лютий 2016 року на суму 1 015 945,96 грн.,
- за березень 2016 року на суму 1 760 577,18 грн.,
- за квітень 2016 року на суму 2 251 389,58 грн.,
- за травень 2016 року на суму 2 643 624,31 грн.,
- за червень 2016 року на суму 2 694 403,56 грн.
Як наслідок, ПрАТ «Євраз ДМЗ» порушено:
- абз. «б» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №275 5 -VI, внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 3 343 400,14 грн., у тому числі:
- за березень 2016 року на суму 5 795,92 грн.,,
- за квітень 2016 року на суму 23 322,62 грн.,
- за травень 2016 року на суму 619 878,04 грн.,
- за червень 2016 року на суму 2 694 403,56 грн.
- завищено залишок відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2016 року на суму 7 626 556,45 грн.
На підставі акта перевірки 08.11.2016 року були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.
З наведеного слідує, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними).
Також варто наголосити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат (у тому числі і по сплаті ПДВ) первинними документами покладається на платника, адже саме він виступає суб'єктом, що використовує включену постачальником до ціни товару суму ПДВ при обчисленні суми податку, яка підлягає перерахуванню до бюджету, а також зменшує об'єкт оподаткування податку на прибуток за фактом понесення витрат.
Крім того, пунктом 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р., встановлено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціальних форм, затверджених міністерствами та відомствами України.
Суд вважає, що висновки викладені в акті перевірки є хибними, а реальність виконання господарських операцій позивача з ТОВ «СТАЛЬ МЕТ ЛТД», ТОВ «ВКФ «Найс», ПВФК «АНК-93», ТОВ «Коксохімремонт», ТОВ «ІТС», ТОВ «Віннерс-Транс», ТОВ «Корпорація Арсіл», ТОВ «Укртрансстандарт», ТОВ «Енергомаш», ТОВ «Вторцветметресурси», ТОВ «Укрспецконструкція», ТОВ «ІКО СНАБ», ТОВ «Агротехпоставка» ТОВ «ЛТ - ІМПЄКС», ТОВ «Лебтрансгрупп», ТОВ «ІМПЕРА ГРУП», ТОВ «СТРОЙПРОМГРУП», ТОВ «Днеко», ТОВ «ТД «ДНІПРОТЕХПРОМ» підтверджується з огляду на наступне.
ТОВ «Сталь Мет ЛТД» здійснило поставку товарів відповідно до договорів:
- від 09.03.2016 року № 310/2016, специфікацій № 3 від 01.04.2016 року, № 5 від 01.06.2016 року;
- від 11.03.2016 року № 345/2016, специфікацій № 3 від 11.03.2016 року, № 4 від 14.03.2016 року, № 5 від 18.04.2016 року;
- від 08.04.2016 року № 345/2016, специфікацій № 3 від 26.04.2016 року, № 4 від 29.04.2016 року, № 5 від 25.05.2016 року;
- від 11.03.2016 року № 339/2016, специфікацій № 3 від 11.03.2016 року;
- від 01.04.2016 року № 339/2016, специфікацій № 3 від 01.04.2016 року, № 4 від 29.04.2016 року, № 5 від 01.06.2016 року № 6 від 30.06.2016 року.
На підтвердження отримання придбаного товару позивачем надані звіти перезважування на автомобільних вагах.
Оплата за придбаний товар здійснена 03.04.2016 року, 05.04.2016 року, 19.04.2016 року, 22.04.2016 року, 27.04.2016 року, 28.04.2016 року, 29.04.2016 року, 05.05.2016 року, 06.05.2016 року, 13.05.2016 року, 20.05.2016 року, 25.05.2016 року, 27.05.2016 року, 03.06.2016 року, 08.06.2016 року, 09.06.2016 року, 10.06.2016 року, 14.06.2016 року, 15.06.2016 року, 21.06.2016 року, 22.06.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 29.06.2016 року, 02.07.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, 12.07.2016 року, 13.07.2016 року, 14.07.2016 року, 15.07.2016 року, 19.07.2016 року, 20.07.2016 року, 21.07.2016 року, 22.07.2016 року, 26.07.2016 року, 27.07.2016 року, 28.07.2016 року, 02.08.2016 року, 11.08.2016 року, 12.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками по платіжним дорученням.
01.03.2015 року між позивачем та ТОВ ВКФ «НАЙС» було укладено договір № 285/2015 про прийом до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р. Дніпро дренажних, зливових, стічних та зворотних вод.
Надання послуг з прийому до гідротехнічної споруди № 1 та транспортування до р. Дніпро всіх дренажних, зливових, стічних та зворотних вод, що скидаються по водоспусках № 1, №4, №5, №6 Західного колектору в період з січня 2016 року по червень 2016 року підтверджуються актом № ОУ-0000002 від 29.01.2016 року, коригуючим актом за січень 2016 року № 2/2 від 10.02.2016 року, актом № ОУ-0000014 від 29.02.2016 року, коригуючим актом за лютий 2016 року № 2/3 від 09.03.2016 року, актом № ОУ-0000015 від 31.03.2016 року, коригуючим актом за березень 2016 року № 2/15 від 13.04.2016 року, актом № ОУ-0000024 від 31.05.2016 року, коригуючим актом за травень 2016 року № 2/24 від 13.06.2016 року, актом № ОУ-0000026 від 30.06.2016 року, податковими накладними № 2 від 29.01.2016 року, № 3 від 29.02.2016 року, № 7 від 31.03.2016 року, № 2 від 31.05.2016 року, № 2 від 15.06.2016 року, № 4 від 30.06.2016 року, розрахунками № 1 від 10.02.2016 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 2 від 29.01.2016 року, № 3 від 16.03.2016 року до податкової накладної № 7 від 30.12.2015 року, №4 від 16.03.2016 року до податкової накладної № 2 від 29.01.2016 року, № 1 від 09.03.2016 року до податкової накладної № 3 від 29.02.2016 року, № 1 від 13.06.2016 року до податкової накладної № 2 від 31.05.2016 року, № 1 від 13.04.2016 року до податкової накладної № 7 від 31.03.2016 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 471283 від 23.11.2016 року.
Також 13.01.2016 року складено коригуючий акт № 11 до акту № ОУ-0000046 від 30.12.2015 року щодо коригування вартості послуг наданих в грудні 2015 року.
На підтвердження оплати за надані послуги за договором від 01.03.2015 року № 285/2015 було позивачем надано банківські виписки по платіжним дорученням.
Між позивачем та ПВФК «АНК-93» були укладені додаткові угоди № 1 від 25.12.2015 року, № 2 від 25.12.2015 року, № 3 від 03.02.2016 року, № 4 від 04.02.2016 року, № 5 від 04.02.2016 року, № 7 від 25.05.2016 року, № 8 від 30.05.2016 року до договору № 1617/2015 від 24.12.2015 року.
На підтвердження виконання робіт по поточному ремонту м/к прольотів прокатного цеху №1 позивачем надані: акти № 1 від 29.01.2016 року, №3 від 26.02.2016 року, №5 від 28.03.2016 року, №7 від 28.03.2016 року, №8 від 28.04.2016 року, №10 від 28.04.2016 року, №12 від 27.05.2016 року, №15 від 29.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 812, локальний кошторис № 812, відомість ресурсів до локального кошторису № 812, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №812 та рахунками №1 від 29.01.2016 року, №3 від 26.02.2016 року, №5 від 28.03.2016 року, №7 від 28.03.2016 року, №8 від 28.04.2016 року, №10 від 28.04.2016 року, №12 від 27.05.2016 року, №15 від 29.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт по технічному обслуговуванню м/к прольотів прокатного цеху №1 позивачем надані: акти № 2 від 29.01.2016 року, №4 від 26.02.2016 року, №6 від 28.03.2016 року, №9 від 28.04.2016 року, №11 від 27.05.2016 року, №16 від 29.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 813, локальний кошторис № 813, відомість ресурсів до локального кошторису № 813, розрахунук загальновиробничих витрат до локального кошторису №813 та рахунки №2 від 29.01.2016 року, №4 від 26.02.2016 року, №6 від 28.03.2016 року, №9 від 28.04.2016 року, №11 від 27.05.2016 року, №16 від 29.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт по поточному ремонту м/к та технологічного обладнання фасоно-ливарного цеху позивачем надані: акти № 13 від 27.05.2016 року, №17 від 29.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 838, локальний кошторис № 838, відомість ресурсів до локального кошторису № 838, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №838 та рахунки №13 від 27.05.2016 року, №17 від 29.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт по капітальному ремонту доменної печі №2 ДЦ, підбуркерне приміщення та бункерна естакада позивачем надані: акт № 14 від 01.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 873, локальний кошторис № 873, відомість ресурсів до локального кошторису № 873, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №873 та рахунок №14 від 01.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт по ремонту вертикальної стіни прольоту нагрівальних колодців ПЦ-1 позивачем надані: акт № 18 від 29.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 875, локальний кошторис № 875, відомість ресурсів до локального кошторису № 875, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №875 та рахунок №18 від 29.06.2016 року.
Оплата за виконані роботи здійснена 24.03.2016 року, 29.03.2016 року, 12.04.2016 року, 28.04.2016 року, 11.05.2016 року, 26.05.2016 року, 09.06.2016 року, 23.06.2016 року, 12.07.2016 року, 20.07.2016 року, 10.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та ТОВ «Коксохімремонт» були укладені додаткові угоди № 15 від 05.12.2014 року, № 23 від 08.06.2015 року, № 28 від 05.11.2015 року, № 29 від 01.01.2016 року, № 30 від 01.01.2016 року, № 31 від 22.04.2016 року до договору № 1967/2013 від 04.12.2013 року.
На підтвердження виконання робіт виконання робіт по ремонту настилів, м/к стрічкових конвеєрів (виготовлення роликоопор, ремонт та заміна роликів стрічкових конвеєрів) вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва позивачем надані: акти № 2 від 29.01.2016 року, №5 від 29.02.2016 року та рахунки №2 від 29.01.2016 року, №2 від 29.02.2016 року.
На підтвердження виконання комплексу робіт по ремонту бензольного відділення УХП позивачем надані: акти № 3 від 29.02.2016 року, №4 від 29.02.2016 року, №8 від 31.03.2016 року, №9 від 31.03.2016 року, №12 від 29.04.2016 року, №13 від 29.04.2016 року, №20 від 31.05.2016 року, №22 від 30.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 16/15, локальний кошторис № 16/15, відомість ресурсів до локального кошторису № 16/15, договірна ціна до локального кошторису № 21/15, локальний кошторис № 21/15, відомість ресурсів до локального кошторису № 21/15, договірна ціна до локального кошторису № 28/15-2, локальний кошторис № 28/15-2, відомість ресурсів до локального кошторису № 28/15-2 та рахунки №3 від 29.02.2016 року, №4 від 29.02.2016 року, №2 від 31.03.2016 року, №3 від 31.03.2016 року, №2 від 29.04.2016 року, №4 від 29.04.2016 року, №6 від 31.05.2016 року, №1 від 30.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт по капітальному ремонту коксотушильних вагонів №2, №6, заміна футеровки, ремонт м/к вагона, з/д візків вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва позивачем надані: акт № 7 від 15.03.2016 року, договірна ціною до локального кошторису № 92/14, локальний кошторис № 92/14, відомість ресурсів до локального кошторису № 92/14, договірна ціна до локального кошторису № 91/14, локальний кошторис № 91/14, відомість ресурсів до локального кошторису № 91/14 та рахунок №1 від 15.03.2016 року.
Також між позивачем та ТОВ «Коксохімремонт» були укладені додаткові угоди № 1 від 25.02.2015 року, № 2 від 04.04.2016 року, № 3 від 04.04.2016 року, № 4 від 04.04.2016 року, № 5 від 07.04.2016 року, № 7 від 07.06.2016 року, до договору № 252/2016 від 25.02.2016 року.
На підтвердження виконання робіт по заміні газовідвідної та газопідвідної арматури з ремонтом площадок на ділянці виробництва коксу вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва позивачем надані: акти № 10 від 31.03.2016 року, №15 від 29.04.2016 року, №16 від 31.05.2016 року, №21 від 30.06.2016 року та рахунки №4 від 31.03.2016 року, №3 від 29.04.2016 року, №2 від 31.05.2016 року, №5 від 30.06.2016 року.
На підтвердження виконання капітального ремонту коксотушильного вагону №4, заміна футеровки кузова, ремонт м/к вагона, з/д візків позивачем надані: акти №18 від 31.05.2016 року, №25 від 30.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 98/15, локальний кошторис № 98/15, відомість ресурсів до локального кошторису № 98/15 та рахунки, №4 від 31.05.2016 року, №4 від 30.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт виконання робіт по капітальному ремонту коксотушильних вагона №5, заміна футеровки кузова, ремонт м/к вагона, з/д візків позивачем надані: акт № 19 від 31.05.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 97/15, локальний кошторис № 97/15, відомість ресурсів до локального кошторису № 97/15 та рахунок №5 від 31.05.2016 року.
На підтвердження виконання робіт виконання робіт по ремонту настилів, м/к стрічкових конвеєрів (виготовлення роликоопор, ремонт та заміна роликів стрічкових конвеєрів) вуглекоксового цеху коксохімічного виробництва позивачем надані: акти № 17.1 від 31.05.2016 року, №26 від 30.06.2016 року та рахунки №3 від 31.05.2016 року, №6 від 30.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт виконання робіт по капітальному ремонту будівлі складу сульфату (вирівнювання підкранових колій крану мостового електричного грейферного, переніс кабельної естакади) позивачем надані: акт № 24 від 30.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 9/16-1, локальний кошторис № 9/16-1, відомість ресурсів до локального кошторису № 9/16-1 та рахунок №3 від 30.06.2016 року.
На підтвердження виконання робіт виконання робіт по капітальному ремонту коксової батареї №1, заміна колій коксовиштовкувача та колій коксотушильного вагону з універсальною полосою та анкерними болтами вуглекоксового цеху КХП позивачем надані: акт № 23 від 30.06.2016 року, договірна ціна до локального кошторису № 21/16, локальний кошторис № 21/16-1, відомість ресурсів до локального кошторису № 21/16-1 та рахунок №2 від 30.06.2016 року.
ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» здійснило виконання робіт відповідно до договору № 783/2015 від 29.05.2016 року, на підтвердження чого позивачем надані: акти № 9 від 29.01.2016 року, №10 від 29.02.2016 року, №11 від 31.03.2016 року, №12 від 29.04.2016 року, №13 від 31.05.2016 року, план робіт проектного відділу ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» по КХВ на січень місяць 2016 року, план робіт проектного відділу ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» по КХВ на лютий місяць 2016 року, план робіт проектного відділу ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» по КХВ на березень місяць 2016 року, план робіт проектного відділу ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» по КХВ на квітень місяць 2016 року, план робіт проектного відділу ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» по КХВ на травень місяць 2016 року та рахунки №1 від 29.02.2016 року, №1 від 29.02.2016 року, №5 від 31.03.2016 року, №1 від 29.04.2016 року. №1 від 31.05.2016 року.
ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» здійснило виконання робіт відповідно до договору № 1189/2016 від 01.06.2016 року, на підтвердження чого позивачем надані: акт № 1 від 30.06.2016 року, план робіт проектного відділу ТОВ «КОКСОХІМРЕМОНТ» по КХВ на червень місяць 2016 року та рахунок №7 від 30.06.2016 року.
Оплату за виконані послуги була здійснена 25.02.2016 року, 11.03.2016 року, 24.03.2016 року, 29.03.2016 року, 12.04.2016 року, 26.04.2016 року, 28.04.2016 року, 11.05.2016 року, 18.05.2016 року, 26.05.2016 року, 27.05.2016 року, 16.06.2016 року, 23.06.2016 року, 29.06.2016 року, 12.07.2016 року, 19.07.2016 року, 26.07.2016 року, 10.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та ТОВ «ІТС» було укладено договір купівлі продажу товару від 13.01.2016 року № 33/2016, та додатки № 2 від 13.01.2016 року, № 3 від 19.01.2016 року, № 4 від 04.02.2016 року, № 5 від 12.02.2016 року, № 6 від 04.03.2016 року, № 7 від 23.03.2016 року, № 8 від 23.03.2016 року, № 9 від 14.04.2016 року, № 10 від 22.04.2016 року, № 11 від 26.04.2016 року, № 12 від 12.05.2016 року.
Також було укладено договір від 09.06.2016 року № 1031/2016, та додатки № 2 від 09.06.2016 року, № 3 від 09.06.2016 року, № 4 від 23.06.2016 року, № 5 від 23.06.2016 року.
На підтвердження отримання товару позивачем надані видаткові накладні постачальника, прибуткові ордери тип. ф. М- 4, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 34 від 19.01.2016 року, № 51 від 26.01.2016 року, № 58 від 27.01.2016 року, № 68 від 27.01.2016 року, № 107 від 08.02.2016 року, № 108 від 08.02.2016 року, № 184 від 10.02.2016 року, № 83 від 16.02.2016 року, № 86 від 16.02.2016 року, № 95 від 22.02.2016 року, № 104 від 25.02.2016 року, № 321 від 23.03.2016 року, № 196 від 06.04.2016 року, № 1 від 11.04.2016 року, № 3 від 11.04.2016 року, № 308 від 12.04.2016 року, № 415 від 19.04.2016 року, № 263 від 04.05.2016 року, № 372 від 12.05.2016 року, № 383 від 17.05.2016 року, № 8 від 17.05.2016 року, № 538 від 18.05.2016 року, № 537 від 18.05.2016 року, № 7 від 20.05.2016 року, № 581 від 23.05.2016 року, № 331 від 30.05.2016 року, № 14 від 13.06.2016 року, № 18 від 14.06.2016 року, № 731 від 15.06.2016 року, № 410 від 17.06.2016 року.
Оплата за товар здійснена 28.01.2016 року, 25.02.2016 року, 25.03.2016 року, 28.04.2016 року, 27.05.2016 року, 16.06.2016 року, 14.07.2016 року, 15.07.2016 року, 22.07.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
На підставі договірних листів № 695/2016 від 21.04.2016 року, № 819/2016 від 13.05.2016 року ТОВ «ВІННЕР-ТРАНС» було в червні 2016 року здійснено поставку товару (повітророзподільник пісочниці, насос паливоподавальний, шестерня, муфта еластична, насос живильний відкачувальний).
Також на підтвердження видачі товару у виробництво надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № № 536 від 15.06.2016 року, № 551 від 17.06.2016 року, № 555 від 17.06.2016 року, № 575 від 22.06.2016 року, № 578 від 23.06.2016 року, № 581 від 23.06.2016 року, № 586 від 23.06.2016 року.
Оплата за товар здійснена 12.08.2016 року, 16.08.2016 року, 17.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
ТОВ «Корпорація Арсіл» здійснило виконання робіт, перелік, яких наведено в додаткових угодах, актах виконаних робіт, відповідно до укладеного договору № 1950/2013 від 29.11.2013 року.
На підтвердження виконання робіт за цим договором позивачем надано акт № 7 від 25.02.2015 року, актом № 8 від 25.02.2015 року, № 9 від 25.02.2015 року, № 10 від 25.02.2015 року, № 1 від 25.02.2015 року, № 6 від 25.02.2015 року, договірну ціну до локального кошторису № 646, № 431, № 432, № 405, локальний кошторис № 646, № 431, № 432, № 405, № 116/142-1-3, № 24/14-2, відомість ресурсів до локального кошторису № 646, № 431, № 432, № 405, № 24/14-2, розрахунки загальновиробничих витрат.
Між позивачем та ТОВ «УКРТРАНСТАНДАРТ» 13.01.2016 року було укладено договір купівлі продажу товару № 31/2016, та додатки № 2 від 13.01.2016 року (Специфікація №1), № 3 від 13.04.2016 року (специфікація №2).
На підтвердження отримання товару позивачем надані видаткові накладні постачальника, прибуткові ордери тип. ф. М- 4, податкові накладні, товарно транспортні накладні № 250416/1 від 25.04.2016 року, № 270416 від 27.04.2016 року, № 130516 від 13.05.2016 року, № 010616/1 від 01.06.2016 року.
Також на підтвердження видачі товару у виробництво надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № № 361 від 27.04.2016 року, № 357 від 27.04.2016 року, № 460 від 26.05.2016 року, № 557 від 17.06.2016 року, № 541 від 16.06.2016 року, № 601 від 24.06.2016 року.
Оплата за товар здійснена 17.06.2016 року, 24.06.2016 року, 15.07.2016 року, 12.08.2016 року, 17.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та ТОВ «Енергомаш» було укладено договір поставки № 15/2016 з додатками (специфікаціями) № 2 від 11.01.2016 року, № 3 від 12.01.2016 року, № 4 від 01.02.2016 року, № 5 від 05.02.2016 року, № 6 від 25.02.2016 року, № 7 від 11.03.2016 року, № 8 від 04.04.2016 року, № 9 від 12.04.2016 року, № 10 від 22.04.2016 року, № 11 від 12.05.2016 року та договір поставки від 01.06.2016 року № 970/2016, з додатком додатком (специфікацією) № 2 від 01.06.2016 року
За період січень - червень 2016 року ТОВ «Енергомаш» було здійснено поставку товару, на підтвердження чого позивачем надано рахунки фактури, видаткові накладні постачальника, прибуткові ордери тип. ф. М- 4, податкові накладні.
На підтвердження видачі товару у виробництво надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 18 від 05.01.2016 року, № 21 від 13.01.2016 року, № 12 від 14.01.2016 року, № 25 від 22.01.2016 року, № 12 від 16.01.2016 року, № 40 від 21.01.2016 року, № 29 від 25.01.2016 року, № 30 від 25.01.2016 року, № 71 від 03.02.2016 року, № 54 від 10.02.2016 року, № 86 від 16.02.2016 року, № 92 від 22.02.2016 року, № 109 від 23.02.2016 року, № 104 від 25.02.2016 року, № 203 від 26.02.2016 року, № 128 від 01.03.2016 року, № 193 від 02.03.2016 року, № 194 від 02.03.2016 року, № 115 від 02.03.2016 року, № 192 від 02.03.2016 року, № 87 від 02.03.2016 року, № 101 від 17.03.2016 року, № 121 від 09.03.2016 року, № 125 від 10.03.2016 року, № 217 від 10.03.2016 року, № 218 від 10.03.2016 року, № 130 від 12.03.2016 року, № 141 від 16.03.2016 року, № 313 від 18.03.2016 року, № 154 від 25.03.2016 року, № 172 від 28.03.2016 року, № 196 від 06.04.2016 року, № 308 від 06.04.2016 року, № 309 від 12.04.2016 року, № 196 від 13.04.2016 року, № 140 від 13.04.2016 року, № 148 від 18.04.2016 року, № 224 від 18.04.2016 року, № 152 від 20.04.2016 року, № 336 від 20.04.2016 року, № 337 від 21.04.2016 року, № 234 від 27.04.2016 року, № 263 від 04.05.2016 року, № 368 від 06.05.2016 року, № 164 від 10.05.2016 року, № 548 від 11.05.2016 року, № 262 від 12.05.2016 року, № 380 від 16.05.2016 року, № 381 від 16.05.2016 року, № 183 від 18.05.2016 року, № 188 від 19.05.2016 року, № 398 від 26.05.2016 року, № 379 від 16.05.2016 року, № 298 від 20.05.2016 року, № 306 від 23.05.2016 року, № 331 від 30.05.2016 року, № 367 від 01.06.2016 року, № 413 від 06.06.2016 року, № 414 від 06.06.2016 року, № 320 від 07.06.2016 року, № 324 від 10.06.2016 року, № 737 від 13.06.2016 року, № 231 від 15.06.2016 року, № 435 від 15.06.2016 року, № 429 від 23.06.2016 року, № 818 від 24.06.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 29.01.2016 року, 11.02.2016 року, 16.03.2016 року, 29.03.2016 року, 30.03.2016 року, 19.04.2016 року, 06.05.2016 року, 20.05.2016 року, 25.05.2016 року, 27.05.2016 року, 23.06.2016 року, 29.06.2016 року, 08.07.2016 року, 28.07.2016 року, 16.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
25.12.2014 року між позивачем та ТОВ «Вторцветметресурси» було укладено договір купівлі продажу товару № 1921/2014.
Додатками № 12 від 25.11.2015 року, № 13 від 29.12.2015 року, № 14 від 08.02.2016 року, № 15 від 01.04.2016 року, № 16 від 06.04.2016 року, № 17 від 29.04.2016 року до договору від 25.12.2014 року № 1921/2014, було визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки.
ТОВ «Вторцветметресурси» в період січень, лютий, березень, квітень, червні 2016 року було здійснено поставку товару.
На підтвердження видачі товару у виробництво надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 29 від 29.01.2016 року, № 55 від 29.02.2016 року, № 56 від 29.02.2016 року, № 116 від 30.04.2016 року, № 115 від 30.04.2016 року, № 117 від 30.04.2016 року, № 183 від 30.06.2016 року, № 184 від 30.06.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 24.03.2016 року, 25.03.2016 року, 29.03.2016 року, 15.04.2016 року, 25.05.2016 року, 15.06.2016 року що підтверджується банківськими виписками.
17.03.2015 року між позивачем та ТОВ «Укрспецконструкція» було укладено договір купівлі продажу товару № 334/2015.
Додатками № 5 від 01.03.2016 року, №6 від 29.04.2016 року, № 7 від 24.06.2016 року до договору від 17.03.2015 року № 334/2015 було визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки.
ТОВ «Укрспецконструкція» в березні 2016 року та травні 2016 року було здійснено поставку товару, на підтвердження чого надано видаткові накладні постачальника, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 - № 8961 від 02.07.2015 року, податкові накладні, товарно транспортні накладні № 110301 від 11.03.2016 року, № 180301 від 18.03.2016 року, № 120501 від 12.05.2016 року, № 160502 від 16.05.2016 року, № 160501 від 16.05.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 15.04.2016 року, 27.04.2016 року, 05.07.2016 року, 08.07.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
22.01.2016 року між позивачем та ТОВ «ІКО СНАБ» було укладено договір купівлі продажу товару № 74/2016 та додаток (специфікацію) № 2 від 22.01.2016 року, якою визначено найменування товару, технічні характеристики, кількість, ціну, умови оплати, строк поставки та умови поставки.
ТОВ «ІКО СНАБ» у червні 2016 року було здійснено поставку товару на підтвердження чого позивачем надано рахунки - фактури на поставлений товар № СФ-0000020 від 13.06.2016 року, № СФ-0000019 від 13.06.2016 року, видаткові накладні постачальника № РН-0000015 від 13.06.2016 року, № РН-0000014 від 13.06.2016 року, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 - № 5809 від 14.06.2016 року, № 5808 від 14.06.2016 року, податкові накладні № 4 від 13.06.2016 року, № 5 від 13.06.2016 року, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 29.06.2016 року до податкової накладної № 4 від 13.06.2016 року, № 2 від 29.06.2016 року до податкової накладної № 5 від 13.06.2016 року, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 471261 від 23.11.2016 року, товарно транспортну накладну № 1406/1 від 13.06.2016 року.
На підтвердження видачі товару у виробництво надано накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 747 від 17.06.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 20.07.2016 року, 16.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та ТОВ «Агротехпоставка» було укладено договір поставки від 12.01.2015 року № 8/2015, та додатки до договору № 11 від 08.05.2015 року № 12 від 15.05.2015 року, № 13 від 03.06.2015 року, № 14 від 09.06.2015 року, № 15 від 25.06.2015 року, № 16 від 07.07.2015 року
На підтвердження поставки товару позивачем надані рахунки на поставлений товар № 78 від 05.06.2015 року, № 81 від 12.06.2015 року, № 87 від 16.06.2015 року, № 91 від 19.06.2015 року, № 94 від 23.06.2015 року, № 98 від 03.07.2015 року, № 112 від 18.08.2015 року, прибуткові ордера тип. ф. М- 4, податкові накладні.
На підтвердження видачі товару у виробництво позивачем надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 193 від 01.04.2016 року, № 813 від 06.04.2016 року, № 3 від 11.04.2016 року, № 308 від 12.04.2016 року, № 142 від 13.04.2016 року, № 156 від 26.04.2016 року, № 330 від 18.04.2016 року, № 414 від 19.04.2016 року, № 320 від 22.04.2016 року, № 340 від 22.04.2016 року, № 442 від 22.04.2016 року, № 262 від 25.04.2016 року, № 341 від 26.04.2016 року, № 234 від 27.04.2016 року, № 462 від 27.04.2016 року, № 463 від 27.04.2016 року, № 500 від 28.04.2016 року, № 263 від 04.05.2016 року, № 261 від 04.05.2016 року, № 357 від 04.05.2016 року, № 368 від 06.05.2016 року, № 398 від 26.05.2016 року, № 205 від 11.05.2016 року, № 546 від 11.05.2016 року, № 547 від 11.05.2016 року, № 548 від 11.05.2016 року, № 262 від 12.05.2016 року, № 8 від 17.05.2016 року, № 282 від 18.05.2016 року, № 298 від 20.05.2016 року, № 306 від 23.05.2016 року, № 600 від 25.05.2016 року, № 605 від 25.05.2016 року, № 660 від 26.05.2016 року, № 664 від 26.05.2016 року, № 661 від 26.05.2016 року, № 340 від 30.05.2016 року, № 451 від 30.05.2016 року, № 367 від 01.06.2016 року, № 388 від 06.06.2016 року, № 413 від 06.06.2016 року, № 320 від 07.06.2016 року, № 673 від 08.06.2016 року, № 222 від 10.06.2016 року, № 324 від 10.06.2016 року, № 700 від 10.06.2016 року, № 705 від 10.06.2016 року, № 738 від 13.06.2016 року, № 18 від 14.06.2016 року, № 436 від 15.06.2016 року, № 435 від 15.06.2016 року, № 735 від 16.06.2016 року, № 410 від 17.06.2016 року, № 765 від 22.06.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 13.05.2016 року, 27.05.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 12.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
На підтвердження отримання послуг позивачем надано акт здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 4 від 20.01.2016 року, податковою накладною № 1 від 20.01.2016 року.
Оплату за надані послуги позивач здійснив 24.03.2016 року, що підтверджується банківською випискою.
Між позивачем та ТОВ «Лебтрансгрупп» було укладеного договір поставки № 1547/2014 від 23.10.2014 року та специфікації № 11 від 18.12.2015 року, № 12 від 13.04.2016.2015 року, які є невідємною частиною договору.
На підтвердження поставки товару позивачем надано експрес накладні № 59 9980 2749 5615 від 03.02.2016 року, № 59 9980 2809 7482 від 19.02.2016 року, № 59 9980 2854 4877 від 02.03.2016 року, № 59 9980 3101 3005 від 04.05.2016 року, № 59 9980 3219 2192 від 06.06.2016 року, рахунки фактури на поставлений товар, видаткові накладні постачальника № РН-0000004 від 03.02.2016 року, № РН-0000006 від 19.02.2016 року, № РН-0000008 від 02.03.2016 року, № РН-0000017 від 04.05.2016 року, № РН-0000021 від 06.06.2016 року, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 - №1039 від 05.02.2016 року, № 1707 від 23.02.2016 року, № 2204 від 04.03.2016 року, № 4504 від 10.05.2016 року, № 5714 від 09.06.2016 року, податкові накладні № 1 від 03.02.2016 року, № 3 від 19.02.2016 року, № 1 від 02.03.2016 року, № 1 від 04.05.2016 року, № 1 від 06.06.2016 року.
На підтвердження видачі товару у виробництво позивачем надано накладні - вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11 № 91 від 03.02.2016 року, № 121 від 16.02.2016 року, № 120 від 16.02.2016 року, № 153 від 24.02.2016 року, № 199 від 11.03.2016 року, № 214 від 16.03.2016 року, № 269 від 28.03.2016 року, № 456 від 26.05.2016 року, № 475 від 27.05.2016 року, № 571 від 22.06.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 15.03.2016 року, 29.03.2016 року, 19.04.2016 року, 23.06.2016 року, 29.06.2016 року, що підтверджується банківською випискою.
Між позивачем та ТОВ «ІМПЕРА ГРУП» було укладено договір поставки № 301/2014 від 18.02.2014 року та Додаток № 32 від 01.10.2015 року, на підставі яких 25.01.2016 року здійснено поставку товару.
Також, ТОВ «ІМПЕРА ГРУП» здійснило поставку товару в період з січня 2016 по травень 2016 року відповідно до укладеного договору № 53/2016 від 19.01.2016 року та Додатків пецифікаціями) № 2 від 19.01.2016 року, № 3 від 20.01.2016 року, №4 від 26.01.2016 року, № 5 від 08.02.2016 року, № 6 від 31.03.2016 року, № 7 від 18.04.2016 року.
На підтвердження поставки товару за цими договорами позивачем надано рахунки - фактури на поставлений товар, видаткові накладні постачальника, прибуткові ордера тип. ф. М- 4, податкові накладні, товарнотранспортні накладні № 25/01/16-1 від 25.01.2016 року, № 25/01/16-1 від 25.01.2016 року, № 02/02/16-1 від 02.02.2016 року, № 03/02/16-1 від 03.02.2016 року, № 08/02/16-1 від 08.02.2016 року, № 11/02/16-1 від 11.02.2016 року, № 11/02/16-1 від 11.02.2016 року, № 22/02/16-1 від 22.02.2016 року, № 25/02/16-1 від 25.02.2016 року, № 11/04/16-1 від 11.04.2016 року, № 11/05/16-1 від 11.05.2016 року.
На підтвердження видачі товару у виробництво позивачем надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 56 від 03.02.2016 року, № 19 від 08.02.2016 року, № 194 від 08.02.2016 року, № 69 від 09.02.2016 року, № 74 від 10.02.2016 року, № 110 від 10.02.2016 року, № 53 від 11.02.2016 року, № 90 від 22.02.2016 року, № 179 від 25.02.2016 року, № 7 від 01.03.2016 року, № 435 від 01.03.2016 року, № 38 від 03.03.2016 року, № 46 від 18.03.2016 року, № 8 від 22.03.2016 року, № 212 від 22.03.2016 року, № 229 від 22.03.2016 року, № 236 від 23.03.2016 року, № 245 від 24.03.2016 року, № 252 від 25.03.2016 року, № 253 від 25.03.2016 року, № 34 від 31.03.2016 року, № 11 від 01.04.2016 року, № 54 від 04.04.2016 року, № 56 від 05.04.2016 року, № 269 від 05.04.2016 року, № 13 від 11.04.2016 року, № 292 від 11.04.2016 року, № 306 від 14.04.2016 року, № 59 від 21.04.2016 року, № 374 від 17.05.2016 року, № 384 від 20.05.2016 року, № 35 від 01.06.2016 року, № 82 від 01.06.2016 року, № 39 від 01.08.2016 року, № 35 від 01.08.2016 року, № 150 від 19.08.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 23.02.2016 року, 01.03.2016 року, 09.03.2016 року, 15.03.2016 року, 25.03.2016 року, 29.03.2016 року, 05.04.2016 року, 15.04.2016 року, 13.05.2016 року, 29.06.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та ТОВ «Стройпромгруп» було укладено договір поставки від 27.08.2015 року № 1211/2015 та додатки (специфікації) № 5 від 05.01.2016 року, № 6 від 05.02.2016 року, № 7 від 01.03.2016 року, які є невідємною частиною вищевказаного договору.
ТОВ «Стройпромгруп» в період з січня по лютий 2016 року було здійснено поставку товару на підтвердження чого позивачем надано рахунки фактури, видаткові накладні постачальника, рапорта переважування вантажів на автомобільних вагах № 20, товарно транспортні накладні, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 № 361 від 22.01.2016 року, № 362 від 27.01.2016 року, № 363 від 28.01.2016 року, № 1080 від 23.02.2016 року, № 1081 від 24.02.2016 року, № 1082 від 25.02.2016 року.
На підтвердження видачі товару у виробництво позивачем надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11 № 28 від 31.01.2016 року, № 55 від 29.02.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 29.03.2016 року, 21.04.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Між позивачем та ТОВ «ДНЕКО» було укладено договір купівлі продажу товару від 25.02.2016 року № 253/2016 та додатками (специфікації) № 2 від 25.02.2016 року, № 3 від 08.04.2016 року.
На підтвердження поставки товару позивачем надано рахунки - фактури на поставлений товар, видаткові накладні постачальника № ДН-0000040 від 11.03.2016 року, № ДН-0000057 від 29.04.2016 року, № ДН-0000065 від 31.05.2015 року, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 - № 2340 від 11.03.2016 року, № 4351 від 29.04.2016 року, № 5437 від 31.05.2016 року, податкові накладні № 10 від 11.03.2016 року, № 31 від 29.04.2016 року, № 39 від 31.05.2016 року, податкові накладні, товарно транспортні накладні № 110316 від 11.03.2016 року, № 290416 від 29.04.2016 року, № 310516/1 від 31.05.2016 року.
На підтвердження видачі товару у виробництво позивачем надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11 № №256 від 25.03.2016 року, № 357 від 27.04.2016 року, № 460 від 26.05.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 13.05.2016 року, 24.06.2016 року, 21.07.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
11.01.2016 року між позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Дніпротехпром» було укладено договір № 14/2016, з додатками № 2 від 11.06.2016 року, № 14 від 13.05.2016 року, які є невідємною частиною вищевказаного договору.
ТОВ «Торговий Дім «Дніпротехпром» у червні 2016 року було здійснено поставку товару на підтвердження чого позивачем надано рахунки на поставлений товар № 152 від 09.06.2016 року, № 164 від 21.06.2016 року, видаткові накладні постачальника № 101 від 09.06.2016 року, № 108 від 21.06.2016 року, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 - № 5717 від 09.06.2016 року, № 6036 від 21.06.2016 року, податкові накладні.
Також 07.06.2016 року між позивачем та ТОВ «Торговий Дім «Дніпротехпром» було укладено договір № 1013/2016 та додаток № 2 від 07.06.2016 року, який є невідємною частиною вищевказаного договору.
ТОВ «Торговий Дім «Дніпротехпром» у червні 2016 року було здійснено поставку товару на підтвердження чого позивачем надано рахунки на поставлений товар № 153 від 09.06.2016 року, № 163 від 21.06.2016 року, видаткові накладні постачальника № 102 від 09.06.2016 року, № 107 від 21.06.2016 року, прибуткові ордера тип. ф. М- 4 - № 5720 від 09.06.2016 року, № 6035 від 21.06.2016 року, податкові накладні.
На підтвердження видачі товару у виробництво позивачем надано накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів тип.ф.М-11, № 324 від 10.06.2016 року, № 713 від 13.06.2016 року, № 14 від 13.06.2016 року, № 731 від 15.06.2016 року, № 231 від 15.06.2016 року, № 410 від 17.06.2016 року, № 791 від 21.06.2016 року, № 96 від 21.06.2016 року, № 765 від 22.06.2016 року, № 242 від 22.06.2016 року, № 429 від 23.06.2016 року, № 818 від 24.06.2016 року, № 819 від 24.06.2016 року.
Оплату за товар позивач здійснив 29.06.2016 року, 08.07.2016 року, 19.07.2016 року, 11.08.2016 року, що підтверджується банківськими виписками.
Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.
Разом з тим, спрямованість господарських операцій позивача на реальне настання правових наслідків підтверджується належними первинними документами, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам податкового законодавства.
Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів.
Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх податкових зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.
А відтак, за умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Таким чином, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи розкривають зміст господарської операції, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та спрямованість його дій на отримання реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентом.
Надаючи оцінку доводам відповідача щодо непідтвердження спірних операцій, суд зазначає, що наданими позивачем документами спростовуються висновки зазначені в акті перевірки від 26.10.2016 року № 184/28-01-42/05393056.
За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Стягнути з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» судовий збір в сумі 189624,85 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2016 року

Суддя ОСОБА_1