Справа № 826/24989/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2017 року № 826/24989/15

Окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Кузьменка В.А., Келеберди В.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ТОВ «Астеліт» (в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт» змінило своє найменування (назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «лайфселл») з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі його територіального органу на адресу Позивача №10/26-47/1208/07 від 12.08.2015 року, про відмову в реєстрації та повернення декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Мережа оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/IMT-2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181»;

- визнати зареєстрованою Декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Мережа оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/IMT-2000. ВСТАНОВЛЕННЯ ОБЛАДНАННЯ імт-2000. Базова станція КІ0181» на вул. Міста Шалетт, 1а в м. Києві в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів;

- присудити на користь позивача здійснені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є національним оператором телекомунікації, який здійснює свою господарську діяльність з надання споживачам послуг одного із видів електрозв'язку - рухомого (мобільного) зв'язку, із правом на технічне обслуговування та експлуатації власних телекомунікаційних мереж.

Маючи намір провести певні роботи з будівництва у вигляді технічного переоснащення існуючої станційної споруди телекомунікацій - базової станції КІ0181 за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а, шляхом встановлення на ній нового обладнання стандарту ІМТ-2000, Позивачем було замовлено та отримано проектну документацію (у складі робочого проекту) на будівництво: «Мережа оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/IMT-2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181 за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а», в процесі проектування було визначено, що об'єкт будівництва, відповідно до нормативних актів у сфері містобудування, належить до першої категорії складності.

Після отримання виготовленого робочого проекту та його затвердження, Позивачем 05.08.2015 року до територіального органу Відповідача, а саме до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві через Центр надання адміністративних послуг м. Києва було подано у двох примірниках декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: «Мережа оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/IMT-2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181», поштова/будівельна адреса: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а, вид будівництва - технічне переоснащення, код об'єкта - 2213.3,1, 1 категорія складності.

Листом №10/26-47/1208/07 від 12.08.2015 року Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві повідомив Позивача про розгляд вищевказаної декларації та про її повернення без реєстрації, у зв'язку з тим, що вплив від діяльності об'єкта після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони, а тому реєстрацію таких декларацій здійснює безпосередньо Державна архітектурно - будівельна інспекція.

Тобто, Позивач вважає, що фактично Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві було прийнято рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої Позивачем, та повернення такої декларації.

На думку Позивача, таке рішення є протиправним, оскільки підставами для відмови у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт безпосередньо територіальним органом Відповідача могли бути тільки такі обставини: об'єкт будівництва розміщений на території кількох регіонів та/або вплив від діяльності об'єкта після прийняття його в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіонів, при цьому об'єкт будівництва - базова станція КІ0181 розташована виключно на території одного регіону, адміністративно - територіальної одиниці - м. Києва.

Крім того, Позивач зазначає, що висновок про вплив об'єкта будівництва на два і більше регіони може бути визначено виключно в проектній документації на такий об'єкт, таку документацію Позивач разом з декларацією про початок виконання будівельних робіт направляти не повинен.

Просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Під час розгляду справи представники позивача позовні вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені позовній заяві.

Представник відповідача під час розгляду справи позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення складу колегії від 01.12.2015 року Головуючим у справі призначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва - Качура І.А., судді - Данилишин В.М., Келеберда В.І.

У січні 2017 року закінчилися у судді Данилишина В.М., який входить до складу колегії, закінчилися повноваження для здійснення процесуальних дій.

Протоколом автоматичної зміни складу колегіїї від 29.03.2017 року Головуючим у справі призначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва - Качура І.А., судді - Кузьменко В.А., Келеберда В.І.

В судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «лайфселл» (на момент подачі адміністративного позову до суду ТОВ «АСТЕЛІТ») зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, як юридична особа (ідентифікаційний код 22859846), основним видом економічної діяльності є 61.20 Діяльність у сфері безпровідного електрозв'язку, що підтверджується наданою суду копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, у судовому засіданні встановлено, що Позивач є національним оператором телекомунікацій, який здійснює свою господарську діяльність з надання споживачам послуг одного із видів електрозв'язку - рухомого (мобільного) зв'язку, із правом на технічне обслуговування та експлуатації власних телекомунікаційних мереж.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційна мережа - це комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків тощо між кінцевим обладнанням. Згідно із такими визначеннями, в свою чергу, споруди електрозв'язку - це будівлі, вежі, антени, що використовуються для організації електрозв'язку, а технічні засоби телекомунікацій - обладнання, станційні та лінійні споруди, призначені для утворення телекомунікаційних мереж.

З метою технічного переоснащення існуючої станційної споруди телекомунікацій - базової станції КІ0181 за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а шляхом встановлення на ній нового обладнання стандарту ІМТ-2000, Позивач звернувся до ТОВ «Арія» з завданням на проектування «Мережа оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM 900/GSM 1800/IMT-2000». Базова станція КІ0181. Встановлення обладнання стандарту ІМТ-2000», за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а, вид будівництва: технічне переоснащення, І категорія складності.

На підставі вказаного завдання на проектування, ТОВ ВКК «Арія» було виготовлено робочий проект «Мережа оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM 900/GSM 1800/IMT - 2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181», за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а. Шифр: 3859.15-КІ0181, відповідно до якого, в процесі проектування визначено, що об'єкт будівництва належить до першої категорії складності. Вказаний робочий проект було затверджено.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (далі - Положення), Державна архітектурно - будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце - прем`єр - міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до пп. 3 пункту 4 Положення, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань реєструє повідомлення та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення та декларації про початок виконання будівельних робіт та у визначених законодавством випадках повертає такі декларації.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частинами 1 та 2 ст. 36 того ж Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

У відповідності до п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорії складності.

Згідно з п. 8 Порядку Реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Держархбудінспекція може доручити розгляд та реєстрацію декларацій її територіальному органові в порядку, визначеному Мінрегіоном.

05 серпня 2015 року Позивачем, як замовником будівництва, до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві через Центр надання адміністративних послуг м. Києва подано у двох примірниках Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Мережа оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM 1800/IMT-2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181», поштова/будівельна адреса: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а, вид будівництва: технічне переоснащення, код об'єкта 2213.3, І категорія складності.

При цьому, суд звертає увагу, що чинним законодавством України не передбачено подання замовником декларації про початок будівельних робіт разом з проектною документацією.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Пунктами 10 та 11 Порядку передбачено, що Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Тобто, з аналізу вищенаведених норм діючого на момент виникнення правовідносин законодавства України, слідує, що підставами для відмови у реєстрації декларації про початок будівельних робіт та її повернення Територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, у даному випадку, Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції України в м. Києві, є:

1) Об'єкт будівництва розміщений на території кількох регіонів;

2) Вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності об'єкта будівництва після прийняття його в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіонів.

Як вбачається з наданої суду копії листа Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві від 12.08.2015 року №10/26-47/1208/07, Позивач повідомлено про те, що відповідно до п. 8 Порядку виконання будівельних робіт. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, реєстрацію декларації щодо об'єкта вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватись на два і більше регіони, здійснює Державна архітектурно - будівельна інспекція України. На підставі чого, вказана Декларація була повернута Позивачеві.

Згідно зі ст.. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку регіонів» регіон - територія Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

З наданих суду документів, як вже зазначалося, вбачається, що поштовою/будівельною адресою об'єкта будівництва є м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а, тобто об'єкт будівництва розташований в межах одного регіону - м. Києва.

Як вбачається наданої суду копії Висновку № 40 експертного будівельно - технічного дослідження за заявою ТОВ «АСТЕЛІТ», складеного судовим експертом Чашиним Д.Ю. 01.12.2015 року, вплив від діяльності об'єкта будівництва - Базової станції КІ0181 - після прийняття його в експлуатацію буде поширюватися виключно на територію, прилеглу до місця розташування Базової станції КІ0181 (на відстані до 11913 м від місця встановлення антен Базової станції), тобто в адміністративних межах м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві про відмову у реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт «Мережа оператора ТОВ «АСТЕЛІТ» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM 1800/IMT-2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181», поштова/будівельна адреса: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1а, вид будівництва: технічне переоснащення, код об'єкта 2213.3, І категорія складності та повернення декларації Позивачу є протиправним та такою, що не ґрунтується на вимогах діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо того, що об'єкти мобільного зв'язку становлять єдину мережу для забезпечення інформаційного обміну, поєднану в нерозривному технологічному процесі та враховуючи специфіку таких об'єктів, пов'язану із підвищеним джерелом електромагнітного випромінювання, а тому надання права на виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію таких об'єктів повинно здійснюватися централізовано єдиним органом, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що вплив від діяльності спірного об'єкту будівництва поширюється виключно на територію, прилеглу до місця розташування Базової станції КІ0181 (на відстані до 11913 м від місця встановлення антен Базової станції), тобто в адміністративних межах м. Києва.

Щодо позовних вимог в частині визнання зареєстрованою вищевказаної декларації в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог з огляду на наступне:

Частиною 3 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до п. 1 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 24 червня 2011 року № 92 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.07.2015 № 165) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.07.2011 року за № 885/19623 (далі - Порядок №92), цей Порядок визначає механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп'ютерної бази даних. Реєстр ведеться з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Згідно з п. 4 Порядку № 92 формування та внесення даних до єдиного реєстру покладаються на уповноважених наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України її посадових осіб та посадових осіб її територіальних органів (далі - уповноважені особи).

Відповідно до п. 5 Порядку № 92 формування даних для внесення до єдиного реєстру відбувається на підставі інформації, поданої замовниками будівництва.

Пунктом 7 Порядку № 92 встановлено, що підставою для внесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відомостей до єдиного реєстру є отримання нею повідомлення про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт (далі - повідомлення), реєстрація декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація), видача дозволу на виконання будівельних робіт (далі - дозвіл), видача сертифіката, повернення на доопрацювання декларацій та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів.

Згідно п. 13 Порядку №92 у разі подання замовником за результатами виявлення помилки достовірних даних щодо інформації, яка потребує змін у повідомленні чи декларації, уповноважені особи здійснюють розгляд повідомлення чи декларації, у яких враховано зміни, відповідно до пункту 11 цього Порядку.

Пунктом 14 Порядку № 92 передбачено, що у випадку прийняття наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України чи її територіального органу про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій або прийняття рішення суду про скасування реєстрації повідомлення чи декларації уповноважені особи виключають дані про їх реєстрацію з єдиного реєстру.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказаним Порядком №92 передбачено повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо внесення відповідних змін до єдиного реєстру у зв'язку з виправленням заявником помилки у первісно поданій декларації, а також щодо виключення відповідних даних з єдиного реєстру, однак повноважень щодо реєстрації декларації на підставі рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Оскільки діючим законодавством регламентована процедура внесення відомостей до реєстру декларацій та встановлено розмежування повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноважень її територіальних органів в частині внесення таких відомостей до єдиного реєстру, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва зареєстрованою у вказаному єдиному реєстрі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що декларація про початок виконання будівельних робіт не була зареєстрована або не повернута замовникові Відповідачем або його територіальним органом в установлений строк, а тому заявник набуває право на виконання будівельних робіт на 11 робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що Територіальним органом відповідача було повернуто декларацію замовникові (Позивачу), предметом спору під час розгляду даної справи є лише оскарження рішення в частині повернення, у зв'язку з тим, що вплив від діяльності об'єкта будівництва після прийняття його в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіонів, при цьому, не досліджувалося питання щодо того, чи подана або оформлена вказана декларація у відповідності до встановлених законодавством вимог. Повноваженнями щодо встановлення відповідності декларації вимогам діючого законодавства наділені Відповідач та його територіальні органи.

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Відповідача на користь позивача сплачену останнім суму судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 122,158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві, викладене у листі №10/26-47/1208/07 від 12.08.2015 року, про відмову в реєстрації та повернення декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Мережа оператора ТОВ «Астеліт» для надання послуг мобільного зв'язку стандарту GSM900/GSM1800/IMT-2000. Встановлення обладнання ІМТ-2000. Базова станція КІ0181».

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя І.А. Качур

Судді В.А. Кузьменко

В.І. Келеберда