overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/342/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/342/17 м.Запоріжжя
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Ювенергочорметремонт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які знаходяться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України різних районах м. Запоріжжя зазначених в позові, за період з 01 вересня 2015 року до 31 грудня 2016 року у розмірі 267 527 грн. 42 коп. на р/р 1077, МФО 313957, Код ОКПО 20508427, ОСОБА_1 обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 04 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/342/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 квітня 2017 року з 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/725/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/725/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року

Справа № 808/725/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фермерського господарства «Франц» до Мелітопольської об’єднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання дій Мелітопольської ОДПІ протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів до 22 травня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 15:30 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/195/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/195/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 березня 2017 року

Справа № 808/195/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти, у сумі новоствореного податкового боргу, в розмірі 223 323,27 грн. з податку на додану вартість з рахунків платника податків Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (ЄДРПОУ 32405397) у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 21 березня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/195/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 березня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/1642/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 р. Справа № 805/1642/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 29.10.2014 року № 2162-о «Про звільнення ОСОБА_1А.»;

- поновити на службі податкової міліції полковника податкової міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління начальника оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, яку він займав до звільнення або на рівнозначній посаді, у разі відсутності цієї посади, Запорізької митниці Державної фіскальної служби з 29 жовтня 2014 року;

- стягнути з Запорізької митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дати звільнення по час поновлення на службі.

Ухвалою від 13 квітня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1642/17-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі № 805/1642/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України; Запорізької митниці ДФС про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/528/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 У СПРАВІ

11 квітня 2017 року Справа № 808/528/17
м. Запоріжжя

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Гефест.ЛТД

до ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 02.02.2017 № 89-47, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про заміну сторони у справі, а саме, просить замінити сторону відповідача з ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст.48 КАС України, Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України, Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, замінити сторону у справі, з відповідача ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 52,48,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити сторону відповідача у справі, з ОСОБА_2 управління Офісу великих платників податків ДФС України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Ухвала про заміну сторони у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/495/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року Справа № 808/495/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №;332 від 12.07.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

( діє на підставі довіреності № 400/10/08-29-10 від 10.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (далі - позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2016 року №00005214.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 12 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/495/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 12 квітня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3705/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017 року Справа № 808/3705/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування, -

за участі представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення та скасувати постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції №5241862 від 30 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 28 лютого 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3705/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 лютого 2017 року з 17:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/495/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2017 року Справа № 808/495/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №;332 від 12.07.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

( діє на підставі довіреності № 400/10/08-29-10 від 10.01.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВТОРМЕТ» (далі - позивач) до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2016 року №00005214.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/495/17 до 11 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 травня 2017 року о/об 14:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/740/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2017 року Справа № 808/740/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року , 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш