Справа № 808/2037/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 квітня 2017 року Справа № 808/2037/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3

третя особа Фермерське господарство «Форт»

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Фермерське господарство «Форт», в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації договору оренди землі від 01.03.2016, укладеного між позивачем та ФГ «Форт»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації договору оренди землі від 01.03.2016, відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер №:03:002:0041, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Форт» індексний № 29505608 від 05.05.2016.

В судовому засіданні 15 березня 2017 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі для наданні додаткових доказів до терміну, встановленого судом, яке судом задоволено, а провадження у справі було зупинено до 04 квітня 2017 року. Про дату і час нового судового засідання представник позивача був обізнаний, про що свідчить його підпис у відповідній графі розписки від 15.03.2017.

У судове засідання 04 квітня 2017 року позивач, представник позивача не зявились, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Відповідно до ухвали суду розгляд справи відкладено, наступне судове засідання призначено на 20 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання 20 квітня 2017 року позивач, представник позивача повторно не зявились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно поштою, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву (вх. №11244) про зупинення провадження у справі, до розгляду справи у Вільнянському районному суді Запорізької області та набрання рішенням чинності.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, про причини неприбуття до суду позивач не повідомив, суд приходить до висновку, що причина повторного неприбуття позивача в судове засідання є неповажною, у звязку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_3, третя особа Фермерське господарство «Форт» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак