overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1564/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1564/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/1564/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" м. Новогродівка про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5 313,33 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" м. Новогродівка (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі 5 313,33 гривень.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання вмотивовано тим, що Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/1564/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" м. Новогродівка про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5 313,33 гривень зупинити до 24 травня 2017 року та призначити розгляд справи на 24 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/4432/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/4432/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/279/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2017 року Справа № 808/279/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/279/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/279/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 19 квітня 2017 року о 12:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1314/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1314/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м.Краматорськ

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлення ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №148-25 від 17 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управлення ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №148-25 від 17 січня 2015 року.

24 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

25 квітня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання рішення Словянської міської ради від 04.09.2013 року №43-X.VII-6 «Про вилучення земельної ділянки із користування гр. ОСОБА_1».

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Сторонам надати суду рішення Словянської міської ради від 04.09.2013 року №43-X.VII-6 «Про вилучення земельної ділянки із користування гр. ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/890/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/890/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/890/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2704677,46 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Центральна" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року в сумі 2704677,46 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/890/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 0870/7964/12
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року (об 11 год. 45 хв.) Справа № 0870/7964/12 Провадження №СН/808/71/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 30.03.2012 №, прийняте Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області, яким ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 515699,00 грн., з яких основний платіж 515698,00 грн., штрафні (фінансові санкції) 1,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс-Інвест» суму судового збору у розмірі 5156,99 грн. (пять тисяч сто пятдесят шість гривен девяносто девять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/900/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Справа № 808/900/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя

про: скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

У судовому засіданні 26.04.2017 до початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про відвід судді з підстав того, що суддя Стрельнікова Н.В. та позивач по справі ОСОБА_1 навчались разом та були одногрупниками, що є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеного позову.

Позивач у судовому засіданні залишив вирішення клопотання про відвід на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін у справі щодо неупередженості та об'єктивності судді Стрельнікової Н.В. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відвід судді Стрельніковій Н.В. в адміністративній справі № 808/900/ 17 задовольнити.

Матеріали адміністративної справи № 808/900/17 передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ Запорізького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/3544/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3544/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2017 року

Справа № 808/3544/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 25.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3544/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3544/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 25 квітня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6134/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6134/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року

Справа № 808/6134/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6134/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 по справі №808/5413/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Рішення по справі набрало законної сили 09.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/6134/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/653/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Справа № 808/653/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання протиправною постанови в частині

Керуючись ст.ст.122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 10.05.2017 на 10:00.

2.Клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.05.2017 об 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

4.Представнику відповідача прибути до Київського апеляційного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10.05.2017 об 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корп. 30.

5.Копію ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду.

6.Відповідачу направити копію ухвали, заяву позивача від 25.04.2017 про зміну предмета адміністративного позову з додатками та клопотання про поновлення строку звернення до суду від 25.04.2017 з додатками.

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий