Справа № 2а-12-1729/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-12-1729/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гречаної С.І.,

при секретарі Аксентюк Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ВЕ№053006 від 25.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

За ОСОБА_1 згідно наказу №30 від 06.05.2008 року закріплено службовий автомобіль ВАЗ 21099, державний номер ВЕ04944НК.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 25.09.2009 року о 11:17 год. останній, керуючи службовим автомобілем ВАЗ 21099, державний номер ВЕ04944НК на 10 км автошляху Миколаїв-Доманівка-Березівка не виконав вимогу дорожнього знаку Напрямку руху по смугам, у звязку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 Дане правопорушення було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 року, у якому позивач заперечував факт порушення. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області ВЕ№053006 від 25.09.2009 року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн.00коп.

Стаття 122 ч.2 КУпАП визначає, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, не надання переваги в русі маршрутним транспортним засобом, порушень правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами про початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними приладами, а також само порушення правил навчальної їзди.

Як пояснив позивач у судовому засіданні, що 25.09.2009 року він дійсно проїжджав на службовому автомобілі марки ВАЗ 21099, державний номер ВЕ04944НК, на 10 км автошляху Миколаїв-Доманівка-Березівка у вказаний в постанові час. Втім на дорозі були відсутні транспортні засоби та пішоходи, виконуючи норми ПДР, зайняв відповідне положення на дорозі. Дане адміністративне правопорушення вважає необґрунтованим, а постанову та протокол про адміністративне правопорушення, який не було вручено неправомірним. Про наявність постанови дізнався 26.11.2009 року у Центральному відділі ДВС ММУЮ, де отримав від державного виконавця виклик-попередження, у якому повідомлявся про явку до виконавчої служби.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діяв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте з таким погодитися не можна, оскільки під час розгляду справи встановлено, що працівником ДАІ при складені постанови не дотримано вимог закону, яким прописано забезпечувати точне й правильне застосування матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм з метою з'ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та правильної юридичної кваліфікації, яка б виключала сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні проступку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори на спори фізичних чи юридичних осіб їх суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що зазначена постанова складена з порушенням процесуальних норм, не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП України та ст.ст. 2,4,6 17-18, 19 104-106 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на право звернення до суду.

Скасувати постанову ВЕ№053006 від 25.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Миколаївського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Гречана