Справа № 229/4245/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/8102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити рішення, яке оскаржене та надати його завірену належним чином копію.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року змінено рішення суду першої інстанції. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату як інваліду - ліквідатору ЧАЕС ІІ групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком з 1 листопада 2011 року по 1 січня 2014 року та з 19 листопада 2014 року по 6 червня 2016 року залишено без розгляду. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату як інваліду - іквідатору ЧАЕС ІІ групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2014 року по 19 листопада 2014 року закрито провадження у справі. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв правомірно при нарахуванні та виплаті пенсії та додаткової пенсії позивачу, оскільки у 2011-2015 роках Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки Кабінету Міністрів України надані повноваження щодо встановлення порядку та розмірів пенсії по інвалідності та додаткової пенсії громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. На виконання зазначених положень Кабінетом Міністрів України прийнято відповідні постанови, на підставі яких позивачу здійснено нарахування та виплату цих пенсій.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач при нарахуванні пенсії позивачу діяв правомірно, за виключенням періоду з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, оскільки Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року №719-VІІ до моменту вснесення до нього змін Законом від 31 липня 2014 року №1622-VІІ, тобто до 2 серпня 2014 року, не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування положень статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (тобто 8 мінімальних пенсій за віком, та 75 % мінімальної пенсії за віком).

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання дій управління протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2014 року по 19 листопада 2014 року виходив з того, що відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Залишаючи позовні вимоги позивача за періоди з 1 листопада 2011 року по 1 січня 2014 року та з 19 листопада 2014 року по 6 червня 2016 року без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський