Справа № П/811/2434/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2434/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року

справа № П/811/2434/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив» до: Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено / а.с. 217-220 том 10/.

Відповідач – Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 16.12.2015р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 224-226 том 10/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016р. у справі №П/811/2434/15 апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 232 том 10/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016р. у справі №П/811/2434/15 апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ст. 187, п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст.. 189 КАС України у зв’язку з не усуненням заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк / а.с. 235 том 10/.

Відповідачем 21.04.2016р. було повторно подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 /а.с. 240-242 том 10/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016р. у справі №П/811/2434/15 апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 246-247 том 10/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі №П/811/2434/15 Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень /а.с. 253-254 том 10/.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її постановлення та відповідачем в касаційному порядку не була оскаржена, натомість відповідачем втретє 18.10.2016р. було подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 /а.с. 2-3 том 11/.

Аналіз положень ст. 189 КАС України, яка визначає порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та визначає підстави за наявності яких суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, дає можливість зробити висновок про те, що відкриття апеляційного провадження може відбутись лише у випадку відсутності перешкод, а однією з перешкод у відкритті апеляційного провадження, серед іншого, є наявність ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи ( п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України).

З урахуванням вищезазначених положень чинного процесуального законодавства ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016р. у справі №П/811/2434/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 / а.с. 10 том 11/.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її постановлення, відповідачем в касаційному порядку не була оскаржена та відповідачем вчетверте 16.11.2016р. було подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 / а.с. 17-19 том 11/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016р. у справі №П/811/2434/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України / а.с. 21 том 11/

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її постановлення, в касаційному порядку не оскаржувалась, натомість відповідачем вп’яте 20.12.2016р. було подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 / а.с. 24-26 том 11/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі №П/811/2434/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України / а.с. 34 том 11/

Ухвала суду апеляційної інстанції від 13.01.2017р. набрала законної сили з моменту її постановлення, в касаційному порядку не оскаржувалась, і відповідачем в шостий раз – 13.04.2017р. було подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 / а.с. 37-39 том 11/.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, та враховуючи, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі №П/811/2434/15, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 / а.с. 253-254 том 10/ набрала законної сили, що відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України виключає можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тієї ж самої особи на теж ж саме рішення суду у адміністративній справі, вважаю, за необхідне відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідачу у справі, який є органом державної виконавчої влади, який відповідно до ст. 19 Конституції України повинен діяти в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, своєчасно надсилались усі ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду поданих відповідачем апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції у даній справі, у яких судом зазначалось про набрання законної сили ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.06.2016р. у даній справі, що робить неможливим відкриття апеляційною провадження за апеляційними скаргами відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, усі ухвали суду апеляційної інстанції містили посилання на порядок та строк касаційного оскарження рішень суду апеляційної інстанції, що свідчить про те, що відповідачу відомо про те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі №П/811/2434/15 йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15.

З огляду на вищезазначене вважаю за необхідне звернути увагу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на те, що вищенаведені фактичні обставини справи, з урахуванням наявності у відповідача такого структурного підрозділу, як юридичне управління у якому працюють посадовці з юридичною освітою, дають можливість зробити висновок про те, що відповідачу відомо про те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016р. у справі №П/811/2434/15 набрала законної сили, і саме ці обставини відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України виключають можливість відкриття провадження за його апеляційною скаргою на постанову на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15, а тому подання в четвертий раз до суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції , за наявності набравшої законної сили ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження у цій справі, свідчить про неналежне використання відповідачем своїх процесуальних прав, які надані йому як особі, яка бере участь у розгляді адміністративної справи нормами КАС України, а також про низьку виконавчу дисципліну та фаховий рівень працівників юридичного управління відповідача, які замість використання наданого нормами чинного процесуального законодавства права касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 30.06.2016р. у даній справі, після набрання чинності цією ухвалою четвертий раз звертаються з апеляційною скаргою, що окрім вищезазначеного призводить до зайвого витрачання робочого часу та державних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. у справі №П/811/2434/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя А. О. Коршун