Справа № 303/5561/16-а,2-а/303/284/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа № 876/9693/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області, виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів головний інспектор Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

19 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі Комісія) від 09 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 479/16 від 26 серпня 2016 року.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2016 року у справі № 303/5561/16-а позов було задоволено.

У апеляційній скарзі виконавчий комітет Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі Виконком) просить зазначену постанову суду першої інстанції скасувати. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що внаслідок порушення вимог пункту 13.11. Розділу 13 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево, затверджених рішенням Мукачівської міської ради від 27 листопада 2014 року № 1250, щодо ОСОБА_2 26 серпня 2016 року було складено протокол № 479/16 за ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів». При цьому позивачка не заперечувала ні у доводах своєї позовної заяви, ні у судовому засіданні факт здійснення торгівлі без відповідних дозвільних документів, із землі, без дозволу на розміщення обєкту торгівлі овочами в невстановленому місці біля буд. № 56 по вул. Зеленій у м. Мукачево.

До компетенції Комісії з урахуванням положень ч. 1 ст. 218 КУпАП входить розгляд справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 479/16 від 26 серпня 2016 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за № 479/16 від 26 серпня 2012 року позивачка ОСОБА_2 в м. Мукачево по вул. Зеленій біля будинку № 56 здійснювала торгівлю овочами. Відповідальність за такі дії передбачена ст.160 КУпАП, а отже її безпідставно було притягнуто до відповідальності за ст.152 КУпАП оскаржуваною постановою Комісії від 09 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 479/16 від 26 серпня 2016 року.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколі про адміністративне правопорушення за № 479/16 від 26 серпня 2016 року, складеного головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, ОСОБА_2 26 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. по вул. Зеленій біля будинку № 56 у м. Мукачево торгувала без відповідних дозвільних документів із землі овочами.

На підставі зазначеного протоколу Комісією було винесено оскаржувану постанову, якою за порушення ст.152 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.

Разом із тим, приписами ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відтак суд апеляційної інстанції погоджується із думкою суду першої інстанції про те, що зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення за № 479/16 від 26 серпня 2012 року дії позивачки ОСОБА_2 не підпадають під визначення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.152 КУпАП, а отже притягнення її до відповідальності за цією нормою оскаржуваною постановою Комісії від 09 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом № 479/16 є протиправним і зазначена постанова обґрунтовано скасована судом першої інстанції.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2016 року у справі № 303/5561/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 28 квітня 2017 року.