overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2101/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

26 квітня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання скласти висновок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7864-17 від 12.06.2015 року, зобовязання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. платнику податків ОСОБА_1 та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвалою суду від 10.04.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, у строк до 27 квітня 2017 року.

Позивач усунув недоліки, через які позов було залишено без руху, надавши до суду 13.04.2017 року оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7864-17 від 12.06.2015 року, зобовязання відповідача скласти висновок про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 25000 грн. платнику податків ОСОБА_1 та направити його Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 22 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 22 травня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 22 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6668/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6668/16

Справа № 815/6668/16

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки ОМЕГА” до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки ОМЕГА” до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Диспозитивні права - це можливості сторони, що визначені в законі, на свій розсуд розпоряджатися своєю позицією щодо предмета позову, тобто матеріально-правових вимог позивача до відповідача.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви представником позивача не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову представником позивача та вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв’язку з його відкликанням – задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр безпеки ОМЕГА” до Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/1586/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1586/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року № 813/1586/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Тювик" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Тювик" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 травня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/357/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/357/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, Військово-лікарської комісії Південного регіону, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2017 провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача - для направлення учасникам процесу заяви про уточнення позовних вимог та повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/357/17 за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1, Військово-лікарської комісії Південного регіону, треті особи Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішень поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6297/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6297/15
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління ОСОБА_2 України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення; наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року представники позивача та позивач до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 за номером телефону: 098-243-63-08, який зазначений в процесуальних документах, як засіб звязку, за підписом ОСОБА_3

Крім того, представник за довіреністю ОСОБА_4, також повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується текстом уточненої позовної заяви, зареєстрованої в канцелярії суду 10.04.2017 року за вхід. №10623/17, однак, до судового засідання не зявилась.

Про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань не надали.

Неявка представників позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи відповідно до ст. 128 КАС України.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших причин.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представників позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/6297/15 на строк до 15.05.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/1602/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1602/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року

Справа № 813/1602/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/854/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/854/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 22.02.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2017 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою повторного виклику позивача в наступне судове засідання та направлення на його адресу заперечень проти адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 18 травня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 09:15 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2021/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2021/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 26.04.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні у відповідача доказів.

Представник відповідача у судове засідання 26.04.2017р не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1274/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1274/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Ретроград до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання до суду витребуваних судом письмових доказів, до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання письмових документів для обґрунтування заперечень на адміністративний позов, до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/1274/17 до 31.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/1225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1225/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна група компаній до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року провадження у справі зупинено.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання письмових документів для обґрунтування заперечень на адміністративний позов, до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/1225/17 до 31.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_3