Справа № 618/201/17
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 618/201/17
Номер провадження 2-а/618/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області. З урахуванням уточнених позовних вимог просивскасувати Рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №47/3-17 від 15 лютого 2017 року та Рішення Комісії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №29 від 16 березня 2017 року, в частині не зарахування йому до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 2001 року,призначити та виплатити йому пільгову пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 2016 року йому виповнилося 55 років, він має загальний стаж роботи 37 років 7 місяців 8 днів, з яких більше пятнадцяти років працював на посаді електрогазозварювальника, тому має право на пільгову пенсію за віком згідно з п. «б», ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення». У звязку з цим ОСОБА_1 звернувся до Купянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської областіз заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком, однак відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі зазначених вище Рішеннь, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу - із необхідних 12 років і 6 місяців позивачу було зараховано лише 7 років 5 місяців 14 днів. ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав уточнені позовні вимоги викладені в адміністративному позові, просив суд їх задовольнити з підстав викладених вище.

В судовому засіданні представник відповідача, уточнені позовні вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити. Зазначила, що Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської областідіяло правомірно, з дотриманням норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383. Підстави відмови детально викладенні у Рішенні про результати розгляду заяви від 15 лютого 2017 року №47/3-17 та Рішенні про результати розгляду заяви №29 від 16 березня 2017 року.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та допитавши свідків суд дійшов до висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача, зважаючи на наступне.

Згідно з паспортом громадянина України МК 942745, виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області від 02 грудня 1998 року, ОСОБА_1 народився 18 грудня 1961, тобто він досяг 55 ти річного віку.

Загальний стаж роботи позивача, який становить 37 роки 7 місяців 8 днів, відповідачем не оспорюється. Необхідним є встановлення стажу на роботах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461.

Відповідно до трудової книжки серії УКР №0230940 від 04 квітня 1984 року, ОСОБА_1 має спеціальність газозварювальника:

- 30 березня 1987 року зарахований в Дворічанську «Сільгоспхімію» газоелектрозварювальником ІІІ розряду;

- 04 травня 1989 року звільнений з займаної посади по ст. 38 КЗпП УРСР;

- 06 січня 1983 року зарахований до колгоспу «Маяк» газоелектрозварювальником;

- 12 березня 1987 року звільнений з роботи відповідно поданої заяви;

- 20 травня 1991 року зарахований в Дворічанську «Сільгоспхімію» в якості газоелектрозварювальника ІV розряду;

- 24 липня 1992 року присвоєно кваліфікацію газоелектрозварювальника V розряду;

- 08 серпня 1997 року державне підприємство «Райсільгоспхімія» перетворено в ВАТ «Дворічанський Райагрохім»;

- 08 серпня 1997 року зарахований газоелектрозварювальником V розряду;

- 26 січня 2001 року звільнено з посади газоелектрозварювальника V розряду по ст. 38 КЗпП України;

- 03 липня 2004 року прийнятий тимчасово електрогазозварювальником в ПСП «Виселок» Дворічанського району;

- 18 серпня 2004 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

- 19 серпня 2004 року прийнятий електрогазозварювальником V розряду в Дворічанське лісництво;

- 10 травня 2006 року звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Згідно з Рішенням про результати розгляду заяви №47/3-17 від 15 лютого 2017 року, прийнятого комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, підтверджений стаж роботи ОСОБА_1 у період з 06 січня 1983 року по 30 квітня 1983 року по професії зварник, з 01 червня 1983 року по 12 березня 1987 року, з 30 березня 1987 року по 04 травня 1989 року, з 20 травня 1991 року по 21 серпня 1992 року по професії електрозварник за Списком №2. Підтверджений стаж роботи становить 7 років 5 місяців 14 днів.

Відповідно до Рішення Комісії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №29 від 16 березня 2017 року, ОСОБА_1 має загальний страховий стаж роботи 37 років 7 місяців 8 днів. Відповідно до наданих архівних довідок та рішення комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській областіпідтверджено періоди роботи за списком №2, що відповідає вимогам пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: з 06 січня 1983 року по 30 квітня 1983 року, з 01 червня 1983 року по 12 березня 1987 року; з 30 березня 1987 року по 04 травня 1989 року; з 20 травня 1991 року по 21 серпня 1992 року. З 22 серпня 1992 року по 26 січня 2001 року підтвердити період роботи по Списку №2 немає підстав, оскільки відсутні документи про проведення атестації робочого місця. Пільговий стаж за Списком №2, підтверджений документально складає 7 років 5 місяців 14 днів.

Згідно з довідкою №848 від 12 грудня 2016 року, виданої Купянським професійним ліцеєм, ОСОБА_1 дійсно навчався в Міському професійно технічному училищі №34 м. Купянська Харківської області (зараз Купянський професійний ліцей) з 01 вересня 1997 року по 20 липня 1980 року за спеціальністю «Електрогазозварювальник».

Відповідно до архівної довідки №01-31/311 від 11 березня 2016 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 працював у Дворічанському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства з 30 березня 1987 року по грудень 1987 року, з січня по квітень 1989 року, з 20 травня 1991 року по грудень 1992 року, з січня 1994 року по вересень 1997 року, в ВАТ «Дворічанське підприємство «Райагрохім» - з вересня 1997 року по 26 січня 2001 року. За період роботи він працював на таких посадах: з 1987 року по 1995 рік посада не вказана; з 1996 року по 2001 рік зварювальником. Відомості про атестацію робочого місця в архівному відділі відсутні.

Відповідно до архівної довідки №01-31/427 від 03 листопада 2016 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, згідно рішення Дворічанської районної Ради народних депутатів від 09 лютого 1987 року №46 та протоколу зборів засновників уповноважених господарств від 09 лютого 1978 року №1, створено Дворічанське районне міжгосподарське агрохімічне виробниче обєднання. Згідно наказу Харківського обласного управління сільського господарства та Харківської облсільгосптехніки від 16 жовтня 1979 року №354/574, постанови виконавчого комітету районної Ради народних депутатів від 22 листопада 1979 року №435 створено Дворічанське районне виробниче обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства («Райсільгоспхімія»). Рішенням Регіонального Фонду державного майна по Харківській області 08 вересня 1997 року №840 Дворічанське районне виробниче обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» було реорганізоване шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство «Дворічанське підприємство «Райагрохім».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 13 грудня 2016 року №, відкрите акціонерне товариство «Дворічанське підприємство «Райагрохім» припинило свою діяльність 19 серпня 2008 року, у звязку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому в розділі ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені електрозварники ручного зварювання (код 906), газозварники (код 620) та електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки (код 756).

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Окрім цього, статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, (далі Порядок).

Згідно з п. 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержанн їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3, який працював у період з 1988 р. по 1999 р. у державному підприємстві «Райсільгоспхімія» директором та ОСОБА_4, яка працювала у період з 1979 р. по 2006 р. у державному підприємстві «Райсільгоспхімія» диспетчером автопарку, пояснили, що вони в період роботи в Дворічанському районному виробничому обєднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства («Райсільгоспхімія»), яке було в 1997 році реорганізовано шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство «Дворічанське підприємство «Райагрохім», працювали разом з позивачем. Повідомили суду, що ОСОБА_1І дійсно працював на посаді електрогазозварювальника, свої посадові обовязки здійснював повний робочий день. Крім того свідки, підтвердили той факт, що позивач інших видів робіт у вказаному підприємстві не виконував.

Пунктом 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

Згідно з п.3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, проведення атестації робочих місць доручено керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання.

Абзацом 2 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до положень п. 2 зазначеного вище Порядку основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Отже, одним із основних завдань атестації є реалізація права позивача на здорові і безпечні умови праці. Не проведення атестації робочого місця позивача є порушенням його права на здорові і безпечні умови праці.

Суду не було представлено доказів, що позивач працював на умовах неповного робочого дня, а також, що характер роботи, яку виконував позивач, не відповідає роботі за професією, на яку був прийнятий позивач відповідно до записів у трудовій книжці.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України, передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлена інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАСУ, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, позивач досяг віку 55 років, загальний стаж його роботи становить понад 25 років, в тому числі на вищевказаних роботах - понад 12 років 6 місяців, і подав відповідачу відповідні документи, суд вважає за необхідне захистити право позивача, скасувати Рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 №47/3-17 від 15 лютого 2017 року та Рішення Комісії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 №29 від 16 березня 2017 року, в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 2001 року,призначити та виплатити пільгову пенсію на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19 грудня 2016 року в порядку ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач звернувся із заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. ст. 13, 45, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, ст. ст. 2, 6, 11, 17, 18, 71, 86, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати Рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 №47/3-17 від 15 лютого 2017 року та Рішення Комісії Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 №29 від 16 березня 2017 року, в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 2001 року.

Зобовязати Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи з 22 серпня 1992 року по 26 січня 2001 року, призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовленно 28 квітня 2017 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов