Справа № 461/7584/16-а,2-а/461/3
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/275/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря Мельничук Б. Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року по справі № 461/7584/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради № 555 від 14.09.2015 р. «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» № 5-05-09-033 від 20.09.2005 р. на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп. 1.7 п. 1.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуваним рішенням Виконавчий комітет Львівської міської ради скасував дозвіл від 20.09.2005 р. № 5-05-09-033, виданий ТзОВ «Українські перспективи» на розміщення зовнішньої реклами на вул. Пасічна - Личаківська у зв'язку з невідповідністю рекламних засобів дозвільно-проектній документації у частині фундаментів, беручи до уваги невиконання рекламорозповсюджувачами у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі. Однак вважають дане рішення протиправним та таким яке підлягає скасуванню, оскільки Львівськими міськими електромережами заборонено заглиблення фундаменту конструкції рекламоносія, поряд з електричним кабелем, 1 м від крайнього кабелю в різні сторони.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської міської ради № 555 від 14.09.2015 р. «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» № 5-05-09-033 від 20.09.2005 р. на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп. 1.7 п.1.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зокрема відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що виконавчий комітет міської ради може розглянути питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України «Про рекламу» та Правил розміщення реклами у м. Львові, невиконання зобовязань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу. Згідно матеріалів справи, підставою для скасування дозволів ТзОВ «Українські перспективи» була невідповідність рекламних засобів дозвільно проектній документації у частині фундаментів, а також невиконання рекламорозповюджувачем у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі.

Крім цього зазначають, що позов було подано із пропуском строком встановленого КАС України.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи, в судове засідання на виклик суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.09.2005 р. на підставі рішення виконкому Львівської міської ради від 16.09.2005 р. № 974 ТзОВ «Українські перспективи» отримано дозвіл № 5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами (одноярусний односторонній рекламний щит просто неба на газоні по вул. Пасічна - Личаківська, розміром 3x6).

У цей дозвіл № 5-05-09-033 21.05.2010 р. внесено зміни, а саме рекламоносій замінено на V подібну двосторонню рекламну конструкцію розмірами 3x6 (а.с.8, 9).

Також встановлено, що строк дії вказаного дозволу неодноразово продовжувався, зокрема востаннє 21.05.2014 р. до 31.12.2017 р.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, дозвіл №5-05-09-033 погоджено з Управлінням архітектури і містобудування, Управлінням охорони історичного середовища, Львівгаз, ДАІ та Львівські міські електромережі (а.с.8).

ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради (далі ДЕП ЛМР) позивачу скеровано вимогу № 23/Р-8-1201 від 15.06.2015 р., якою запропоновано ТзОВ «Українські перспективи» усунути порушення в строк до 25.06.2015 р., яке полягає у тому, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону, а згідно з проектом має бути заглиблений.

Відповідно до дозволу Львівської міської ради № 5-05-09-033 на розміщення зовнішньої реклами по вул. Пасічна - Личаківська, розташування вказаної конструкції погоджено з Львівськими міськими електромережами. Останнім 25.06.2014 р. зазначено, що ЛМЕМ проти заглиблення фундаменту конструкції рекламо носія, оскільки поряд проходить 2 ВКВ електричного кабелю, охоронна зона КЛ - 1-10 кв. 1 м від крайнього кабелю в різні сторони.

На дану вимогу позивач скерував ДЕП ЛМР лист разом з оригіналом висновку Львівський міських електромереж щодо заборони заглиблення фундаменту на вул.Пасічна вул.Личаківська (а.с.12-15).

У зв`язку з невідповідністю рекламних засобів дозвільно - проектній документації у частині фундаментів, беручи до уваги невиконання рекламорозповсюджувачами у встановлений термін вимог щодо заглиблення фундаментів конструкцій до рівня землі виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення № 555 від 14.09.2015 року, яким вирішено скасувати дозволи на розміщення зовнішньої реклами, видані ТзОВ «Українські перспективи».

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з системного аналізу норм Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові слідує, що невідповідність зовнішньої реклами погодженому проекту, а саме в частині того, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону є лише підставою для відмови у продовженні дії дозволу, а не його скасування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає правильними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відносини, пов'язані з розповсюдженням реклами на території України, врегульовані Законом України «Про рекламу».

В силу ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, яка розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Дана норма також передбачена в Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 (далі - Типові правила), якою встановлено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до п. 2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно п. 45, 46 Типових правил контроль за додержанням цих Правил здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та інші органи відповідно до законодавства.

У разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання Типових правил рішенням від 21.05.2010 р. № 569 ВК ЛМР затверджено Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові (далі - Місцеві правила), з гідно з яким Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Львові розроблені відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», Типових правил розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 4.6.1 Місцевих правил встановлено підстави щодо скасування дозволу виконавчим комітетом міської ради до закінчення терміну його дії за поданням робочого органу з долученням акта обстеження місця, складеного оператором з представниками районних адміністрацій за місцем розташування рекламного засобу,або судового рішення:

1) за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у довільній формі, до якої долучено підтвердження відсутності рекламного засобу на заявленому місці (фотофіксація). До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

2) у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців;

3) у разі непереоформлення дозволу у встановленому порядку.

Виконавчий комітет міської ради може розглядати питання скасування дозволів достроково у разі порушення розповсюджувачем вимог Закону України «Про рекламу» та цих Місцевих правил, невиконання зобов'язань за договором про тимчасове користування місцем для розміщення рекламного засобу.

Відповідно до п. 4.4.3 Місцевих правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові у продовженні дії дозволу може бути відмовлено, якщо у заявника:

1) існує заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо заборгованість не оскаржується розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку;

2) існує заборгованість зі сплати штрафів за несвоєчасну оплату за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів за існуючим договором понад два місяці, за умови, якщо штрафні санкції не оскаржуються розповсюджувачем зовнішньої реклами у судовому порядку;

3) існує заборгованість зі сплати штрафів за самовільне встановлення рекламних засобів;

4) зафіксована та не ліквідована до закінчення дозволу невідповідність рекламного засобу дозвільно-проектній документації;

5) зафіксовані самовільно встановлені рекламні засоби.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради № 555 від 14.09.2015 р. «Про скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами, виданому Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» № 5-05-09-033 від 20.09.2005 р. на вул. Пасічній (непарна сторона) вул. Личаківська (парна сторона), а саме пп. 1.7 п.1., оскільки невідповідність зовнішньої реклами погодженому проекту, а саме в частині того, що фундамент конструкції виступає над поверхнею газону є лише підставою для відмови у продовженні дії дозволу, а не його скасування.

Крім цього колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на пропущення строку звернення до суду із позовною заявою без поважних причин, оскільки такий обгрунтовано поновлено ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 23.11.2016 р., а саме встановлено, що строк звернення переривався неодноразовими звернення до відповідача щодо мирного врегулювання спору у досудовому порядку, а також у зв`язку з очікуванням прийняття виконкомом рішення «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 14.09.2016 року №555» у частині, що стосується ТзОВ «Українські перспективи».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. ОСОБА_4 апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року по справі № 461/7584/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_4
ОСОБА_6
Повний текст ухвали складено 27 квітня 2017 року