Справа № 816/573/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/573/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд-2010" про визнання протиправними та скасування рішення, акту та запису про реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд-2010" , в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати пункти 3, 7, 8 рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.03.2005 року №63 "Про видачу правоустановчих документів";

- визнати протиправним (недійсним) і скасувати Свідоцтво про право власності САА №821640 від 12.04.2005 виконавчого комітету Лубенської міської ради, що видане Відкритому акціонерному товариству "Лубнижитлобуд" на підставі рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.03.2005 №63 "Про видачу правоустановчих документів";

- скасувати номер запису 388 в книзі номер 3 Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про право власності ВАТ "Лубнижитлобуд" від 21.04.2005 розділу Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 10564946 Державного реєстру прав на нерухоме майно індексний номер 7071729 від 21.04.2005, що внесений на підставі Свідоцтва про право власності САА 821640/12.04.2005/Виконавчий комітет Лубенської міської ради.

У відповідності до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 1 частини другої вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас пунктом 1 частини першої згаданої статті визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У даному адміністративному позові позивачі оспорюють правомірність рішень органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Лубенської міської ради, який згідно зі статтею 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР є органом місцевого самоврядування.

Отже, відповідно до наведених вище положень пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відтак даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнижитлобуд-2010" про визнання протиправними та скасування рішення, акту та запису про реєстрацію повернути ОСОБА_1Ю разом з усіма матеріалами, доданими до позовної заяви.

Роз'яснити позивачам право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун