overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/1413/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13546/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги додано оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 134/531/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
20 квітня 2017 року Крижопільський районний суд
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,
19.04.2017 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 181 КАС України позовну заяву щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до реєстраційної відмітки Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації отримало оскаржувану постанову 28.03.2017 року.
З позовом до Крижопільського районного суду УПСЗН Крижопільської РДА звернулось 19.04.2017 року, тобто з порушенням термінів, встановлених ч. 2 ст. 181 КАС України.
З клопотанням про продовження строків поновлення процесуальних строків позивач не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України
, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Підстав для поновлення строків суд не вбачає, тому на підставі ст. 100 КАС України позов залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 181 КАС України, суддя –
Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Справа № 134/478/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/478/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано до 24 квітня 2017 року усунути недоліки позовної заяви.

Згідно повідомлення поштового звязку, ОСОБА_1 ухвалу отримав 19.04.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунуті, тому з цих підстав ухвала суду від 11.04.2017 року не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/651/17
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/651/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

у с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст. 18 КАС України.

Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 99, 105, 106, 107, 109 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України сторонам розяснити їх процесуальні дії та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/8527/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8527/17
Провадження № 2-а/127/488/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Вінниця

суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

20.04.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 640 грн. кожна.

Натоміть, позивачем оплачено лише 640 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 13 квітня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 квітня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/983/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/983/17
Провадження № 2-а/127/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.12.2016 року пенсію по віку згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та в порядку визначеному ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013, 2014, 2015 роки.

Присудити на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у вигляді судового збору розмірі 640 гривень, які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/7595/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7595/17
Провадження № 2-а/127/449/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті суд вирішує притання про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача стягувача ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 53319756.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача стягувача ОСОБА_2

Так, відповідно до постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/14171/16-а, виданого 31.01.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області (ВП № 53319756), накладено штраф на позивача у звязку з частковим невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2016 року про перерахування пенсії стягувачу ОСОБА_2

Суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси стягувача ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. В.Порика, 14/28).

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8735/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8735/17
Провадження № 2-а/127/497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд в справі призначити на 23.05.2017року на 10.00год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/727/17
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/727/17
Провадження № 2-а/493/12/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки:

-В позовній заяві позивач зазначив в резолютивній частині вимоги про поновлення строку оскарження постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 96 ч.5 КУпАП, але скасувати просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-42 ч. 1 КУпАП, яка і надана в обґрунтування її позиції, тобто не зрозуміло, що за постанова у справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить поновити строк на її оскарження.

У відповідності із ст. 108 КАС України, заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/521/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/521/17
Провадження № 2-а/493/11/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року ухвалою Котовського міськрайсуду Одеської області відкрито скорочене провадження по даній справі.

15.03.2017 року відповідач по справі подав заяву про відвід судді Нікітішина В.П., яка була задоволена ухвалою судді від 16.03.2017 року.

21.03.2017 року суддею Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_2 була винесена ухвала про передачу даної адміністративної справи на розгляд Балтському районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року головуючим у справі призначено суддю Наумчак Л.І.

Керуючись ст. ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії, - призначити до попереднього розгляду на 10 травня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, Одеська область.

Копії ухвали про призначення справи до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

СУДДЯ