Справа № 804/1133/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2017 рокусправа № 804/1133/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року з позовом до Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність сплати судового збору. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що в матеріалах справи міститься копія посвідчення позивача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи. Натомість, згідно п.п. 9, 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи (п. 9); та учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав (п. 13). Суд першої інстанції дійшов висновку, що для застосування п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позовна заява повинна бути подана на захист прав учасника бойових дій. Однак, в посвідченні, наданому позивачем відсутні відомості, що позивач має статус учасника бойових дій. У зв'язку з чим суд першої інстанції не знайшов підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що особи, які є інвалідами війни ІІІ групи водночас не являються учасниками бойових дій.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено що позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом та разом з тим просив звільнити від сплати судового збору на підставі п.п. 9,13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», надавши до позовної заяви копію посвідчення серії АА № 047503 від 06 лютого 1997 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Матеріали справи містять копію посвідчення серії АА №047503 від 06 лютого 1997 року - пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дії (а.с.16).

Отже, дане посвідчення дає підстави для звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник