Справа № 2-а-5000/10/2270/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Київ К/800/261/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Бившевої Л.І. (головуючого), Шипуліної Т.М., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 2а-5000/10/2270/15

за позовом Фермерського господарства "Дар землі"

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року відмовлено з підстав його необґрунтованості.

В касаційній скарзі Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду була прийнята 25 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, апеляційна скарга, податна відповідачем 11 грудня 2015 року, залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Використавши право на повторне звернення адміністративного суду, передбачене ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, 31 жовтня 2016 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків із бюджету на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної апеляційної скарги, а право на повторне звернення із апеляційною скаргою було використано лише після того, як у 2016 році було частково профінансовано потребу податкового органу у необхідній сумі для сплати судового збору. При цьому на підтвердження цих доводів Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області надає копію кошторису на 2015 рік, яким по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", за яким передбачено фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету, із загального фонду на 2016 рік 23.02.2015 затверджено використання бюджетних коштів на суму 100,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо, зокрема: 1) існували об'єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; 2) ця обставина виникла протягом процесуального строку, який пропущено; 3) об'єктивно нездоланна обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області не надала доказів, на підставі яких можна було б зробити висновок щодо тривалості перешкоди (впродовж періоду часу з грудня 2015 року по жовтня 2016 рік) у вигляді відсутності бюджетного фінансування на сплату судового збору, як об'єктивної перешкоди для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки доводи, викладені в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, є встановлені наведеною процесуальної нормою підстави для залишення касаційної скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області без задоволення, а ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 210, 220, 220 1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 2а-5000/10/2270/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.І. Бившева

Судді: Т.М. Шипуліна

В.П. Юрченко