Справа № 808/7194/14(ДО/808/633/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.справа № 808/7194/14(ДО/808/633/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі по тексту - Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) відправлений 20 жовтня 2014 року) позивач Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (далі по тексту - ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування») про стягнення суми податкового боргу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року адміністративний позов Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі по тексту - Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області) до ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення суми податкового боргу задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області; з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру (клопотання апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» про відстрочення апелянту ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» надано строк до 24 березня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» пропонувалось в строк до 24 березня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, чи бажає представник апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру на суму 5359 грн. 20 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року в строк до 24 березня 2017 року включно апелянтом ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» не виконана, зазначені недоліки в строк до 24 березня 2017 року включно апелянтом ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 31 березня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, позивача Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, чи бажає представник апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування», відсутність документа про сплату збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру на суму 5359 грн. 20 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 31 березня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» про стягнення суми податкового боргу - вважати неподаною та повернути апелянту Публічному акціонерному товариству «Маріупольський завод важкого машинобудування».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук