Справа № 643/5390/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5390/17
Провадження № 2а/643244/17
У х в а л а

"25" квітня 2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 06.04.2017 подав до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист від 06.04.2017 у справі № 643/11023/16-а для примусового виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016, якою з Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача стягнуто 11312 грн.

20.04.2017 позивач отримав повідомлення відповідача від 10.04.2017 про повернення виконавчого листа через необхідність, на думку відповідача, його подання до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Вказане повідомлення позивач вважає незаконним, просить скасувати та зобовязати відповідача вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Позов має бути залишений без руху, так як поданий без додержання вимог, передбачених діючим законодавством.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позову не додано судовий рішень, які є доказами у справі: постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а саме копії повідомлення про повернення виконавчого документу та супровідного листа, яким повернуто виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З погляду на вищевикладене, позов має бути залишений без руху з метою усунення його недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги (судові рішення) та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (повідомлення про повернення виконавчого документу, супровідний лист).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та спонукання до вчинення дій залишити без руху.

Надати позивачеві 3 (три) доби з дня отримання ухвали на усунення недоліків позову та розяснити, що в разі їх не усунення у встановлений термін позовна заява буде йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар