Справа № 442/2855/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2855/17
Провадження № 2-а/442/104/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Підбузької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій та рішень протиправними

Через канцелярію суду 20.04.2017 року надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони вчинення будь-якнх реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ "З-1" загальною площею 13 кв. м. що знаходиться в м. Дрогобич по вул. О. Гончара. 1. Львівської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06, до набрання постановою суду у даній справі законної сили.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а оскаржувані дії відповідача є очевидно протиправними. Стверджує, що за час, протягом якого тривають судові спори, проведено три фіктивні реєстрації права власності щодо нежитлового приміщення. Оскільки, є вірогідність вчергове вчинення ОСОБА_2 реєстраційних дій щодо вказаного об»єкта нерухомого майна, просить клопотання задовольнити, позаяк, захист порушених прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Крім того, для відновлення таких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При розгляді клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому ч.1 ст. 117 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог та заперечень. Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Позивачем до клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не надано доказів та не наведено достатніх аргументів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони вчинення будь-якнх реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, позначеного на плані літ "З-1" загальною площею 13 кв. м. що знаходиться в м. Дрогобич по вул. О. Гончара. 1. Львівської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06, до набрання постановою суду у даній справі законної сили, у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

2. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нагірна О.Б.