Справа № 464/1783/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1783/17
пр.№ 2-а/464/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора 2-го батальйону 2-ї роти 4-го взводу ОСОБА_3 від 25.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним, оскільки порушення не допускав.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач інспектор 2-го батальйону 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 в судове засідання не зявився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду позову повідомлений належним чином.

Представник Управління патрульної поліції у м. Львові в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що позивач допустив порушення Правил дорожнього руху, за що на нього було накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України. Вказане правопорушення зафіксовано на відеозапису з відео реєстратора патрульної машини.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.02.2017 року інспектором 2-го батальйону 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 винесена постанова серії АР № 560292 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Останній був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 25.02.2017 року керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Астра» д.р.н. ВС 3099 ЕІ та рухаючись по вул. Науковій в м. Львові, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), а саме: з крайньої лівої смуги, призначеної для розвороту, поїхав прямо.

Позивач з постановою не погоджується та просить її скасувати.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову, яку просить скасувати позивач, винесено 25.02.2017 року. З позовом позивач звернувся до суду 14.03.2017 року. Враховуючи, що постанова не була вручена позивачу на місці її складання, доказів своєчасного відправлення копії постанови відповідачем не надано, а до позовної заяви додано клопотання, з якого вбачається, що копію постанови позивач отримав 10.03.2017 року, суд вважає, що позивач не міг своєчасно звернутися до суду за захистом свого права. Тому суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Вирішуючи позов суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 8.4. «ґ» Правил дорожнього руху інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно розділу 5 Додатку 1 до Правил дорожнього руху, дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» відноситься до інформаційно-вказівних знаків, а отже запроваджує певний режим руху, в якому рух дозволено лише по відповідних смугах.

Факт порушень позивачем вимог вищезазначеного дорожнього знаку підтверджується наданим представником Управління патрульної поліції у м. Львові відеозаписом, з якого вбачається, що 25.02.2017 року, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Опель Астра» д.р.н. ВС 3099 ЕІ на вул. Науковій в м. Львові на дорозі, яка має для руху в одному напрямку три смуги, рухаючись в крайній лівій смузі не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), який передбачав використання крайньої лівої смуги лише для розвороту, поїхав прямо.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 25.02.2017 року позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення вимог дорожніх знаків.

Враховуючи, що факт порушення правил дорожнього руху з боку позивача знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена компетентним органом, з дотриманням вимог законодавства, а покарання застосовано в межах санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України (в мінімальному розмірі), суд не вбачає законних підстав для протиправною постанови від 25.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 8.6 Правил дорожнього руху, Додатком 1 до Правил дорожнього руху, ч. 1 ст. 122, 268, 283 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 5-15,159-163,185-186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2-го батальйону 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови від 25 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: