Справа № 826/13200/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем 13.03.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, а також звільнити від сплати судового збору.

Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 03.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, апеляційна скарга подана у строк визначений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору

Апелянт звертався до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В задоволенні заявленого клопотання відмовлено та роз'яснено причини відмови.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить -606,32 грн.

Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 24.03.2017 року.

На адресу суду 04 квітня 2017 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року клопотання апелянта задоволено та продовжено строк на 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали 10.04.2017 року.

25 квітня 2017 року ДПІ у Печерському районі повторно звертається до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для виконання вимог визначених ч. 6 ст. 187 КАС України при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху прийнята 23.03.2017 р., в подальшому апелянту було продовжено строк ухвалою від 06.04.2017 р., тобто станом на 28.04.2017 р. минув місяць для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги у вказаний термін.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.