overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/13243/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13.03.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Дана справа була призначена до розгляду на 16 год. 00 хв. 19.01.2017 року.

На дане судове засідання позивач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.03.2017 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 20.02.2017 року повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суду не повідомив.

Однак, на дане судове засідання позивач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи,, суд приходить до переконання, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/1074/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1074/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Вакал Н.А., Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/3986/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

25.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позову Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Самукашвілі Сосо про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Самукашвілі Сосо про примусове видворення за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року на 16 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3986/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

-представника позивача ОСОБА_2,

-відповідача Самукашвілі Сосо,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_3 Самукашвілі Сосо про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-7 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Ужгородського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_3 Самукашвілі Сосо про примусове видворення за межі України задовольнити повністю.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Самукашвілі Сосо (Samukashvili Soso), ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Самукашвілі Сосо (Samukashvili Soso), ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (Волинська область, Ківерцівський район, с. Журавичі, вул. Перемоги, 27 а) з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/2530/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 14 квітня 2017 року.

Однак, в зазначений строк, вимоги ухвали суду від 14 квітня 2017 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2017 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії- повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/960/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/960/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_4 з 15 грудня 2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а саме, у розмірі 86 % від суддівської винагороди судді.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 з 15 грудня 2016 року з розрахунку 90% суддівської винагороди судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 315/407/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/407/17
Номер провадження № 2-а/315/12/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.04.2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

13.04.2017 року через канцелярію суду за вх. № 1847 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (а.с. 28).

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про позову без розгляду, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 121, 155 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали).

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/2276/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити дії.

24.04.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/1289/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1289/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо призначення ОСОБА_4 з 04 жовтня 2016 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, а саме, у розмірі 80 % від суддівської винагороди судді.

Зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 з 04 жовтня 2016 року з розрахунку 90% суддівської винагороди судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1358/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1358/17
Провадження № 2-а/333/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд справи за загальними правилами

18 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинення дій.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року відкрито провадження за вищезазначеним позовом та вирішено розглядати справу в скороченому провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду заперечень відповідача суд вважає, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинення дій за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.ОСОБА_1
Справа № 316/547/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/547/17
Провадження № 2-а/316/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Ритуал» до Енергодарського міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Ритуал» звернулось до Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача - Енергодарського міського голови ОСОБА_1 в якому просить суд про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області № 49-к від 01.08.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ритуал» до Енергодарського міського голови ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 28 квітня 2017 рік з 15 години 40 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський