Справа № 265/2383/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/2383/17
Провадження №2-а/265/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О., при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністратора Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністратора Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування поданої позовної заяви вказував на те, що 30 березня 2017 року адміністратором Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження (далі - Постанова).

Постанова була винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 0116 серія ЛРВ, складеного 30.03.2017 року інспектором Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_3

Згідно з Постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), яке виразилося у проживанні без реєстрації місця проживання. Вважає, що винесена постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Він є військовослужбовцем і повинен нести відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, крім випадків, визначених законом. Військову службу проходить у Службі безпеки України з 10 серпня 2011 року, що підтверджується копією довідки про проходження військової служби в СБ України № 605 від 03.04.2017 року.

Відтак, притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП, на загальних підставах є порушенням вимог статті 15 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У постанові зазначено, що він проживає без реєстрації місця проживання більш ніж 30 днів, з моменту зняття з реєстрації місця проживання, а саме з 07.02.2017 року по 30.03.2017 року, що є порушенням частини першої статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Разом з цим, частиною першою статті 6 Закону визначено, що громадяни зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації Місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Відтак, початок строку в тридцять календарних днів повязується не лише зі зняттям з реєстрації місця проживання, а з і з прибуттям до нового місця проживання.

До нового місця проживання в м.Маріуполі він прибув 22.03.2017 року. До Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, як органу реєстрації, він звернувся 30.03.2017 року.

Відтак, встановлений законом строк в тридцять календарних днів для виконання обовязку з реєстрації місця проживання станом на 30.03.2017 року, тобто на момент складання адміністративного протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності, ним не був пропущений.

Разом з цим, у період з 31.01.2017 року, тобто з моменту зняття з реєстрації місця проживання, і до 30.03.2017 року він не володів такими документами, а тому, незалежно від його волі, не міг подати їх в органи реєстрації для реєстрації його місця проживання.

Про наявність вищевказаних обставин він повідомляв інспектора Молотову С.П. та адміністратора Кулікову О.В. під час відповідно складання протоколу та винесення постанови. Крім того, у протоколі міститься його пояснення про те, що у нього не було можливості зареєструвати своє місце проживання.

Відтак, не реєстрація ним місця проживання у період з 31.01.2017 року до 30.03.2017 року не була протиправною, умисною і не посягала на відповідні суспільні відносини, а тому, виходячи зі змісту частини першої статті 9 КУпАП, не була адміністративним правопорушенням.

Просить суд скасувати постанову від 30.03.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, винесену адміністратором Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, крім того, пояснив що, військовий квиток інспектор у нього не питав, тому він його і не пред'явив.

Відповідач адміністратор Кулікова О.В. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, зазначивши, що позивач не повідомляв, що є військовослужбовцем.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2017 року інспектором Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЛРВ № 0116 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки, виданої 03 квітня 2017 року за № 605 Управлінням Служби безпеки України в Донецькій області, ОСОБА_1 проходить службу в СБ України з 10 серпня 2011 року по теперішній час.

Як встановлено судом в судовому засіданні, позивачем не було надано до Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг відомостей про проходження ним військової служби, що не заперечується самим позивачем.

30 березня 2017 року адміністратором Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у вигляді попередження.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання більш ніж 30 днів, з моменту зняття з реєстрації місця проживання, а саме з 07 лютого 2017 року по 30 березня 2017 року, що є порушенням ч.1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року, та відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.197 КУпАП.

З копії посадочного документа вбачається, що ОСОБА_1 20 березня 2017 роки купив квиток на поїзд Київ - пасажирський дата відправлення 21 березня 2017 року, дата прибуття 22 березня 2017 року.

Згідно копії заяви про реєстрацію місця перебування ОСОБА_1 29 березня 2017 року надав заяву директору Департаменту Адміністративних послуг Маріупольської міської ради про реєстрацію його місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою № 528 про прийняття на обслуговування в спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту особи ОСОБА_1 прийнятий на обслуговування в Маріупольський міський центр з обслуговування громадян без певного місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29 березня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

При порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Проаналізувавши вищевказану норму права суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в компетенцію відповідача не входить розгляд справи про адміністративні правопорушення, які передбачені главою 15 КУпАП, вчиненні військовослужбовцями, внаслідок чого суд скасовує постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,69,71,72,160, 162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністратора Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову від 30 березня 2017 року, винесену адміністратором Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження за ч.1 ст.197 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна