Справа № 818/1239/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Київ К/800/3091/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017

у справі № 818/1239/16 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2017 касаційну скаргу ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 залишено без руху з огляду на те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 818/1239/16 (касаційне провадження К/800/3091/17) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

У межах строку відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Одночасно ДПІ заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 до закінчення касаційного провадження.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 у справі № 818/1239/16.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1239/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко