Справа № 182/7323/16-а(2а/0182/60/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року справа № 182/7323/16-а(2-а/0182/60/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача (невиплату позивачу, як учаснику бойових дій у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком (тобто у розмірі 5650 грн.).

Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 подав позов з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, а наведені позивачем у позовній заяві, клопотанні та доданих матеріалів, підстави не є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не є юристом тому не знав та не міг знати про те, що йому не доплатили вказану грошову допомогу. Сам факт отримання позивачем вказаної допомоги у квітні 2016 року не інформує його про існування Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та розміру допомоги пять мінімальних пенсій за віком.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до імперативних вимог частини другої статті 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Позивачем зазначено та підтверджено матеріалами справи, що 22 квітня 2016 року він отримав одноразову щорічну допомогу до 5 травня за 2016 рік. Отже, саме з 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав. Проте, з позовом до суду він звернувся лише 29 грудня 2016 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що юридична необізнаність позивача не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно залишено адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати щорічної грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова