Справа № 2-а-3761/09/1519
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-3761/09/1519

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 р. та 03.11.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та спонукання до дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради в якому просили визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо передачі їм у приватну власність в порядку безкоштовною приватизації для обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельної ділянки площею 544,74 кв.м., розташованої в м. Одесі по вул. Кропивницького, 17-а; зобовязати Одеську міську раду передати позивачам у приватну власність в порядку безкоштовної приватизації для обслуговування житлового будинку та господарських споруд земельної ділянки площею 544,74 кв.м., розташованої в м. Одесі по вул. Кропивницького, 17-а у частках, відповідних часткам власності щодо житлового будинку та господарських споруд, розташованих в м. Одесі по вул. Кропивницького, 17-а.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 106 КАС України та зазначено, що в позовній заяві не вказані обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Позивачам був наданий строк для усунення недоліків до 02.11.2009 р.

Ухвалою суду від 03.11.2009 р. на підставі ст. 108 КАС України адміністративний позов був визнаний неподаний та повернутий заявникам в звязку з тим, що заявниками не були усунуті недоліки у встановлений судом строк.

На зазначені ухвали позивачами була подана апеляційна скарга, в якій вони просять визнати ухвали незаконними, скасувати їх та направити справу до суду першої інстанції в іншому складі для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали, справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суддя першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не були зазначені обставини, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги. В звязку з чим, ухвалою судді від 01.10.2009 року на підставі ст. 108 КАС України, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків до 02.11.2009 року.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 р. позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 106 КАС України та зазначено, що в позовній заяві не вказані обставини якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Судова колегія не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з тих підстав, що позивачами в позовній заяві викладені обґрунтування їх позовних вимог з посиланням на положення Земельного кодексу України та лист Одеської міської ради про відмову в передачі земельної ділянки у приватну власність.

Ухвалою суду від 03.11.2009 р. на підставі ст. 108 КАС України адміністративний позов був визнаний неподаний та повернутий заявникам в звязку з тим, що заявниками не були усунуті недоліки у встановлений судом строк.

Проте, з висновком суду про необхідність повернення позову погодитися не можна.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовною заявою.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачами ухвали від 01.10.2009 р. стосовно залишення їх позовної заяви без руху, при цьому ухвалою від 03.11.2009 року позов був визнаний неподаним та повернутий заявникам.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачеві, оскільки, відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судова колегія приходить до висновку, що позивачі ухвалу про залишення без руху позовної заяви не отримували, в звязку з чим не мали можливості у встановлені суддею строки усунути зазначені недоліки.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позивачеві адміністративного позову, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвали суду першої інстанції від 01.10.2009 року та від 03.11.2009 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси

Керуючись ст.ст. 195, 197; 199; 202; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2009 року та від 03.11.2009 року скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький