Справа № 2-а-290/10/1512
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р.Справа № 2-а-290/10/1512

Категорія:6.19Головуючий в 1 інстанції: Пучкова І.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року (про залишення позовної заяви без розгляду) за позовом управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року вищевказаний позов Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду у іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без повідомлення причин неявки.

Колегія суддів вважає, що ці висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України(в редакції до 30.07.2010р.) зазначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів, позовну заяву може бути залишено без розгляду за вказаної підстави, лише за умови повідомлення належним чином позивача про судовий розгляд перший і другий раз; за відсутністю поважних причин неприбуття позивача або інформація про такі причини та відсутністю заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частин 1 - 3 ст. 33 КАС України(в редакції до 30.07.2010), судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями; повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обовязковою. Повістки надсилаються рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був присутнім у судових засіданнях, які відбулися 30 березня 2010 року та 19 травня 2010 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про виклик позивача належним чином у судове засідання, яке відбулося 30 березня 2010 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин ухвала суду від 19 травня 2010 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Управління праці та соціального захисту населення Київської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2010 року (про залишення позовної заяви без розгляду) скасувати та постановити нову ухвалу з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: