Справа № 810/2465/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7666/17 ; К/800/7655/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» (далі - ТОВ «Аніка»)

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017

у справі № 810/2465/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

за участю третьої особи: Міністерства фінансів України

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Аніка» 13.03.2017 (згідно зі штампом на поштових конвертах, штрихкодовий ідентифікатор 655 та 663) звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 про повернення апеляційної скарги ТОВ «Аніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 у справі № 810/2465/16 на підставі частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України. Фактично ТОВ «Аніка» до Вищого адміністративного суду України були направлені однією датою дві касаційні скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017, які ідентичні за змістом і яким присвоєні реєстраційні номери К/800/7655/17 та К/800/7666/17.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; заява про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення обґрунтовано не в достатній мірі для визнання клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотриманням процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись 13.03.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на подання касаційної скарги, ТОВ «Аніка» посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 отримано лише 23.02.2017.

Приєднані до касаційної скарги матеріали підтверджують, що копія оскаржуваного судового рішення була направлена на адресу позивача Київським апеляційним адміністративним судом 01.02.2017 (згідно штампу на поштовому конверті, штрихкодовий ідентифікатор 309).

Разом з тим, за результатами відстеження пересилання вказаного поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 309 на інтернет сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відсутні відомості щодо дати вручення позивачу копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017, що унеможливлює встановлення фактичної дати отримання ТОВ «Аніка» оскаржуваного судового рішення.

З врахуванням того, що підстави для визнання поважною зазначеної позивачем причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, відсутні, ТОВ «Аніка» необхідно надати докази на підтвердження отримання 23.02.2017 копії оскаржуваного судового рішення у справі № 810/2465/16.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 810/2465/16 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко