Справа № 810/609/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року № 810/609/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 21.02.2017, ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.02.2017,

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №846/9/10-036 від 25.07.2016, ОСОБА_4, довіреність №385/9/10-036 від 14.09.2016,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Реформ" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 26.06.2015 № НОМЕР_1, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів" у загальній сумі 5786435,00 грн., з яких: 3857623,00 грн. - за основним платежем; 1928812,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

- від 26.06.2015 № НОМЕР_2, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" у загальній сумі 5286260,00 грн., з яких: 3524173,00 грн. - за основним платежем; 1762087,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реформ" задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №810/609/16 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду 10 січня 2017 року.

10 січня 2017 року у результаті автоматизованого розподілу судових справ між суддями Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №810/609/16 передані на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 адміністративну справу №810/609/16 прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.04.2017 у судовому засіданні представником позивача були частково надані документи на виконання вимог протокольної ухвали суду від 14.04.2017 про витребування доказів. Представник позивача просив суд надати додатковий час для підготовки та надання до суду повного обсягу документів, витребуваних протокольною ухвалою суду від 14.04.2017.

Крім цього, 24.04.2017 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про витребування додаткових доказів по справі №810/609/16 у Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугувала інформація слідчого відділу фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Реформ", за ознаками чого зареєстровано кримінальне провадження №0000039 та здійснюється досудове розслідування. Матеріали досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням перебувають на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, якому присвоєно №357/13500/16-к.

У зв'язку з вищевказаним, представник відповідача звернув увагу, що для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи №810/609/16 необхідно витребувати копії матеріалів справи №357/13500/16-к від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Представник позивача розгляд клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі від Білоцерківського міського суду Київської області залишив на розсуд суду, зазначивши, що вказане кримінальне провадження не має значення для розгляду адміністративної справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 24.04.2017 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, викликати в якості свідків головного бухгалтера ТОВ "Реформ" та керівника ТОВ "Реформ" ОСОБА_5, зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7):

- копії процесуальних документів стосовно допиту посадових осіб ТОВ "Ленд Росс" (), ТОВ "Лейтер Плюс" (), ТОВ "Інком Строй" (), ТОВ "Немпарт" (), які заперечують свою участь у створенні та діяльності вказаних підприємств, а також копії протоколів допиту директора та головного бухгалтера ТОВ "Реформ";

- копію висновку судово-економічної експертизи ТОВ "Реформ", який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000039;

- інформацію про хід та результати судового розгляду кримінального провадження №0000039.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 15 травня 2017 року.

3. Провадження в справі зупинити до 15 травня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 15 травня 2017 року о 15:00 год.

4. Викликати в судове засідання, яке призначене на 15 травня 2017 року о 15:00 год. в якості свідків головного бухгалтера ТОВ "Реформ" та керівника ТОВ "Реформ" ОСОБА_5.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.