Справа № 809/104/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Справа № 876/3681/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеник Р.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за його позовом до «Міжнародного аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі УПФ України в м. Івано-Франківську) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з «Міжнародного аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 56905,25 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 809/104/17 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач УПФ України в м. Івано-Франківську просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов. У обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що обов'язок відповідача сплачувати до Пенсійного фонду витрати на сплату пільгових пенсій, призначених відповідно до чинного законодавства, законодавчо передбачений. На думку апелянта, оскільки змінився власник майна, переданого в оренду, до нового власника переходять права і обовязки за договором оренди, а тому заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покладається саме на відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог УПФ України в м. Івано-Франківську, суд першої інстанції виходив із того, що стягнення з відповідача фактичних витрат, понесених органами пенсійного забезпечення на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неможливим, оскільки УПФ України в м. Івано-Франківську не доведено існування вказаної заборгованості на момент судового розгляду.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які отримали право на пільгову пенсію, призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

УПФ України в м. Івано-Франківську надіслано «Міжнародного аеропорту Івано-Франківська» відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2016 року вказаним пенсіонерам.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 809/3899/15 з посиланням на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2010 року у справі № 2а-2578/09/0970, які набрали законної сили, встановлено, що структурний підрозділ ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» діє на підставі: положення про Міжнародний аеропорт Івано-Франківськ ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу «Міжнародний аеропорт «Івано-Франківськ» та угоди про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу «Міжнародний аеропорт «Івано-Франківськ». Вказані документи не містять відомостей про перехід прав та обовязків (правонаступництво) до ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» від юридичної особи, на якій набули необхідного страхового стажу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме Івано-Франківського обєднаного авіазагону, із врахуванням здійснених перереєстрацій з 1981 року.

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що покладення обовязку на «Міжнародний аеропорт Івано-Франківська» ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними, оскільки позивачем не доведено, що відповідач є правонаступником підприємства, на якому набули необхідного стажу вказані пенсіонери. Окрім того, ці особи у трудових відносинах з відповідачем не перебували.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 809/104/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

ОСОБА_5

Ухвала у повному обсязі складена 27 квітня 2017 року.