Справа № 335/5029/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5029/17 2-а/335/229/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

24 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП м. Запоріжжя ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №269142 від 08.04.2017 року та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти №1 батальйону №2 УПП м. Запоріжжя ДПП капітана поліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №269142 від 08.04.2017 року за ст. 124 КупАП незаконними, визнати протокол про адміністративне правопорушення БР № 269142 від 08.04.2017 року протиправним та скасувати його, провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, який складений інспектором роти №2 батальйону №2 УПП м. Запоріжжя ДПП капітана поліції ОСОБА_2

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов'язального характеру на відміну від рішення суб'єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути визнаний не правомірним за приписами КАС України.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17,18,109,181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП м. Запоріжжя ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №269142 від 08.04.2017 року та його скасування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибалко Н.І.