Справа № 357/12671/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про зупинення провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Кивської області від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року, ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Кивської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов обґрунтовувала тим, що вона постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, в АДРЕСА_1 проживали її батьки, після їх смерті вона використовує будинок в якості дачі, обробляла город, садок та підтримувала будинок в зразковому стані.

В 2013 році з метою встановлення автономного опалення та виготовлення всіх необхідних для цього документів на свою дочку ОСОБА_4, позивачка подарувала останній власну квартиру та прописалась на дачі в с. Дулицьке Сквирського району, при цьому не змінила свого місця проживання в м. Біла Церква.

16.09.2016 року вона отримала повідомлення начальника УПФУ у м. Білій Церкві від 30.06.2016 року про те, що оскільки вона проживає з 2006 року в селі Дулицьке Сквирського району, яке не належить до зони радіоактивного забруднення, то у неї виникла переплата пенсії по ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 21 126 грн. 32 коп., їй було запропоновано повернути зазначені кошти або буде проводитися відрахування з її пенсії по 20% щомісячно з липня 2016 року до повного погашення.

Таке рішення позивач вважає незаконним, оскільки той факт, що в неї є будинок в с. Дулицьке, яким вона користується і де зареєстрована з 2006 року, не свідчить про те, що вона постійно там проживає з часу реєстрації, оскільки до червня 2013 року вона проживала в м. Біла Церква, місце проживання не змінювала, вказаний будинок був подарований їй батьком ще в 1992 році, посвідчення потерпілої особи 4 категорії вона одержала в законний спосіб.

У зв'язку з вище зазначеним позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо утримання 20 % пенсії з липня 2016 року та зобов'язати відповідача повернути утримані кошти за весь період, починаючи з липня 2016 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Кивської області від 01 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві Київської області від 24.06.2016 року № 341 про утримання з пенсії ОСОБА_3 надміру виплачених сум починаючи з 01 липня 2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві Київської області повернути ОСОБА_2 утримані кошти за період з 01 липня 2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, скою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зупиненні провадження у справі, відповідно до наступного.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, 20 квітня 2017 року, у судовому засіданні, під час розгляду, вивчення, дослідження пояснень сторін та матеріалів справи виникла необхідність у додатковому вивченні матеріалів справи, а також наданням додаткових пояснень та доказів сторонами по справі.

У зв'язку з вище зазначеним та у зв'язку з додатковим наданням доказів, вивченням та дослідженням матеріалів справи та наданням нових доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вище викладене та у зв'язку з наданням додаткових пояснень сторін у справі та їх дослідженням необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, до 18 травня 2017 року до 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Кивської області від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, до 18 травня 2017 року до 10 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 25 квітня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: