overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/524/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/524/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, визнання протиправними дій.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/524/17-а до 16.05.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, визнання протиправними дій до 16.05.2017року о 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 813/6603/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 813/6603/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою суду 22.02.2017 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/217/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі № 813/217/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача про поновлення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 808/2537/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року Справа № 808/2537/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000004 від 12.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Позивач в судове засідання не зявився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на розписці про повідомлення судом про встановлену дату і час нового судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявку позивача у судове засідання суд визнає з неповажної причини.

Суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не зявляється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку позивача у судове засідання 20.04. 2017 визнати з неповажної причини.

Клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до 29 травня 2017 року , 14:15 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 814/795/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р. Справа № 814/795/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 805/1501/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1501/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобовязання чинити певні дії щодо зняття обмеження з рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 7 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1501/17-а.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі та замінив відповідача - Макіївську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача - Покровську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Представник позивача 24 квітня 2017 року до суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі, а також надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. 21 квітня 2017 року представник відповідача надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, а також просив суд розглянути справу без його участі. Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд витребував у сторін докази по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1501/17-а за позовом ОСОБА_1 до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання чинити певні дії щодо зняття обмеження з рухомого майна до 16 травня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться 16 травня 2017 року об 11 год. 30 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 24 квітня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/622/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/622/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року

Справа № 808/622/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій на суму 124551,50 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини. Судову повістку було направлено на його адресу, проте станом на час судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання ним кореспонденції. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 25 травня 2017 року , 12:40 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/4856/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4856/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2017 року Справа № 805/4856/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-СТАР» м. Маріуполь

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 19 квітня з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4539/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4539/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2017 року Справа № 805/4539/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

25 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» в особі філії «ЗФ «Торецька» (далі – позивач або ТОВ «Енергоімпекс») до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – Артемівська ОДПІ), в якому позивач просив:

- скасувати вимогу Дзержинського відділення Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 05 липня 2016 року № Ю-2545-25 на суму 5 890 647,00 грн.;

- скасувати вимогу Дзержинського відділення Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску від 03 серпня 2016 року № Ю-2545 на суму 5 946 639,00 грн.

Ухвалою від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4539/16-а.

Ухвалою від 16 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 06 лютого 2017 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/4539/16-а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 814/360/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

19.04.2017 № 814/360/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним припису від 06.07.2016р. № 223,
Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.04.2017 № 814/360/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання протиправним припису від 06.07.2016 № 223,
встановив:

27.03.2017 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

19.04.2017 представник позивача подав клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами в яких повідомляв про те, що є поважні причини не виконання оскаржуваного припису. У останній відповіді відповідача було вказано про можливість оскарження позивачем припису у судовому порядку. Позивачем було подано позовну заяву до Заводського районного суду м. Миколаєва, проте ухвалою від 14.02.2017 позовну заяву було повернуто позивачу для подання цього позову до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Позивач до суду звернувся 21.02.2017.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко