Справа № 815/4196/16   
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4196/16

Справа № 815/4196/16

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м.Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- скасувати обтяження № 9036150 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, де значиться арешт всього нерухомого майна, що належить ТОВ “Лагуна - Рені”, винесений постановою ВДВС Ренійського РУЮ від 13.03.2015 року;

- скасувати обтяження № 14416499 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, де значиться арешт всього нерухомого майна, що належить ТОВ “Лагуна - Рені”, винесений постановою ВПВР УДВС ГТУ юстиції в Одеській області від 05.05.2016 року за № 29512501.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 року даний позов було залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

25.04.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи № 815/4196/16.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

На підтвердження слати судового збору позивачем було додано до позовної заяви квитанцію № 61 від 22.08.2016 року на суму 1378 грн.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а сплачено лише за одну, позивачу необхідно доплатити решту судового збору в сумі 1378 грн.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з наведеного у позовній заяві переліку доданих до неї документів, до позовної заяви позивачем було додано докази надіслання позову відповідачу.

Однак, оскільки ДПІ у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до суду з даним позовом як учасник виконавчого провадження, а не як суб’єкт владних повноважень, позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України відповідних копій не надав.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно приписів ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому, як зазначив Одеський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 12.04.2017 року, предметом спору по справі є скасування обтяжень нерухомого майна, тобто звільнення нерухомого майна ТОВ “Лагуна-Рені” з-під арешту, накладеного постановами органів державної виконавчої служби. При цьому контролюючим органом не заявлено жодних вимог щодо визнання протиправності дій (бездіяльності) чи рішень (постанов про накладення арешту) органу державної виконавчої служби, як стороною виконавчого провадження при примусовому виконанні рішення - вимоги №Ю-495-252-У від 15.01.2015 року про стягнення з ТОВ “Лагуна-Рені” єдиного соціального внеску.

Отже зміст позовних вимог позивача про скасування обтяжень не відповідає частині 4 ст.105 КАС України, оскільки самі по собі обтяження, про скасування яких просить позивач, не є рішеннями відповідача як суб’єкта владних повноважень.

Оскільки на підставі ухвали суду від 26.08.2017 року адміністративний позов (оригінал) з доданими до нього документами було повернуто позивачу 07.09.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, позивач має надати до суду повернуті йому позовні матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно: надати суду виправлену позовну заяву з доданими до первісного позову документами, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування обтяжень – залишити без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів