overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1474/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2017 р. Справа №805/1474/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон до Відділу Державної реєстраційної Добропільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство Любава про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної реєстраційної Добропільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство Любава про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон до Відділу Державної реєстраційної Добропільської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство Любава про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Бекон () судовий збір в розмірі 1 600, 00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. сплачений за платіжним дорученням № 85 від 16.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/44/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 р. Справа № 805/44/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Христофорова А.Б., суддів Кошкош О.О., Галатіної О.О., в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Повного товариства "Ломбард, ТОВ "Едельвейс 77 і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови № 230/16/03/01-ЛБ від 06.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови № 230/16/03/01-ЛБ від 06.04.2016 року про застосування штрафних санкцій.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Повного товариства "Ломбард, ТОВ "Едельвейс 77 і компанія" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови № 230/16/03/01-ЛБ від 06.04.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_1
Справа № 805/1247/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1247/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1247/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Представником позивача до сулу надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано необхідністю підготовки пояснень щодо розрахунку спірної суми боргу.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1247/17-а до 09-45 години 10.05.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/5045/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5045/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/5045/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилась внаслідок невиконання угоди від 01.06.2016 року за №1/96 в сумі 7129348,42грн., -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка утворилась внаслідок невиконання угоди від 01.06.2016 року за №1/96 в сумі 7129348,42грн.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/5045/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1534/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1534/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1534/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Христофоров А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б-з” статі 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в розмірі 594,65 грн, що виникла у період з січень- березень 2017 року.

Представник через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання документів.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” про стягнення заборгованості, зупинити до 15 травня 2017 року до 10 год.15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/705/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/705/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/705/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/705/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/4593/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 805/4593/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 64766,22 грн.

Представник позивача до суду зявився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у звязку із заміною позивача, відповідач до судового засідання не зявився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 15.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 15 травня 2017 року до 11 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1694/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1694/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1694/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області

до ККП «Керуюча компанія «Західна» м. Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використання ліфтів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ККП «Керуюча компанія «Західна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використання ліфтів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до ККП «Керуюча компанія «Західна» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використання ліфтів та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1694/17-а.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/280/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 квітня 2017 року Справа № 805/280/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства Старо-Кримський карєр

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із земельного податку у сумі 529069,80грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду до Приватного акціонерного товариства Старо-Кримський карєр про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із земельного податку у сумі 529069,80грн.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 11 травня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/280/17-а за позовом керівника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Старо-Кримський карєр про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із земельного податку у сумі 529069,80грн. до 11 травня 2017 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1090/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1090/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1090/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку МГУ ДФС м.Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою отримання від відповідача розрахунку спірної вимоги.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що позивач знаходиться на обліку СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС в наслідок чого, суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 30 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача направити на адресу другого відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам надати суду розрахунок штрафних санкцій спірних податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.