Справа № 2а-1-2149/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-1-2219/10 року
П О С Т А Н О В А

І м ' я м У к р а ї н и

08 квітня 2010 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДА1 УМВС України Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи у його відсутності вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позову.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність позивача та відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

Постановою ВЕ № 042895 від 09.10.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

20.01.2010 року, не погодившись із вказаними в зазначеній постанові фактами, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеної постанови.

Згідно постанови ВЕ № 042895 від 09.10. 2009 року ОСОБА_1 приблизно о 12.25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по проспекту Жовтневому не зупинився на перехресті проїзних частин, для надання переваги в русі транспортним засобам, продовжив рух при цьому здійснив поворот ліворуч на вул. 95 Стрелкової дивізії, на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

При вчиненні позивачем даного правопорушення працівником ДА1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ № 060105 від 09.10.2009 року, який відповідає вимогам чинного законодавства та винесений особою, в межах компетенції, даної законом.

Будь-яких достовірних та переконливих доказів, проте, що позивач діяв відповідно до ПДР та дорожньої обстановки, останнім до суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи і пояснень позивача, копію оскаржуваної постанови останній 09.10.2009 року та звернувся до суду з позовною заявою про її скасування, однак, ухвалою суду матеріали адміністративного позову були повернуті позивачу. 20.01.2010 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення відповідачем не було враховано ті обставини, що допущене позивачем порушення є незначним, та не спричинило суттєвих негативних наслідків, а отже є малозначимим.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП слід закрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України та ст. 9, 11, 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за постановою ВЕ № 042895 від 09.10. 2009 року на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі за постановою ВЕ № 042895 від 09.10. 2009 року - закрити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, в порядку, передбаченому ст.186 КАС України, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягам двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Черенкова