Справа № 804/3125/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року К/800/12366/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року

у справі № 804/3125/16

за позовом ОСОБА_1

до Казенного підприємства "Південукргеологія" , Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким закрито провадження в адміністративній справі.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження в адміністративній справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України наведено поняття публічної служби - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач займав посаду генерального директора Казенного підприємства "Південукргеологія" на підставі укладеного з Державною службою геології та надр України, як органом управління майном, контракту. За невиконання умов контракту його було звільнено. Посада генерального директора Казенного підприємства , яку займав позивач, не є публічною службою, а тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вона не є публічно - правовим спором.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Південукргеологія" , Державної служби геології та надр Україи про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України