Справа № 539/1635/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2017 року м. Київ К/800/37014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року (справа № 539/1635/16) у справі за заявою ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням судового рішення та на судові рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року (справа № 539/1747/16) за її заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 1618/3805/2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на судові рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року (справа № 539/1635/16), Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року (справа №539/1747/16), посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, зміст скарги не зрозумілий, в ній не зазначено в чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, не дотримані строки касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 212 КАС України.

Рішенням від 23 лютого 2017 року продовжено строк для усунення недоліків поданої нею касаційної скарги. Запропоновано вказати, які рішення судів позивачка просить переглянути з долученням копій. Більш зрозуміло навести доводи про незаконність судових рішень, які є предметом оскарження. Сформулювати вимоги перед касаційним судом в межах його повноважень. Роз'яснено, що у разі неможливості самостійно скласти касаційну скаргу слід звернутися за юридичною допомогою, яка може бути надана безкоштовно центрами безоплатної вторинної правової допомоги за місцем проживання.

На виконання вимог цієї ухвали ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків та заявила клопотання про об'єднання справ. Однак, з вказаних документів убачається, що зазначені в ухвалах від 12 січня та 23 лютого 2017 року недоліки усунуті не були. А саме, не сформульовано зрозуміло вимоги до суду та не зазначено, які саме судові рішення просить переглянути.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 6 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року (справа № 539/1635/16) та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2016 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року (справа № 539/1747/16), повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко