Справа № 750/11729/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12874/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора роти № 3 БУПП в м.Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 662670 від 24.11.2016 року інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Скасовано постанову серії ПС2 №662670 від 24.11.2016 року інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

24.11.2016 року інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенантом поліції Агієнко Анною Олександрівною було винесено постанову ПС2 № 662670, оскільки водій ОСОБА_2 24.11.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігів на перехресті вул. Гонча - вул. Київська, керуючи автомобілем т/з TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1, повернула праворуч з вул.Гонча на вул.Київська та не ввімкнула покажчик повороту відповідного напрямку, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив суду, що під час патрулювання 24.11.2016 року автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. СВ 0200АВ на перехресті вулиць Гончої та Київської у м. Чернігові несподівано повернув праворуч без увімкнення покажчику повороту. Матеріалів відеофіксації вчиненого правопорушення не збереглося.

Проте, до показань свідка суд ставитяся критично, оскільки ОСОБА_3 є колегою та напарником Агієнко А.О., а отже є зацікавленою особою у розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, постанова ПС2 № 662670 не може вважатися доказом у розумінні положень статті 251 КпАП України.

Крім того відповідач не надав до суду матеріалів відеофіксації адміністративного правопорушення, або інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем.

У касаційній скарзі Інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенант поліції Агієнко Анна Олександрівна не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що фіксація правопорушення не є обов'язковою, достатньо того, що особа, яка виносила постанову у справі про адміністративне правопорушення, особисто бачила факт його вчинення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові лейтенанта поліції Агієнко Анни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка