Справа № 815/2227/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2227/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211, в графі свідки чи потерпілі особистої інформації ОСОБА_4;

2) визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, який оформлював документи по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211 в графі свідки чи потерпілі особистої інформації ОСОБА_4;

3) визнати протиправною бездіяльність інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, серії БР 155211, щодо не занесення до протоколу посади та найменування органу поліції;

4) стягнути в безспірному порядку з управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.;

5) стягнути в безспірному порядку з управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.;

6) розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

24 квітня 2017 року через канцелярію на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої надано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Також в заяві про усунення недоліків позову позивач відкликав позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, серії БР 155211, щодо не занесення до протоколу посади та найменування органу поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним вирішити питання про відкриття провадження у справі за наступними позовними вимогами: 1) визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, яка складала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211, в графі свідки чи потерпілі особистої інформації ОСОБА_4; 2) визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3, який оформлював документи по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом серії БР 155211, щодо використання, зберігання та розповсюдження інформації про особу в частині занесення до пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 155211 в графі свідки чи потерпілі особистої інформації ОСОБА_4; 4) стягнути в безспірному порядку з управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.; 5) стягнути в безспірному порядку з управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_5 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 12 травня 2017 року.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про його обовязок, у разі заперечення проти адміністративного позову, надати у строк до 12 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук