Справа № 813/591/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/3692/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви в частині без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2017 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.02.2017 просив визнати протиправними дій начальника Старосамбірського МРВ Управління СБУ у Львівській області майора ОСОБА_4, пов`язаних із оголошенням на службовій нараді від 14.03.2016 р. щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнати протиправним та скасувати Наказ №193-ос «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 16.03.2016; визнати протиправними дії посадових осіб Управління СБУ у Львівській області, пов`язаних із поданням на розірвання контракту, письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку ст. 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016; визнати протиправним та скасувати Наказ №891/ДСК «Про призначення службової перевірки» від 30.12.2016; визнати протиправним та скасувати Наказу №102-ос від 07.02.2017; визнати протиправними дії заступника начальника Управління начальника ГВ БКОЗ Управління СБУ у Львівській області підполковника ОСОБА_5, повязаних із оголошенням особисто дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 13.02.2017; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління СБУ у Львівській області на користь позивача кошти по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 14 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:- визнання протиправними дій начальника Старосамбірського МРВ Управління СБУ у Львівській області майора ОСОБА_4, пов`язаних із оголошенням на службовій нараді від 14.03.2016 щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани;- визнання протиправним та скасування Наказу №193-ос "Про накладення дисциплінарного стягнення" від 16.03.2016 та визнання протиправними дій посадових осіб Управління СБУ у Львівській області, пов`язаних із поданням на розірвання контракту, письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку ст. 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить частково рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження її розгляду в частині визнання протиправними дій посадових осіб Управління СБУ у Львівській області пов`язаних із письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку ст. 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду в частині визнання протиправними дій посадових осіб Управління СБУ у Львівській області пов`язаних із письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку ст. 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016, оскільки про наявність відповідного порушення апелянт дізнався лише 19 серпня 2016 року.

При апеляційному розгляді позивач та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, наголошуючи на тому, що строк звернення до суду необхідно обчислювати з 14 червня 2016 року, коли позивач дізнався про намір відповідача поінформувати Прокуратуру Львівської області для вирішення питання щодо вжиття заходів прокурорського реагування в порядку статтей 187, 189 КУпАП.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України апеляційний перегляд даного судового рішення здійснюється в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій посадових осіб Управління СБУ у Львівській області пов`язаних із письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку ст. 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як видно з матеріалів справи згідно відповіді Управління СБУ у Львівській області від 14.06.2016 позивач дізнався про намір відповідача поінформувати прокуратуру Львівської області для вирішення питання щодо вжиття заходів прокурорського реагування в порядку статтей 187, 189 КУпАП (а.с. 23).

12.08.2016 ОСОБА_1З звернувся Прокуратури Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 щодо надання інформації про те, чи зверталось Управління СБУ у Львівській області до Прокуратури Львівської області щодо вжиття заходів до оскарження постанови про притягнення ОСОБА_1З до адміністративної відповідальності.

Згідно листа-відповіді Прокуратури Львівської області від 17 серпня 2016 року №05/1-2801-16 розглянуто вищевказане звернення позивача та скеровано позивачу лист начальника Управління СБУ у Львівській області від 09.07.2016 (наявний в матеріалах справи).

Таким чином, про наявність відповідного порушення ОСОБА_1З дізнався з вказаного листа-відповіді, яке отримав 19 серпня 2016 року (згідно відбитку на конверті (а.с. 68).

Згідно ст. 17 Закону України «Про звернення громадян» рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Відтак, колегія суддів вважає, що позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки перебіг такого строку почався з моменту отримання позивачем відповіді, а саме з 19 серпня 2016 року, а звернувся до суду з позовом 10 лютого 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій посадових осіб Управління СБУ у Львівській області пов`язаних із письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку ст. 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 для продовження розгляду.

За таких обставин, ухвала в частині її оскарження не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п .6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Управління СБУ у Львівській області пов`язаних із письмовим інформуванням Прокуратури Львівської області щодо опротестування в порядку статей 287, 289 КУпАП постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 у справі №813/591/17 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9

Ухвала у повному обсязі складена 27.04.2017 року.