Справа № 808/1001/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 квітня 2017 року Справа № 808/1001/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвіновка»

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Барвінівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвіновка» (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Барвінівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 12.12.2014 за №17937380, на виконання якого було проведено державну реєстрацію права власності на дитячий садок, розташований за адресою: Запорізька області, Новомиколаївський район, село Барвінівка, вулиця Леніна, 1г, за Барвінівською сільською радою Запорізької області (ідентифікаційний код 04352546), номер запису про право власності 8046621.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу при зверненні до суду з даним адміністративним позовом належало сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн., разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем в порушення ч.2 ст.106 КАС України до позовної заяви не надано жодних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви встановлено, що позивачу стало відомо про реєстрацію права власності на будівлю дитячого садочка за Барвінівською сільською радою 06.07.2015, разом з тим, позивач у позовній заяві не обґрунтовує поважність причин не звернення з даним позовом до суду починаючи з 06.07.2015.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвіновка» до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Барвінівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 травня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом:

подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1600,00 грн.) на р/р 4006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ;

подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб);

подання до суду обґрунтувань щодо не звернення з позовом до суду з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко