Справа № 802/2409/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 квітня 2017 р. Справа № 802/2409/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного територіального управління юстиції у Волинській області, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс"

про: визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії.

27 квітня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 направлено звернення до ДФС України, СУ ФР ДФС у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області щодо розслідування фактів незаконно призначення ОСОБА_1 керівником третьої особи. На думку представника позивача інформація від ДФС України, СУ ФР ДФС у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області може мати значення для розгляду даної адміністративної справи. Однак, на даний час інформація не отримана тому представник позивача просить зупинити провадження до отримання інформації від ДФС України, СУ ФР ДФС у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області про розгляд заяв ОСОБА_1 щодо незаконного призначення директором товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс". Окрім того, представник позивача просив здійснювати розгляд клопотання без його участі в порядку письмового провадження.

Представник Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання також не з'явився, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення звязку: "відсутність адресата".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 3 статті 49 КАС України, право подавати суду докази є невід'ємним правом осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено судом, предметом оскарження в даній адміністративній справі є визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 28 січня 2014 року про призначення ОСОБА_1 керівником товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" з моменту його внесення.

Одним з мотивів для визнання недійсним та скасування вищезазначеного запису позивач вказує, що ніколи не підписував заяв про призначення його керівником цієї установи та стверджує, що від його імені діяли невідомі особи.

За наведених обставин, поряд із поданням до суду даного позову, позивач звернувся до ДФС України, СУ ФР ДФС у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області з проханням розслідувати фактів незаконно призначення ОСОБА_1 керівником товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс".

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що результати розгляду звернень ОСОБА_1 до ДФС України, СУ ФР ДФС у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області матимуть вагоме значення для розгляду даної справи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим, а також з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, наявні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгет Логістік Сервіс" про визнання недійсним запису та зобов'язання вчинити дії зупинити до 03 липня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна