Справа № 816/251/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/251/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Управління Держпраці у Полтавській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, постанови

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису та постанови, а саме просить:

- визнати дії Управління Держпраці у Полтавській області щодо складання припису № 16-05-203/18-15 від 16.01.2017 та постанови про накладення штрафу № 16-05-203/18-53 від 25.01.2017 протиправними;

- визнати протиправними та скасувати припис № 16-05-203/18-15 від 16.01.2017 та постанову про накладення штрафу № 16-05-203/18-53 від 25.01.2017.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

27.04.2017 відповідач надав до суду клопотання про витребування від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області інформації щодо реєстрації 01.08.2016 повідомлення позивача про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: відомості про посадову особу, яка зазначила на повідомленні про прийняття працівників штамп та дату реєстрації.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Крім того, під час судового розгляду справи при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано до суду доказів укладення трудових договорів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: заяви про прийняття на роботу; накази про прийняття на роботу; трудові договори.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від позивача зазначені документи.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Миргородську ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надати до суду інформацію щодо реєстрації 01.08.2016 повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: відомості про посадову особу, яка зазначила на повідомленні про прийняття працівників штамп та дату реєстрації.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином завірені копії документів:

- заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про прийняття на роботу;

- накази про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3С;

- трудові договори укладені з ОСОБА_2 та ОСОБА_3С;

- наказ про режим роботи (за наявності);

- письмові пояснення з відповідними доказами щодо допуску працівників 01.08.2016 до роботи об 11 годині 00 хвилин.

Зазначені документи надати до суду в строк до 01 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Миргородській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна