overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1153/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1153/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

24 квітня 2017 року Житомир справа № 806/1153/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 1378,96 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 1378,96 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 815/1040/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1040/17
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Самойлюк Г.П., Глуханчука О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

позивач не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання позивача та представника відповідача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити наступне судове засідання на 16 травня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.В.Глуханчук
Справа № 815/1373/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1373/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 3316,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 04.04.2017 року.

У судове засідання, призначене на 24.04.2017 року на 15 год. 00 хв., сторони не зявилися, були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримав.

Відповідач про поважність причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, неявка відповідача до суду є першою, розгляд справи належить відкласти.

При цьому, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 травня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Провадження в адміністративній справі № 815/1373/17 зупинити до 18 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 806/954/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/954/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

25 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/954/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" шляхом зупинення робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів №№ 838,839; системи електропостачання будинку, до усунення порушень, зазначених у акті перевірки від 20 березня 2017 року № 308/09-0064.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2017 року.

Державної службою України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області в установлений строк та у спосіб визначений судом недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вимпел-2" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 815/1918/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1918/17

Справа № 815/1918/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одесагаз” до Роздільнянської об’єднаної податкової інспекції (Біляївське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 24.04.2017 року суд зобов’язав позивача надати додаткові докази, у зв’язку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання витребуваних доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом витребуваних доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання позивача про зупинення провадження по справі обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ “Одесагаз” – задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/1918/17 – зупинити до 18 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 18 травня 2017 року на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 351/539/16-а
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2017 р. справа № 351/539/16-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці і соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації про зобовязання до вчинення дій, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці і соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації у не видачі в 2015 році ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, село Підвисока, Снятинський район, Івано-Франківська область) посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи першої категорії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано..

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.05.2017.
Справа № 806/559/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 р. м. Житомир справа № 806/559/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Захарко Н.В., представника третьої особи Коберник Л.С., представника відповідача Волгова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про стягнення 186471,68 грн.,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" на користь Державного бюджету України пеню, нараховану на прострочену заборгованість по бюджетній позичці, в сумі 177180,63 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/605/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. Справа № 809/605/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 52520,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 52520,54 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області до відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 52520,54 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "10" травня 2017 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "10" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 806/1158/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1158/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

25 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1158/17

Категорія 9.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування частково вимоги №06-04-17/1741 від 28.03.2017,-

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області звернулося з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування частково вимоги №06-04-17/1741 від 28.03.2017р.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч даним вимогам Позивачем, як суб'єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута Позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 809/607/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/607/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Справа № 809/607/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки № Ф-200 від 13.02.2013.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "04" травня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.