Справа № 804/5444/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 р. Справа № 804/5444/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2015 р. та складено акт від 16.02.2016 р. №29/28-01-48-00178353.
Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення винесено в порушення положень діючого законодавства України, з огляду на що повинно бути визнано противоправним та скасоване.
Позивач не погоджується з висновками відповідача про нереальність операцій через помилку в оформленні податкових накладних.
Позивач стверджує, що правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому документи обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Первинним документом на отримання товару є видаткова накладна підприємства - постачальника, на підставі якої проводиться оприбуткування отриманих товарно-матеріальних цінностей. Жодна товарно-транспортна накладна ніяким чином не відображається у бухгалтерському обліку, а тому не є первинними документами у розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
До перевірки були надані первинні документи, що підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995 р.
Позивач також зазначив про те, що основним засобом встановлення обставин та висновків про наявність порушень податкового законодавства та причетності ланцюгів постачання до платника податку як кінцевого вигодонабувача були зроблені на підставі співставлення інформаційних баз в розрізі контрагентів ОДПІ. Однак інформаційні бази даних ОДПІ не мають статусу офіційних, не сертифіковані і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Бази даних ДПІ не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.
Також обґрунтування висновків про безтоварність господарських операцій відповідач робить на підставі актів перевірок про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача. Однак, позивач наголошує на тому, що за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом перевірки контролюючого органу та не може містити в собі аналізу господарських операцій платника податків та висновків про нікчемність укладених ним договорів.
В ОСОБА_5 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення будь-яких висновків стосовно документального підтвердження та реальності господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Також позивач не погоджується із твердженнями відповідача про неможливість реального виконання операцій у звязку з відсутністю у контрагентів позивача трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей, оскільки зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням, так само відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.
За таких обставин позивач вважає, що СДПІ своїми діями встановлює для платника податку додаткові обмеження, не передбачені Податковим кодексом України, при отриманні бюджетного відшкодування, що не відповідає повноваженням СДПІ, передбаченим Податковим кодексом України та суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні, надавши письмові заперечення, та додатково пояснив, що перевіркою встановлені порушення при здійсненні позивачем фінансово-господарських взаємовідносин з наступними підприємствами: ТОВ "Леспромснаб", ТОВ "Торгово-промислова компанія "ЯМЗ", ТОВ "ЗФ "Богучарская", ТОВ "Технології анкерного кріплення", ТОВ "Донстроймонтаж", ПП "Форсайд-Т", ТОВ "ФБС ОСОБА_1", ТОВ "Лідер-Мегаплюс", ТОВ "Ресурс Інвест-Груп", ТОВ "Доненергопром", ТОВ "Пожбезпека Донбасу", ТОВ "Схід-Будконструкція", ТОВ "Донелектрообладнання", ТОВ "Укртрансбрікет", ТОВ "Схід-Сервіс", та як наслідок встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. п.201.1, п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій), завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ - 10 011 695,98 грн.
В ході проведення перевірки документально не підтверджено проведення господарських операцій між позивачем та вищевказаними підприємствами.
Відсутність товарно-транспортних накладних є однією з частин сукупності доказів щодо нереальності здійснення господарських операцій. У ході проведення перевірки встановлено, що відомості, які містяться в документах неповні, недостовірні, суперечливі, та є наслідком укладення нереальних господарських операцій. Крім того, товарно-транспортна накладна є єдиним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для складського, оперативного та бухгалтерського обліку. Облік транспортної роботи і розрахунки за перевезення провадяться виключно на підставі товарно-транспортних накладних або актів заміру (зважування). Тобто, товарно-транспортна накладна є первинним документом, що наряду із іншими документами використовуються для підтвердження факту оприбуткування товарно-матеріальних цінностей.
Порушення, встановлені актом перевірки, повязані з відсутністю економічної причини (ділової мети) при проведенні ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей у підприємств постачальників (виконавців робіт, послуг);
невідповідністю первинних документів вимогам встановленим Законом України від 16.07.99 № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, внесення до первинних документів недостовірних відомостей;
не підтвердженням (згідно відомостей про господарську операцію, які містяться у документах) можливості її фактичного проведення з урахуванням руху активів у просторі та часу її здійснення;
відсутності можливості здійснення господарської діяльності субєктами господарювання, залученими до ланцюгів постачання товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, недостатність або відсутність персоналу, відсутність основних засобів, транспортних засобів, наявність податкової інформації від інших ДПІ про відсутність контрагентів за місцем реєстрації та неможливості здійснення господарської діяльності, недекларування взаємовідносин між контрагентами по ланцюгам постачання ТМЦ, відсутності придбання товарів, які у подальшому ніби то було реалізовано на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Також представник відповідача зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку. Крім того, необхідною умовою виникнення права на податковий кредит є те, що первинні документи складені під час здійснення відповідних господарських операцій повинні відповідати положенням діючого законодавства та мати відповідну юридичну силу та доказовість.
Таким чином, господарські операції для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Місцезнаходження позивача: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76.
З 03.06.2011 року позивача узято на облік до СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську за №737 як великого платника податків.
Спеціалізованою ОСОБА_5 податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2015 р.
Перевірка проводилась з 28.12.2015 р. по 19.01.2016 р., термін продовжувався з 20.01.2016 р. по 02.02.2016 р.
За результатами перевірки складений акт від 16.02.2016 р. №29/28-01-48-00178353.
Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення позивачем: п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій), завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 10 011 695,98 грн., у т.ч. по періодах:
лютий 2015 року 326 864,37 грн.;
березень 2015 року 398 860,4 грн.;
квітень 2015 року 2 616 855,25 грн.;
травень 2015 року 1 271 730,17 грн.;
червень 2015 року 741 928,03 грн.;
липень 2015 року 2 421 867,75 грн.;
серпень 2015 року 1 035 950,31 грн.;
вересень 2015 року 1 141 662,1 грн.
Не погоджуючись із висновками акту перевірки позивачем були надані заперечення від 26.02.2016 р. №б/н.
Листом «Про розгляд заперечень» відповідач повідомив позивача, що висновки акту перевірки є правомірним та обґрунтованими.
Не погодившись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.
Рішенням від 19.05.2016 р. №11182/10/28-10-10-4-33 про результати розгляду скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Як вбачається з акту перевірки, приводом для висновків відповідача про нереальність господарських правовідносин позивача з його контрагентами було:

невідповідність первинних документів вимогам Закону;

відсутність певних документів;

результати дослідження актів перевірок про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача;

відсутність у контрагентів позивача трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей.

Отже для вивчення всіх обставин є необхідність у докладному зясуванні змісту господарських правовідносин позивача з контрагентами та дослідженні документів, що їх підтверджують.

1 грудня 2014 року між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «ФБС ОСОБА_1» був укладений договір поставки №1651-ПУ, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Умовами укладеного договору передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору, умовами поставки є DDP («Incoterms-2000»), Центральна Лісопереробна база №1 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2) та Лісопереробна база №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

При цьому обовязки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобовязання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «ФБС ОСОБА_1») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом дата прибуття продукції за залізничною накладною).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін з 5 робочих днів з 150 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів (ДСТУ 8486-86), зокрема:

брус кріпильний д.3,8 м, ш.11-18 см, т.100 мм;

дошка н/о дл.3,8 м, ш.10-24 см,тов.40 мм;

дошка н/о дл.3,0 м, ш.10-24 см, тов. 40 мм;

затяжка дошкова н/о дов.1м, шир.10-20 см, т.40 мм.

Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась автотранспортом ТОВ «ФБС ОСОБА_1» безпосередньо на склад позивача - Центральної Лісопереробної бази №1 та Лісопереробної бази №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а факт поставки на відповідні склади посвідчений:

журналом реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП ЛПБ-2 обєкту охорони ш. Самарська (за період з 01.09.2014 р. по 27.05.2015 р.);

журналом реєстрації переміщення транспортних засобів і ТМЦ через КПП ЛПБ-2 обєкту охорони (за період з 29.05.2015 р.).

При поставці лісоматеріалів автомобільним транспортом були надані:

податкова накладна;

видаткова накладна;

платіжне доручення (засвідчене банком);

акт приймання продукції на складі комісією;

специфікація поставки продукції;

товарно-транспортна накладна;

прибутковий ордер.

Отримання лісоматеріалів здійснювалось матеріально-відповідальними особами:

в.о. Начальник ЛПБ №2, ОСОБА_6 за довіреностями №221153/Д від 17.02.2015 р., №222238/Д від 25.08.2015 р.;

начальником ЛПБ №2, ОСОБА_7 за довіреностями №221204/Д від 07.03.2015 р., №221397/Д від 02.04.2015 р., №221601/Д від 06.05.2015 р., №221952/Д від 03.06.2015 р., №222026/Д від 05.07.2015 р., №222169/Д від 02.08.2015 р., №222447/Д від 07.09.2015 р., виданими позивачем та зареєстрованою в Журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Отримані лісоматеріали від ТОВ «ФБС ОСОБА_6» були використані у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах позивача: ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» та ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та актами на списання ТМЦ, матеріальними звітами та вимогами на відпуск матеріалів.

В підтвердження прояву належної обачності при укладанні договору з контрагентом позивачем встановлений статус контрагента за випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.07.2014 р., витягом 165 з реєстру платників ПДВ, статутом, довідкою про рахунки з банку від 25.09.2014 р.

Особу та повноваження директора ТОВ «ФБС ОСОБА_6» ОСОБА_8 встановлені за паспортом серії ВА №041196, наказу №1К від 01.07.2014 р., рішення №1 від 27.06.2014 р. та статутом.

Довідкою від 08.10.2014 р. №83066/10/18-19-11-01-26 про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів Державної податкової інспекції у м. Сумах підтверджено, що станом на 07.10.2014 р. ТОВ «ФБС ОСОБА_6» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

В свою чергу ТОВ «ФБС ОСОБА_6» в підтвердження походження лісоматеріалів надав позивачу договори з відповідними лісхозами, а саме:

договір купівлі-продажу непереробленої деревини №1/09 від 16.09.2014 р. укладений між ДП «Шосткинське ЛГ» та ТОВ «ФБС ОСОБА_6» на придбання останнім затяжки дошкової н/о сорту 3, шириною 10-20 см, довжиною 1 м, товщиною 40 мм у кількості 200 м куб. та брусу кріпильного сорту 3, шириною 11-18 см, довжиною 3,8 м, товщиною 100 мм у кількості 200 м куб.;

договір купівлі-продажу непереробленої деревини №2/09 від 17.09.2014 р. укладений між ДП «Глухівське ЛГ» та ТОВ «ФБС ОСОБА_6» на придбання останнім затяжки дошкової н/о сорту 3, шириною 10-20 см, довжиною 1 м, товщиною 40 мм у кількості 200 м. куб. та брусу кріпильного сорту 3, шириною 11-18 см, довжиною 3,8 м, товщиною 100 мм у кількості 200 м куб.;

договір купівлі-продажу непереробленої деревини №/09 від 18.09.2014 р. укладений між ДП «Охтирське лісове господарство» та ТОВ «ФБС ОСОБА_6» на придбання останнім пиловнику х/п сорту 3 діаметром 14-19, довжиною 4 м у кількості 300 м куб.

В акті перевірки відповідачем підтверджено, що ТОВ «ФБС ОСОБА_6» по взаємовідносинам з позивачем за лютий вересень 2015 року в повному обсязі включив суми ПДВ до податкових зобовязань відповідних періодів, у звязку з чим розбіжності між ТОВ «ФБС ОСОБА_6» та позивачем відсутні.

Щодо твердження відповідача про ненадання паспортів та сертифікатів походження ТМЦ (затяжки дошкової, брусу кріпильного, дошки), то слід зазначити, що предметом укладеного договору №1651-ПУ від 01.12.2014 р. є поставка «продукції та обладнання промислово-технічного призначення», а укладеними до нього специфікаціями визначений конкретний перелік продукції: брус кріпильний д.3,8 м, ш.11-18см, т.100мм, дошка н/о дл.3,8 м, шир.10-24 см, тов.40 мм, дошка н/о дл.3,0 м, шир.10-24 см, тов.40 мм, затяжка дошкова н/о дов.1м, шир.10-20 см, т.40 мм.

За своїм змістом наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 р. №28 «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 р. за №466/10746 не містить вимог, щодо обов'язкової сертифікації в Україні лісоматеріалів та пиломатеріалів.

Крім того, за наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. №644 «Про затвердження окремих розділів правил перевезення вантажів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за №861/5082, обов'язковому фітосанітарному контролю з видачею карантинних сертифікатів підлягають підкарантинні матеріали, що перевозяться ж/д транспортом по території України, а також імпорт, експорт і транзит цієї продукції.

При цьому надання паспортів та сертифікатів умовами п. 4.3 договору передбачено у випадку коли така продукція передбачає наявність відповідного паспорту та/або підлягаю сертифікації.

Тобто, відповідач вимагав від позивача надання документів, які не передбачені особливістю продукції, що поставляється.

В акті перевірки відповідач зазначає мотиви про дефектність товарно-транспортних накладних з правом на податковий кредит позивача.

При цьому, товарно-транспортні накладні, що складаються при перевезенні товару, зумовлені покладенням обов'язку з транспортування придбаної продукції на постачальника. У таких випадках позивач не виступав учасником договору перевезення. Враховуючи, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, у даному разі відсутність (дефектність) товарно-супровідної документації у позивача не є свідченням безтоварності розглядуваних операцій з поставки товарів позивачеві, не перешкоджає встановленню змісту цих операцій та їх учасників. Предметом взаємовідносин контрагента з позивачем не є операції з перевезення товарів, та відповідно не оцінюється правомірність формування платником податків даних податкового обліку за операцією з перевезення товарів.

За відсутності у позивача правовідносин з автоперевізником з приводу організації перевезення та оплати транспортних послуг дефекти в оформленні товарно-транспортної накладної як підтверджувального документа не мають юридичного значення для позивача та не можуть слугувати перешкодою для відображення у податковому обліку операцій з придбання товарів.

Щодо посилання відповідача на наказ Міністерства інфраструктури України Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.11.2013 р. №961/707 «Про затвердження спеціалізованої форми товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 грудня 2013 р. за №2070/24602, п. 3 якого встановлено, що форма товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН - ліс) за формою, затвердженою пунктом 1 цього наказу, є обовязковою для державних лісогосподарських підприємств (структурні підрозділи: лісництва, склади, цехи) при обліку, первинному відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом.

При цьому ТОВ «ФБС ОСОБА_6» не є державним лісогосподарським підприємством, а є посередником з поставки лісоматеріалів, як вже зазначалось, ТОВ «ФБС ОСОБА_6» були укладені відповідні договори з лісгоспами.

Факт відсутності у контрагенту платника податків матеріальних і трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання господарських операцій та не свідчить про необґрунтованість податкової вигоди, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру. Основні та транспортні засоби можуть перебувати у контрагента-постачальника на праві оренди або лізингу, що не було спростовано відповідачем.

Твердження СДПІ про відсутність у спірних контрагентів основних засобів та робочої сили ґрунтуються виключно на інформаційних ресурсах податкового органу та не підтверджені документально. До того ж, СДПІ не доведено зв'язку цього факту з неможливістю виконати розглядувані поставки із залученням інших фізичних осіб та орендованого майна, при цьому врахувати той факт, що контрагент є посередником, а не виробником продукції.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ТОВ «Укртрансбрікет».

Вибір постачальника позивачем ТМЦ відбулося за допомогою електронного торгового майданчика ДТЕК, розташованого в інтернеті за посиланням: https://tenders.dtek.com, що проводився за відкритими торгами. На вищезазначеному сайті позивач опублікував інформацію із запиту оферт за посиланням https://tenders.dtek.com/rus/purchase/marketplace/?lot_id=5783.

Порядок проведення торгів був наступний. Торги проводилися в режимі автоматичного продовження та закривались в разі якщо в останні 2 хвилини торгів не надходить пропозицій. Учасниками торгів вказувались початкові ціни до початку торгів. Свої пропозиції учасники торгів вказували на сайті шляхом заповнення відповідної форми на торгівельному майданчику.

Щодо розмішеної оферти на інтернет сайті https://tenders.dtek.com направили свої комерційні пропозиції на закупку: ТОВ «Леметал», ТОВ «Мик», ТОВ «Укртрансбрікет», ТОВ «Павлоградінвестбуд».

За результатами конкурсного розгляду отриманих оферт був вибраний постачальник відповідної номенклатури товару ТОВ «Укртрансбрікет», що відображено в конкурентних листах. Постачальник вибраний за критеріями найнижчої ціни на продукцію.

За висновками наведеними у відповідних конкурентних листах були укладені специфікації на поставку ТМЦ.

10 липня 2015 року між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Укртрансбрікет» був укладений договір поставки №1362-ПУ-УМТС, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Умовами укладеного договору передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій від 10.07.2015 р. до договору, умовами поставки є DDP («Incoterms-2010»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

При цьому обовязки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у вищезазначеному місці поставки, а зобовязання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукцію, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «Укртрансбрікет») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом дата прибуття продукції за залізничною накладною).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін з 5 робочих днів з 30 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції.

Предметом поставки зазначеного договору у відповідності до його специфікацій від 10.07.2015 р. є поставка асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1, якість якого підтверджена сертифікатами з якості.

Підтвердження факту придбання асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1 у ТОВ «Укртрансбрікет» засвідчується:

поставка 27,6 тон асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1 на підставі податкової накладної від 17.07.2015 р. №6 на суму 62 928,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 488,00 грн., реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видаткової накладної №РН-0000064 від 17.07.2015 р., товарно-транспортної накладної №17/7-1 від 17.07.2015 р. на перевезення 12,6 т, паспорту з якості №1 від 17.07.2015 р. на 12,6 т, товарно-транспортної накладної №17/7-2 від 17.07.2015 р. - 15 т, паспорту з якості №1/2 від 17.07.2015 р. на 15 т, прибуткового ордеру № від 17.07.2015 р.;

поставка 30,63 тон асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1 на підставі податкової накладної від 20.07.2015 р. №7 на суму 69 836,40 грн., в т.ч. ПДВ 11 639,40 грн., видаткова накладна №РН-0000065 від 20.07.2015 р., товарно-транспортної накладної №20/7-1 від 20.07.2015 р. - 15,25 т, паспорту з якості №2 від 20.07.2015 р. на 15,25 т, товарно-транспортної накладної №20/7-2 від 20.07.2015 р. - 15,38 т, паспорту з якості №2/2 від 20.07.2015 р. на 15,38 т, прибуткового ордеру № від 20.07.2015 р.;

поставка 29,93 тон асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1 на підставі податкової накладної від 22.07.2015 р. №8 на суму 68 240,40 грн., в т.ч. ПДВ 11 373,40 грн., реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видаткової накладної №РН-0000067 від 22.07.2015 р., товарно-транспортної накладної №22/7-1 від 22.07.2015 р. - 15,33 т, паспорту з якості №3 від 22.07.2015 р. на 15,33 т, товарно-транспортної накладної №22/7-2 від 22.07.2015 р. - 14,6 т, паспорту з якості №3/2 від 22.07.2015 р. на 14,6 т, прибуткового ордеру №6 від 22.07.2015 р.;

поставка 12,69 тон асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1 на підставі податкової накладної від 23.07.2015 р. №10 на суму 28 933,20 грн., в т.ч. ПДВ 4 822,20 грн., видаткової накладної №РН-0000069 від 23.07.2015 р., товарно-транспортної накладної №23/7-1 від 23.07.2015 р., паспорту з якості №4 від 23.07.2015 р., прибуткового ордеру № від 23.07.2015 р.

Отримання асфальтобетону горяч. пл. мілкозернистого марки 1 здійснювалось матеріально-відповідальною особою зав. cкладу №18 ОСОБА_9, за довіреністю №222121/Д від 17.07.2015 р., виданою позивачем та зареєстрованою в журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Отриманий асфальтобетон горяч. пл. мілкозернистий марки 1 зі складу №18 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був в цей же день переданий за відповідними накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів до центрального складу філії «Павлоградської Автобази» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», з якого був використаний в роботах по ремонту автодороги від с. Дмитрівка до стели шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що підтверджено відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), відомістю ресурсів, актами списання ТМЦ складених за липень 2015 року.

Ділянка автодороги, що ремонтується від с. Дмитрівка до стели шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» належить позивачу на підставі права постійного користування, що підтверджено ОСОБА_5 на право постійного користування землею, зареєстрованим 30.09.1994 р., інвентарною карткою №2-0, довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 21.05.2014 р. №5/08-1695, викопіюванням плану Петрівської сільської ради, викопіюванням плану землекористування Брагинівської сільської ради, довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 21.05.2014 р. №5/08-1697, викопіюванням плану землекористування Лозівської сільської ради, довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 21.05.2014 р. №5/08-1694, викопіюванням плану землекористування Дмитрівської сільської ради.

В підтвердження прояву належної обачності при укладанні договору з контрагентом позивачем встановлений статус контрагента за даними його анкети, виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.02.2015 р., відомостями з ЄДРПОУ від 18.08.2014 р.

Право на ведення господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури підтверджено ліцензією серії АЕ №260741 за переліком.

Особу та повноваження директора ТОВ «Укртрансбрікет» ОСОБА_10 встановлено за протоколом №25 від 05.10.2013 р. загальних зборів учасників ТОВ «Укртрансбрікет», наказом №14 від 03.10.2013 р. та статутом.

Крім того, ТОВ «Укртрансбрікет» надав фінансовий звіт субєкта малого підприємництва (форма №1-м) та звіт про фінансові результати (форма №2-м), за яким станом на 31.12.2014 р. наявні основні засоби на 415,6 тис. грн., ведення господарської діяльності обумовлене наявністю дебіторської та кредиторської заборгованості, при цьому станом на 31.12.2014 р. дебіторська заборгованість за товари склала 6 336,6 тис. грн., а чистий прибуток за 2014 рік становив 453 тис. грн.

Станом на 18.10.2016 р. за інформацією отриманою з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) ТОВ «Укртрансбрікет» знаходиться: 04053, м. Київ, Вулиця Обсерваторна, будинок 7. Розмір статутного капіталу встановлений у розмірі 1 000 000,00 грн.

Видами діяльності ТОВ «Укртрансбрікет» є Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; код КВЕД 42.21 Будівництво трубопроводів.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата запису: 25.01.2010 р., номер запису: 1 035198.

За запитом позивача ТОВ «Укртрансбрікет» надав інформацію та документи щодо фактичного виконання зобовязань з поставки асфальтобетону.

В своєму листі ТОВ «Укртрансбрікет» підтверджує, що у липні 2015 року була здійсненна поставка асфальтобетонної суміші на адресу позивача. ТОВ «Укртрансбрікет» для позивача виготовляв асфальтобетонну суміш на підставі договору №8 від 10.07.2015 р. укладеного з філією «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджено актом виконання робіт (послуг) від 25.07.2015 р.

Для виготовлення асфальтобетонної суміші ТОВ «Укртрансбрікет» поставив філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - щебінь та бітум за видатковою накладною №РН-479 від 14.07.2015 р. у кількості 7,96 тн на загальну суму 68 456,00 грн. з ПДВ придбаного у ТОВ «Термінал-МК» (м. Кременчук) та ТТН №479 від 14.07.2015 р. за якою був розвантажений у м. Дніпропетровську.

За відповідними договорами поставки №14/04 від 14.04.2015 р. укладеним між ТОВ «Укртрансбрікет» та ТОВ «ОНІКС2020» була здійснена поставка щебня філії «Дніпропетровський автодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» для виготовлення асфальтобетону, який посвідчений сертифікатом відповідності серії СП №СП 000323 та договором №34-КП купівлі-продажу товару від 16.04.2015 р. укладеним між ТОВ «Укртрансбрікет» та ТОВ «Вінницьке Карєроуправління» на поставку щебня, який посвідчений паспортом та радіаційним сертифікатом.

Претензії з боку податкового органу стосуються щодо заповнення товарно-транспортних накладних, порушення податкового законодавства за ланцюгами постачання з боку контрагентів.

Аналізуючи придбання комплектуючих для виготовлення асфальтобетону відповідач обмежується аналізом ланцюгів постачання лише липнем 2015 року, ігноруючи можливість придбання контрагентами комплектуючих раніше.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ТОВ «Схід-Сервіс».

Вибір постачальника ТМЦ відбулося за допомогою електронного торгового майданчика ДТЕК, розташованого в інтернеті за посиланням: https://tenders.dtek.com. Вибір постачальника ТМЦ позивач проводив за процедурою запиту оферт за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

Закупка ТМЦ відбувається за затвердженими планами поставок, інвестиційними програмами з капітального будівництва та капітальних ремонтів горяних виробіток.

На розміщені оферти на інтернет сайті https://tenders.dtek.com направили свої комерційні пропозиції на закупку:

id=3530: ТОВ «СКС Донбас-С», ТОВ «Вуглемеханізація МАТО», ТОВ «Схід-Сервіс», ТОВ «Лідер-Мегаплюс»;

id=5192: ТОВ «Вуглемеханізація МАТО», ТОВ ЕП «Вуглемеханізація», ТОВ «Схід-Сервіс», ТОВ «НВП «Спецінструмент-Луганськ»;

id=5841: ТОВ ЕП «Вуглемеханізація», ТОВ Схід-Сервіс», ТОВ «Лідер-Мегаплюс»;

id=5794:ТОВ «Вуглемеханізація МАТО», ТОВ «Схід-Сервіс», ТОВ ЕП «Вуглемеханізація».

За критеріями мінімальної ціни, оптимальних умов оплати та поставки (до вартості включаються витрати з доставки на склад платника податків) був вибраний ТОВ «Схід-Сервіс», що підтверджено конкурентними листами.

За висновками наведеними у відповідних конкурентних листах були укладені специфікації на поставку оспорюваних з боку відповідача ТМЦ.

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Схід-Сервіс» був укладений договір №13-16/262-КП від 30.07.2015 р. та договір поставки №14-16/712-КП від 31.12.2014 р., відповідно до умов яких постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Умовами укладених договорів передбачено, що асортимент, кількість, ціна, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2000/2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Згідно специфікації від 18.12.2014 р. до договору №13-16/262-КП від 30.07.2015 р., умовами поставки є DDP («Incoterms-2010»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Як вбачається зі специфікацій від 29.04.2015 р. та від 17.07.2015 р. до договору поставки №14-16/712-КП від 31.12.2014 р., умовами поставки є DDP («Incoterms-2010»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

При цьому обовязки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобовязання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукцію, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «Схід-Сервіс») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом дата прибуття продукції за залізничною накладною).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін з 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції / 90 календарного дня.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій від 18.12.2014 р. до договору №13-16/262-КП від 30.07.2015 р. та від 29.04.2015 р. та від 17.07.2015 р. до договору поставки №14-16/712-КП від 31.12.2014 р. є поставка з'єднувачів К28, з'єднувачів УМ 1750.15, з'єднувальних стержнів УМ та з'єднань роз'ємних У-37. з'єднувачів К28, з'єднувачів УМ 1750.15, з'єднувальних стержнів УМ та з'єднань роз'ємних У-37.

Підтвердження факту придбання ТМЦ у ТОВ «Схід-Сервіс» у відповідності до його специфікацій від 18.12.2014 р. до договору №13-16/262-КП від 30.07.2015 р. засвідчується наступними документами:

щодо поставки 17.07.2015 р. - податковою накладною №119 на суму 8 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 480,00 грн., видатковою накладною №РН-0000111, декларацією про відправлення вантажу до перевезення № від 17.07.2015 р., прибутковим ордером № від 21.07.2015 р., платіжним дорученням № від 22.10.2015 р. на суму 8 880,00 грн.;

щодо поставки 22.07.2015 р. - податковою накладною від 22.07.2015 р. №124 на суму 8 880,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 480,00 грн., видатковою накладною №РН-0000116 від 22.07.2015 р., декларацією про відправлення вантажу до перевезення № від 22.07.2015 р., прибутковим ордером № від 27.07.2015 р., платіжним дорученням № від 25.12.2015 р. на суму 8 880,00 грн.

Подальший рух активів у позивача здійснюється зі складу №6 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до матеріальних складів: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 29.07.2015 р., № від 23.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено нарядами на виконання ремонтних робіт №69 від 29.07.2015 р., №60 від 07.08.2015 р., №36 від 31.07.2015 р.;

ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 29.07.2015 р., № від 23.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено нарядами на виконання ремонтних робіт №85 від 27.07.2015 р., №58 від 29.07.2015 р., №96 від 30.07.2015 р., №36 від 31.07.2015 р., №42 від 31.07.2015 р., №77 від 16.08.2015 р., №51 від 19.08.2015 р., №58 від 19.08.2015 р., актами на списання ТМЦ №52 від 30.07.2015 р. та №44 від 24.07.2015 р.;

ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 23.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено нарядом на виконання ремонтних робіт №45 від 31.07.2015 р.

Підтвердження факту придбання ТМЦ у ТОВ «Схід-Сервіс» у відповідності до його специфікацій від 29.04.2015 р. та від 17.07.2015 р. до договору поставки №14-16/712-КП від 31.12.2014 р., з'єднувачів УМ 1750.15 засвідчується:

щодо поставки 17.07.2015 р. податковою накладною №120 на суму 10 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 780,00 грн. та розрахунком №14 від 31.07.2015 р. коригування (коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №120 від 17.07.2015 р.), яким була зменшена ціна з'єднувачів УМ 1750.15 у кількості 20 шт. на 30,00 грн., видатковою накладною № РН-0000112 від 17.07.2015 р., декларацією про відправлення вантажу до перевезення № від 17.07.2015 р., прибутковими ордерами № від 21.07.2015 р. та № від 21.07.2015 р., платіжним дорученням № від 22.10.2015 р. на суму 19 320,00 грн.;

щодо поставки 22.07.2015 р. - податковою накладною №123 на суму 9 360,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 560,00 грн., реєстрація яких підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видатковою накладною №РН-0000115 від 22.07.2015 р., декларацією про відправлення вантажу до перевезення № від 22.07.2015 р., прибутковим ордером № від 27.07.2015 р., платіжним дорученням № від 22.10.2015 р. на суму 19 320,00 грн.

Подальший рух активів у позивача здійснювався зі складу №6 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до матеріальних складів:

ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 23.07.2015 р., № від 27.07.2015 р. та № від 28.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено актами на списання ТМЦ №57 від 29.07.2015 р. та №40 від 28.08.2015 р.;

ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 30.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено нарядами на виконання робіт №45 від 31.07.2015 р. та №25 від 03.09.2015 р.;

ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 30.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено нарядом на виконання робіт №61 від 30.07.2015 р.;

ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 23.07.2015 р. та № від 28.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено нарядом на виконання робіт №76 від 31.07.2015 р., актами на списання ТМЦ від 28.08.2015 р., від 28.08.2015 р.;

ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 29.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено нарядом на виконання робіт №62 від 06.08.2015 р.;

На підтвердження якості постачальником надані паспорта РС.К20.000 ПС, РС.УМ.000 ПС та УМ 130.ПС на ТМЦ, що поставлені позивачу.

Отримання ТМЦ здійснювалась матеріально-відповідальною особою комірником складу №6 ОСОБА_11 за довіреністю №222127/П від 17.07.2015 р. виданою позивачем та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42, 43 філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом та факт завезення службою курєрської доставки, а саме:

ТМЦ за декларацією про вантаж № від 17.07.2015 р. поставлені через КПП №42, 43 філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перевізником ТОВ «Ін-Тайм» автомобілем Івеко держ. номер НОМЕР_1, водій Чернокнижний, на перетин ККП оформлений пропуск №6807;

ТМЦ за декларацією про вантаж № від 22.07.2015 р. поставлені через КПП №42, 43 філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перевізником ТОВ «Ін-Тайм» автомобілем Івеко, держ. номер НОМЕР_2, водій: Чернокнижний, на перетин ККП оформлений пропуск №6943;

ТМЦ за ТНН №6 від 28.07.2015 р. поставлені через КПП №42, 43 філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» автомобілем держ. номер НОМЕР_3, водій Самсоненко.

Станом на 17.10.2016 р. за інформацією отриманою з офіційного сайту Міністерства юстиції України ТОВ «Схід-Сервіс» знаходиться за адресою: 03028, м. Київ, Проспект Науки, будинок 42/1, корпус 10, офіс 17. Розмір статутного капіталу встановлений у розмірі 18 500,00 грн.

Видами діяльності ТОВ «Схід-Сервіс» є Код КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний).

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата запису: 26.03.2003 р., номер запису: 1 014246.

За даними сайту Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua/), станом на 11.10.2016 р., щодо платника податків ТОВ «Схід-Сервіс» наявна інформація: «Перебуває на обліку в органах доходів та зборів» та станом на 14.10.2016 платник податків не має податкового боргу.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ТОВ «Технології анкерного кріплення».

Вибір постачальника ТМЦ відбулося за допомогою електронного торгового майданчика ДТЕК, розташованого в інтернеті за посиланням: https://tenders.dtek.com.

На розмішені оферти на інтернет сайті https://tenders.dtek.com направили свої комерційні пропозиції на закупку:

id=5260: ТОВ «Донстройтрейд», ТОВ «ТД Восход Капитал», ТОВ Енерготех», ТОВ «АЛЗО», ПП «Промышленный альянс 2012», ТОВ «Технології анкерного кріплення», ТОВ «Технопром-ДC».

Торги проводилися в режимі автоматичного продовження та закривались в разі якщо в останні 2 хвилини торгів не надходить пропозицій. Учасниками торгів вказувались початкові ціни до початку торгів. Свої пропозиції учасники торгів вказували на сайті шляхом заповнення відповідної форми на торгівельному майданчику.

За критеріями мінімальної ціни, оптимальних умов оплати та поставки (до вартості включаються витрати з доставки на склад платника податків) був вибраний ТОВ «Технології анкерного кріплення», що підтверджено конкурентними листами.

Так, між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Технології анкерного кріплення» був укладений договір поставки №1840-ПУ від 01.04.2015 р., відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Пунктами 4.1-4.2 договору передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікації від 14.04.2015 р. до договору поставки №1840-ПУ від 01.04.2015 р., умовами поставки є DDP («Incoterms-2010»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

При цьому обовязки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобовязання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукцію, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом дата прибуття продукції за залізничною накладною).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін на протязі 5 робочих днів з 30 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції.

Предметом поставки у відповідності до його специфікації від 14.04.2015 р. до договору поставки №1840-ПУ від 01.04.2015 р. є поставка сітки-затяжки.

Підтвердження факту придбання сітки-затяжки у ТОВ «Технології анкерного кріплення» у відповідності до його специфікації від 14.04.2015 р. до договору поставки №1840-ПУ від 01.04.2015 р., засвідчується наступним документами.

Щодо поставки 08.05.2015 р. сітки-затяжки зварної 1000*2000 мм, вічко 100*100мм, дріт 5,0 мм у кількості 2 500 шт. - податковою накладною від 08.05.2015 р. №3 на суму 456 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 76 000,00 грн., видатковою накладною №12 від 08.05.2015 р., товарно-транспортною накладною №Р12 від 08.05.2015 р., прибутковим ордером № від 08.05.2015 р.; платіжними дорученнями № від 03.03.2016 р. на суму 400 000,00 грн. та № від 17.03.2016 р. на суму 56 000,00 грн. Для сплати грошових коштів за договором позивачу був виставлений рахунок на оплату №12 від 12.08.2015 р.

Якість сітки-затяжки посвідчена паспортом №6 від 08.05.2015 р. та сертифікатом відповідності UA1.068.0020690-14.

Щодо поставки 08.05.2015 р. сітки-затяжки зварної 1000*2000 мм, вічко 100*100мм, дріт 5,0 мм у кількості 3 000 шт. - податковою накладною від 08.05.2015 р. №4 на суму 547 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 91 200,00 грн., видатковою накладною №13 від 08.05.2015 р., товарно-транспортною накладною №Р13 від 08.05.2015 р., прибутковим ордером № від 12.05.2015 р.; платіжними дорученнями № від 17.03.2016 р. на суму 47 200,00 грн. та № від 11.03.2016 р. на суму 500 000,00 грн. Для сплати грошових коштів за договором позивачу був виставлений рахунок на оплату №13 від 08.05.2015 р. на 1 арк.

Якість сітки-затяжки посвідчена паспортом №7 від 08.05.2015 р. та сертифікатом відповідності UA1.068.0020690-14.

В журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42 філії «ПУМТС» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом 08.05.2015 р. за товарно-транспортною накладною №Р12 від 08.05.2015 р. ( автомобіль ОСОБА_3 держ. номер НОМЕР_4, причіп: АЕ 5257 ХТ, водій: ОСОБА_12, на перетин ККП оформлений пропуск №12) та 12.05.2015 р. за товарно-транспортною накладною №Р13 від 08.05.2015 р. ( автомобіль ОСОБА_3 держ. номер НОМЕР_5, причеп: АА 6453 ХО, водій: ОСОБА_13 на перетин ККП оформлений пропуск №13).

Отримання ТМЦ здійснювалась матеріально-відповідальною особою комірником складу №2 ОСОБА_14 за довіреністю №221610/Д від 07.05.2015 р. виданою позивачем та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Подальший рух активів у позивача здійснюється зі складу №2 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до матеріальних складів:

ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 12.05.2015 р., № від 26.05.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено вимогою на відпуск матеріалів №58 від 12.05.2015 р. та актом на списання ТМЦ №101 від 29.05.2015 р.;

ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 14.05.2015 р., № від 14.05.2015 р., № від 15.05.2015 р., № від 15.05.2015 р., № від 15.05.2015 р., № від 15.05.2015 р., № від 15.05.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено актами на списання ТМЦ;

ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 26.05.2015 р., з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено актами на списання ТМЦ №1 від 30.06.2015 р., №2 від 30.06.2015 р.;

ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 26.06.2015 р., № від 14.05.2015 р., № від 26.06.2015 р., з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено актами на списання ТМЦ №4 від 30.06.2015 р., №5 від 30.06.2015 р., №1 від 30.06.2015 р., №2 від 30.06.2015 р., №3 від 29.05.2015 р. №б/н від 30.06.2015 р.;

ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 26.05.2015 р., № від 21.05.2015 р., з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено актами на списання ТМЦ від 02.06.2015 р., 04.06.2015 р., 05.06.2015 р., 15.06.2015 р.;

ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 26.05.2015 р. з подальшим використанням у виробництві, що посвідчено актами на списання ТМЦ №2 від 19.08.2014 р. та №6 від 31.08.2015 р.

Видами діяльності ТОВ «Технології анкерного кріплення» є Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів (основний); Код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата запису - 02.03.2015 р., номер запису - 1 072186.

За даними сайту Державної фіскальної служби України, станом на 11.10.2016 р., контрагент позивача ТОВ «Технології анкерного кріплення» перебуває на обліку в органах доходів та зборів та станом на 14.10.2016 р. не має податкового боргу.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ТОВ «Лідер-Мегаплюс» за договорами №773-ПУ-УМТС від 26.02.2015 р. та №14-16/725-КП від 31.12.2014 р.

Вибір постачальника ТМЦ відбулося за допомогою електронного торгового майданчика ДТЕК, розташованого в інтернеті за посиланням: https://tenders.dtek.com.

Вибір постачальника ТМЦ позивач проводив за процедурою запиту оферт за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.

На розмішені оферти на інтернет сайті https://tenders.dtek.com направили свої комерційні пропозиції на закупку:

id=52162:ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Агротехпоставка», ТОВ «Обрійбуд», та ТОВ «ПК «Промметиз», ТОВ «Лідер-Мегаплюс», ТОВ «СКС Донбасс-С», ТОВ «Метизмаркет», ТОВ «ТД Харьківмаш», ОП «Ременерго»;

id=5131: ТОВ «ДЗПМ», ТОВ «Обрійбуд», ТОВ «Лідер-Мегаплюс».

id=5131: ТОВ «СКС Донбасс-С», ТОВ «Лідер-Мегаплюс».

Торги проводилися в режимі автоматичного продовження та закривались в разі якщо в останні 2 хвилини торгів не надходить пропозицій. Учасниками торгів вказувались початкові ціни до початку торгів. Свої пропозиції учасники торгів вказували на сайті, шляхом заповнення відповідної форми на торгівельному майданчику.

За критеріями мінімальної ціни, оптимальних умов оплати та поставки (до вартості включаються витрати з доставки на склад платника податків) був вибраний ТОВ «Лідер-Мегаплюс», що підтверджено конкурентними листами.

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Лідер-Мегаплюс» були укладені договори №773-ПУ-УМТС від 26.02.2015 р. та №14-16/725-КП від 31.12.2014 р., відповідно до умов яких постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Умовами укладених договорів передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2000», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору, умовами поставки є DDP («Incoterms-2000»), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5 (філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»).

При цьому обовязки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобовязання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «Лідер-Мегаплюс») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом дата прибуття продукції за залізничною накладною).

Крім того, умовами договору та специфікації передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем на 90-й календарний день з дати поставки відповідної партії продукції.

ТОВ «Лідер-Мегаплюс» надав платнику податків податкові накладні, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №423522, виписані на підставі виданих накладних.

Отримання ТМЦ за накладними здійснювалось матеріально-відповідальною особою позивача за довіреностями виданими позивачем та зареєстрованими у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена платіжними дорученнями.

Якість поставлених ТМЦ підтверджена паспортами та посвідченнями з якості.

Подальший рух активів у позивача здійснюється зі складу №2 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за прибутковими ордерами до матеріальних складів: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська», ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова», Філія «Павлоградська Автобаза», Філія «Вантажно-транспортне підприємство «Павлоградвантажтранс», Філія «ПУМТП», Філія «Учбово-курсовий комбінат», Філія «Павлоградське Енергопідприємство», Філія «Павлоградське регіональне управління по водопостачанню та очищення каналізаційних стоків», Філія «ЦЗФ Павлоградська», Філія «Павлоградське Енергопідприємство» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що підтверджено накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та актами на списання ТМЦ.

Станом на 17.12.2016 р. за інформацією отриманою з офіційного сайту Міністерства юстиції України ТОВ «Лідер-Мегаплюс» знаходиться за адресою: 61058, Харківська обл., місто Харків, проспект Леніна, будинок 5.

Видами діяльності ТОВ «Лідер-Мегаплюс» є Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний); Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: дата запису: 06.12.2013 р., номер запису: 1 382 102 НОМЕР_6.

Щодо взаємовідносин ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з ТОВ «Донбудмонтаж».

Вибір контрагента на надання послуг з «Посилення будівельних конструкцій будівлі головного корпусу ЦЗФ «Павлоградська» був проведений за процедурою відкритих одноступінчатих торгів.

В рамках реалізації інвестиційного проекту ЦОФ Па-70123 «Посилення будівлі головного корпусу ЦЗФ «Павлоградська», 28.08.2013 р. була надана заявка з відповідним технічним завданням до закупівельної комісії.

Протоколом закупівельної комісії №68 від 16.10.2013 р. було прийнято рішення направити учасникам запит на надання конкурсної документації, а саме підрядникам, які пройшли кваліфікований відбір ОДВ «Луганскшахтобудмонтаж» та ТОВ «Донбудмонтаж», листами від 17.10.2013 р. №04-05/10893 та від 17.10.2013 р. №04-05/10893а з технічними завданнями.

Розкриття конкурсних пропозицій відбулося 22.10.2013 р. з 15:00 до 15:45 у присутності комісії. Пропозиції були подані ТОВ «Донбудмонтаж».

Департаментом з будівництва була проведена перевірка отриманої конкурсної пропозиції та внесені відповідні корективи та скоригована вартість послуг (службова записка від 24.10.2013 р.).

Рішення про укладення договору з ТОВ «Донбудмонтаж» було прийнято на засіданні закупівельної комісії та погоджені умови укладення договору.

Повідомлення про готовність укласти договір надіслано ТОВ «Донбудмонтаж» листом від 28.10.2013 р. №04-05/11187.

15 листопада 2013 р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Донбудмонтаж» був укладений договір №13-16/400-ПД/И, відповідно до умов якого підрядник зобовязується власними силами виконати роботи з посилення будівельних конструкцій будівлі головного корпусу ЦЗФ «Павлоградська» філії «ЦЗФ Павлоградська».

Місце виконання робіт: філія «ЦОФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташована за адресою: 51453, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Шахтарська, 8.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання.

Право власності на використані в процесі виконання ремонту матеріали та/або обладнання переходить від підрядника до замовника в момент підписання актів приймання виконаних робіт.

Виконання робіт проходить за відповідним проектом.

Термін виконання робіт погоджений відповідним графіком.

Приймання робіт здійснюється щомісячно за актами приймання виконаних робіт (форма КБ-3) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в).

Вартість робіт за договором погоджується протоколом погодження договірної ціни та складає 38 169 041 грн.

Оплата за договором здійснюється поетапно шляхом авансу та розрахунком на 15-й календарний день після підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-3) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в).

До договору укладені додатки №1, №2 та №3 графік виконання робіт, технічне завдання та протокол погодження договірної ціни. Договірна ціна та кошторисна документація.

Погодження укладання договору та відповідних змін до нього проходило за погодженням відповідними службами такими як юридичною, фінансовою, службою безпеки та спеціалістом з економічної безпеки. Надані відповідні листи погодження.

Зміни та доповнення в процесі виконання робіт вносились відповідними додатковими угодами. Надана кошторисна документація з урахуванням змін.

Зауваження відповідача щодо взаємовідносин з ТОВ «Донбудмонтаж» стосується лише одного місяця лютого 2015 року.

На вказаному місяці суд і акцентує увагу.

Так, за результатами виконання ремонтних робіт у лютому 2015 року позивачу були надані податкові накладні від 27.02.2015 р. №9 на суму 784 005,60 грн., в т.ч. ПДВ 130 667,60 грн. та від 27.02.2015 р. №8 на суму 64 358,40 грн., в т.ч. ПДВ 10 726,40 грн., виписані на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт№27/02-15-1 від 27.02.2015 р. та №27/02-15-2 від 27.02.2015 р.

Оплата за отримані послуги здійснена та підтверджена: випискою банку за 24.06.2015 р.: платіжне доручення №356627 на суму 2 240 282,40 грн., випискою банку за 29.05.2015 р.: платіжне доручення №352305 на суму 29 131,20 грн.

Завезення матеріалів підрядником для виконання робіт здійснювалось ТОВ «Донбудмонтаж» за службовими записками, накладними, ТТН на завезення матеріалів з фіксацією на відповідних матеріалах факту завезення службою безпеки та в Журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП ЦОФ «Павлоградська» за період з 21.08.2014 р. по 17.03.2015 р. та Журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП ЦОФ «Павлоградська» за період з 17.03.2015 р. по 14.01.2016 р.

Відповідно до пояснень заступник директора з охорони праці ОСОБА_15В, щодо присутності ремонтного персоналу на території ЦЗФ «Павлоградська», встановлено, що для допуску на території фабрики усі робітники сторонніх організацій проходять вступний інструктаж з питань охорони праці.

В підтвердження проходження робітниками ТОВ «Донбудмонтаж» інструктажу надані:

журнал з реєстрації вступних інструктажів з питань охорони праці. Підрядні організації (розпочато 29.05.2014 р. по 11.09.2014 р.);

журнал реєстрації вступних інструктажів з питань охорони праці. Підрядні організації (розпочато 10.09.2014 р. по 09.09.2015 р.).

Проведення вступного інструктажу регламентовано у філії розпорядженням від 30.01.2014 р. №93 «Про проведення інструктажів з охорони праці у філії «ЦЗФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Тематичним планом та програмою навчання з питань охорони праці.

Крім того, на підприємстві затверджена політика в області безпеки праці у відповідності до вимог міжнародних стандартів.

Допуск осіб підрядних організацій, які працюють тривалий час, на територію здійснювалось відповідно за погодженими з службою безпеки. У роботу у вихідні (субота та неділя) погодження проходило за окремо складеними службовими записками.

Крім того, за актами виконаних робіт ТОВ «Донбудмонтаж»:

у лютому 2015 року загальна кількість людино-годин складає 14 450,35 (6643 + 576 + 1 981,25 + 717,10 + 4 533,00);

у березні 2015 року загальна кількість людино-годин складає 8 235,46 (693,76 + 1 332,75 + 6 208,95);

у червні 2015 року загальна кількість людино-годин складає 1 868,20 (862,85 + 496,72 + 508,63);

у серпні 2015 року загальна кількість людино-годин складає 5 676,00.

У середньому витрати 14 450,35/21 = 688 людино-годин у робочий день лютого 2015 року (святкові та вихідні 7 днів, загальна кількість 28 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 688 / 8 = 86 чоловік.

У середньому витрати 14 450,35/28 = 516 людино-годин у календарний день лютого 2015 року (святкові та вихідні 7 днів, загальна кількість 28 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 516/8 = 65 чоловік.

У середньому витрати 8 235,46/21 = 392 людино-годин у робочий день березня 2015 року (святкові та вихідні 10 днів, загальна кількість 31 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 392/8 = 49 чоловік.

У середньому витрати 8 235,46/31 = 266 людино-годин у календарний день березня 2015 року (святкові та вихідні 10 днів, загальна кількість 31 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 266/8 = 34 чоловік.

У середньому витрати 1 868,20/20 = 94 людино-годин у робочий день червня 2015 року (святкові та вихідні 10 днів, загальна кількість 30 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 94/8 = 12 чоловік.

У середньому витрати 1 868,20/30 = 63 людино-годин у календарний день червня 2015 року (святкові та вихідні 10 днів, загальна кількість 30 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 63/ 8 = 8 чоловік.

У середньому витрати 5 676,00/20 = 284 людино-годин у робочий день серпня 2015 року (святкові та вихідні 11 днів, загальна кількість 31 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 284/8 = 36 чоловік.

У середньому витрати 5 676,00/31 = 183 людино-годин у календарний день серпня 2015 року (святкові та вихідні 11 днів, загальна кількість 31 днів). При цьому, необхідна середня кількість робітників при зміні у 8 годин на робочий день, становить: 183/8 = 23 чоловік.

За даними з реєстрації вступних інструктажів з питань охорони праці на територію позивача допущено, як найменше 179 чоловік, а за даними наданими ТОВ «Донбудмонтаж» за звітом з праці за січень 2015 року наданого до Державного статистичного спостереження, середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості становить 291 чоловік, за період з січня вересня 2015 року 226 чоловік.

За даними наданими ТОВ «Донбудмонтаж» за податковим розрахунком за 1 квартал 2015 року (форма 1-ДФ) 320 осіб.

Отже, у ТОВ «Донбудмонтаж» є достатня кількість трудових ресурсів, спроможна виконати заактовані обєми робіт у позивача у лютому 2015 року.

Перед початком виконання будівельних робіт, позивач отримав дозвіл Державного архітектурно-будівельної інспекції України від 25.02.2014 р. №ІУ 67.

За виконаними роботами здійснювався авторський нагляд відповідно до укладених договорів від 12.11.2013 р. №9/45-13/153-7/2013 та від 31.03.2015 р. №9/01-15/26-ПУ-ЦП та актів здачі-приймання виконаних робіт.

Стан будівництва фіксувався за журналом авторського нагляду за будівництвом, поетапне виконання якого коментувалось відповідними спеціалістами.

Ремонтні роботи були проведені на підставі відповідного проекту. Проектні роботи були виконані відповідно договору №9/12-13 від 18.04.2013 р. укладеного з ДП «Донецький Промбуддніпроект» та підтверджено відповідними актами здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до розпорядження від 01.11.2013 р. №1020 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» була затверджена робоча документація 9/12-13 та зведений розрахунок 9/12-13, розробником якої є ДП «Донецький Промбуддніпроект» на посилення будівельних конструкцій головного корпусу «ЦЗФ Павлоградська», вартістю 55 656 678 млн. грн. з ПДВ. Визначений керівник проекту на посилення будівельних конструкцій головного корпусу «ЦЗФ Павлоградська» - керівник департаменту з капітального будівництва філії «ЦЗФ Павлоградська» ОСОБА_16

Стан обєкту посвідчений науково-технічним звітом з відповідними фото.

Щодо капітального ремонту будівельних конструкцій двох вагоноперекидачів ЦОФ Павлоградська слід зазначити наступне.

Вибір контрагента на закупку послуг з «Виконання робіт по заміні комплексу вагоноперекидача ЦОФ «Павлоградська» був проведений за процедурою відкритих одноступінчатих торгів.

В рамках реалізації інвестиційного проекту ЦОФ Па-70134 «Виконання робіт по заміні комплексу вагоноперекидача ЦОФ «Павлоградська», була надана заявка з відповідним технічним завданням та планом закупок до закупівельної комісії.

На розміщену оферту направили свої комерційні пропозиції та кваліфікаційну документацію на закупку: ТОВ «ЗЄМЗ», ПП «Контакт плюс», ТОВ «Донбудмонтаж».

Менеджером департаменту зі збагачення вугілля був наданий висновок щодо відповідності тендерних пропозицій кваліфікаційним вимогам, та невідповідність була встановлена щодо ТОВ «ЗЄМЗ», у звязку з відсутністю дозволу Держпромнагляду на будівництво, монтаж, демонтаж будівель посилення їх аварійних частин.

Крім того, за даними служби безпеки перевірена діяльність ПП «Контакт Плюс», відповідно до якої виявлені збитки за результатами діяльності 2013 року та середня чисельність персоналу дорівнювала 1 людині, та запрошена суттєва умова договору аванс у розмірі 70%.

При цьому відповідно до комерційної пропозиції викладеної у листі від 24.06.2014 р. №546 ТОВ «Донбудмонтаж» надав гарантії можливості виконати роботи по проекту: «Капітальний ремонт будівельних конструкцій двох вагоноперекидачів ЦОФ «Павлоградська», Заміна вагоноперекидача поз. 38-1».

Таким чином, за результатами відбору ТОВ «ЗЄМЗ» не відповідає кваліфікаційним вимогам, а по ПП «Контакт Плюс» є зауваження служби безпеки, щодо реальності виконання послуг.

Рішення про укладення договору з ТОВ «Донбудмонтаж» було прийнято на засіданні закупівельної комісії та погоджені умови укладення договору (протокол №110 від 02.07.2014 р.).

10 липня 2014 р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Донбудмонтаж» був укладений договір №14-16/443-ПД/И, відповідно до умов якого підрядник зобовязується власними силами виконати роботи з «Капітального ремонту будівельних конструкцій двох вагоноперекидачів на ЦЗФ «Павлоградська». Заміна вагоноперекидача поз. 38-1 філії «ЦОФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Місце виконання робіт: філія «ЦОФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташована за адресою: 51453, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Вербки, вул. Шахтарська, 8.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання.

Право власності на використані в процесі виконання ремонту матеріали та/або обладнання переходить від підрядника до замовника в момент підписання актів приймання виконаних робіт.

Виконання робіт проходить за відповідним проектом.

Термін виконання робіт погоджений відповідним графіком.

Приймання робіт здійснюється щомісячно за актами приймання виконаних робіт (форма КБ-3) та довідкою про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в).

Вартість робіт за договором погоджується протоколом погодження договірної ціни та складає 5 760 517 грн.

Оплата за договором здійснюється поетапно шляхом авансу та розрахунком на 15-й календарний день після підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-3) та довідки про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в).

До договору укладені додатки №1, №2 та №3 графік виконання робіт, технічне завдання та протокол погодження договірної ціни. Договірна ціна та кошторисна документація.

Погодження укладення договору та відповідних змін до нього проходило за погодженням відповідними службами такими як юридичною, фінансовою, службою безпеки та спеціалістом з економічної безпеки. Надані відповідні листи погодження.

Зміни та доповнення в процесі виконання робіт вносились відповідними додатковими угодами. Надана кошторисна документація з урахуванням змін.

Зауваження відповідача, щодо взаємовідносин з ТОВ «Донбудмонтаж» стосується лютого, березня та червня 2015 року.

За результатами виконання ремонтних робіт у лютому, березні та червні 2015 року позивачу були надані податкові накладні, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, які виписані на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Оплата за отримані послуги здійснена та підтверджена платіжними дорученнями.

Позивач 04.08.2014 р. повідомив ОСОБА_5 архітектурно-будівельну інспекцію України декларацією про початок виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівельних конструкцій двох вагоноопрокидувачів філії «ЦЗФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Декларацією про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І ІІІ категорії складності від 28.07.2016 р. визнано будівництво закінчено 29.04.2016 р., а обєкт готовим до експлуатації.

Ремонтні роботи були проведені на підставі відповідного проекту ПАУ-131113.ПЗ «Капітальний ремонт двох вагоноопрокидувачів філії «ЦЗФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Проектні роботи були виконані відповідно договору №131113/157-7/2013-И від 02.12.2013 р. укладеного з ТОВ «АМТ» Будпроект» та підтверджено відповідними актами здачі-приймання виконаних робот.

Відповідно до розпорядження від 02.06.2014 р. №1020 «Про затвердження проектно-кошторисної документації» був затверджений робочий проект «Капітальний ремонт будівельних конструкцій двох вагоноопрокидувачів філії «ЦЗФ Павлоградська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ПАУ-131113.ПЗ та зведений кошторисний розрахунок вартістю 12 769 478 грн. з ПДВ, розроблений ТОВ «АМТ» Будпроект».

Стан обєкту посвідчений висновком з відповідними фото.

Належність позивачу будівлі, що ремонтується, посвідчено інвентарною карткою №990001724-0 та паспортом технічного стану будівлі (споруди).

Ремонт вентиляційної установки на шахті «Терновська».

Вибір контрагента на закупку послуг з повної заміни механічної та електричної частини вентиляторів ВОД-30М2 №1, 2 шахти «Терновська» ПСП «ШУ Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» був проведений за процедурою відкритих одноступінчатих торгів.

В рамках реалізації інвестиційного проекту ПСП «ШУ Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ПУ 73209 була надана заявка до закупівельної комісії з відповідним технічним завданням.

За реєстром підприємств з ремонту ВГП були надіслані листи з пропозиціями пройти участь у закупці послуги з «Роботи з заміни вентиляторів головного провітрювання (проектні, монтажні, будівельні та пуско-налагоджувальні роботи, проведення авторського нагляду) ПСП «ШУ Павлоградське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з конкурсної документації, форми для заповнення конкурсної пропозиції та кваліфікаційних вимог, технічне завдання та проект договору.

Розкриття конкурсних пропозицій відбулося 27.06.2013 р. з 10:00 до 11:00 у присутності комісії. Пропозиції були подані ТОВ «Донбудмонтаж».

Департаментом з будівництва була проведена перевірка отриманої конкурсної пропозиції (службова записка від 08.07.2013 р.) та проведені переговори на предмет покращення умов комерційної пропозиції, за результатами яких уточнені комерційні пропозиції.

Можливість виконання послуг проаналізована за відповідною матрицею.

Зведена таблиця кваліфікаційних характеристик щодо вибору постачальника послуг наведена у конкурентних листах, який був розглянутий на засіданні закупівельної комісії.

Рішення про укладення договору з ТОВ «Донбудмонтаж» було прийнято на засіданні закупівельної комісії та погоджені умови укладення договору (протокол №70 від 23.10.2013 р.).

Спільним розпорядженням від 16.12.2013 р. №2047 підписаним спільно позивачем та ТОВ «Донбудмонтаж» визначена організація та забезпечення безпечного проведення робіт по заміні вентилятора головного провітрювання.

30 січня 2014 р. між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Донбудмонтаж» був укладений договір №14-16/106-ПД/И, відповідно до умов якого підрядник зобовязується власними силами виконати роботи з «Заміни вентиляторів головного провітрювання агрегату №1 інвентарний №38/0000, агрегат №2 інвентарний №39/0000 на шахті «Терновська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Місце виконання робіт: філія ПСП «ШУ «Павлоградське» шахта «Терновська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Терновка, вул. Харківська, 1.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання.

Право власності на використані в процесі виконання ремонту матеріали та/або обладнання переходить від підрядника до замовника в момент підписання актів приймання виконаних робіт.

Виконання робіт проходить за відповідним проектом.

Термін виконання робіт погоджений відповідним графіком.

Приймання робіт здійснюється щомісячно за актами приймання виконаних робіт (форма КБ-3) та довідкою про вартість виконаних підрядних робот (форма КБ-2в).

Вартість робіт за договором погоджується протоколом погодження договірної ціни та складає 24 454 073,89 грн.

Оплата за договором здійснюється поетапно шляхом авансу та розрахунком на 15-й календарний день після підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-3) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в).

До договору укладені додатки №1, №2 №3 графік виконання робіт, технічне завдання та протокол погодження договірної ціни. Договірна ціна та кошторисна документація.

Погодження укладання договору та відповідних змін до нього проходило за погодженням відповідними службами такими як юридичною, фінансовою, службою безпеки та спеціалістом з економічної безпеки. Надані відповідні листи погодження.

Зміни та доповнення в процесі виконання робіт вносились відповідними додатковими угодами. Надана кошторисна документація з урахуванням змін.

Зауваження податкового органу, щодо взаємовідносин з ТОВ «Донбудмонтаж» стосується лише місяців лютий, березень та серпень 2015 року.

За результатами виконання ремонтних робіт позивачу були надані податкові накладні, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, які виписані на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

Оплата за отримані послуги здійснені та підтверджені платіжними дорученнями.

Матеріальне забезпечення ремонту ТОВ «Донбудмонтаж».

Завезення матеріалів підрядником для виконання робіт здійснювалось ТОВ «Донбудмонтаж» за накладними на завезення матеріалів з фіксацією на відповідних матеріалах факту завезення службою безпеки та в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП-1 шахти «Терновська».

Відповідно до пояснень заступника директора з охорони праці ОСОБА_17 щодо присутності ремонтного персоналу на території ЦЗФ «Павлоградська» встановлено, що для допуску на територію фабрики усі робітники сторонніх організацій проходять вступний інструктаж з питань охорони праці.

В підтвердження проходження робітниками ТОВ «Донбудмонтаж» інструктажу наданий Журнал реєстрації вступного інструктажу робітників підрядних організацій з 10.03.2005 р. по 16.06.2016 р.

Проведення ремонту обумовлено технічним станом вентиляторів встановленим на підставі Експертного звіту про технічний стан та подальшу експлуатацію вентиляторів головного провітрювання ВОД-30М (вентилятор №1, зав. №840108 та вентилятор №2, зав. №840208) ПСП «Шахта Терновська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проведеного ПАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.. ОСОБА_18».

За висновками Експертного звіту був продовжений термін їх експлуатації до 01.01.2015 р. за умови проведення ревізій та дотримання рекомендацій.

Крім того, на підставі проведених оглядів листом №13/4-2794 від 22.06.2012 р. надані рекомендації щодо технологічного ремонту втулок колеса робочого вентиляторів.

На підставі Експертного звіту ПАТ «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.. ОСОБА_18» надані відповідні експертні висновки №0712014-08 та №0712014-09 від 07.12.2012 р. щодо продовження терміну експлуатації вентиляторів ВОД-30М №1 (зав. №840108) та №2 (зав. №840208) вентиляторних установок головного провітрювання до 01.01.2015 р. за умови проведення ревізій та дотримання рекомендацій.

Оскільки ремонт вентиляторної установки передбачає повну заміну старих вентиляторів ВОД-30М на відцентровані вентилятори L5N, 2013 року випуску фірми виробником Німеччини «HowdenTurbowerkeGmbH», які постачаються в Україну ТОВ «Донбудмонтаж».

Для застосування на ПСП «Шахта Терновська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки: відцентровані вентилятори L5N, які постачаються ТОВ «Донбудмонтаж» з Німеччини, наданий дозвіл №3660.13.14 від 19.12.2013 р.

Сертифікатом відповідності №06-13-UA.TR.088 від 06.12.2013 р. підтверджена відповідність виготовляємих вентиляторів ТОВ «Донбудмонтаж» технічним регламентам.

Ремонтні роботи були проведені на підставі відповідного проекту «Виробництво робіт з заміни вентиляторів вентиляторної установки ВОД-30М №1 і №2 (Заміна реверсивно-герметизуючих пристроїв. Ремонт вентиляційних каналів).

Належність позивачу вентиляторів посвідчено паспортами та відповідною технічною документацією.

За даними наданими ТОВ «Донбудмонтаж» за звітом з праці за січень 2015 року наданого до Державного статистичного спостереження, середня кількість усіх працівників в еквіваленті повної зайнятості становить 291 чоловік, за період з січня вересня 2015 року 226 чоловік.

За даними наданими ТОВ «Донбудмонтаж» за податковим розрахунком за 1 квартал 2015 року (форма 1-ДФ) 320 осіб.

ТОВ «Донбудмонтаж» має:

ліцензію серії АГ №577210 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області щодо господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури (за переліком), термін дії з 31.05.2011 р. по 31.05.2016 р.;

ліцензію серії АЕ №271733 Державної служби з надзвичайних ситуацій з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення, терміном дії з 31.07.2013 р., з необмеженим терміном дії;

дозвіл №0680.13.14 Держгірпромнагляду України, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, терміном дії з 15.03.2013 р. по 15.03.2018 р.;

дозвіл №0681.13.14 Держгірпромнагляду України, щодо експлуатації машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, терміном дії з 15.03.2013 р. по 15.03.2018 р.;

дозвіл №0680.13.14 Держгірпромнагляду України, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В), терміном дії з 11.04.2013 р. по 11.04.2018 р.;

дозвіл №2308.13.14 Держгірпромнагляду України, щодо виконання робіт підвищеної небезпеки (підземні роботи), терміном дії з 12.08.2013 р. по 11.08.2018 р.;

дозвіл №0221.11.14-29.52.3 Держгірпромнагляду України на запровадження виконання робіт підвищеної небезпеки (за переліком роботи щодо гірничошахтного обладнання), терміном дії з 18.02.2011 р. по 18.02.2016 р.;

дозвіл №1060.11.14-45.21.1 Держгірпромнагляду України на запровадження виконання робіт підвищеної небезпеки (за переліком роботи щодо будинків та споруд), терміном дії з 23.06.2011 р. по 23.06.2016 р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV ( далі Закон - №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 1.2.Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" № 88 від 24.05.1995 року (далі Наказ) господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно п. 2.2. Наказу первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до п. 2.4. первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається із досліджених судом письмових доказів, правовідносини позивача з вищевказаними підприємствами підтверджуються первинними документами, які складені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПКУ для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Таким чином, правовідносини позивача з вищевказаними контрагентами підтверджуються належними доказами.

Однак, що стосується правовідносин позивача з ТОВ «Леспромснаб», ТОВ "Торгово-промислова компанія ЯМЗ", ТОВ "ЗФ Богучарская", ТОВ "Форсайд-Т", ТОВ "Ресурс ОСОБА_19", ТОВ "Доненергопром", ТОВ "Пожбезпека Донбасу", ТОВ "Східбудконструкція", ТОВ "Донелектрообладнання", суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки та судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало взаємовідносини з підприємством ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» у січні, березні та вересні 2015 року.

Між підприємствами укладено договори про поставку №14-16/35-КП від 02.01.2014 р., №287-ПУ від 01.11.2013 р., №1695-ПУ від 18.12.2014 р. відповідно до яких ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» - покупець, та ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» постачальник.

Відповідно до умов вказаних договорів в порядку та на умовах передбачених дійсним договором постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки, за ціною та якісними характеристиками обумовленими сторонами у даному договорі та специфікаціях, що є невідємною частиною дійсного договору.

Розрахунки на надану продукцію постачальником покупцю за дійсним договором здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на дійсний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки.

В ході проведення перевірки не підтверджено проведення господарських операцій із ТОВ „Ресурс ОСОБА_19 у звязку з наступним.

ТОВ «Ресурс ОСОБА_19» не є виробником поставленої на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» продукції.

В ході перевірки було надано сертифікат якості на накладку рейкову Р-33, відповідно до якого виробником є ПАТ «Токмакський ковально штампувальний завод». На підкладку рейкову Р-33 надано сертифікат, відповідно до якого виробником є ТМЦ ООО „Чусовской металлургический завод (Пермский край, г. Чусовой). Отже в податкових накладних повинен бути вказаний код УКТЗЕД, оскільки даний товар імпортний, але його не вказано. Це є порушенням вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме відсутній код товару УКТ ЗЕД на імпортний товар.

При дослідженні походження товару (підкладки рейкові Р-33 та накладки Р-33), згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що на адресу ТОВ «Ресурс ОСОБА_19» були виписані податкові накладні з номенклатурою товару, ідентичною з тією, яка була виписана на адресу ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» протягом січня, березня та вересня 2015 року, наступними контрагентами ТОВ "Клів", ТОВ «Вісконт Сервіс» та ТОВ «Спіріто Компані». У ТОВ "Клів" та ТОВ «Вісконт Сервіс» податковий кредит підприємства сформовано за рахунок: цигарки, кава, банани та інше, а отже відсутній факт придбання ТОВ "Клів" та ТОВ «Вісконт Сервіс» вказаних ТМЦ, які в подальшому могли бути реалізовані на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», тобто простежується обрив ланцюга в частині постачання вказаних ТМЦ. У ТОВ «Спіріто Компані» простежується наступний ланцюг постачання ТОВ «Кепітал ОСОБА_20» - ТОВ «Ремкомплект 28» - ТОВ «Аквадель» податковий кредит підприємства сформовано за рахунок: послуги з цифрового запису CD дисків, а отже відсутній факт придбання ТОВ «Аквадель» вказаних ТМЦ, які в подальшому могли бути реалізовані на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», тобто простежується обрив ланцюга в частині постачання вказаних ТМЦ.

Згідно наданих до перевірки товарнотранспортних накладних, вантажовідправником є ТОВ „Ресурс Інвест-Груп, згідно інформаційної бази даних юридична адреса вказаного підприємства АДРЕСА_1 (фактична не зазначена), тобто адреса навантаження ТМЦ (м. Донецьк, м. Токмак, м. Красноармійськ) не співпадає з адресою вантажовідправника. Крім того, згідно податкової звітності підприємства та наявних баз даних, встановлено, що в зазначеному місті у підприємства ТОВ „Ресурс Інвест-Груп відсутні філії, склади та будь-які обєкти, з яких могло бути здійснено навантаження вказаних ТМЦ. Також суд враховує, що товарно-транспортні накладні оформлені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Наказ 363), а саме

не зазначено загальну вагу (кількість) відвантаженого товару;

не зазначено посадову особу, відповідальну за відвантаження ТМЦ, яка своїм підписом засвідчує достовірність зроблених записів, не вказано посадову особу бухгалтера відправника;

не вказано час (години, хвилини) прибуття автомобіля під розвантаження і вибуття його після закінчення операції.

Даний факт унеможливлює встановити коли саме, ким, і яку загальну кількість вищезазначеного товару було прийнято.

В той же час, в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних у графі «Пункт навантаження (місцезнаходження)» зазначено «м. Донецьк», «м. Токмак», «м. Красноармійськ» та у графі «Пункт розвантаження (місце прибуття)» зазначено «м. Павлоград». У вказаних графах, відповідно до положень п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил 363 повинно бути зазначена повна адреса пункту навантаження та розвантаження товару. Вказані факти унеможливлюють встановлення місця де фактично було здійснено навантаження та розвантаження придбаних ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля товарно-матеріальних цінностей.

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ «Ресурс Інвест-Груп» встановлено наступне.

Види діяльності:

неспецiалiзована оптова торгiвля;

стан платника: «0» - основний платник;

статутний фонд 60 500 грн.;

наявність основних засобів 12,9 тис. грн.;

орган ДПС основної реєстрації ДПІ у Ленінському районі м. Донецька;

кількість працюючих 1 особа;

реєстрація в ДПА від 01.04.2009 №11202;

керiвник та гол.бухгалтер одна особа - ОСОБА_21.

Вказані факти свідчать про неможливість здійснення підприємством ТОВ "Ресурс Інвест-Груп" фінансового-господарських операцій у період січень, березень та вересень 2015 року з ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля.

Таким чином, з урахуванням викладеного у п. 3.2.1.1, проведеною перевіркою встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій), в результаті чого позивачем завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ " Ресурс Інвест-Груп " на суму ПДВ 117987,60 грн., у тому числі:

за січень 2015 року у розмірі 55 977,6 грн.;

за березень 2015 року у розмірі 49 140,0 грн.;

за вересень 2015 року у розмірі 12 870,0 грн.

В ході перевірки встановлено, що позивач мав взаємовідносини з підприємством ТОВ «ЗФ «Богучарская» у липні 2015 року.

Між підприємствами укладено договір поставки № 13-15/156-У от 23.12.2013 року відповідно до якого ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» - замовник, та ТОВ «ЗФ «Богучарская» - виконавець.

Відповідно до умов вказаного договору замовник зобовязується передати виконавцю вугілля для збагачення, сплатити послуги виконавця повязані зі збагаченням вугілля та прийняти концентрат, а виконавець зобовязується прийняти вугілля, здійснити його збагачення та передати отриманий в результаті збагачення вугілля концентрат замовнику у терміни і на умовах визначеним дійсним договором та/або специфікаціями.

До договорів укладені специфікації, в яких зазначена кількість вугілля для збагачення, а також залізничні станції отримувачів концентрату на які в подальшому його було відправлено.

Послуги зі збагачення вугілля начеб то надані в липні 2015 року.

На виконання вищезазначеного договору підприємством ТОВ «ЗФ «Богучарская» підприємству ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» в липні 2015 року виписано наступні податкові накладні:

№2 від 15.07.2015 р., №3 від 31.07.2015 р.

Суми податку на додану вартість підприємством ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» по взаємовідносинах з ТОВ «ЗФ «Богучарская» за липень 2015 в повному обсязі включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за липень 2015 року.

До перевірки підприємством були надані наступні паперові носії інформації, які були оформлені між підприємствами під час ніби то здійснення послуг з переробки вугілля, а саме: акти приймання-передачі послуг №123 від 15.07.2015 р. №124 від 31.07.2015 р.

Оплата за надані послуги ТОВ «ЗФ «Богучарская» не проводилась;

сальдо станом на 01.07.2015 року Кт 2768017,17 грн.;

в бухгалтерському обліку зазначені операції відображено наступними проводками:

Дт 80901100 Кт 63111000 (витрати на переробку вугілля).

ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля отримано лист від 31.07.2015 №01/3107 ТОВ «ЗФ «Богучарская» з проханням укласти договір про відступ права вимог з підприємством ТОВ „ТД Богучарська і здійснити оплату вищенаведених сум.

До перевірки надані договори про відступ права вимог №12-УПТ від 31.07.2015 та від 01.07.2015 №5-УПТ, де первинний кредитор -ТОВ „ЗФ „Богучарська, новий кредитор ТОВ „ТД „Богучарська, боржник ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля.

До перевірки були надані залізничні накладні, відповідно яких поставка вугілля на збагачення відбувалась зі станції Ароматна (Придніпровська залізниця) до ст. Гродівка (Донецька залізниця). Підїзні шляхи від території шахт до ст. Ароматна обслуговує підприємство Філія ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» «ВПТ «Павлоградвантажтранс». Також надані залізничні накладні згідно яких здійснювалось транспортування концентрату з ТОВ «ЗФ «Богучарская» на споживачів („Ладижинська ТЕС ПАТ „ДТЕК Західенерго).

До перевірки позивачем надавалися пояснення директора ТОВ «ЗФ «Богучарская» (ОСОБА_22), в яких зазначено, що транспортування ж/д вагонів з ж/д станції Гродівка на підїзний шлях ТОВ ( м. Димитров, вул. Советская) здійснюється локомотивом залізничної дороги згідно договору №11165 от 04.02.14 «О подаче и уборке вагонов ООО „Богучарская при станции Градовка ГП „Донецкая железная дорога.

Також до перевірки надано договір, укладений між ДП „Донецька залізниця (Залізниця) та ТОВ „ЗФ „Богучарская (вантажовласник) №512263 від 03.07.13, про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Предметом вказаного договору є надання Залізницею Вантажовласнику послуг, повязаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Але слід зазначити, що серед контрагентів ТОВ „ЗФ „Богучарская в липні 2015 року відсутні взаємовідносини з ДП „Донецька залізниця, що в свою чергу свідчить про неможливість здійснення перевезень вугілля на збагачення саме Донецькою залізницею.

Крім того, відповідно п.7 вищенаведеного договору, зазначено, що залізниця надає вантажовласнику послуги на станції Довжанська, в той час як у залізничних накладних вказано, що поставка вугілля на збагачення відбувалась зі станції Ароматна (Придніпровська залізниця) до ст. Гродівка (Донецька залізниця).

Тобто, перевіркою встановлені факти невідповідності первинних документів, наданих до перевірки вимогам Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, що позбавляє їх юридичної сили та доказовості, не дозволяє ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» формувати на підставі наданих носіїв інформації дані бухгалтерського та податкового обліку.

В підтвердження вищевикладеного до СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС від ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано податкову інформацію (від 28.10.2015 №22407/7/04-67-22-04) по підприємству ТОВ «ЗФ «Богучарская» з питань проведення фінансово-господарських операцій з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за період липень 2015 року.

Узагальнена податкова інформація складена з причини неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗФ «Богучарская» у звязку із відсутністю підприємства за місцезнаходженням (місцем проживання): 49000, м. Дніпропетровська обл., Ленінський р-н, вул. Гомельська, буд. 59, корп 19. Факт відсутності ТОВ «ЗФ «Богучарская» за місцезнаходженням (місцем проживання) засвідчено актом від 28.09.2015 р. №682/04-67-22-04/38471688 «Про неможливість вручення листа про надання документів та письмових пояснень ТОВ «ЗФ «Богучарская» у звязку з незнаходженням за місцем реєстрації» та запитом на встановлення місцезнаходження платника податків від 28.09.2015 р. №680, що направлений до оперативного управління ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено повідомлення за Формою 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (Повідомлення від 28.10.15 №732/11-0).

Позивачем в ході перевірки не було надано пояснення, яким чином вагони з вугіллям, що прибули на ст. Гродівка, були переміщені на збагачувальну фабрику, розташовану за адресою Донецька область м. Димитрів, вул. Совєтська, 2 (адреса збагачувальної фабрики зазначена в п. 1 Договору № 13-15/156-У від 23.12.13 року ).

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ «ЗФ «Богучарская»:

Юридична адреса: 3061 м. Київ Солом`янський АДРЕСА_2.

Відповідно отриманої податкової інформації та податкової звітності з ПДВ підприємства - податкова адреса/місце проживання платника податків: 49064, Дніпропетровська обл. Ленінський район, вул. Гомельська буд. 59 корп. 19.

Орган ДПС основної реєстрації - 2658 ДПI у Солом`янському р-ні ГУ ДФС у м. Києвi;

перебуває на обліку в ДПI у Солом`янському районi ГУ ДФС у м. Києвi (з 01.01.2016 р.).

За липень 2015 року підприємством не здійснювалася оренда будь-яких приміщень та обладнання за адресою Донецька область, м. Димитрів, вул. Совєтська, 2. Також серед контрагентів /постачальників відсутні контрагенти з вказаною адресою.

Відповідно до аналізу податкової звітності ТОВ «ЗФ «Богучарская» встановлено, що на підприємстві відсутні виробничі активи та обладнання, що свідчать про неможливість здійснення підприємством ТОВ «ЗФ «Богучарская» фінансового господарських операцій в липні 2015 року з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» в частині надання послуг з переробки вугілля.

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ "ОСОБА_20 ТВР":

орган ДПС - Днiпродзержинська ОДПI;

юридична адреса: 51900 Днiпропетровська обл. Заводський район, вул. Спортивна буд. 36;

основні засоби 193,6 тис. грн. (звітність за 2013 рік, за 2014 рік не надано);

вид діяльності: 46.71-оптова торгiвля твердим, рiдким, газоподiбним паливом i подiбними продуктами;

податкова звітність з ПДВ у 2014 році надана лише за січень квітень з нульовими показниками, у 2015 році не подавалась;

звітність з податку на прибуток в 2014 році не надавалась, неможливо встановити наявність основних фондів на підприємстві.

Відповідно до звіту форми 1 ДФ за 4 квартал 2013 року на підприємстві рахувалось 100 осіб, які повністю звільнені в 4 кварталі 2013 року, основна маса звільнена 02.12.2013 року. Звітність форми 1 ДФ в 2014 році не надавалась.

Свідоцтво ПДВ анульоване - 21.01.2015 р.

Аналізуючи податковий кредит ТОВ «ЗФ «Богучарская» за липень 2015 року, не встановлено контрагента-постачальника ТОВ "ОСОБА_20 ТВР", що в свою чергу свідчить про неможливість використання обладнання, отриманого від ТОВ „ОСОБА_20 ТВР при здійсненні переробки вугілля підприємству ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля.

Крім того, серед контрагентів постачальників ТОВ «ЗФ «Богучарская» за липень 2015 року не встановлено підприємств, які могли б здійснювати переробку вугілля.

Вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ «ЗФ «Богучарская» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладеному договору з ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань по переробці вугілля.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

Таким чином, вказані обставини не дають можливості підтвердити факт реального здійснення послуг зі збагачення вугілля саме ТОВ «ЗФ «Богучарская» у період з 01.07.2015 по 31.07.2015 р. на суму ПДВ 474 374,72 грн.

Крім того, податкові зобовязання ТОВ «ЗФ «Богучарская» сформовано по одному контрагенту ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В ході перевірки встановлено, що позивач мав взаємовідносини з підприємством ТОВ "Леспромснаб" за період з 01.04.2015 по 30.09.2015 року.

Між підприємствами укладено договір №1815-ПУ від 02.03.2015 р., відповідно до якого ТОВ "Леспромснаб" постачальник зобовязаний поставити у власність покупця ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля продукцію або обладнання виробничотехнічного призначення (лісоматеріали) в асортименті, кількості, у строки за ціною та якісними характеристиками, обумовленими сторонами у дійсному договорі та специфікаціях, що являються невідємними частинами договору. Умови поставки DDP згідно Інкотермс-2010.

До договору укладені специфікації, в яких зазначена продукція: ліс, лісоматеріали.

На виконання вищезазначеного договору підприємством ТОВ "Леспромснаб" підприємству ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виписано наступні податкові накладні:

в квітні 2015 року на загальну суму з ПДВ 8 040 051,78 грн., у т. ч. ПДВ 1 340 008,63 грн.;

в травні 2015 року на загальну суму з ПДВ 5 208 848,16 грн., у т. ч. ПДВ 868 141,36 грн.;

в червні 2015 року на загальну суму з ПДВ 4 175 635,92 грн., у т. ч. ПДВ 695 939,32 грн.;

в липні 2015 року на загальну суму з ПДВ 1 861 758,54 грн., у т. ч. ПДВ 310 293,09 грн.;

в серпні 2015 року на загальну суму з ПДВ 4 196 254,92 грн., у т. ч. ПДВ 699 375,82 грн.;

в вересні 2015 року на загальну суму з ПДВ 3 797 813,28 грн., у т. ч. ПДВ 632 968,88 грн.

в яких зазначено найменування товару ліс будівельний, шпала, брус кріпильний, затяжка дошкова та інші лісоматеріали.

В ході проведення перевірки документально не підтверджено проведення господарських операцій із ТОВ "Леспромснаб" у звязку з наступним.

Податкові зобовязання протягом квітня-червня 2015 року сформовано лише по ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля, протягом липня-вересня 2015 року сформовано лише по 2 контрагентах, найбільша сума по ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля (94% в середньому від загальної суми ПЗ).

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ "Леспромснаб" встановлено:

стан платника 0, платник податкiв за основним мiсцем облiку;

наявність основних засобів відсутні (звітність надана з прочерками);

кількість працюючих 3 особи.

Відповідно до аналізу податкової звітності ТОВ «Леспромснаб» встановлено, що на підприємстві незначні трудові ресурси, виробничі активи та складські приміщення. Серед контрагентів відсутні підприємства, які б надавали послуги з оренди виробничоскладських приміщень та іншого майна. Вказані факти свідчать про неможливість зберігання підприємством ТОВ "Леспромснаб» будь яких ТМЦ на складах, в тому числі і тих що були поставлені на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

До перевірки підприємством були надані паперові носії інформації, що мають назву „товарно-транспортні накладні, оформлені між підприємствами ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля та ТОВ "Леспромснаб, в яких зазначено:

вантажовідправник - ТОВ "Леспромснаб";

вантажоодержувач - ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля;

автоперевізник - ПП "ОСОБА_23В.", ПП "Олейник", ПП "ОСОБА_24М.";

місце навантаження м. Кременная, м. Купянск, м. Харьков, м. Полтава, м. Борова;

місце розвантаження м. Павлоград.

Слід зазначити, що вантажовідправником є ТОВ „Леспромснаб, згідно інформаційної бази даних юридична адреса вказаного підприємства - м.Київ, Подільський р-н, вул. Фрунзе буд. 82 (фактична не зазначена), тобто адреса навантаження лісоматеріалів (г. Кременная, м. Купянск, м. Харьков, м. Полтава, м. Борова) не співпадає з адресою вантажовідправника (м. Київ). Крім того, згідно податкової звітності підприємства та наявних баз даних встановлено, що в зазначених містах у підприємства ТОВ "Леспромснаб відсутні філії, склади та будь-які обєкти, з яких могло бути здійснено навантаження вказаних ТМЦ.

Вищенаведені ТМЦ нібито було поставлено на Лісопереробну базу № 1 та прийнято завідуючим складом ОСОБА_25, за наступними довіреностями: № 221387/Д від 01.04.2015, № 221591/Д від 05.05.2015, № 221593/Д від 05.05.2015, № 221836/Д від 02.06.2015, № 222042/Д від 14.07.2015, № 222164/Д від 03.08.2015, № 222439/Д від 07.09.2015; в.о. завідувача складу ОСОБА_26 за наступними довіреностями: № 221777/Д від 15.05.2015, № 221976/Д від 16.06.2015, № 222008/Д від 01.07.2015 та на Лісопереробну базу №2 та прийнято начальником складу ОСОБА_7, за наступними довіреностями: № 221386/Д від 01.04.2015, № 221593/Д від 05.05.2015, № 221958/Д від 03.06.2015, № 222011/Д від 01.07.2015, № 222197/Д від 07.08.2015, № 222437 від 07.09.2015; в.о. начальника складу ОСОБА_6, за наступними довіреностями: № 222236/Д від 25.08.2015, № 222410 від 02.09.2015.

В бухгалтерському обліку оприбуткування здійснювалося наступними проводками:

ДТ 20110000 Кт - М 2010000 (придбання запасів та матеріалів);

ДТ 15710000 Кт - М 1571000 (придбання запасів по інвестиціях).

ТОВ "Леспромснаб" не є виробником поставленої на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» продукції. В ході перевірки не було надано ні паспорти, ні сертифікати, що в свою чергу не дає можливості встановити законне джерело походження лісоматеріалів (введення активів в обіг).

Також, до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, які оформлюються при перевезенні деревини автомобільним транспортом («ТТН-ліс»), як це передбачено Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.11.2013 №961/07). У звязку з чим не має можливості встановити найменування державного лісогосподарського підприємства, яким було здійснено первинний відпуск деревини і його місцезнаходження (місце розташування структурного підрозділу) та відповідно детальну інформацію щодо асортименту та породи відпущеної деревини (діаметр, обєм та ін.), яка в подальшому була нібито поставлена на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

При дослідженні походження товару (лісоматеріали), згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено лише одного контрагента ТОВ "Реденс", яким в квітні-вересні 2015 року на адресу ТОВ "Леспромснаб виписано податкові накладні з номенклатурою товару, ідентичною з тією, яка була виписана на адресу ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», але факт придбання ТМЦ ТОВ "Реденс", які в подальшому були поставлені на ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля на протязі 2015 року відсутній, встановлено обрив ланцюга. Інші контрагенти/постачальники вказаних ТМЦ (лісоматеріалів) відсутні. Підприємство ТОВ "Реденс" не є виробником поставленої продукції на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», оскільки, згідно інформаційної бази даних, основним видом діяльності є «46.90 Неспецiалiзована оптова торгiвля».

Також суд враховує, що до перевірки замість «ТТН-ліс» надані звичайні товарно-транспортні накладні, які оформлені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Наказ 363), а саме:

не зазначено загальну вагу (кількість) відвантаженого товару;

не зазначено посадову особу, відповідальну за відвантаження ТМЦ, яка своїм підписом засвідчує достовірність зроблених записів, не вказано посадову особу бухгалтера відправника;

не вказано час (години, хвилини) прибуття автомобіля під розвантаження і вибуття його після закінчення операції.

Даний факт унеможливлює встановити коли саме, ким, і яку загальну кількість вищезазначеного товару було прийнято.

В той же час, в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних у графі «Пункт навантаження (місцезнаходження)» зазначено «г. Кременная, м. Купянск, м. Харьков, м. Полтава, м. Борова» та у графі «Пункт розвантаження (місце прибуття)» зазначено «м. Павлоград». У вказаних графах, відповідно до положень п. 10.1, 10.2, 10.3 Наказу 363 повинна бути зазначена повна адреса пункту навантаження та розвантаження товару. Вказані факти унеможливлюють встановлення місця де фактично було здійснено навантаження та розвантаження придбаних ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля товарно-матеріальних цінностей.

Таким чином, з урахуванням викладеного, в результаті порушень позивачем вимог законодавства завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ "Леспромснаб" за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року на загальну суму 4 546 727,10 грн.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало взаємовідносини з підприємством ПП «Форсайд-Т» у серпні, вересні 2015 року.

Між підприємствами укладено договір № 1932-ПУ від 21.07.2015, відповідно до якого ПП «Форсайд-Т» - постачальник зобовязується поставити у власність покупця продукцію та /або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки, за ціною та якісними характеристиками обумовленими сторонами у даному договорі та специфікаціях.

Розрахунки за надану постачальником продукцію здійснюються покупцем в порядку та строки обумовленими сторонами у відповідних специфікаціях.

На виконання вищезазначеного договору підприємством ПП «Форсайд-Т» підприємству ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» виписано податкові накладні на загальну суму з ПДВ 3 280 776,00 грн., у т.ч. ПДВ 546 796,00 грн., у т.ч. по періодах: в серпні 2015 року на загальну суму з ПДВ 571 593,60 грн., у т. ч. ПДВ 95 265,60 грн., в вересні 2015 року на загальну суму з ПДВ 2 709 182,40 грн., у т. ч. ПДВ 451 530,40 грн., в яких зазначено найменування товару затяжка дошкова, брус кріпильний, дошка. (Перелік первинних документів наведено у додатку № 4 до акту перевірки.).

В ході проведення перевірки документально не підтверджено проведення господарських операцій із ПП «Форсайд-Т» у звязку з наступним.

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів ПП «Форсайд-Т» не є виробником поставленої на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» продукції. В ході перевірки не було надано ні паспорти, ні сертифікати походження ТМЦ (затяжка дошкова, брус кріпильний, дошка), що в свою чергу не дає можливості встановити законне джерело походження лісоматеріалів (введення активів в обіг).

Податкові зобовязання протягом лютого сформовано лише по 1 контрагенту - ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля.

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ПП «Форсайд-Т»:

стан платника - 0.платник податкiв за основним мiсцем облiку;

наявність основних засобів інформація відсутня;

кількість працюючих 3 особи.

Згідно аналізу податкової звітності ПП «Форсайд-Т» встановлено, що на підприємстві незначні трудові ресурси, виробничі активи та складські приміщення. Серед контрагентів відсутні підприємства, які б надавали послуги з оренди виробничо- складських приміщень та іншого майна. Вказані факти свідчать про неможливість зберігання підприємством ПП «Форсайд-Т» будь яких ТМЦ на складах, в тому числі і тих, що були поставлені на ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля.

При дослідженні походження товару (лісоматеріали), згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що на адресу ПП «Форсайд-Т» були виписані податкові накладні з номенклатурою товару, ідентичною з тією, яка була виписана на адресу ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» протягом серпня, вересня 2015 року, лише контрагентом ТОВ "Акуба". Дане підприємство в свою чергу придбало зазначені вище лісоматеріали у ОСОБА_27 Олександрович (податковий кредит підприємства сформовано за рахунок: шини 385/65 R22,5 ST-082 160K TL (Satoya) дизпаливо, послуги стiльникового зв'язку;), а отже відсутній факт придбання ФОП ОСОБА_28 вказаних лісоматеріалів, які в подальшому могли бути реалізовані на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», тобто простежується обрив ланцюга, в частині постачання вказаних лісоматеріалів. Крім того податкові зобовязання ФОП ОСОБА_28 формуються за рахунок продажу лісоматеріалів з ідентичною номенклатурою тільки по 1 контрагенту а саме ТОВ "Акуба", що також ставить під сумнів реальність здійснення постачання лісоматеріалів по ланцюгу постачання.

Аналізуючи вищенаведений ланцюг постачання ТМЦ (ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» - ПП «Форсайд-Т» - ТОВ "Акуба"- ФОП ОСОБА_28О.) простежується невідповідність закупівлі контрагентами (дошка 21,6 м куб., брус 99,14 м куб.3, затяжка 62,1 м куб., шпала 38,7 м. куб.) та, як наслідок, продажу на підприємство ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (дошка 91,9 м куб., брус 576,7 м куб., затяжка 166 м куб., шпала 330 м куб.).

Щодо поставки Дошка н/о 40 мм 10-24 см довжиною 3,8 м, слід зазначити, що серед контрагентів постачальників в серпні-вересні 2015 року взагалі відсутні підприємства, які б могли поставляти вказані лісоматеріали.

До перевірки позивачем були надані паперові носії інформації, що мають назву „товарно-транспортні накладні, оформлені між підприємствами ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля та ПП «Форсайд-Т», в яких зазначено:

вантажовідправник - ТОВ "Акуба", ТОВ "Тех-Спецторг";

вантажоодержувач ЛПБ №2;

автоперевізник - ФОП ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_29, ФОП ОСОБА_30, ФОП ОСОБА_31;

місце навантаження м. Харків, с. Коноплянка Великобагаченського р-на, Полтавської обл.;

місце розвантаження - ЛПБ № 2 с. Богданівка, вул. Горького,214.

Слід зазначити, що одним з вантажовідправників ТМЦ є ТОВ "Тех-Спецторг" (код за ), яке згідно інформаційної бази даних не мало взаємовідносин з ПП «Форсайд-Т» за перевіряємий період. Тобто, факт надання послуг в частині перевезення лісоматеріалів підприємством ТОВ "Тех-Спецторг" підприємству ПП «Форсайд-Т» відсутній.

Вищенаведені ТМЦ нібито було поставлено на Лісопереробну базу №2 (Павлоградський р-н, с. Богданівка, вул. Горького,214) та прийнято начальником ЛПБ №2 ОСОБА_7 за наступними довіреностями: № 222225/Д від 21.08.2015, № 222438/Д від 07.09.2015; в.о. начальником ЛПБ №2 ОСОБА_6 за наступними довіреностями: № 222233/Д від 25.08.2015, № 222411/Д від 02.09.2015.

В бухгалтерському обліку, оприбуткування здійснювалося наступними проводками:

ДТ 20110000 Кт - М 2010000 (придбання запасів та матеріалів).

В свою чергу, до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, які оформлюються при перевезенні деревини автомобільним транспортом («ТТН-ліс»), як це передбачено Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.11.2013 №961/07, у звязку з чим не має можливості встановити найменування державного лісогосподарського підприємства, яким було здійснено первинний відпуск деревини і його місцезнаходження (місце розташування структурного підрозділу) та відповідно детальну інформацію щодо асортименту та породи відпущеної деревини (діаметр, обєм та ін.), яка в подальшому була нібито поставлена на ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Також слід зазначити, що до перевірки замість «ТТН-ліс» надані звичайні товарно-транспортні накладні, які оформлені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, а саме:

не зазначено загальну вагу (кількість) відвантаженого товару;

не зазначено посадову особу, відповідальну за відвантаження ТМЦ, яка своїм підписом засвідчує достовірність зроблених записів, не вказано посадову особу бухгалтера відправника;

не вказано час (години, хвилини) прибуття автомобіля під розвантаження і вибуття його після закінчення операції.

Даний факт унеможливлює встановити коли саме, ким, і яку загальну кількість вищезазначеного товару було прийнято.

В той же час, в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних у графі «Пункт навантаження (місцезнаходження)» зазначено «м. Харків». У вказаній графі, відповідно до положень п. 10.1, 10.2, 10.3 Наказу 363 повинна бути зазначена повна адреса пункту навантаження товару. Вказані факти унеможливлюють встановлення місця де фактично було здійснено навантаження придбаних ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля товарно-матеріальних цінностей.

Вказані факти свідчать про неможливість здійснення підприємством ПП «Форсайд-Т» фінансового господарських операцій у період з серпня по вересень 2015 року з ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля в частині поставки ТМЦ (затяжка дошкова, брус кріпильний, дошка).

Таким чином, в результаті порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ПП «Форсайд-Т» за період серпень, вересень 2015 року на загальну суму 546796,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало взаємовідносини з підприємством ТОВ «Пожбезпека Донбасу» у липні 2015 року.

Між підприємствами укладено договір №6-ПУ-УМТС від 13.01.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» - замовник, та ТОВ «Пожбезпека Донбасу» підрядник.

13 січня 2015 року між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Пожбезпека Донбасу» був укладений договір №6-ПУ-УМТС, відповідно до умов якого підрядник зобовязується власними силами виконати роботи з технічного обслуговування вогнегасників типу ВП-8, ВВШ-9(з),ВВК-1,4, ВВК-2,ВВК-3,5, ВВК-5, ВП-2(з), ВП-5(з), ВП-6(з), ВП-8(з), ВП-9(з), ВП-45, ВП-90 вказаних у специфікаціях до договору.

За п. 1.4 договору, доставка вогнегасників в ремонт та з ремонту здійснюється підрядником за його рахунок, що включено до вартості проведення технічного обслуговування вогнегасників.

Перелік міст приймання-здачі вогнегасників в ремонт та з ремонту наведений у додатку №1 до договору.

Місце виконання робіт: м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9, та була змінена у звязку з проведення АТО на м. Добропілля, вул. Промислова, 20, за якою розташовані всі потужності для проведення технічного обслуговування вогнегасників. Зазначена обставина підтверджена листом від 13.12.2016 р. №527/11.

Виконання ТО відбувається у термін на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі вогнегасників в ремонт на підставі відповідного акту.

Передача вогнегасників для виконання ТО за договором та їх повернення з ремонту оформлюється відповідним актом приймання-передачі обладнання.

На виконання вищезазначеного договору підприємством ТОВ «Пожбезпека Донбасу» підприємству ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» в липні 2015 року було надано послуги з технічного обслуговування вогнегасників та надано податкові накладні: №№19, 20, 21, 22, 25, від 10.07.2015 р., №№37,38 від 24.07.2015 р.

Суми податку на додану вартість підприємством ТОВ «Пожбезпека Донбасу» по взаємовідносинах з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» за липень 2015 року в повному обсязі включено до податкових зобов'язань відповідного періоду. Слід відзначити, що за даним податкової звітності та Автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань між підприємствами ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Пожбезпека Донбасу» обліковуються розбіжності.

Так, згідно даним додатку 5 до декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_7 від 20.08.2015 до складу податкового кредиту ПАТ «ДТЕК Павлоградвугіля» було включено по взаємовідносинам із ТОВ «Пожбезпека Донбасу» суму ПДВ у розмірі 18 977,15 грн.

На виконання послуг з технічного обслуговування вогнегасників між підприємствами були оформлені наступні паперові носії:

акти виконаних робіт;

акти прийому-передачі обладнання в ремонт та ОСОБА_23 приймання-передачі обладнання з ремонту.

Суд зауважує, що місце складання носіїв не зазначено, а також частина актів прийому-передачі обладнання в ремонт та актів приймання-передачі обладнання з ремонту надано не в повному обсязі.

В актах прийому-передачі виконаних послуг не зазначено місце складання.

До перевірки підприємством ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» надані дефектні акти, в яких зазначається дата їх складання та суть дефекту, а саме: наявність залізничних пошкоджень корпуса, корозія металів балонів, проходження гідропневмовипробувань, вихід з ладу запорного пристрою і т.д. Висновок комісії - підлягають списанню.

Тобто, у ході перевірки встановлений факт документального оформлення ремонтних робіт всупереч висновків експлуатаційної комісії. Відповідно, спостерігається відсутність обґрунтованої необхідності у здійсненні даних робіт.

Слід зазначити, що дане підприємство не внесено до переліку субєктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території, згідно Додатку 5 до тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (Наказ №415ог від 12.06.2015 м.Краматорськ першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ). Тобто не підтверджується факт транспортування вогнегасників з ремонту на територію шахт ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

За умовами договору доставка вогнегасників до місця проведення ремонту проводиться автотранспортом підрядника.

У наданих до перевірки товарно-транспортних накладних зазначено наступне:

автоперевізник ТОВ «Пожбезпека Донбасу» ;

водії - ОСОБА_32;

автомобілі НОМЕР_8 (причіп - JANMIL АН 0852 ХО);

місце навантаження шахти ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»;

місце розвантаження м. Красноармійськ.

Згідно умов укладеного договору, місцем виконання робіт є м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9.

В наданих до перевірки товарно-транспортних накладних місцем розвантаження зазначається м. Красноармійськ, тобто не підтверджується факт доставки вогнегасників до місця ремонту.

Товарно-транспортні накладні на поставку ТМЦ оформлені з порушенням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 „Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні". а саме не містять інформацію щодо водія, автоперевізника, відповідальних осіб за відвантаження ТМЦ, не вказано час (години, хвилини) прибуття автомобіля під розвантаження і вибуття його після закінчення операції, що в свою чергу не дає можливості встановити коли саме, ким було прийнято вищезазначений товар.

В той же час, в наданих до перевірки товарно-транспортних накладних у графі «Пункт навантаження (місцезнаходження)» зазначено «м. Красноармійськ, м.Донецьк, м.Павлоград», чим порушено п. 10.1, 10.2, 10.3 Наказу №363.

Розрахунки за поставлені ТМЦ в липні 2015 року не здійснювалися, згідно умов укладеного договору оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня.

Згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість між підприємствами складає:

станом на 01.07.15 Кт 803286,55 грн.; на 31.07.15: Кт 849414,83грн.

Відповідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ «Пожбезпека Донбасу»:

наявність основних засобів 6 647,32 тис. грн.;

кількість працюючих 6 осіб;

види діяльності монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

податкове навантаження: липень 2015 року підприємство декларує відємне значення;

керівник та головний бухгалтер одна особа ОСОБА_33.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається відсутність факту реального здійснення господарських операцій за період липень 2015 р. між позивачем та ТОВ «Пожбезпека Донбасу».

З урахуванням викладеного проведеною перевіркою встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій), у результаті чого позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ «Пожбезпека Донбасу» у липні 2015 року на суму ПДВ 18 977,33 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивач мав взаємовідносини з підприємством ТОВ "Доненергопром" у липні 2015 року.

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ "Доненергопром" був укладений договір №1621-ПУ від 19.11.2014 р., відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Умовами укладеного договору передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов Incoterms-2000/2010, якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій від 28.04.2015 р., 15.06.2015 р., 02.07.2015 р., 13.07.2015 р. та 16.07.2015 р. до договору №1621-ПУ від 19.11.2014 р., умовами поставки є DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 (філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»).

Відповідно до Положень Переліку продукції, що підлягає обовязковій сертифікації в Україні, затвердженої Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року №28 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 04 травня 2005р. за №466/10746) зазначена продукція «ОСОБА_23 металевий штифт №22, 2,4 в зборі, шайба 180, костиль 16х16х165, трубопровід ТПС-Д-150.3.10000. оцинкований, секція трубопроводу оцинкована ДУ152 L=10 з БС та інше) не підлягає обовязковій сертифікації, наявність сертифікату відповідності не обовязкова.

В наданих до перевірки посвідченнях якості визначено, що виробником ТМЦ (ОСОБА_23 металевий штифт №22, 2,4 в зборі, шайба 180, костиль 16х16х165) є ДП "Підприємство Холодногірської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 18)". Згідно ЄРПН ТОВ "Доненергопром" у липні 2015 року отримано від ДП "Підприємство Холодногірської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 18)" податкові накладні на суму ПДВ 28,3 тис. грн. Посвідчення якості виписані безпосередньо ДП "Підприємство Холодногірської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.".Проведеним аналізом податкової звітності та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН не встановлено контрагента-постачальника, у якого ДП "Підприємство Холодногірської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№18)» здійснювало придбання металопродукції з якої можна було б виготовити вищезазначені ТМЦ.

Згідно наданих сертифікатів якості на ТМЦ (труба, ущільнення гумове Болт, трубопровід оцинкований, став дегазаційний) встановлено, що виробником даної продукції є ТОВ "Доненергопром".

Відповідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ "Доненергопром" встановлено наступне:

Види діяльності виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі;

стан платника - платник за основним місцем обліку;

наявність основних засобів - 2 964, 0 тис. грн.;

кількість працюючих - 20 осіб;

реєстрація в ДПА від 26.07.2002 №11344;

Орган ДПС основної реєстрації ДПI у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Щомісячно підприємство працює з 1 контрагентом (податкові зобовязання формуються лише по ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля»). Остання звітність подана за січень 2015 року. Податкове навантаження з ПДВ 1%.

Співробітниками ОУ СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Доненергопром», а саме: м. Дніпропетровськ пер. Добровольців 17. В ході виїзду встановлено, що за даною адресою знаходиться офісне приміщення 10 квадратних метрів та відсутні складські приміщення, автотранспорт, що належить підприємству, а також будь які виробничі потужності.

Відсутність постачання від ТОВ «Доненергопром» ТМЦ на адресу позивача підтверджується відсутністю достатніх виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів, кількість персоналу на підприємстві та відсутність робітників за фахом виробництва, що свідчить про не можливість переробки металопрокату в готову продукцію, яка постачається в адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Проведеним аналізом податкової звітності ТОВ "Доненергопром" та податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що підприємство купує борт-кільце Ду 300 ОСОБА_28 10, фланець Ду 300 ОСОБА_28 10, борт-кільце Ду 300 ОСОБА_28 10, борт-кільце ф 219 ОСОБА_28 64 виступ, борт-кільце ф 219 ОСОБА_28 64 впадина, труба 159х4 ГОСТ 3262-75, Муфта МПТ-152, Лист 8мм ст3, труба 159х4 ГОСТ 3262-75 у "Амлак" (ОФ- відсутні, чисельність 6 чол.,) після чого із даних матеріалів виробляє готову продукцію (трубопровід ТПС-Д-150.3.10000 оцинкований, секція трубопроводу оцинкована ДУ152 L=10 з БС тощо) та поставляє на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

ТОВ "АМЛАК" не є виробником поставлених на ТОВ «Доненергопром» матеріалів. Серед контрагентів постачальників ТОВ „Алмак встановлено контрагента ТОВ "Горсан", у якого нібито було здійснено придбання вищенаведених ТМЦ.

Відповідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ "Горсан" встановлено наступне:

стан 8 (направлено повідомлення про не встановлення за місцезнаходженням);

вид діяльності _41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель;

Підприємством ТОВ „Горсан не є виробником ТМЦ, поставлених на ТОВ „Алмак, факт придбання зазначених ТМЦ також відсутній. Податковий кредит формується за рахунок придбання фруктів, машин для вязання, рекламні послуги та ін., тобто встановлено обрив ланцюга.

Враховуючи зазначене, неможливо підтвердити факт поставки матеріалів на ТОВ «Доненергопром», із яких нібито виготовлена продукція, яка у подальшому була реалізована на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вказані факти свідчать про неможливість здійснення підприємством ТОВ «Доненергопром» фінансово господарських операцій у липні 2015 року з позивачем.

Таким чином, з урахуванням викладеного, проведеною перевіркою встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій), в результаті чого було завищено податковий кредит у липні 2015 року по взаємовідносинам із ТОВ «Доненергопром» на суму ПДВ 1442231,77 грн. грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало взаємовідносини з підприємством ТОВ «ТПК «ЯМЗ» у квітні 2015 року.

Між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір №1770-ПУ від 02.02.2015 р. відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобовязується прийняти та оплатити її відповідно до умов договору.

Умовами укладеного договору (з урахування змін внесеними додатковою угодою від 03.02.2016 р.), передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є EXW у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов Incoterms-2010, якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

На виконання вищезазначеного договору підприємством ТОВ «ТПК «ЯМЗ» підприємству ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» в квітні 2015 року нібито було поставлено запчастини в асортименті і комбайн прохідницький та виписано податкові накладні №7 від 02.04.2015 р., № 12 від 21.04.2015 р., №15, №16, №18 від 29.04.2015 р., №23 від 21.04.2015 р.

Суми податку на додану вартість підприємством ТОВ «ТК «ЯМЗ по взаємовідносинах з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» за квітень 2015 року в повному обсязі включено до податкових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість відповідного податкового періоду.

До перевірки надано паперові носії інформації, які були оформлені при здійснені взаємовідносин з ТОВ «ТК «ЯМЗ», що мають назву: прибуткові ордери, видаткові накладні, акти прийому передачі ТМЦ, товарно-транспортні накладні.

Розрахунки за поставлені ТМЦ в липні 2015 року не здійснювалися, згідно умов укладеного договору оплата здійснюється протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня.

Згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість між підприємствами складає:

станом на 01.04.2015 Кт.1 711 491,60 грн.;

станом на 30.04.2015 Кт. 9 074 939,23 грн.

До перевірки були надані товарно-транспортні накладні на поставку ТМЦ, в яких зазначено наступне:

вантажовідправник - ТОВ "ТПК "ЯМЗ";

вантажоодержувач ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля";

місце навантаження - м. Красноармійськ;

місце розвантаження м. Павлоград.

Згідно податкової звітності підприємство ТОВ „ТПК ЯМЗ не є виробником реалізованих ТМЦ, до перевірки надано паспорт на Прохідницький комбайн КСП-32.00.00.000-22 та посвідчення якості № УК-04/2015, №УК-06/2014 на запчастини комбайну видані ТОВ «НВО ЯМЗ», які було поставлено на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» При дослідженні походження ТМЦ, згідно податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено наступні ланцюги постачання:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ТОВ «ТПК ЯМЗ» - ТОВ "Компанія Камєлот" (вал, вал шестерня, втулка, комбайн прохідницький, гідромотор, та ін., інформація щодо чисельності та основних фондів - звітність не надана) - ТОВ "НВО "Ясинуватський Машинобудівний Завод" (вал, вал шестерня, втулка, комбайн прохідницький, та ін.) юридична адреса - Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Петровського).

Згідно даних інформаційних ресурсів податкових органів та аналізу податкової звітності ТОВ «ТПК ЯМЗ»:

наявність основних засобів основні фонди не значаться (фінансова звітність з прочерками), також відсутні складські приміщення;

кількість працюючих 2 особи (директор та бухгалтер);

вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

ремонт та технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

юридична адреса - АДРЕСА_3 ;

серед контрагентів/ постачальників відсутні підприємства, які б надавали послуги з оренди офісних/ складських приміщень та іншого майна.

Суд враховує той факт, що в ТТН №15 та 18 зазначено: автоперевізник: ТОВ "ТПК "ЯМЗ", ОСОБА_34 та ОСОБА_35, але згідно податкової звітності (1 ДФ) чисельність на підприємстві складає 2 особи (директор ОСОБА_36 та головний бухгалтер - ОСОБА_37В.), тобто вказані особи/водії не являються штатними працівниками ТОВ „ТПКЯМЗ або сумісниками та відповідно не могли здійснювати перевезення ТМЦ від іменні останнього.

Згідно п. 163.1.1, 163.1.2 статті 163 ПК України об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб резидента є:

загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до пп. 164.2.1, 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту);

суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору.

Згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Тобто, враховуючи викладене до розрахунку за формою 1- ДФ включається і та інформація, яка стосується осіб, що працюють за цивільно-правовими договорами.

Відповідно даним «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за формою 1-ДФ за 1,2,3, 4 квартал 2014 року ТОВ «ЯМЗ» не перебувало також і у відносинах оформлених цивільно правовими договорами із зазначеними вище особами.

Товарно-транспортні накладні № № 9, 15, 18, 20, 22 виписані на поставку ТМЦ, оформлені з порушенням вимог наказу Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, а саме :

не зазначено загальну вагу (кількість) відвантаженого товару;

не зазначено посадову особу, відповідальну за відвантаження ТМЦ, яка своїм підписом засвідчує достовірність зроблених записів, також не вказано водія, який отримав товар, не вказано посадову особу бухгалтера відправника;

не вказано час (години, хвилини) прибуття автомобіля під розвантаження і вибуття його після закінчення операції.

Даний факт унеможливлює встановити коли саме, ким, і яку загальну кількість товару було прийнято.

Крім того, у всіх наданих до перевірки товарно-транспортних накладних у графі «Пункт навантаження (місцезнаходження)» зазначено «м. Красноармійськ», місце розвантаження м. Павлоград», чим порушено п. 10.1, 10.2, 10.3 «Правил оформлення документів на перевезення» затверджених Наказом №363.

В ході перевірки встановлено, що надані товарно-транспортні накладні на вказані господарські операції з постачання товару підприємством ТОВ «ТПК ЯМЗ» не оформлені належним чином, тобто не відповідають чинному законодавству, та не можуть підтверджувати факт перевезення товару на склад ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Крім того, згідно наданої податкової звітності ТОВ «ТПК ЯМЗ», юридична адреса - 4080 АДРЕСА_4 м, в товарно-транспортних накладних, які були надані до перевірки зазначено, що навантаження/розвантаження ТМЦ та обладнання - м. Красноармійськ.

Тобто, вказані обставини не дають змогу підтвердити реальність здійснення операцій між ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ТОВ « ТПК ЯМЗ».

Підприємство ТОВ «ТПК ЯМЗ» та ТОВ "Компанія Камєлот" не внесено до переліку субєктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території, згідно Додатку 3 до тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей (Наказ №27ог від 22.01.2015 першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ).

У складі ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перебуває філія «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з укомплектованим штатом кваліфікованих співробітників для виконання функцій, повязаних з забезпеченням підприємства товарно-матеріальними цінностями, які здійснюють аналіз пропозицій від постачальників щодо товару та його рівня цін.

Відповідно до вимог пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України витрати це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобовязань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 за №290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобовязання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства. Згідно п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених умов, в тому числі впевненості в тому, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства.

Враховуючи викладене вище, наявність у структурі підприємства ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» структурної одиниці із укомплектованим штатом, яка призначена саме для виконання робіт по матеріальному забезпеченню та залучення при цьому інших підприємств для виконання вказаних робіт, не може призвести до зростання доходів, економічних вигод підприємства.

Згідно умовам договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015 укладеного між ТОВ «ТПК ЯМЗ» та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про постачання ТМЦ передбачені їх умови постачання EXW згідно «Інкотермс-2010», тобто оплата постачання ТМЦ здійснюється за рахунок ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». ТОВ «ТПК ЯМЗ» було виписано на адресу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» податкову накладну № 23 від 21.04.15 на загальну суму ПДВ 4 750,00 грн. із номенклатурою товарно-транспортні витрати згідно акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 21.04.2015 (м. Київ.). Стосовно ТМЦ перевезених за ТТН №15 та 18 від 21.04.15 автоперевізником наведений ТОВ "ТПК "ЯМЗ", водії ОСОБА_34 та ОСОБА_35, але внаслідок відсутності на підприємстві ТОВ «ТПК ЯМЗ» вказаних осіб, основних засобів, автотранспортних засобів, транспортування ТМЦ у даному випадку не підтверджуються.

Наявність вищевказаних доказів є підставою для встановлення факту неможливості здійснення господарських операцій та юридичну дефектність первинних документів складених від імені ТОВ «ТПК ЯМЗ» стосовно позивача.

Вказані обставини не дають можливості підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ЯМЗ» в поставці ТМЦ у період квітень 2015 року.

Відповідно наявної інформації, згідно баз даних встановлено, що господарська діяльність ТОВ «ТПК «ЯМЗ» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій

Таким чином, з урахуванням викладеного перевіркою правомірно встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено податковий кредит у квітні 2015 року по взаємовідносинам із ТОВ «ТПК ЯМЗ» на суму ПДВ 1227241,27 грн.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало взаємовідносини з підприємством ТОВ «Донелектрообладнання» у липні 2015 року.

20 лютого 2015 року між позивачем та ТОВ «Донелектрообладнання» був укладений договір підряду (ремонту на території підрядника) №713-ПУ-УМТС, відповідно до умов якого підрядник зобовязується виконати ремонт обладнання за специфікацією. За специфікацією від 09.06.2015 р. ремонту підлягає Трансформаторна підстанція ТСВП-250/6 у кількості 1 шт., ціна ремонту 179 520,00 грн. з ПДВ.

Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання.

За даними специфікації від 09.06.2015 р. до договору, та за п. 4.2 договору доставка обладнання в ремонт та з ремонту проводиться автотранспортом підрядника за його рахунок та входить до вартості ціни ремонту. Приймання робіт посвідчується відповідним актом.

Суми податку на додану вартість підприємством ТОВ «Донелектрообладнання» по взаємовідносинах з ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» за липень 2015 року в повному обсязі включено до податкових зобов'язань відповідного періоду. Розбіжності між підприємствами, згідно баз даних відсутні. Зазначені податкові накладні зареєстровано в ЄРПН, в строки передбачені законодавством.

До перевірки надано паперові носії інформації, які були оформлені при здійснені взаємовідносин з ТОВ «Донелектрообладнання»:

акт прийому-передачі № ОУ-0000006;

акт дефектації;

акт прийому-передачі ТОМ від 24.06.2015 р.

Щодо вищезазначених документів слід зазначити наступне.

Акти приймання виконаних робіт оформлені 06.07.2015 р., що в свою чергу засвідчує період нібито коли послуги були виконані та передані замовнику. В той же час слід зазначити, що акти дефектовки були складені без дати, чим були фактично передані послуги, тобто встановлено безпідставне оформлення актів за якими виконувалися послуги з ремонту. Крім того, місцем складання акту є м. Донецьк, але, до перевірки не надано товарно-транспортних накладних, відповідно яких здійснювалося транспортування трансформаторної підстанції ТСВП-250 саме до м. Донецьк для її огляду та складання висновку щодо її ремонтопридатності.

Тому, надані до перевірки документи не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, щодо складання первинних документів.

Згідно умов укладеного договору, місце виконання робіт - м. Запоріжжя, вул. Новостроєк, 5;

вантажовідправником, як зазначено в ТТН є ТОВ «Донелектрообладнання» м. Дружківка;

місце складання актів прийому-передачі виконаних послуг не вказано місто складання;

місце навантаження - м. Запоріжжя, вул. Новостроєк, 5;

згідно інформаційних баз даних, юридична адреса підприємства ТОВ «Донелектрообладнання» - АДРЕСА_5.

Тобто, фактично послуги, які повинні бути виконані в м. Запоріжжя (згідно договору), не могли бути передані замовнику (ПАТ „ДТЕК „Павлоградвугілля) в м. Дружківка.

Підприємство ТОВ «Донелектрообладнання» фактично не може виступати вантажовідправником, у звязку із тим, що його юридична адреса підприємства м. Дружківка, а в графі місце навантаження зазначено - м. Запоріжжя, вул. Новостроєк, 5

Серед контрагентів ТОВ «Донелектрообладнання» відсутні підприємства, які б надавали послуги з оренди виробничо-складських приміщень та іншого майна за адресою м. Запоріжжя, вул. Новостроєк, 5. В ході проведення перевірки не надано підтверджуючих документів щодо залучення субпідрядних організацій, для надання вказаних послуг.

Також в ході перевірки не надано підтверджуючих документів щодо здійснення виїзду до м. Дружківка посадових осіб ПАТ ДТЕК „Павлоградвугілля для підписання вказаних актів.

В ході перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні на вказані господарські операції з постачання товару підприємством ТОВ «Донелектрообладнання» не оформлені належним чином, тобто не відповідають чинному законодавству та не можуть свідчити про транспортування товару на склад ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля». Враховуючи зазначене, позивачем не підтверджено реальність здійснення операцій між ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» та ТОВ «Донелектрообладнання» у липні 2015 р..

Таким чином, суд погоджується з висновками перевірки, відповідно до яких встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем було завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ «Донелектрообладнання» у липні 2015 року на суму ПДВ 29920,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало взаємовідносини з підприємством ТОВ «Схід-Будконструкція» у липні 2015 року.

10 червня 2015 року між позивачем та ТОВ «Схід-Будконструкція» був укладений договір №151-ПУ-ШУПт, відповідно до умов якого підрядник зобовязується виконати роботи з поточного ремонту покрівлі будівлі АПК шахти Ювілейна, поточний ремонт покрівлі будівлі допоміжного стволу шахти Ювілейна, поточний ремонт покрівлі будівлі гідроцеху та заміна вікон у гідроцеху шахти Ювілейна на ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Місце виконання робіт: ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», Дніпропетровська обл., смт Петропавлівка, вул. Степова, 1.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та/або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання.

До перевірки надано паперові носії інформації, які були оформлені при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Схід-Будконструкція»:

акти прийому-передачі виконаних робіт №№1,2 від 07.07.2015 року.

Встановлено факт невідповідності наданих до перевірки документів вимогам Закону України «Про бухгалтерській облік та податкову звітність в Україні», а саме у наданих до перевірки актах приймання передачі послуг зміст господарської операції та її обсяг зазначений як поточний ремонт покрівлі будівлі АБК шахти "Ювілейна", поточний ремонт покрівлі блоку будівель допоміжного ствола шахти "Ювілейна", поточний ремонт покрівлі будівлі гідроцеху та заміна вікон в гідроцеху шахти "Ювілейна" ПСП "Шахтоуправління Першотравенське". Тобто, у них не зазначено:

кількість фахівців, які виконували вказані роботи;

підписи осіб, які приймали участь при здійсненні господарської операції;

ціна (вартості) за одну людино - годину праці фахівця, який виконує конкретний вид робіт.

Таким чином, надані до перевірки носії інформації не містять відомостей, які дають можливість встановити характер та зміст наданої послуги або виконаних робіт, їх обсяг, характер, осіб, які здійснювали такі операції та є відповідальними за їх здійснення. Надані до перевірки носії інформації не містять саме тих відомостей, що перетворюють паперовий носій інформації на первинний документ, який достовірно засвідчує факти підприємницької діяльності, має необхідну юридичну силу та доказовість. Підприємство ТОВ «Схід-Будконструкція» не здійснювало вищенаведені роботи у липні місяці. Згідно ЄРПН, ТОВ "Старквест" на адресу ТОВ «Схід-Будконструкція» виписані податкові накладні за номенклатурою робіт, ідентичною тій, що виписані на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Крім того, підприємством не надано журнали, в яких зафіксовано факт перебування працівників ТОВ «Схід-Будконструкція» та ТОВ "Старквест" на території, де зазначено місце наданих вищезазначених послуг, а саме шахти "Ювілейна" ПСП "Шахтоуправління Першотравенське" ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Враховуючи вищевикладене, акт виконаних робіт, оформлений між ТОВ «Схід-Будконструкція» та ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (із змінами та доповненнями) щодо складання первинних документів.

Також, до перевірки не надані акти дефектності, заявки на здійснення обслуговування, узгоджені переліки виконаних робіт або інші документи, якими б була зафіксована необхідність виконання зазначених робіт для ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

У підприємства ТОВ «Схід-Будконструкція» відсутній достатній ресурс для надання послуг з поточного ремонту, а саме замала чисельність працюючих - 4 особи, з яких двоє це керівник та головний бухгалтер.

У підприємства ТОВ "Старквест" також відсутній достатній ресурс для надання послуг з поточного ремонту та відсутня інформація щодо кількості працюючих. Ще слід зазначити, що основний вид діяльності ТОВ "Старквест" - неспеціалізована оптова торгівля.

До перевірки підприємством ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» не надано жодних документів щодо обліку робочого часу (кількість змін) працівників ТОВ «Схід-Будконструкція», ТОВ "Старквест». Фактичне перебування вказаних працівників на обєкти підприємства під час перевірки документально не підтверджено.

Ці та інші обставини не дають можливості підтвердити факт реального здійснення господарської діяльності між ТОВ «Схід-Будконструкція» та ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля у період з 01.07.15 р. по 31.07.15 р.

Таким чином, з урахуванням викладеного, проведеною перевіркою правомірно встановлені порушення п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України (що діяли на момент здійснення господарських операцій), у результаті чого було завищено податковий кредит по взаємовідносинам із ТОВ «Схід-Будконструкція» у липні 2015 року на суму ПДВ 11931,40 грн.

Згідно позиції Вищого адміністративного суду України, що викладена у постанові по справі №К/800/23910/14, наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту, зокрема податкових накладних платником податку є обовязковою для визнання правомірності формування такого за умови, якщо відомості в таких документах відповідають дійсності і якщо господарські операції мали реальний характер.

Наявність у покупця належно оформлених документів які необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту (зокрема виданих продавцями податкових накладних), не є безумовною підставою для його підтвердження, якщо відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Одним із доказів необґрунтованості віднесення сум до податкового кредиту є відсутність необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності через відсутність управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи, що правовідносини позивача з ТОВ «Леспромснаб», ТОВ "Торгово-промислова компанія ЯМЗ", ТОВ "ЗФ Богучарская", ТОВ "Форсайд-Т", ТОВ "Ресурс ОСОБА_19", ТОВ "Доненергопром", ТОВ "Пожбезпека Донбасу", ТОВ "Східбудконструкція", ТОВ "Донелектрообладнання" не підтверджені належними доказами, у звязку із чим не можуть вважатися такими, що відбулися, а тому позивач не мав права на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з вищевказаними підприємствами.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 року № НОМЕР_9 в частині грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у розмірі 1595508,79 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 797754,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у розмірі 35898,94 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС від 11.03.2016 року № НОМЕР_9 в частині грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у розмірі 1595508,79 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 797754,32 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати у розмірі 35898,94 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 20 лютого 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1