overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4130/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року о 10 год. 57 хв. Справа № 808/4130/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз»,

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення № від 13 липня 2016 року, № НОМЕР_1 від 13 липня 2016 року, № від 13 липня 2016 року, № від 13 липня 2016 року, № від 13 липня 2016 року, № від 13 липня 2016 року, № від 13 липня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» судовий збір у розмірі 57636 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 815/2033/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2033/17

Справа № 815/2033/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до фермерського господарства “Сади Градениці” про стягнення податкового боргу у розмірі 166 327,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до фермерського господарства “Сади Градениці” про стягнення податкового боргу у розмірі 166 327,66 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху та роз’яснено, що недоліки повинні бути усунені у строк до 21 квітня 2017 року шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надання доказів на підтвердження виникнення та існування на теперішній час у ФГ “Сади Градениці” заборгованості та доказів направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

На виконання ухвали суду від 06 квітня 2017 року, представником позивача надано уточнення до адміністративного позову, з екземпляром для відповідача, копія податкової декларації від 19.01.2017 року (2 шт.) та облікові картки.

При цьому позивач, який є державним органом – суб’єктом владних повноважень, не надав доказів направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову після усунення недоліків разом з копіями документів, що надаються до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Роздільнянської об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до фермерського господарства “Сади Градениці” про стягнення податкового боргу у розмірі 166 327,66 грн., слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Роздільнянської об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області до фермерського господарства “Сади Градениці” про стягнення податкового боргу у розмірі 166 327,66 грн., повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/5633/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5633/16
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи - Комінтернівський районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, Державне підприємство Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології Агрохолод, про скасування постанов про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до отримання копій матеріалів виконавчого провадження.

Представник Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології Агрохолод зазначене клопотання про зупинення провадження по справі підтримала.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.181 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 181, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/5633/16 до 22 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 травня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 812/73/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/73/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 25.10.2016 № 588/1302, зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 25.10.2016 № 588/1302, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 25.10.2016 № 588/1302, зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/1822/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1822/17

Справа № 815/1822/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправної бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправної бездіяльності.

24.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про прийняття до провадження адміністративного позову з уточненими вимогами до ухвалою суду, занесеною до Одеської митниці ДФС України, ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ. Також представник просив розглянути клопотання за його відсутністю та зупинити провадження по справі у зв’язку з необхідністю направлення копії уточненого позову відповідачам.

Представник відповідача у судове засідання в судове засідання не з’явився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Судом прийняти уточнення до позову ТОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці ДФС України, ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії. Уточнений позов необхідно направити відповідачам, надати строк на заперечення на позов, надання доказів по справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження до 25.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/1822/17 та призначити наступне судове засідання на 03.05.2017 року об 11:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/2298/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2298/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, в якому позивач просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстраційної дії № 9000680 (реєстраційного запису) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника КСП Петрівське; зобовязати відповідача внести попередніх достовірних та законних відомостей про юридичну особу та керівника КСП Петрівське до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також позивачем було надано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. від 19 квітня 2017 року позивачу повернуто адміністративний позов.

24 квітня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З наданих заявником копій квитанцій про сплату судового збору від 19.04.2017 р. №№ 0.0.748294714.1, 0.0.748297338.1 вбачається, що за подачу вищевказаного адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив 640 грн., а за заяву про забезпечення адміністративного позову 480 грн.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративний позов повернуто позивачеві, сплачені ним суми судового збору підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), сплачений згідно квитанції від 19 квітня 2017 року № 0.0.748294714.1; судовий збір в розмірі 480 грн. (чотириста вісімдесят грн.), сплачений згідно квитанції від 19 квітня 2017 року № 0.0.748297338.1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 812/269/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/269/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року провадження у справі № 812/269/17 зупинено до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/269/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/7244/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7244/16
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Змарай до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку представника позивача в судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/7244/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7244/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Змарай до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії зупинити до 18 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 16.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1514/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1514/17

Справа № 815/1514/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Булгакової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

25.04.2017 року, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, докази та заперечення. Відсутність відомостей належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання перешкоджають розгляду справи та свідчать про відсутність підстав для можливості реалізації відповідачем наданих йому законом процесуальних прав. Сторона по справі має право на надання додаткових доказів по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі

до - 13.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМАК» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 13.05.2017 року на 10:30 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.