Справа № 130/494/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Сенько Л.Ю.,
за участі секретаря Маліщук Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Комісії по розгляду спірних питань, пов`язаних призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України Жмеринського об`єднаного УПФ Вінницької області №29 від 03.01.2017 р. про відмову у призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи мотористом у військовій частині №90709 з 18.04.1983 р. по 29.02.1996 р. та у військовій частині № НОМЕР_1 з 01.03.1996 р. по 05.06.1997 р. та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з ст.100, п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.12.2016 року, допустити до негайного виконання постанову суду у межах суми стягнення за один місяць. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно копії його трудової книжки, а також довідки управління соціального захисту населення Жмеринської РДА від 24.01.2017 р., його загальний стаж роботи становить понад 28 років. З 18.04.1983 р. по 05.06.1997 р., тобто повних 13 років він працював мотористом плаваючого складу у військових частинах № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 Чорноморського флоту. Факт його роботи в даній посаді зазначений період підтверджується архівними довідками від 30.11.2016 р. Вказана робота відноситься до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою КМ СРСР від 22.08.1956 р. № 117 (розділ 30«Транспорт», глава 2 «Морский флот»), до Списку №2, затвердженого постановою КМУ від 26.01.1991 р. №10 (розділ 28 «Транспорт», глава 3 «Морський і річковий флот»), а також до Списку № 2, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 р. 3 162 (розділ 28«Транспорт», глава 3 «Морський і річковий транспорт»), а тому відповідно до ст.ЮО, п.«б`ст.13 Закону «Про пенсійне забезпечення» надає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Натомість, коли позивач 15.12.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення такої пенсії, то йому було відмовлено в призначенні даної пенсії у зв`язку з відсутністю довідки про пільговий характер роботи та наказу про атестацію робочого місця. Вважає вказане рішення відповідача протиправним.
В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Шевчук Ю. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, підтримала надані заперечення проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
У відповідності до записів у трудовій книжці з 18.04.1983 р. по 05.06.1997 р., тобто 14 років він працював мотористом плаваючого складу у військових частинах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 Чорноморського флоту (а.с.10).
Згідно довідки управління соціального захисту населення Жмеринської РДА №327 від 24.01.2017 р. ОСОБА_1 перебував на обліку та отримував компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з 10.04.2009 по 10.01.2017 р. (здійснював догляд за ОСОБА_2 ,1928 р.н. згідно особового рахунку № НОМЕР_3 . (а.с.11).
Характер роботи ОСОБА_1 мотористом плаваючого складу передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.
У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків N1 і N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Приймаючи до уваги, що станом на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992 року позивач ОСОБА_1 з урахуванням вказаних даних її трудової книжки мав стаж роботи понад 8 років роботи у шкідливих умовах праці, тобто визначений законом повний стаж, на визначених роботах, який надавав право на пенсію на пільгових умовах, врахування відповідачем до вказаного періоду роботи обов`язкової умови атестації робочих місць, запровадженої згодом вказаним Законом та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" у відповідності до роз`яснень, що містить п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99, є неправомірним, оскільки попередньо діючим законодавством така обов`язкова умова не передбачалась, а отже, право пенсію на пільгових умовах за вказаний період роботи позивача обмежувалось виключно внесенням виконуваної ним роботи до відповідного списку, у даному конкретному випадку до вказаного Списку №2.
Відповідно до ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; ст.46 громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, ст.64 конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників,для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.
Згідно з п.4.3. Порядку застосування Списків у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.
Відповідно до п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року №422 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; ч.2 п.4 зазначеного Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Таким чином, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відсутність документів про пільговий характер роботи та про проведення атестації робочих місць або ж взагалі не проведення атестації такого робочого місця у військових частинах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 Чорноморського флоту, на якому працював ОСОБА_1 з огляду на викладене вище не дає підстав для відмови у виплаті пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і небезпечними умовами праці.
На підставі наведеного, суд не приймає заперечення представника відповідача, так як вони спростовуються вищезазначеним.
Позивачем на підтвердження своїх вимог крім трудової книжки надано довідки про особливий характер праці або умови праці для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до яких ОСОБА_1 працював мотористом плаваючого складу у військових частинах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 Чорноморського флоту. Вказані довідки видані органами та установами на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя
Так, за архівними довідками архівного відділу (на Черноморському флоті) м.Севастополь №3379 г, №3380г, №3381г, №3382 від 30.11.2016 р. ОСОБА_1 з 18.04.1983 р., по 05.06.1997 р. працював мотористом плаваючого складу у військових частинах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 Чорноморського флоту (а.с.12-15).
За інформацією архівного відділу (на Черноморському флоті) м.Севастополь від 25.10.2016 р. та 06.02.2017 р. документи військових частин № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 не зберігаються. (а.с.16-17).
Згідно листа військової частини №49385 м.Севастополь від 17.02.2017 р. (нині тимчасово окупована територія), яка є правонаступником військових частин № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 , де працював ОСОБА_1 , первинні документи їм передані не були, тому надати довідки про атестацію робочого місця та пільговий характер роботи не можуть (а.с.18).
Згідно ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Разом із тим, під час вирішення питання щодо оцінки доказів суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду згаданої категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ila§cu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.
Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне допустити негайне виконання даної постанови в межах суми стягнення за один місяць.
Керуючись ст. 22, 46, 64 Конституції України, п.б ч.1 ст.13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, на підставі ст.ст.10.11,53,59,70,71,76,79,86,94, 159-163, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 03.01.2017 р.№29 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язати Жмеринське об`єднання управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи мотористом у військовій частині № НОМЕР_2 з 18.04.1983 року по 29.02.1996 року та у військовій частині № НОМЕР_1 з 01.03.1996 року по 05.06.1997 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст.100, п.б ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15 грудня 2016 року.
Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя