overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/2120/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2120/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року начальник управління ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Будь-яких належних доказів передбачених законодавством, щодо фактичного проживання відповідача по вул. Гайова, 19 в м. Дніпро не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позов слід повернути позивачу, для подачі до належного адміністративного суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 19, 106, 180 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями повернути позивачу.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 817/454/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Р і в н е №817/454/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Служби автомобільних доріг в Рівненській області Філії Дубенська ДЕД
про визнання протиправними дії та скасування акту, розрахунку
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Служби автомобільних доріг в Рівненській області Філії Дубенська ДЕД про визнання протиправними дій та скасування акту, розрахунку.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, Служби автомобільних доріг в Рівненській області Філії Дубенська ДЕД про визнання протиправними дії та скасування акту, розрахунку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 червня 2017 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/1768/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 р. Справа № 820/1768/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № від 07.12.16, № від 07.12.16, №000541304 від 07.12.16.

- скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 01.03.17, № від 01.03.17.

- скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 01.03.17 про застосування штрафних санкцій.

27.04.17, до відкриття провадження у справі, від представника позивача, ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 817/255/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/255/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/255/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області

до ТзОВ "Агротехноекобуд"

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Рівненській області звернулось до суду з позовною заявою до ТзОВ "Агротехноекобуд" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді від 03.04.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, за результатами розгляду яких суд вважає неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, в разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому, справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/1717/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017р. № 820/1717/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 91522,92 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 826/2917/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2917/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Київ № 826/2917/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства аграрної політики та продовольства України до Державної казначейської служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулося Міністерство аграрної політики та продовольства України до Державної казначейської служби України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3200,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача ухвали суду 13.03.2017 року.

17.03.2017 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить зокрема визнати платіжне доручення №989 від 15.12.2016 року на суму 2756,00 грн. належним доказом сплати судового збору.

Водночас, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом роз’яснено позивачу, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, долучене позивачем до позову платіжне доручення від 15.12.2016 року №989 на суму 2756 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

При цьому, станом на 25.04.2017 р. вимоги ухвали від 06.03.2017 р. в частині сплати судового збору не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/19152/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2017 року м. Київ № 826/19152/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

В судові засідання, призначені судом на 11.01.2017 року, 22.03.2017 року та 19.04.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненням поштового відправлення.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Літвінова А.В.

Суддя Мазур А.С.
Справа № 815/2449/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2449/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 34-17 від 31.01.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 15 травня 2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/605/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2017 р. Справа №818/605/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 обласної ради, треті особи: комунальний заклад ОСОБА_7 обласної ради "ОСОБА_7 обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Міністерство охорони здоров'я України, прокуратура Сумської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просять:
1. Визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення ОСОБА_7 обласної ради сьомого скликання десята сесія від 22.12.2016 «Про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області об'єкта завершеного будівництвом».
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_7 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/605/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 обласної ради, треті особи: комунальний заклад ОСОБА_7 обласної ради "ОСОБА_7 обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака", Міністерство охорони здоров'я України, прокуратура Сумської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_7 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/608/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/608/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Рівне

№817/608/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Бурштин"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Бурштин" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.