Справа № 826/14856/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2017 року № 826/14856/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» (далі по тексту - позивач або ТОВ «НВП «КЗЕМ», товариство) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач або ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2016 № .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ТОВ «НВП «КЗЕМ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, оскільки в період до 1 січня 2016 року порядок застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 120-1 Податкового кодексу України, не був затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - тобто, Міністерством фінансів України.

У призначеному судовому засіданні 28.02.2017 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на доводи наведені в тексті його письмових заперечень від 22.11.2016. Зокрема, представник ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийняте у межах наданих повноважень, в порядку та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

У цьому судовому засіданні за згодою представників сторін суд, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем проведена камеральна перевірка з питань дотримання ТОВ «НВП «КЗЕМ» вимог податкового законодавства в частині своєчасності реєстрації податкових накладних по податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 22.04.2016 № 4232/26-58-12-01-39648564. За висновками цього акта перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем граничного строку реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Єдиний реєстр), що визначений у п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. А саме товариством було зареєстровано з порушенням граничного строку наступні податкові накладні: № 4 від 07.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 23.10.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 6 від 04.11.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 20.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 10 від 12.11.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 01.12.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 4 дні; № 5 від 04.11.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 01.12.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 12 днів; № 28 від 30.10.2015, зареєстрована 17.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 3 дні; № 37 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 30 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 41 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 42 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 31 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 38 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 39 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 40 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 33 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 34 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 35 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 36 від 31.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 16.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 27 від 23.10.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 13.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 6 днів; № 4 від 04.11.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 20.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день; № 3 від 04.11.2015, зареєстрована в Єдиному реєстрі 20.11.2015, що становить затримку граничних термінів реєстрації на 1 день. Всього несвоєчасно було зареєстровано податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 368 100,91 грн.

29.04.2016 на підставі вказаного акта камеральної перевірки відповідач прийняв оспорюване у справі податкове повідомлення-рішення форми «Н» № , яким згідно з п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та на підставі ст. 1201 цього Кодексу, за порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст. 201 Податкового кодексу України, на 15 і менше календарних днів нарахував товариству штраф у сумі 36 810,09 грн. (що, складає 10% від суми податку на додану вартість 368 100,91 грн. всіх несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних).

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення від 29.01.2016 протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Пунктами 201.1 і 201.4 ст. 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В силу приписів норм п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У разі порушення цього терміну реєстрації податкових накладних до платника податків (продавець товарів/послуг, який склав відповідні податкові накладні) застосовуються штрафні санкції визначені цим Кодексом.

Так, згідно з п. 1201. 1 ст. 1201 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПКУ, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 ПКУ покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках/коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках/коригування, - у разі порушення терміну реєстрації 16 до 30 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 61 і більше календарних днів.

У випадку встановлення факту вчинення платником податку порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних контролюючий орган відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України (визначає підстави, порядок оформлення та вручення податкового повідомлення-рішення) та положень п. 2 розд. II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.01.2016 за № 124/28254), складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 ПК України (додаток 13 до зазначеного Порядку).

Згідно з п. 1201.3 ст. 1201 ПК України (в редакції Закону України від 17.09.2015 № 702-VIII) порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У редакції ПК України від 01.01.2016 п. 1201.3 ст. 1201 виключено згідно з Законом України від 24.12.2015 № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році».

Як вбачається з тексту позову, позивач визнає факт вчинення ним порушення вимог п. 201.10 ст. 201 в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних, та висновки акта камеральної перевірки по суті не оскаржує. Разом з тим, позивач вважає, що при вирішенні питання про притягнення ТОВ «НВП «КЗЕМ» до відповідальності за порушення вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідач мав відповідно до встановленого ст. 58 Конституції України принципу дії в часі законів застосовувати норми Кодексу чинні на час вчинення тих чи інших правопорушень. А саме норми п. 1201.3 ст. 1201 ПК України, що були чинними до 1 січня 2016 року. Таким чином, враховуючи, що всупереч вимог п. 1201.3 ст. 1201 ПК України порядок застосування штрафних санкцій , передбачених ст. 1201 ПК України, Міністерством фінансів України розроблений не був, то у контролюючого органу не було підстав для застосування таких штрафних санкцій. Тобто, в даному випадку мало місце порушення відповідачем процедури притягнення до відповідальності.

З такою правовою позицією позивача суд не погоджується з наступних мотивів.

Відповідно до п. 35 підрозд. 2 розд. XIX «Перехідніі положення» ПК України передбачено, що Норми пункту 120 1.1 статті 120 1 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Суд встановив, що за змістом акта камеральної перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, виписаних за період жовтень і листопад 2015 року, до яких застосовуються норми п. 1201. 1 ст. 1201 ПК України.

Щодо присилань позивача на те, що застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 1201 ПК України, до 1 січня 2016 року мало б відбуватися із обов'язковим застосуванням пункту 1201.3 цієї статті, та про хибність позиції контролюючого органу про можливість застосування ним положень ПК України в редакції 2016 року на правовідносини, що склались у 2015 році, суд зазначає наступне.

Пункт 1201.3 ст. 1201 ПК України (в редакції, яка діяла з 20.09.2015 по 31.12.2015) передбачав, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України від 24.12.2015 № 909-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році (який набрав чинності з 01 січня 2016 року) були внесені зміни до статті 1201 ПК України, якими пункт 1201.3 було виключено.

Разом з тим, порушення термінів реєстрації податкових накладних та відповідальність за таке порушення у виді штрафу були закріплені в ПК України як до 01 січня 2016 року, так і після цієї дати.

Тобто, факт відсутності порядку застосування штрафних санкцій, затвердженого центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну податкову та митну політику, про що зазначено в пункті 1201.3 статті 1201 ПК України (що був виключений з 01.01.2016) не звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем у квітні 2016 року у межах визначених законодавством строків, суд вважає, що відповідач з 1 січня 2016 року має право притягувати платників податків до відповідальності на підставі статті 1201 ПК України за порушення термінів реєстрації податкових накладних, складених після 1 жовтня 2015 року, без урахування застережень, які були передбачені пунктом 1201.3 ст. 1201 ПК України.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представника позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною другою ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов