overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/935/17
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/935/17
Номер провадження 2-а/213/31/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту.

Позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим поновити позивачу строк для звернення до суду та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 88, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 15 травня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами та зобовязати відповідача надати в строк до 15 травня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 202/2482/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2482/17
Провадження №2-а/202/135/2017
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду із адміністративним позовом до відповідачів Інспектора патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 11.04.2017 року було залишено без руху, оскільки в порушення порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано копію паспорта позивача та копії позовної заяви з додатками для відповідачів, що підтверджується складеним актом.

Для усунення недоліків адміністративної позовної заяви позивачу був наданий строк до 24 квітня 2017 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/1068/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1068/17
Провадження № 2-а/0203/88/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 28 березня 2017 року звернулось Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 19 квітня 2017 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1068/17 за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/882/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/882/17
Провадження № 2-а/0203/75/2017
УХВАЛА

12.04.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 13 березня 2017 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. В позовній заяві позивач оскаржує бездіяльність субєкта владних повноважень щодо стягнення соціальних виплат. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України справа належить до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Ухвалою від 14 березня 2017 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. 11 квітня 2017 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву.

Проте без перевірки обставин, які викладені в позовній заяві та в наданих відповідачем запереченнях неможливо ухвалити судове рішення, необхідно проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі для зясування необхідних обставин.

Справа не може бути розглянути в порядку скороченого провадження і підлягає призначенню до розгляду за загальними правилами КАС України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 11, 1832 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу № 203/882/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії до розгляду за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься одноосібно суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Призначити судове засідання у справі на 11 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набуває чинності з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1294/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1294/17
Провадження № 2-асз/203/6/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

19.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень та клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено, клопотання про забезпечення позову було повернуто.

При зверненні до суду позивачем згідно квитанції № 0.0.742127623.1 від 10 квітня 2017 року було сплачено судовий збір за позов в розмірі 640 грн., згідно квитанції № 0.0.742125357.1 від 10 квітня 2017 року за заяву про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 480 грн.

18 квітня 2017 року через канцелярію суду позивачем була подана заява про повернення сплаченого при поданні позову та заяви про забезпечення позову судового збору.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду за позов та заяву про забезпечення позову, підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (Шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.742127623.1 від 10 квітня 2017 року, судовий збір в розмірі 480 (Чотириста вісімдесят) грн. сплачений згідно квитанції № 0.0.742125357.1 від 10 квітня 2017.

Повернути позивачу оригінали квитанцій № 0.0.742127623.1 та № 0.0.742125357.1 від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 182/1813/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1813/17
Провадження № 2-а/0182/298/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6427/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6427/16-а
Провадження № 2-а/0182/47/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у м. Нікополі Дніпропетровської області щодо відмови у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру згідно заяви та поданих документів ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати рішення № РВ-016 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 13.06.2016 року .

Зобовязати Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 внести відомості про земельну ділянку, розташовану за адресою м. Нікополь, вул. Фурманова, буд.15, до Державного земельного кадастру у відповідності до Закону України „Про державний земельний кадастр.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу у м. Нікополі міськрайонного управління у Нікопольському районі та м. Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1102 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/1985/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1985/17
Провадження № 2-а/185/208/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року у даній справі провадження відкрито.

24 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 214/2163/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

12 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

В супереч вказаному позивачем не зазначені відомості про відповідача як посадової особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, що підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 188/482/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/482/17
Провадження № 2-а/188/52/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя Курочкіна О. М.

при секретарі Лукіній Л. Г.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

закінчив підготовку адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 15.02.2017 року №138,139, 140, 141,147, третя особа Миколаївська сільська рада

ВСТАНОВИВ :

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, позиція до позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі , визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

Суд керуючись положеннями ст.120 КАС України та враховуючи, що представник відповідача визнає позов вважає необхідним для отримання пояснень з цього приводу, ухвалити рішення про обов'язковість особистої участі представника відповідача, голови Петрівської сільської ради у судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись ст. 120, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 17.05.2017року о 10.30 год.

В судове засідання викликати участників судового розгляду.

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні представника відповідача, голови Петрівської сільської ради ОСОБА_3 для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4