Справа № 808/4100/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року Справа № 808/4100/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30 листопада 2016 року.

Представник позивача судове засідання не прибув, 13 квітня 2017 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів відповідно до якого просить суд:

-витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області оригінали пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що були відібрані службовими особами відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області;

-витребувати у Державіної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м. Киває оригінали протоколів допитів громадянина ОСОБА_5, що були відібрані у рамках кримінального провадження №0000106 від 04 грудня 2015 року.

Разом з тим, представник відповідача 13 квітня 2017 року в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати інформацію отриману у кримінальних провадження відносно контрагентів ТОВ «Акта Трейд»:

- від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо порушеного кримінального провадження № 0000077 від 19 травня 2015 року.

- від Криворізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо порушеного кримінального провадження №0000130 від 10 жовтня 2014 року;

- від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо порушеного кримінального провадження № 0000106 від 04 грудня 2015 року;

- від Головного слідчого управління Національної поліції України щодо порушеного кримінального провадження №0000474 від 07 серпня 2015 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд звертає увагу позивача на те, що пояснення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, надані представником відповідача та містяться в матеріалах адміністративної справи. По витребуванню протоколу допиту ОСОБА_5 питання також порушується і представником відповідача.

Однак суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області:

- належним чином завірену копію письмових пояснень громадянки ОСОБА_2.

Що стосується клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, то суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Стосовно витребування доказів від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо порушеного кримінального провадження № 0000077 від 19 травня 2015 року, необхідно відмовити, оскільки представник відповідача не посилається на таке кримінальне провадження в обґрунтуванні клопотання, та не зазначає які саме обставини може підтвердити або спростувати витребувана інформація.

Однак, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Криворізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №0000130 від 10 жовтня 2014 року;

- належним чином завірену копію протоколу допиту (пояснень) директора/засновника ТОВ «Сайлес Груп».

Витребувати від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження № 0000106 від 04 грудня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів (пояснень) директорів/засновників: ТОВ «Варуна Торг» () та ТОВ «Мелк Трейд» ().

Витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №0000474 від 07 серпня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів (пояснень) директорів/засновників: ТОВ «ВАЛУНА ТОРГ» (), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код ЄДРОУ 40042580), ТОВ «РАХМАТ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «БІЛД ОСОБА_6» (), «МЕЛК ТРЕЙД» ().

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області:

- належним чином завірену копію письмових пояснень громадянки ОСОБА_2.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Криворізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №0000130 від 10 жовтня 2014 року;

- належним чином завірену копію протоколу допиту (пояснень) директора/засновника ТОВ «Сайлес Груп».

Витребувати від Слідчого відділу фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження № 0000106 від 04 грудня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів (пояснень) директорів/засновників: ТОВ «Варуна Торг» () та ТОВ «Мелк Трейд» ().

Витребувати від Головного слідчого управління Національної поліції України:

- інформацію стосовно результатів розслідування кримінального провадження №0000474 від 07 серпня 2015 року;

- належним чином завірені копії протоколів допитів (пояснень) директорів/засновників: ТОВ «ВАЛУНА ТОРГ» (), ТОВ «ВІДЕКС ГРУП» (код ЄДРОУ 40042580), ТОВ «РАХМАТ ГЛОБАЛ» (), ТОВ «БІЛД ОСОБА_6» (), «МЕЛК ТРЕЙД» ().

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державну податкову інспекцію у Дніпропетровському районі м. Киває, Криворізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Слідчий відділ фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головне слідче управління Національної поліції України надати витребувану інформацію та копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 18 травня 2017 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/4100/16 до 22 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 травня 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов