Справа № 596/319/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року № 876/4136/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Судової-Хомюк Н.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УПСЗН Гусятинської РДА Тернопільської області, в якому просив постановити рішення яким зобовязати відповідача встановити позивачу статус жертви нацистських переслідувань, що стосується члена сімї загиблого.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28.02.2017 р. вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, на підставі ч.1 ст.100 КАС України, у звязку із пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 28.02.2017 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду незаконна, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що основною підставою для пред'явлення зазначеного позову послужила бездіяльність відповідача та вищестоящих органів щодо надання апелянту статусу жертви нацистських переслідувань. Вказує апелянт, що рішення щодо позивача так і не прийнято, відповідач та вищестоящі органи лише обмежуються відписками. Таким чином, порушення прав позивача носить триваючий характер і не може обраховуватися з моменту отримання ним листів, а не рішення. Крім цього, у Федеративній республіці Німеччині перевірка стосовно цього проводиться і на даний час. Позивач є інвалідом 2 групи, систематично вимушений проходити стаціонарне лікування, крім цього, доглядав хвору мати, а тому не мав можливості скоріше подати зазначений позов до суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 28.02.2017 року, а справу направити на судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строки звернення до адміністративного суду передбачені, зокрема статтею 99 КАС України, Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 100 КАС України. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Крім цього, пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо таку позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду слід виходити із суті позовних вимог, характеру спірних правовідносин, субєктного складу учасників процесу, наявності (відсутності) обєктивних обставин та субєктивної поведінки сторін, які вплинули на строк подачі особою до суду відповідного адміністративного позову.

Із змісту адміністративного позову та матеріалів справи видно, що у заявленому позові фізична особа ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача УПСЗН Гусятинської РДА Тернопільської області, як субєкта владних повноважень, зобовязати вчинити певні дії, а саме встановити позивачу статус жертви нацистських переслідувань.

Такий позов обґрунтовується протиправною бездіяльністю відповідача у розглядуваних правовідносинах. Така бездіяльність, на думку позивача, носить триваючий характер.

Отже, судом першої інстанції неповно встановлено обставини, які мають значення для вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, не враховано суті і характеру позовних вимог, зроблено помилкові висновки про те, що позивач оскаржує рішення (відмову) відповідача від 03.06.2014 року, і як наслідок зроблено передчасні і необґрунтовані висновки про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім цього, суду першої інстанції слід врахувати доводи позивача щодо стану його здоровя, наявності обєктивної можливості у позивача більш раннього звернення до суду із відповідним адміністративним позовом, та наявності факту тривалих спроб позивача щодо врегулювання спору в досудовому порядку.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції від 28.02.2017 р., яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області про зобов`язання вчинити дії скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Н.М. Судова-Хомюк

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2017 року.