Справа № 808/3299/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3299/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

21 квітня 2017 року

Справа № 808/3299/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференціїї адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Донецької Митниці ДФС

про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (далі – позивач) до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – відповідач 1), Донецької Митниці ДФС (далі – відповідач 2), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправними дії відповідача 1 щодо неповернення (неперерахування) грошових коштів позивачу відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів; визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо неподання повторно відповідачу 1 висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн.; зобов’язати відповідача 2 повторно направити відповідачу 1 висновок відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжне доручення на суму 1 460 758,05 грн., а відповідача 1 прийняти їх до виконання та здійснити дії щодо повернення позивачу грошових коштів відповідно до висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів; вирішити питання щодо розподілу судових витрат; витребувати у відповідача 2 засвідчену копію висновку від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів та платіжного доручення на суму 1 460 758,05 грн., складеного відповідачем 2 на підставі висновку відповідача 2 від 05.09.2016 № 147 про повернення коштів.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 12 грудня 2016 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 21.04.2017 представники позивача та відповідача 2 не заперечили проти заявленого представником відповідача 1 клопотання про залучення до участі у справі Державної казначейської служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права і обов’язки Державної казначейської служби України як юридичної особи – органу державної влади, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

2. Запропонувати Державній казначейській службі України, у разі заперечення проти позову, надати суду до 01 червня 2017 року пояснення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус