Справа № 344/10704/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/79/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №100760 від 13.08.2016 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №100760 від 13.08.2016 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що керуючи автомобілем Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, 13.08.2016 року близько 11:00 год. по вул. Стуса, 17 в м. Івано-Франківську здійснив зупинку, під час якої інспектором батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом ОСОБА_2 було притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1.Ґ ПДР України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Однак, відповідач не взяв його пояснення до уваги. Просив визнати дії відповідача незаконними, визнати постанову серії №100760 від 13.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого адміністративного позову підтримав, та суду пояснив, що позивач справді здійснив зупинку по вул. Стуса, 17 однак, оскільки, інспектором не було здійснено жодних замірів, то стверджувати, що позивач здійснив зупинку в межах дії знаку, що забороняє таку зупинку немає підстав. Щодо відсутності у позивача полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, то такий у позивача наявний, однак, під час здійснення перевірки документів був відсутній. Просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ДР №100760 від 13.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектора батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 по вул.Стуса, 17 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 13.08.2016 року о 11:00 год., керуючи транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Стуса, 17 в м.Івано-Франківську здійснив зупинку на зупинці для маршрутних транспортних засобів, не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.Ґ ПДР України. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.31).

Відповідно до п. 2.1.Г ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 126, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11, 17, 18, 71 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови серії ДР №100760 від 13.08.2016 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.