overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2392/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2392/17

Справа № 815/2392/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Енд Ві Ко ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, копії позовної заяви із додатками для відповідача.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, та копії позовної заяви із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Енд Ві Ко ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2006/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2006/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Кравченко М.М.,

судді Свиди Л.І.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Мбуї ОСОБА_1 Тонтон до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 25.04.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю повідомлення позивача про дату та час судового засідання.

Представник позивача у судове засідання 25.04.2017р не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 18 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя М.М. Кравченко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1329/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1329/17

Справа № 815/1329/17

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості 1063,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Любашівське об’єднане управління пенсійного фонду України Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості 1063,96 грн.

06.03.2017 року адміністративний позов Любашівського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.03.2017 року Позивачем усунуто недоліки.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Любашівського об’єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудпостач» про стягнення заборгованості 1063,96 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/224/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/224/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-сервіс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 28.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ Трансвей-сервіс.

Під час судового засідання 25.04.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з наданими доказами та підготовки до справи.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/224/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трансвей-сервіс до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 28.12.2016 року до 11.05.2017 року о 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 520/15157/16-а     
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса справа № 520/15157/16-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у якому просить визнати незаконними дії та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

26.04.2016р. до суду надійшло письмове клопотання позивача вх.№12474/17 про зупинення провадження у справі для належного повідомлення відповідачів про дату судового засідання, та просив розглянути клопотання за його відсутність.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, проте у суду відсутні відомості про отримання судової повістки відповідачами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду та права особи на особисту участь у розгляді справи суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/15157/16-а до 29.05.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1277/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1277/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.02.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 19.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 24 травня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 489/548/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.04.2017 р. № 489/548/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Промислова, 28/15, Баштанка, Миколаївська обл., 56101

доУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, Миколаїв, 54003

пропоновлення на посаді ,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 489/548/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1780/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1780/17

Справа № 815/1780/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження по справі питання щодо зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬ МАК” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 р. в судовому засіданні вирішено питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та відстрочення сплати судового збору.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання представника відповідача по справі та необхідністю направлення на його адресу заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №815/1780/17 на строк до 10.05.2017 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/422/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" квітня 2017 р. Справа № 818/422/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року у справі №818/422/16 було задоволено позовні вимоги Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації залишена без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року - без змін.
20.04.2017 р. на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 15.06.2016 року.
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення від 15.06.2016 року у справі за позовом Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької РДА; Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 27 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 209.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/700/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/700/17

Справа № 815/700/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/770/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р. № 814/770/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. 12 Поздовжня, 5А, Миколаїв, 54056

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців, 103, Київ 50, 04050 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, Київ 53, 04053

про:визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич