Справа № 809/1827/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12531/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за її позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, якою задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що підстави для накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани були відсутні.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно із пунктом 85.5 статті 85 Податкового кодексу України (далі ПК України) забороняється вилучення оригіналів первинних, фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Пунктом 86.1 статті 86 цього Кодексу передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, платниками податків-фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 року №395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.04.2013 року №607/23139 перед початком проведення документальної перевірки діяльності платника податків за місцезнаходженням податкового органу посадова особа, відповідальна за проведення перевірки, зобов'язана прийняти надані платником податків оригінали документів, пов'язаних із провадженням діяльності за період, що перевіряється. Зазначені документи приймаються за описом, складеним платником податків за власним бажанням. Після закінчення перевірки посадова особа, відповідальна за проведення перевірки, повертає платнику податків документи за описом. Платник податків на першому примірнику опису, що додається до акта перевірки, вчиняє запис: «Документи після завершення проведення перевірки отримано в повному обсязі», зазначає дату їх отримання та ставить особистий підпис.

Отже, терміни початку та закінчення проведення перевірок платників податків чітко регламентовані і визначаються, зокрема, в наказах про проведення перевірок платників податків.

Відповідно до частини першої статті 64 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ) за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

До державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби (частина перша статті 66 цього Закону).

Як установлено судами, наказом начальника від 1 грудня 2016 року за неналежне виконання посадових обов'язків, зокрема, усного та письмового доручення заступника начальника інспекції щодо повернення 13.07.2016 року документів по закінченні документальної перевірки до ОСОБА_1 застосовано заходи дисциплінарного впливу у вигляді оголошення догани.

Проведення перевірки розпочато 21.06.2016 року, закінчено проведення перевірки 12.07.2016 року, проте ФОП ОСОБА_2 отримано первинні документи лише 15.08.2016 року.

З урахуванням зазначених обставин, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є обґрунтованим, оскільки відповідач, видаючи спірний наказ, діяв на підставі, в межах повноважень передбачених Законом №889-VІІІ, а застосування дисциплінарного впливу у вигляді догани є співрозмірним вчиненому проступку.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за її позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко