overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/4486/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними.
Призначити розгляд справи (опереднє судове засідання), яке відбудеться під головуванням судді І. Г. Перекупка, на 16:30 год. 14.06.2017 року в залі № 2-Б-4 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа № 275/311/17
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/311/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Брусилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Брусилівського районного сектору Управління державної міграційної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 року об 12:00 годині в Брусилівському районному суді Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень відповідачу подати в строк до 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу одночасно направити копію позову та додані до неї документи.

Суддя В.О. Руденко

В. О.

.
Справа № 278/862/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/862/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув заяву заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, у ході розгляду якої позивач заявив клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування документів.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року вказане клопотання судом залишено без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/2970/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2970/17
У Х В А Л А

"17" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2а-235/09 від 19.11.2009р., у звязку з його втратою при пересилці.

У відповідності до вимог частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з приписами частини четвертої статті 260 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документа, який підтверджує сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу дубліката виконавчого листа 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відтак, заявнику слід сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 48,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-391/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-391/11
У Х В А Л А

"17" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2а-391/11 від 07.02.2011р., у звязку з його втратою при пересилці.

У відповідності до вимог частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з приписами частини четвертої статті 260 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Однак, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документа, який підтверджує сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 2 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу дубліката виконавчого листа 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Відтак, заявнику слід сплатити судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 48,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/4698/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4698/15-а
Провадження № 6-а/279/62/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/4698/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 25.09.2015 року позовні вимоги задоволено частково. На виконання постанови суду представнику позивача за довіреністю 23.11.2015 року видано виконавчий лист.

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити ОСОБА_2, у зв'язку з її смертю, на правонаступника ОСОБА_1.

На підтвердження зазначених у заяві доводів заявник подав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію свідоцтва про одруження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 11.12.2015 року.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи та доданих до заяви матеріалів слідує, що судове рішення ухвалено після смерті позивача у справі. Питання щодо процесуального правонаступництва на час розгляду справи в порядку ст.55 КАС України не вирішувалось. На даний час виконавчий документ на виконанні у відділі ДВС не перебуває, оскільки згідно постанови державного виконавця від 27.07.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №279/4698/15-а закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", і на даний час виконавчий лист знаходиться в справі.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на день винесення постанови) виконавче провадження підлягає закінченню в разі смерті стягувача або боржника, якщо виконання їх обовязків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Доказів того, що дана постанова була предметом оскарження суду не подано, тому підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 264, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-2144/2009
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2144/2009
Провадження № 6-а/279/65/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2-а-2144/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Постановою суду від 17.06.2009 року позовні вимоги задоволено частково. На виконання постанови суду позивачу видано виконавчий лист.

11.04.2017 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю на правонаступника - ОСОБА_1.

На підтвердження зазначених у заяві доводів заявник подала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копію свідоцтва про шлюб, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, повідомлення Коростенського управління державної казначейської служби України Житомирської області № 03-08/416 від 10.04.2017 року, зі змісту якого слідує, що виконавчий лист № 2-а-2144/2009 прийнятий на виконання 23.07.2013 року, згідно Постанови Кабміну від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ».

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 264, 185, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-2144/2009 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в якому правонаступником стягувача вважати ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 279/1452/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1452/17
Провадження № 2-а/279/163/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо нездійснення повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області про підстави проведення перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити таке повідомлення.

Дана позовна заява не може бути прийнята Коростенським міськрайонним судом, оскільки відповідно до п.4 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу відповідно до п. 1 ч. 2 вказаної норми Закону окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги до Пенсійного фонду України, який є вищим органом державної влади, а отже вказаний спір не підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Предмет позову стосується безпосередньо бездіяльності відповідача та зобов"язання останнього вчинити певні дії, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/1496/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1496/17
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднананого управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 20 червня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 279/5875/15-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5875/15-а
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенського району Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Стаття 264 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає "У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником."

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України "Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви."

Таким чином є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3