Справа № 826/5621/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/5621/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовомНародного депутата України ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання протиправною та скасування постанови №494
ВСТАНОВИВ:

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та незаконною постанову НКРЕКП від 10.04.2017 №494 в частині посилання в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, на "рядки 8-52 додатку до" та скасування з моменту прийняття формулювання "рядки 8-52 додатку до" в пункті 1 Переліку деяких постанов НКРЕКП, що скасовуються, затвердженого Постановою НКРЕКП від 10.04.2017 №494.

Позивачем подано до суду заяву про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 "Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ "Укртарсгаз".

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач зазначає про очевидну протиправність оскаржуваного рішення, небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення у справі.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наслідком розгляду поданого позивачем клопотання судом була встановлена його обґрунтованість та терміновість вирішення, про що буде зазначено нижче, а тому суд вирішив здійснити його розгляд негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач зазначає, що при оформленні рішення від 10.04.2017 відповідною постановою НКРЕКП № 494 рішення було помилково та протиправно замінене новим рішенням скасувати рядки 8-52 додатку до постанови НКРЕКП від 28.03.2017 № 348 «Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ «Укртрансгаз».

При голосуванні мова йшла про скасування в цілому постанов НКРЕКП, що вступили в силу з 01.04.2017, про це неодноразово протягом засідання зазначав голова НКРЕКП Д. Вовк та було зазначено у Протоколі № 35 засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яке проводилося у формі відкритого слухання від 10.04.2017.

Крім того, зазначаючи помилково в своєму рішенні про скасування лише рядків 8-52 додатку до постанови НКРЕКП від 28.03.2017 № 348 «Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і точок виходу для ПАТ «Укртрансгаз» НКРЕКП залишило чинними тарифи від 28.03.2017 на послуги транспортування природного газу для споживачів України ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Лубнигаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Маріупольгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тернопільгаз», ПАТ «Тернопільміськгаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Шепетівкагаз», ДП «Новороздільське ДГХП «Сірка», ДП «Монтажник», ТОВ «Газовик», ТОВ «Газопостачсервіс», ДП «Кременецьке УПРГ», ТОВ «Спектргаз».

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що пунктом 46 переліку постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що скасовуються, який було затверджено постановою НКРЕКП від 10.04.2017 № 494 було скасовано постанову НКРЕКП від 28.03.2017 № 395 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП», а відтак було фактично відновлено дію постанови НКРЕКП від 29.12.2015 № 3159, якою встановлені тарифи на транспортування природного газу магістральними трубопроводами ПАТ «Укртрансгаз» для газорозподільних підприємств.

Так, на сьогоднішній день діють два суттєво різних тарифи на транспортування природного газу для ПАТ «Кременчукгаз», ПАТ «Криворіжгаз», ПАТ «Лубнигаз», ПАТ «Луганськгаз», ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Маріупольгаз», ПАТ «Мелітопольгаз», ПАТ «Миколаївгаз», ПАТ «Одесагаз», ПАТ «Полтавагаз», ПАТ «Рівнегаз», ПАТ «Сумигаз», ПАТ «Тернопільгаз», ПАТ «Тернопільміськгаз», ПАТ «Тисменицягаз», ПАТ «Уманьгаз», ПАТ «Харківгаз», ПАТ «Харківміськгаз», ПАТ «Херсонгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Черкасигаз», ПАТ «Чернівцігаз», ПАТ «Шепетівкагаз», ДП «Новороздільське ДГХП «Сірка», ДП «Монтажник», ТОВ «Газовик», ТОВ «Газопостачсервіс», ДП «Кременецьке УПРГ», ТОВ «Спектргаз».

Крім того, скасування тарифів на транспортування для лише обраних газорозподільних підприємств створює дискримінаційні умови для споживачів України за їх територіальною ознакою.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 "Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ "Укртарсгаз".

Враховуючи вищевикладене, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, ч.5 ст.181 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 "Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ "Укртарсгаз".

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвали про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук