Справа № 335/4106/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/4106/17
про повернення позовної заяви
24 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний позов Громадської організації „Бюро демократичних ініціатив” до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Запорізької міської ради щодо виконання вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об”єктами державної та комунальної власності” та зобов”язання створити наглядові ради комунальних підприємств,-
28.03.2017 р. до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов Громадської організації „Бюро демократичних ініціатив” до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Запорізької міської ради щодо виконання вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об”єктами державної та комунальної власності” та зобов”язання створити наглядові ради комунальних підприємств.
Ухвалою судді від 28.03.2017 року адміністративний позов залишений без руху, з наданням строку на усунення недоліків із-за невідповідності вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка виразилась у не виконанні вимог Закону України від 02.06.2016 р. № 1405-У111 щодо створення наглядових рад комунальних підприємств Запорізької міської ради, не викладає обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу Громадської організації „Бюро демократичних ініціатив”, з приводу захисту яких Громадська організація звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.
Крім того, метою звернення до суду з цим позовом за зазначенням позивача є порушення права доступу ГО „Бюро демократичних ініціатив” до інформації, необхідної для реалізації статутної діяльності організації. Однак, на підтвердження цих обставин, позивач у порушення ч.2 ст.106 КАС України не зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані з цього приводу судом.Крім того, позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі за кожну із позовних вимог.
На виконання ухвали від 28.03.2017 року, позивач 21.04.2017 року подав до суду уточнений адміністративний позов, однак недоліки адміністративного позову у повному обсязі не усунув.
В уточненому позові позивач пояснив, що громадська організація „Бюро демократичних ініціатив” звертається з позовними вимогами до Запорізької міської ради з метою захисту прав членів ГО „Бюро демократичних ініціатив”, як членів територіальної громади м.Запоріжжя щодо реалізації, наданих їм законом економічних прав і можливості доступу до управління майном територіальної громади.
Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.
Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України "Про громадські об'єднання" від 22 березня 2012 року № 4572-VI.
Необхідним етапом створення громадської організації як юридичної особи є її реєстрація в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, установлених ч.1 ст. 12 Законом України "Про громадські об'єднання".
Така реєстрація передбачає, зокрема, внесення відомостей про громадську організацію до Реєстру громадських об'єднань і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також видачу свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації.
Отже, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.
В контексті приписів КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку, а обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
ГО „Бюро демократичних ініціатив”звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, не наводить обґрунтувань свого особистого звернення до суду, зокрема, які право, інтерес або свобода позивача порушені бездіяльністю відповідача. Таким чином, зі змісту адміністративного позову вбачається, що останній поданий на захист інтересів членів організації, проте матеріали позову не містять документів, які б уповноважували голову ГО „Бюро демократичних ініціатив” на звернення до суду в інтересах означених осіб. У уточненому позові позивачем обставини наведені лише в інформаційному порядку, чим фактично нівелює обґрунтування позову. При цьому іншого (альтернативного) обґрунтування позову згідно з п.3 в кореспонденції п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не наведено.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з”ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позивачем не додано до позовної заяви документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи, а також доказів на підтвердження повноважень голови ГО „Бюро демократичних ініціатив”, який підписав позовну заяву, у зв"язку з чим суддя не може перевірити адміністративну процесуальну правосуб”єктність позивача.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI). Вимоги Закону позивачем не виконані, судовий збір у повному обсязі позивачем не сплачений.
П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві, з причин не усунення недоліків адміністративного позову.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Громадської організації „Бюро демократичних ініціатив” до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності Запорізької міської ради щодо виконання вимог Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо управління об”єктами державної та комунальної власності” та зобов”язання створити наглядові ради комунальних підприємств, – повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.