overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/281/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 квітня 2017 року Справа № 805/281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 197369,00 грн.

Відповдіач у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження для ознайомлення з додатковими матеріалами, що були надані позивачем та третьою особою, та надання додаткових заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, зупинити до 15 травня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи зобовязати:

ОСОБА_1 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Донецькій області, надати у судове засідання детальний розрахунок суми позову та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлено стягнення податкового боргу із посиланням на інтегровану картку платника податків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1558/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1558/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Справа №805/1558/17-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору.

Тобто, позивач мав оформити позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 квітня 2017 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши зазначену документи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 24 квітня 2017 року вимог ухвали суду від 11 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 804/1497/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2017 р.Справа №804/1497/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1497/17 було зупинено до 25 квітня 2017 року з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1497/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4253/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4253/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/4253/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Краматорський цементний завод – Пушка” м.Краматорськ

до Головного управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці м. Краматорськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську

про визнання нечинним припису від 26.10.2016 року №05.5-07/09

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Краматорський цементний завод – Пушка”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області Державної служби України з питань праці за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську про визнання нечинним припису від 26.10.2016 року №05.5-07/09.

Ухвалою від 22 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 04 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1434/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 805/1434/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донвуглересурси до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 16.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 16 травня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1106/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1106/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

03 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 25 квітня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/685/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/685/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди.

Від прокурора через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Позивач проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки прокурор мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Артемівської міської прокуратури м. Бахмут, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення упущеної вигоди до 23 травня 2017 року до 14 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1224/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1224/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2017 року №; № прийняті Маріупольською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Донецькій області.

03 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 24 квітня 2017 року до 13 год. 30 хв..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1743/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 р. Справа №805/1743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.

розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості у розмірі 55 057,20 грн.

Ухвалою суду ввід 24.04.2017 року здійснено заміну позивача на Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Сторони у судове засідання не з’явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1090/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1090/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1090/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку МГУ ДФС м.Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 25 квітня 2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1759/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1759/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Справа №805/1759/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

24 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду №805/808/17-а позовні вимоги роз’єднано.

З огляду на наведене та керуючись статтями 4-12, 24, 58, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.