Справа № 583/952/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/952/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дії працівника поліції,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 по складанню щодо нього 07.04.2017 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520446 та притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без належних та фактичних правових підстав.

Разом з тими, відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особи, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначені у ст. 255 КУпАП та перелік цих осіб є вичерпним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у звязку зі складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні КАС України. Протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення і він підлягає дослідженню саме під час провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії працівника поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дії працівника поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3