Справа № 682/158/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/158/17
Провадження № 2-а/682/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа: ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови від 30.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 682/1670/16-а від 24.10.2016 року, повернення виконавчого листа до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для подальшого виконання.

Судом у якості співвідповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Крім того судом залучено третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

В обґрунтування вимог вказував, що 24.10.2016 року за його заявою, на виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 682/1670/16-а, видано виконавчий лист про зобовязання Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну пенсію, як учаснику аварії на ЧАЕС 3 категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 року по 26 липня 2016 року та в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову пенсію у вказаному розмірі відповідно до вимог діючого законодавства до дня втрати права на такі виплати. Вказаний виконавчий лист позивачем було предявлено для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. На виконання даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, однак, примусове виконання рішення суду не здійснено, стягнення з боржника не проведено, а 30.11.2016 року виконавче провадження було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові про закінчення виконавчого провадження виконавцем зазначено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник надав повідомлення відповідно до якого позивачу нараховано додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС третьої категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11.01.2016 по 01.05.2016 в сумі 1494,15 грн., з 01.05.2016 по 26.07.2016 в сумі 1508,15 грн., які включено у виплатну відомість на листопад 2016 року. Позивач вважає, що дії старшого державного виконавця Ніколова А.В. є протиправними, а винесена ним 30.11.2016 постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною. Просить суд визнати незаконною та скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист повернути до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для його подальшого виконання.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просив їх задоволити.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, здійснивши ситемний аналіз правових норм дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист № 682/1670/16-а, виданий Славутським міськрайонним судом 24.10.2016, про зобовязання Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС третьої категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11 січня 2016 по 26 липня 2016 та в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову щомісячну пенсію у вказаному розмірі відповідно до вимог діючого законодавства до дня втрати права на такі виплати. На виконання вказаного виконавчого документа було відкрито виконавче провадження у встановленому законом порядку. Постановою старшого державного виконавця вказаного відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 від 30.11.2016 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа з підстав того, що боржник надав державному виконавцю відомості про те, що позивачу нараховано додаткову щомісячну пенсію, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС третьої категорії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат з 11.01.2016 по 01.05.2016 в сумі 1494,15 грн., з 01.05.2016 по 26.07.2016 в сумі 1508,15 грн., які включено у виплатну відомість на листопад 2016 року. Однак позивачу, на день звернення до суду, боржником не було виплачено зазначені суми нарахованої додаткової пенсії та тим самим не було здійснено фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно роз'яснень п. 18 постанови № 3 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 30.11.2016 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 682/1670/16-а, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 24.10.2016 на користь позивача, не переконавшись в тому чи дійсно нараховані боржником суми додаткової пенсії були виплачені стягувачу (позивачу по справі), чи є зрозумілим для боржника зміст резолютивної частини виконавчого документа про те, що в подальшому боржнику також слід нараховувати та виплачувати стягувачу за виконавчим документом додаткову щомісячну пенсію у вказаному розмірі (25% мінімальної пенсії за віком) відповідно до вимог діючого законодавства до дня втрати права на такі виплати. Таким чином, старший державний виконавець вказаного відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив заходів для фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також самим рішенням, яке підлягало примусовому виконанню.

Згідно ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові № 682/1670/16-а від 24.10.2016 року.

Позовні вимоги в частині повернення виконавчого листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для подальшого виконання слід залишити без задоволення, оскільки цей порядок регламентовано в ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись: ст.ст. 71, 72, 158-163, 186, 254 КАС України, ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30.11.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові № 682/1670/16-а від 24.10.2016 року.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевчук В. В.