Справа № 745/223/17
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/223/17
Провадження № 2-а/745/28/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В.,

позивача ОСОБА_1,представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свій позов тим, що 28 березня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельна інспекція ОСОБА_4 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 4, згідно з якою, нею наведено недостовірні дані у декларації про готовність обєкта до експлуатації від 04.01.2017 №76 обєкта: Будівництво прибудови до житлового будинку» АДРЕСА_1, другої категорії складності, а саме: внесені відомості про земельну ділянку, яка не відноситься до даного обєкта будівництва, чим порушила вимоги п. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 12 ст. 96 КУпАП, визнав її винною у вчиненні зазначеного правопорушення та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 6800 гривень. Вважає постанову такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України з наступних підстав. Так, під час заповнення декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту №76 від 04.01.2017 нею у графі №5 «Інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою» помилково вказано кадастровий номер №:02:001:1867 Державного акту на право приватної власності на землю 1- ЧН № 7360 від 31 січня 2000 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали,в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення з яких вбачається, що 17.03.2017 посадовою особою відповідача, на підставі направлення від 09.03.2017 № 54 (виданого начальником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на підставі наказу Держархбудінспекції від 08.09.2015 № 976 та необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність обєкта до експлуатації), у присутності позивача, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил на обєкті: «Будівництво прибудови до житлового будинку» за адресою: 16110, АДРЕСА_2 (далі - обєкт містобудування) під час, якої виявлено, встановлено та зафіксовано у відповідних процесуальних документах факт вчинення позивачем, порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за яке спеціальними нормами процесуального права передбачена певна відповідальність. За результатами перевірки складено: акт від 17.03.2017 № 54, протокол від 17.03.2017 б/н, припис від 17.03.2017 № 3. У положеннях п. 22 Порядку № 461 наводиться визначення «недостовірні дані» та «технічна помилка». Так, недостовірними даними вважається встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, а технічною помилкою - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Відповідно до абз. 2 п. 22 Порядку № 461, замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно- будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку. Виходячи із положень наведених норм матеріального права, логічним та цілком законним є висновок про те, що позивачем в порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності наведені недостовірні дані у декларації про готовність до експлуатації відповідного обєкта містобудування, а саме: внесені відомості про земельну ділянку, яка не відноситься до такого обєкта.

Доказами вини позивача у вчиненні відповідного правопорушення є: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.03.2017 № 54; протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 б/н; декларація про готовність обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 04.01.2017 № ЧГ 76; державного акта на право приватної власності на землю від 31.01.2000 серія І-ЧН № 017360; державний акт на право власності на земельну ділянку від 20.06.2011 серія ЯЛ № 504234.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення ЧГ № 51 від 23.12.2015 року ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про початок виконання будівельних робіт, зазначила, що будівництво прибудови до житлового будинку повул. Сіверська 59 АДРЕСА_3 здійснюється на земельній ділянці, право власності якої підтверджено державним актом на право приватної власності на землю I-ЧН №017360.

04.01.2017 року позивачем подано до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області декларацію про готовність до експлуатації об»єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта в якому зазначено будівельну адресу АДРЕСА_4 та інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою: державний акт на право приватної власності на землю I-ЧН №017360, акт зареєстровано в книзі записів №51 від 31.01.2000 року, кадастровий номер :02:001:1867.

Однак з досліджених копій наданих відповідачем державних актів на право власності на землю, земельна ділянка з вказаним кадастровим номером, не є земельною ділянкою, що вказана у державному акті на право приватної власності на землю I-ЧН №017360, а є земельною ділянкою вказаною в державному акті на право власності на земельну ділянку від 20.06.2011 серія ЯО № 504234.

17.03.2017 року управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області видано припис №3 відповідно до якого встановлено наведення недостовірних даних у декларації про готовність до експлуатації об»єкта будівництва, яке здійснено на підставі будівельного паспорта, а саме внесення в декларацію кадастрового номера :02:001:1867 із державного акту ЯО №504234 на земельну ділянку площею 0,4738 га, яка знаходиться не за вказаною в декларації адресою.

Також, 17.03.2017 року головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в тому, що вона внесла недостовірні дані в декларацію про готовність об»єкта будівництва, а саме внесення кадастрового номера 02:001:1867 із державного акту ЯО №504234 на земельну ділянку площею 0,4738, яка знаходиться не за вказаною адресою, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

28.03.2017 року постановою у справі про адміністративне правопорушення винесеною головним інспектором будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_4 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.12 ст.96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 6800 грн.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок № 461), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність обєкта до експлуатації, та за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Ч.12 ст.96 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів 2 категорії складності у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У положеннях п. 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 наводиться визначення «недостовірні дані» та «технічна помилка».

Так, недостовірними даними вважається встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, а технічною помилкою - описка, друкарська, граматична, арифметична помилка.

Відповідно до абз. 2 п. 22 Порядку № 461, замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно- будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем надано достані докази на вчинення позивачем адміністратвного правопорушення, а саме внесення нею недостовірних даних у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів 2 категорії складності.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала факт внесення нею недостовірних даних у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації,однак пояснювала що на час заповнення декларації мала погане замопочуття .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Суд вважає, що позивача притягнуто до відповідальності за достатніх на те підстав. Більше того, позивач сама не заперечує факту вчинення нею адміністративного правопорушення, а саме внесення недостовірних відомостей у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованими та відповідно такими, що не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 , Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 ,ст.ст. 7,9, 96, 245, 251, 252, 278 КУпАП, ст.ст. 71, 158 - 163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосуванням судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26.04.2017 року .

Суддя І.А.Смаль