Справа № 461/14210/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/461/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Галицький районний суд м.Львова у складі головуючого судді Государського А.В., при секретарі Скаб В.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Головуючий по справі Государський А.В. у судовому засіданні подав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що він вирішував спір у справі №461/15321/14-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Сілаєва А.М. від 19.11.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2014 року за номером 0003892.

Обставини, що були предметом дослідження у вищезазначеній справі, прямо стосуються правовідносин, які є предметом дослідження у даній справі, а відтак, оскільки судом надавалась правова оцінка цим обставинам, при розгляді вказаної справи у сторін може виникнути сумнів в об'єктивності розгляду.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Виходячи із норм п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо гарантій справедливого розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою забезпечення об'єктивності розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості чи необ'єктивності, суд приходить до висновку, що слід задовольнити подану заяву про самовідвід з мотивів участі судді в розгляді справи №461/15321/14-к рішення по якій є частиною доказової база в справі 461/14210/14-а.

Керуючись ст.ст.27, 30 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Государський А.В.