overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/485/17
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 566/485/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«27» квітня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі № 566/485/17

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов»язати здійснити дії,-

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, подана без порушення строку звернення до суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання судом визнано недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год.00 хв. «24» травня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.Ватутіна,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі подати до «24» травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач субєкт владних повноважень - зобовязаний надати до «24» травня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Млинівським районним судом Рівненської області під головуванням судді Феськова П.В. при секретарі Мельничук Т.Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/6412/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6412/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 25 квітня 2017 року з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу звернувся представника ТзОВ «РМЖК».

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

При подачі адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене адміністративний позов слід залишити без руху надавши позивачу термін для усунення недоліків, а саме сплати судового збору по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

у х в а л и в :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний житловий комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, а саме для сплати судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 817/1672/16
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

секретар судового засідання Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку, визначеному КАС України звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

24 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 1ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.155, ст.158, ст.165 КАС України, суд,.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 700/300/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/300/17
Номер провадження 2-а/700/13/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/700/13/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону з УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону з УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Кодексу Адміністративного судочинства України адміністративні справи за територіальною підсудністю вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач звертається із позовом до інспектора роти №4 батальйону з УПП в м.Житомирі ДПП, місцем перебування якого є м.Житомир, позивач має звернутися із зазначеним позовом до суду за місце перебування відповідача.

Керуючись ч.1 ст.. 19, п.6 ч. 3 ст. 108 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону з УПП в м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві у звязку з не підсудністю спора Лисянському районному суду Черкаської області.

Позивачу розяснити, що він має право звернутися з позовом до суду за місцем перебування відповідача.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2а-3207/11
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2а-3207/11
Провадження № 6-а/711/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 306 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-а-3207/11 від 21.10.2014 року, виданого на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 року у справі №2а-3207/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії про інвалідності відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з ОСОБА_2 на нового стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 750/4169/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4169/17
Провадження № 2-а/750/695/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 750/3386/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3386/17
Провадження № 2-а/750/620/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 750/3386/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

З постанови суду вбачається, що у ній допущено описку - невірно вказано дату її винесення, а саме: «24 квітня 2016 року», замість «24 квітня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 750/3386/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши дату винесення постанови «24 квітня 2017 року», замість «24 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/6374/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6374/16-а
Провадження № 2-аво/752/7/17
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шумко А.В.,

при секретарі:Лебедєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві питання про виправлення описки в постанові від 25.01.2017 року у справі № 752/6374/16-а, провадження № 2-а/752/15/17, -

в с т а н о в и в :

постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2017 р. задоволено позовОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В зазначеній постанові суду допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині постанови абзац «Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі та відсотках відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяв станом на березень 2011 року, з розрахунку 90% із середнього заробітку з 01 грудня 2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплати різниці в розмірі пенсії за минулий час відповідно до довідки Генеральної прокуратури України № 18-537 зп від 28.03.2016 року».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання для розгляду питання про виправлення описки не з»явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені. Відповідно ч.2 ст.169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь в справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи № 752/6374/16-а, провадження № 2-а/752/15/17, вважає, що оскільки в постанові від 25.01.2017 р. допущена описка, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в потвнові Голосіївського районного суду м.Києва від 25.01.2017 року у справі № 752/6374/16-а, провадження № 2-а/752/15/17, виключити в резолютивній частині постанови абзац «Зобов'язати Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі та відсотках відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяв станом на березень 2011 року, з розрахунку 90% із середнього заробітку з 01 грудня 2015 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплати різниці в розмірі пенсії за минулий час відповідно до довідки Генеральної прокуратури України № 18-537 зп від 28.03.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко
Справа № 739/1982/16-а
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1982/16-а
Номер провадження 2-а/739/5/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача

головного спеціаліста-юрисконсульта Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії.

Під час судового розгляду встановлено, що позивач з адміністративним позовом звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

При цьому представник позивача заперечував проти заміни первинного відповідача - Новгород-Сіверське обєднане Управління Пенсійного фонду України належним відповідачем, яким повинно бути Управляння соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду( представник позивача не згоден на заміну відповідача іншою особою) та вивчивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність залучення Управляння соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, як другого відповідача, виходячи з положень статті 52 КАС України, відповідно до якої суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. При цьому, згідно припису частини третьої вказаної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити як другого відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії - Управляння соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Наступне судове засідання призначити на 08 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року.

Направити до Управляння соціального захисту населення, сімї та праці Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської областікопію даної ухвали та копію адміністративного позову і доданих до нього документів.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 752/8601/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8601/17
Провадження по справі № 2-а/752/316/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/8601/17, провадження № 2-а/752/316/17, що надійшла до суду 26.04.2017 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.