Справа № 810/715/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Київ К/800/11221/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області , третя особа - ОСОБА_2, Стовп"язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА №1078 від 06.10.2009 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки (паю) розміром 0,888 га ділянка НОМЕР_1, що розташована на території Стовп'язької сільської ради; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,8883 га, виданий ОСОБА_2

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністртативній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частиною другою статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач подав позов щодо визнання недійсним розпорядження в частині передачі у власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

При цьому, не зважаючи на те, що позивачем подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень, предмет спору за даним позовом становить спір про право належності та право користування спірної земельної ділянки, який має бути вирішений судом.

Отже, зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері саме публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області , третя особа - ОСОБА_2, Стовп"язька сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз