Справа № 818/575/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

21 квітня 2017 р. Справа № 818/575/17

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповала М.М., за участю секретаря судового засідання - Ю.В. Токарь,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі № 818/575/17 за позовом Голови Первинної профспілкової організації комунального закладу Сумської облради "Обласний клінічний перинатальний центр" Сумського об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати підпункти 1, 2, 3 пункту 1, підпункт 1 пункту 3 наказу відповідача № 990-ОД від 16.12.2016 "Про надання акушерсько - гінекологічної допомоги жіночому населенню м. Суми".

До позовної заяви позивач додав клопотання про забезпечення позову, в якому просить в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію оскаржуваного наказу, а саме: заборонити головному лікарю Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр":

- подавати на затвердження до управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації штатний розпис закладу на 2017 рік;

- у встановленому законом поряду віришувати питання вивільнених працівників закладу, їх працевластування;

- проводити прийом - передачу медичної документації жіночої консультації Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр".

В обґрунтування цього клопотання зазначає, що підпункти 1, 2, 3 пункту 1, підпункт 1 пункту 3 наказу є незаконними, оскільки суперечать чинному законодавству, порушують права профспілки, її членів, які є працівниками Центру, так як згода від виборного органу профспілки не отримана. У судовому засіданні позивач просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборони вчинити певні дії.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовується фактично відсутністю законних підстав для прийняття наказу, що оскаржується, а тому, забезпечуючи позов в такий спосіб, суд фактично вирішує спір наперед, що не може відповідати самому інституту забезпечення. Обставин та доказів, передбачених статтею 117 КАС України, на підставі яких можна дійти висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав позивача, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, позивачем не наведено та судом не вбачаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову Голови Первинної профспілкової організації комунального закладу Сумської облради "Обласний клінічний перинатальний центр" Сумського об'єднання вільних профспілок "Громадський контроль" ОСОБА_1 до Управління охорони здоров'я Сумської обласної державної адміністрації про визнання частково протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2017 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал