Справа № 503/459/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/459/17
Провадження № 2-а/503/16/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправною бездіяльності щодо своєчасного та належного розгляду депутатського звернення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради Кодимського району Одеської області та ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_5, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради щодо своєчасного та належного розгляду депутатського звернення, визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міського голови щодо неналежного забезпечення додержання законодавства під час здійснення розгляду депутатського звернення позивача.

До суду від відповідача ОСОБА_2 міської ради надійшло клопотання, в якому відповідач просить допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 та призначити по справі судову експертизу підпису позивача зазначаючи, що при надходженні депутатського запиту позивача, виникли сумніви, що цей запит підписаний саме позивачем ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивач проти задоволення поданого клопотання заперечувала, вказуючи, що даний депутатський запит виконаний саме нею та нею підписаний. До міської ради даний запит був поданий третьою особою по справі ОСОБА_4, якому даний запит передав син позивача, оскільки вона не могла тоді подати його особисто.

Третя особа ОСОБА_4 підтвердив пояснення позивача, проти задоволення поданого клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Пропонуючи допитати позивача в якості свідка, відповідач фактично пропонує отримати від нього пояснення, які б підтвердили чи спростували твердження, викладені ним у позовній заяві, тобто дати свідчення проти себе. Такі дії суперечать конституційному принципу права особи на відмову давати пояснення щодо себе, закріпленому у ст. 63 Конституції України, а тому в частині допиту в якості свідка по даній справі позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Аналізуючи обставини з приводу яких відповідачем заявлено клопотання про допит в якості свідка позивача, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року відповідачу відмовлено у призначенні судової почеркознавчої експертизи підпису позивача. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

Враховуючи, що відповідачем заявлено вимогу про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача з тих самих підстав, вимога про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 міською радою Кодимського району Одеської області клопотання щодо допиту в якості свідка позивача ОСОБА_1 та призначення судової почеркознавчої експертизи підпису позивача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк