Справа № 711/2020/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/2020/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу від 03.03.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 03.03.2017. Позовні вимоги мотивує тим, що постановою державного виконавця від 03.03.2017 по виконавчому провадженню № 48496280 з виконання виконавчого листа № 2-а/711/177/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким зобовязано ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком станом на 2014 рік та виплатити недоплачену різницю,на ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації накладений штраф у розмірі 10 200 грн., за невиконання рішення суду без поважних причин. З вищевказаною постановою ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації не погоджується та просить її скасувати з наступних підстав. Після одержання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації неодноразово надавались розяснення державному виконавцю, про те, що зобовязання покладене на департамент виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2015 № 2-а/711/177/14 суперечить положенню про ОСОБА_1, затвердженого розпорядженням обласної державної адміністрації від 11.04.2013 № 99. Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам насильницьких переслідувань сплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюються в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті на відповідний рік. У звязку з обмеженим фінансуванням, Державним бюджетом на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. Виплата зазначених сум може бути здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2015 року № 2-а/711/177/14 про зобовязання ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік, виконано частково в частині перерахунку. В частині виплати не може бути виконано з поважних причин, а саме у звязку з обмеженим фінансуванням з державного бюджету на 2010-2014 роки видатків на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено.

На підставі вищевикладеного просять суд визнати дії державного виконавця Лисенко М.А. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області протиправними та скасувати постанову державного виконавця Лисенка М.А. від 03.03.2017, виконавче провадження № 48496280, про накладення штрафу на ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації ради у розмірі 10 200 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, 19.04.2017 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за довіреністю, ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, 13.04.2017 подав до суду заперечення на адміністративний позов та просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити. В запереченні зазначив, що доводи позивача про наявність поважних причин для невиконання судового рішення відповідач вважав безпідставними. При цьому просив врахувати, що відсутність бюджетного фінансування не може бути поважною причиною для невиконання судового рішення на що неодноразово вказував Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема таких як «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року, «Піалопулос проти Греції» від 15.03.2001 року, «Яворівська проти Росії», «Фуклєв проти України», «Руйану проти Румунії», зазначаючи що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу. Боржник вважаючи, що існують певні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення не звертався до суду ні із заявами про відстрочення чи розстрочення виконання, ні із заявами про зміну способу чи порядку виконання. Державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову від 03.03.2017 року діяв на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд ухвалив: в звязку з подачею сторонами заяв про розгляд справи без їх участі, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконанні у ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 48496280 з виконання виконавчого листа №2-а/711/177/14, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, яким зобовязано ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком станом на 2014 рік та виплатити недоплачену різницю.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам насильницьких переслідувань сплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ст. 87 Бюджетного кодексу України, видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення здійснюються в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті на відповідний рік.

У звязку з обмеженим фінансуванням, Державним бюджетом на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій відповідно до окремих статей Законів та на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. Виплата зазначених сум може бути здійснена при надходженні коштів Державного бюджету на ці витрати.

Статтею 48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України. Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобовязань не здійснюються.

Крім того, відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 15.05.2013 та прийнятого на підставі вказаного Закону, Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 03.10.2014 № 440, з метою виконання рішень даної категорії, відповідальна особа передає рішення суду до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, до рішень зобов'язального характеру додаються документи про здійснення нарахування виплат за цим рішенням. Відповідно до пункту 1 Порядку відповідальною особою є посадова особа органу державної виконавчої служби, на яку покладені обов'язки з ведення обліку рішень, виконання яких гарантується державою та їх передачі до органу казначейства.

Виконавчий лист 2-а/711/177/14 виданий 06.08.2015 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому порядок виконання має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, згідно з Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2014 № 440.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови про накладення штрафу не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про відсутність поважних причин у боржника, які б унеможливлювали виконання ним судового рішення.

ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністраціївчинено всі залежні від нього заходи на виконання судового рішення за виконавчим листом виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Будь яких доводів щодо неправильності відповідного розрахунку державним виконавцем не наведено.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011передбачено, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім»ї, гарантовануст.48 Конституції України. Згідно з п.2.2 цього Рішення КСУ в одних законах безпосередньо встановлено розміри соціальних виплат, а в інших їх визначення віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Визначення порядку та розмірів соціальних виплат віднесено до відання Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч.1ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч вимогам зазначеної статті відповідач, заперечуючи проти позову, не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що боржник в силу своїх повноважень мав можливість виконати рішення суду, але не виконав його без поважних причин, а також що дії, які підлягали виконанню могли бути виконанні лише боржником.

ОСОБА_1 є бюджетною установою та за законом не наділений компетенцією виконувати виплати без закріплення головним розпорядником бюджетних коштів бюджетних визначень. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи Законом про Державний бюджет України, вважаються порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністраціїдіяв у відповідності до Конституції України та нормативно-правових актів України, що регулюють правовідносини у сфері соціального захисту громадян з врахуванням кошторису Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, невиконання судового рішення ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністраціїв частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 26.05.2015 року по справі №21-199а15, та в постанові від 04.11.2015 року у справі №21-4005а15, в постанові від 24.03.2015 року у справі №№ 21-66а15, в постанові від 13.10.2015 року у справі №21-2635а15, в постанові від 02.12.2015 року у справі №21-6239а15.

Отже, приймаючи рішення про накладення штрафу та дійшовши висновку без здійснення належної перевірки щодо відсутності поважної причини для невиконання рішення суду боржником, який фінансується з державного бюджету, державний виконавець діяв не у відповідності із законом.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов до висновку про те, що невиконання судового рішення ОСОБА_1 соціальної політики Черкаської обласної державної адміністрації політики Черкаської міської ради в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації політики Черкаської міської ради задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_6, № 4132 від 03.03.2017 про накладення штрафу на ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації політики Черкаської міської ради у розмірі 10 200 гривень, за невиконання рішення суду без поважних причин, винесеному у ході здійснення виконавчого провадження № 48496280 при примусовому виконання виконавчого листа № 2-а/711/177/14, виданого 06.08.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_7