overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3579/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-7055, 2-7054/10
УХВАЛА

про об'єднання справ

08 вересня 2010 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.126 ЦПК, суддя -

У X В А ЛИВ:

Об'єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни і присвоїти справі № 2-7054, 2-7055

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 524/2809/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2809/17
Провадження № 2-а/524/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-3580/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3580/11, справа № 2-а-3586/11
УХВАЛА

про обєднання справ

02 березня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя-

У ХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України з Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-3587/11, № 2-а- 3588/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 461/2776/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2776/17
Провадження № 2-а/461/318/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.04.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень, з підстав викладених у ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено копію довідки про безпосередню участь у антитерористичній операції, хоча така зазначена в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, вважаю, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 2-а-3572/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3572/11, справа № 2-а-3582/11
УХВАЛА

про об'єднання справ

06 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя-

У ХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-3572/11, № 2-а- 3582/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 2-а-3573/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-7051, 2-7050/10
про обєднання справ
08 вересня 2010 року. смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни,-
Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст. 126 ЦПК, суддя -
Об'єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни і присвоїти справі № 2-7050, 2-7051
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 524/2806/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2806/17
Провадження № 2-а/524/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Третьою особою - Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 2-а-3576/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3576/11, справа № 2-а-3650/11
УХВАЛА

про обєднання справ

06 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст. 116 КАС, суддя-

У ХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України з Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, і присвоїти справі № 2-а-3576/11, № 2-а- 3650/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Корбут
Справа № 524/1899/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/1899/17
Провадження № 2-а/524/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейський роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП, капрал поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою суду від 27.03.2017р залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Поліцейський роти №4 УПП у м.Кременчуці ДПП, капрал поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 13:00 06.06.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 461/2900/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2900/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові, юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та рішень відповідачів та скасування протиправних рішень, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 «Інвестиційно будівельна компанія «Екополіс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові, юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та рішень відповідачів та скасування протиправних рішень, з підстав викладених у ній.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ч.3 ст.106 КАС України, а саме позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м.Львові, юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та рішень відповідачів та скасування протиправних рішень залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 524/9827/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 26.04.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 28.04.2017 року
Справа № 524/9827/16-а
Провадження 2-а/524/113/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.04.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №811573 винесену 12.12.2016р інспектором 4 роти батальйону УПП м.Кременчук ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/1258/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1258/17
Провадження № 2-а/524/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В

24 квітня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача заяви про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням представником позивача позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: