Справа № 822/724/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Новоушицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період перебування на обліку у Новоушицькому районному центрі зайнятості з 30.03.2016 по 24.10.2016 ОСОБА_3 було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 11531,42 грн., у зв'язку з чим позивач просить стягнути вказану суму з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначив що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року ОСОБА_3 було поновлено на службі в поліції та в цій частині рішення суду допущено до негайного виконання. У зв'язку з цим наказом ГУНП в Хмельницькій області №320 о/с від 11.10.2016 року було виконано вищевказану постанову ХОАС та поновлено ОСОБА_3 на службі в поліції. Відтак, вважає, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки це призведе до подвійної виплати коштів за один і той самий період часу. Крім того, вважає, що ОСОБА_3під час слухання справи про його поновлення на посаді зобов'язаний був повідомити про перебування на обліку в центрі зайнятості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні спору покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, було звільнено з посади слідчого Новоушицького відділення поліції в Хмельницькій області за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність).

30.03.2016 ОСОБА_3 звернувся до Новоушицького районного центру зайнятості та отримав статус безробітного.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, ОСОБА_3 поновлено на посаді слідчого Новоушицького відділення поліції в Хмельницькій області.

Новоушицьким районним центром зайнятості 01.02.2017 року подано повторну претензію до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, однак відповіді на неї не надходило та кошти не сплачені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 30.03.2016 по 24.10.2016 було нараховано допомоги по безробіттю в розмірі 11531,42 грн.

27.10.2016 Новоушицький районний центр зайнятості направив на адресу відповідача лист-претензію № 01-16/308, в якій просив у добровільному порядку сплатити борг у сумі 11531,42 грн.

16.11.2016 позивач отримав відповідь де зазначено, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.09.2016 оскаржена в апеляційному порядку.

23.01.2016 Новоушицький районний центр зайнятості повторно направив на адресу відповідача лист-претензію №01-31/29, однак відповідачем вказана сума коштів сплачена не була у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 46 Конституції України передбачає право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у випадку безробіття з незалежних від них обставин. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.35 Закону з роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідач доказів сплати відповідної суми коштів у добровільному порядку суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сума виплаченого забезпечення у розмірі 11531,42 грн., надана ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Новоушицькому районному центрі зайнятості як безробітному, підлягає відшкодуванню Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області у відповідності до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на користь Новоушицького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 11531 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн 42 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 квітня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1