Справа № 806/2779/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12413/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Дочірнього підприємства «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ДП «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» до управління Державної служби України з питань праці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року представник ДП «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі. Вказується на те, що на час проходження ОСОБА_2 служби за контрактом, підстави для нарахування і виплати йому середнього заробітку відсутні, оскільки він за власної ініціативи змінив місце роботи.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ) та частинами другою, сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначає порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509.

Як установлено судами, 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу за контрактом до закінчення особливого періоду.

9 грудня 2016 року відповідачем за порушення приписів статей 119, 265 КЗпПУ винесено оскаржувану постанову, якою накладено на позивача штраф у розмірі 14500 грн.

За приписами частини третьої статті 119 КЗпПУ за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до статті 1 Закону України від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-XII) мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За змістом наведеної норми особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію.

Так, Указом виконуючого обов'язки Президента України від 17 березня 2014 року № 303/20 «Про часткову мобілізацію» 14, затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі, оголошено та розпочато часткову мобілізацію.

Крім того, Указами Президента України від 6 травня 2014 року № 454/2014, 21 липня 2014 року № 607/2014, 14 січня 2015 року № 15/2015, які затверджені Законами України від 6 травня 2014 року № 1240-VІІ, 22 липня 2014 року № 1595-VІІ, 15 січня 2015 року № 113-VІІІ відповідно, також оголошувались та проводились часткові мобілізації.

Отже, з моменту призову ОСОБА_2 на військову службу діяв особливий період, а тому за ним зберігається гарантії передбаченні нормами статті 119 КЗпПУ.

З урахуванням зазначених обставин, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови від 9 грудня 2016 року № ЖИ/74/06-28-013/0920 про накладення штрафу у розмірі 14500 грн.

Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» на судові рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Вайдман Малин Ізоляційні Компоненти» до управління Державної служби України з питань праці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко