Справа № 815/676/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/676/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 7 від 18 квітня 2012 року, якою Криворізька Південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області визначила суму податкового зобовязання за платежем: земельний податок з фізичних осіб у розмірі 38361,38 грн.

Сторони у судове засідання 18.04.2017 року не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, а також про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову (вхід № ЕП/947/17 від 13.03.2017 року), в прохальній частині яких просив розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, призначених на 18.04.2017 року та 06.04.2017 року, в судові засідання не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Окрім того, позивач не прибув у судове засідання 14.03.2017 року та надав клопотання про зупинення провадження у справі, на термін визначений судом, яке було задоволено судом та провадження по справі було зупинено до 06.04.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у звязку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що поштові відправлення разом із поштовою кореспонденцією про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 18.04.2017 року та 06.04.2017 року повернулись на адресу суду із відміткою відділу поштового звязку УДП ПЗ Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, судова кореспонденція надсилається фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, за такою адресою, вважається, що судова кореспонденція вручена їм належним чином. Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, застосувавши аналогію закону, суддя вважає, що позивача було сповіщено про судові засідання 18.04.2017 року та 06.04.2017 року належним чином, що підтверджується відповідними поштовими поверненнями.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття позивача або його представника у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що позивач шляхом неприбуття у судові засідання 18.04.2017 року та 06.04.2017 року недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.