Справа № 127/23441/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року К/800/10266/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі № 127/23441/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк до 18 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005 року «Про затвердження порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.п.23-24 вказаного Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Відповідно до довідки №47 від 19.05.2016 року, виданої Вінницьким будівельно-монтажним поїздом, яка відповідає вимогам зазначеного вище додатку №5, вбачається, що позивач працював повний робочий день в Вінницькому будівельно-монтажному поїзді і за період з 10.02.1997 року (наказ 36 від 10.02.1997 року) по теперішній час виконував роботи із шкідливими умовами праці за професією, посадою маляр, що передбачена Списком №2, підрозділ 33, розділ ХХVІІІ, атестація робочого місця по даній професії проведена вперше 16.11.1999 року і затверджена наказом №156 та в подальшому підтверджена наказами №115 від 01.07.2005 року, №101 від 01.07.2010 року, №232 від 30.06.2015 року. Умови праці за професією маляра з 16.11.1999 року (наказ №156 від 16.11.1999 року) по теперішній час докорінно не змінювались.

Виходячи с вещанаведеного, суди дійшли висновку, що пільговий стаж роботи позивача становить 19 років 03 місяці 17 днів за період роботи з 10.02.1997 року по 27.05.2016 року, як і зазначено у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки №47 від 19.05.2016 року, виданої Вінницьким будівельно-монтажним поїздом, а тому позов підлягає задоволенню.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України