overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4124/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4124/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року

Справа № 808/4124/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВАС ПВЛ” до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

за участі представників: від позивача – не прибув; від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВАС ПВЛ” (далі - позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд

визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних ТОВ “ЮВАС ПВЛ”, № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, №6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року;

зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати податкові накладні ТОВ “ЮВАС ПВЛ”, № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, №4 від 14 листопада 2016 року, №6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року, такими що зареєстровані в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 18 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4124/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 квітня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/3392/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3392/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року

Справа № 808/3392/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області про визнання дій протиправним дій та скасування розрахунків,

за участю представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області (далі – відповідач) про визнання дій протиправним дій та скасування розрахунків.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 18 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3392/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 квітня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/825/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року Справа № 808/825/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 27/09 від 03.04.2017 року)

від відповідача - Железняк - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 20 від 28.11.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - позивач) до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя заборгованість із відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/825/17 до 18 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 травня 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/3847/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3847/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 лютого 2017 року

Справа № 808/3847/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Сабіла» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участі представників: від позивача – не прибув; від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 21 лютого 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3847/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 лютого 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/1828/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"27" квітня 2017 р. Справа № 809/1828/16
м. Івано-Франківськ категорія 12.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 235 від 09.11.2016 та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 235 від 09.11.2016 та зобов`язання до вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 235 від 09.11.2016 та зобов`язання до вчинення дій.
2. Призначити судовий розгляд справи на "04" травня 2017 р. о 13:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" травня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 808/4030/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року Справа № 808/4030/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізької області про стягнення грошової допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної профспілкової організації працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Запорізької області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача та зобов'язати виплатити ОСОБА_1: заборговану грошову допомогу на оздоровлення (недоплачену частку до повного розміру середнього місячного грошового забезпечення) за 2013, 2014, 2015, 2016 роки у розмірі 9800,00 грн.; компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 4885,60 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 06 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4030/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 квітня 2017 року з 14:20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/510/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2017 року 10 год 48 хв.Справа № 808/510/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Стратулат С.В.

за участю:

представники позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.02.2017, ОСОБА_2, довіреність від 23.03.2017

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 20.03.2017 № 09-94/2

представника третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 08.12.2016 № 182-ЮДПІ

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Азов-2000» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання протиправними та скасування рішення

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оформлене листом №1761-2-034 від 15.02.2017 щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення виконавчого документа стягувачу.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства Азов-2000 () 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ().

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 809/628/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. Справа № 809/628/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження №53228044 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про сплату боргу за № 305 від 03.05.2013,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі на його правонаступника - Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в межах виконавчого провадження №53228044 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі за № 305 від 03.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 194,03 грн.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі (частина 2).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд заяви Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження №53228044 з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі за № 305 від 03.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 194,03 грн. на "12" травня 2017 р. о 10:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № П/811/380/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/380/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет", 25019, м. Кіровоград, пров. Будьонного, 3

до відповідача: Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" звернулося з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо призначення перевірки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 29.03.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 23.03.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1