overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/4907/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду з позовом, позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи відсутністю коштів на сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, а також ставки судового збору за подачу до адміністративного суду позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, враховуючи матеріальний стан позивача, те, що він є внутрішньо переміщеною особою і пенсія є його єдиним джерелом доходу, приходжу до висновку про можливість зменшення розміру судового збору вдвічі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

З урахуванням майнового стану позивача, йому належить сплатити судовий збір в сумі 320 грн. (640/2).

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/5521/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5521/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 13.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 759/16281/16-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання неправомірними відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхіден певний час, керуючись вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Оголосити резолютивну частину постанови в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 28.04.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-2591/11
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглядаючи у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до

Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року позивач за допомогою засобів поштового звязку звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячної державної соціальної доплати до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, визнати право позивача на отримання невиплаченого підвищення до пенсії, встановленого ст. 6 Закону України Про захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р., зобовязавши відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за вказаний період з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком довічно, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 25.03.2011 р. відкрито провадження по справі. Для розгляду справи застосовано скорочене провадження.

Відповідач ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у м. Києві надав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Управлінням пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, оскільки призначення перерахунок та виплату надбавки позивачу як дитині війни здійснює саме Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, що має статус юридичної особа, самостійно здійснює свої права та обовязки та несе самостійну відповідальність за результатами своєї діяльності.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого співвідповідача.

Враховуючи викладені обставини, а також специфіку розгляду справ в порядку скороченого провадження суддя вважає можливим залучити до участі у справі Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва у якості другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити Управління пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, у якості другого відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/29816/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві про роз»яснення судового рішення у адміністративній справі №761/29816/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 185, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Центрального об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві від 15.02.2017 року про роз»яснення постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21.09.2016 року у справі (№761/29816/16-а) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 761/39008/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/94/2017
20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Осаулова А.А.,
за участю секретаря Вольда М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Фенікс» до Головного управління Національної поліції в Київській області; Третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язати вчинити дії, -
В провадження судді надійшла вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 09 листопада 2016 року справу було призначено до судового розгляду на 20 січня 2017 року
Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 03.03.2017 року на 09 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від представника позивача міститься розписка про день та час наступного судового засідання (а.с. 79) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 20.04.2017 року. на 11 год. 00 хв.
Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від позивача міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 22.03.2017 року та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-
Адміністративну позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Фенікс» до Головного управління Національної поліції в Київській області; Третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 227/2382/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею визначена суддя Овчиннікова О.С., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року о 08.30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 227/2675/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею визначена суддя Овчиннікова О.С., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року о 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 227/2735/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд Волноваському районному суду Донецької області за підсудністю.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею визначена суддя Овчиннікова О.С., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року о 08.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 225/2121/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі і
призначення справи до судового розгляду
25 квітня 2017 року м.Торецьк
суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., ознайомившись з адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі № 225/2121/17 (провадження № 2-а/225/39/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області з викликом сторін.
Зобовязати позивача по справі надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: пенсійного посвідчення, посвідчення інваліда війни, паспорту, довідки про взяття на облік особи, перміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 263/16525/16-а
Суддя: Кір'якова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/263/1/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1П, розглянувши заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ОСОБА_3 судового збору у розмірі 551,20 гривень за подачу адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_3 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у більшому розмірі у сумі 1102, 40 грн. замість 551,20 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_3 при подачі позову зайво сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., 551,20 грн. у загальній сумі 1102,40 грн.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачені ним кошти на судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області 37989721 на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений 26.12.2016 р. по квитанції № 0.0.677472088.1.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 233/235/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови 28 квітня 2017 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш