Справа № 805/548/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 квітня 2017 р. Справа №805/548/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною стягнення бюджетного відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 р.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року здійснено заміну неналежних відповідачів на Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

З урахуванням уточнюючого адміністративного позову, позивач просить визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо не проведення камеральної перевірки задекларованих показників декларації з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013 року з урахуванням уточнюючих розрахунків протиправною, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень-жовтень 2013р. у сумі 21 997 371,00 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про витребування доказів по справі, а саме: зворотній бік інтегрованої картки платника податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС за період 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року, оскільки самостійно отримати зазначені відомості від податкового органу є неможливим.

Представник позивача у судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника позивача.

Представник відповідача, Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області,у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Приписами ст. 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи та з метою зясування обставин, що мають значення для її вирішення, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві зворотній бік інтегрованої картки платника податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС за період 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року, також, суд вважає за необхідне у витребувати у Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області зворотній бік інтегрованої картки платника податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС за період 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року.

У відповідності до ч.3 ст. 79 КАС України,- письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 75, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві зворотній бік інтегрованої картки платника податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС за період 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року.

Витребувати у Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області зворотній бік інтегрованої картки платника податку на додану вартість по Товариству з обмеженою відповідальністю ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС за період 01 січня 2013 року по 01 квітня 2017 року.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Христофоров А.Б.