Справа № 821/1156/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2017 р. м.Київ К/800/34476/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Варавенка В.А., Михайлова Т.М., Станчука А.Ю.,

відповідача - Галкіної Є.Ю., Гончарова О.О., Кобелькова Г.І.,

третьої особи - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» до Херсонської митниці ДФС, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» звернулось з позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 11 серпня 2016 року №КТ-501-2016 та №КТ-502-2016.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про правильне визначення ним коду ввезеного товару та невірну класифікацію товару митницею.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Суд першої інстанції виходив із необґрунтованості рішень митного органу щодо визначення коду товару у зв'язку з неправильною його класифікацією за кодом УКТЗЕД 85072080. При цьому суд зазначив, що визначальним для класифікації товар є його характеристики, а не технологія виробництва.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року задоволено апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС; постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що відповідач правильно визначив код 85072020 згідно УКТЗЕД, оскільки діяв відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 26 березня 2014 року № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД», також апеляційний суд зазначив, що відповідно до ч.8 ст.69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер, а тому не є доказами.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та залишити в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач зазначає про протиправність рішень митниці про визначення коду товару з віднесенням до товарної категорії 85072080, оскільки з огляду на рідкий стан електроліту акумуляторних батарей під час декларування ним правильно визначено код товару за УКТЗЕД - 85072020 як інші акумулятори свинцеві, що працюють на рідкому електроліті.

Херсонська митниця ДФС у поданих запереченнях просить повністю відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення апеляційного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 липня 2016 року з метою митного оформлення придбаних у АТ «MONBAT» (Болгарія) на виконання договору від 13 липня 2015 року №14, додаткових угод від 13 липня 2015 року №1, від 25 квітня 2016 року №2, від 01 червня 2016 року №4, товару - акумуляторних батарей торгівельної марки «MONBAT», подано до Херсонської митниці ДФС митні декларації №508050001/2016/02890, №508050001/2016/02891, в рядку 33 яких зазначено код ввезеного товару за УКТЗЕД - та наведений опис товару: «Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29%); використовуються для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах; серія 12 MVR180, ємність 180 А/год, 12V, розмір батареї 555/125/324 мм.»

У експортних митних деклараціях від 08 липня 2016 року МRN 16ВG004210АА018381 та МRN 16ВG004210АА018390 продавцем вказаних акумуляторних батарей - АТ «MONBAT» також зазначено код товару 85072020.

Посадовими особами Херсонської митниці ДФС проведено митний огляд товарів, задекларованих у МД №№ 508050001/2016/02890, 508050001/2016/02891 та з метою перевірки правильності класифікації заявленого позивачем коду товару згідно з вимогами УКТЗЕД відібрано проби, які направлено на дослідження до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України.

11 серпня 2016 року відділом митних платежів Херсонської митниці ДФС прийняті рішення про визначення коду товару №КТ-501-2016 та №КТ-502-2016, відповідно до яких вищезазначені акумуляторні батареї класифіковано у товарній категорії 85072080 згідно з УКТЗЕД та наведений наступний опис цього товару: «Стаціонарні акумуляторні батареї герметизовані (не призначені для обслуговування) типу VRLA виготовлені за технологією AGM, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом-водним розчином сірчаної кислоти, позбавленим рухливості (абсорбованим у скло волоконному сепараторі). Використовується в мережах електропостачання (телекомунікація, енергозбереження, безперебійне електропостачання, резервне електропостачання, тощо), також можуть використовуватися на транспортних засобах в якості тягових акумуляторів.»

Рішення про визначення коду товару від 11 серпня 2016 року, як на підставу для їх прийняття, містять посилання на Українську класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), висновки спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 08 серпня 2016 року № 145, лист Міністерства доходів і зборів України від 26 березня 2014 року № 6983/7/99-99-24-02-03-17 про впровадження Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД.

Колегія суддів вважає, що на підставі встановлених обставин справи адміністративний суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст.67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ч.ч.1-5, 7, 8 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД; органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД; на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари; під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо; рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу; висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей класифікації товарів використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до пп.2, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

За визначеннями п.3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за № 1085/21397 (далі - Порядок), класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення; контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей (п. 3 розділу ІІІ Порядку).

Відповідно до п.4 розділу III Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Так, відповідно до групи 85 «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя» Розділу XVI Митного тарифу України:

- до товарної позиції 8507 відносяться акумулятори електричнi, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числі квадратної) або будь-якої iншої форми;

- до товарної підпозиції 8507 20 відносяться інші акумулятори свинцеві;

- до товарної категорії 8507 20 20 відносяться акумулятори свинцеві, що працюють на рідкому електроліті;

- до товарної категорії 8507 20 80 - інші акумулятори свинцеві.

Вказані правила класифікації товарів кореспондуються також із додатковими поясненнями, які викладені в групі 85 розділу XVI Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401. Відповідно додаткових пояснень до товарних категорій: 8507 20 20 - 8507 20 80 «За винятком акумуляторів виду, що використовується для запуску поршневих двигунів (дивись товарні категорії 8507 10 20 - 8507 10 80), ці категорії включають свинцево-кислотні електроакумулятори, зазначені в Поясненнях до позиції 8507, третій абзац, (1). Ці акумулятори використовуються, наприклад, для приведення в рух електромобілів і для постачання електроенергії до телекомунікаційного обладнання».

З вище наведених правил класифікації товарів також випливає, що до товарної категорії 8507 20 20 належать акумулятори свинцеві, які працюють на рідкому електроліті, а до товарної категорії 8507 20 80 - інші, тобто такі, що працюють не на рідкому електроліті.

У висновках спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 08 серпня 2016 року № 144, № 145 (п.п.10 п.10 в обох випадках) зазначено: «Надані на дослідження акумуляторні батареї мають наступні характеристики: акумулятори електричні свинцево-кислотні, що працюють на рідкому електроліті (водний розчин сірчаної кислоти) напругою 12В, потужністю 180 А/год., моделі 12MVR180, типу, не призначені для обслуговування, мають герметичний корпус, не потребують доливання електроліту та води, сепаратори виготовлені за технологією AGM, торгівельної марки АТ «MONBAT» Болгарія, призначені для стаціонарного використання в мережах електропостачання широкого спектру використання (телекомунікація, енергозбереження, безперебійне електропостачання, резервне електропостачання тощо), можуть працювати в нахиленому стані, їх заборонено перевертати». Згідно п.п.11 п.10 вказаних висновків надані на дослідження акумуляторні батареї за своїми властивостями відповідають характеристикам, заявленим у технічній документації, яка постачається з даними батареями.

Аналогічна інформація зазначена також і в поданих позивачем деклараціях, в самих оскаржуваних рішеннях відповідача, висновках Херсонської торгово-промислової палати від 20 липня 2016 року №Вэ-318 та Херсонського НДЕКЦ МВС України від 25 липня 2016 року №1039-к.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що акумуляторні батареї працюють саме на рідкому електроліті, хоча вони і виготовлені за технологією AGM.

У запереченнях на позовну заяву, апеляційній скарзі та запереченнях на касаційну скаргу митниця, наголошувала, що саме технологія AGM є визначальною ознакою для віднесення акумуляторних батарей до однієї чи іншої товарної категорії, оскільки це випливає з листа Міністерства доходів і зборів України від 26 березня 2014 року №6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД ».

Водночас, Основні правили інтерпретації УКТЗЕД є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», тобто на відміну від листа Міністерства доходів і зборів України від 26 березня 2014 року №6983/7/99-99-24-02-03-17 мають силу закону.

Згідно ч.1 ст.1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

За правилами ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Лист Міністерства доходів і зборів України від 26 березня 2014 року № 6983/7/99-99-24-02-03-17 «Про впровадження Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД» не є нормативно-правовим актом, і має рекомендаційний, а не обов'язковий характер та не може суперечити актам законодавства.

Законом визначено, що для правильної класифікації товару за товарною категорією має значення назва категорії, примітки та застереження до назви. При цьому, порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Як вже зазначалось, до товарної категорії 8507 20 20 відносяться акумулятори свинцеві, що працюють на рідкому електроліті, а до товарної категорії 8507 20 80 - інші акумулятори свинцеві.

З порівняння назв товарних категорій вбачається, що усі акумулятори свинцеві, які працюють на рідкому електроліті, відносяться до категорії 8507 20 20, а будь-які інші, в яких електроліт не є рідким - до категорії 8507 20 80.

При цьому, в назвах цих товарних категорій відсутні посилання на технологію виготовлення AGM чи віднесення до типу VRLA, тому ці ознаки не мають значення для класифікації.

Встановленим за справою фактом є те, що електроліт в акумуляторних батареях, ввезення яких було задеклароване позивачем в митних деклараціях №508050001/2016/02890, №508050001/2016/02891, є рідким, що зазначено, зокрема, і в тексті оспорюваних рішень відповідача про визначення коду товару, висновках спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС тощо.

Отже, правильною класифікацією згідно УКТЗЕД ввезених позивачем акумуляторних батарей є код, вказаний у митній декларації, а саме .

Посилання відповідача на інформацією з бази даних попередніх рішень з класифікації товарів European Binding Tariff Information (EBTI) не спростовують вищевикладеного.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правильність класифікації поданого позивачем у митних деклараціях товару та безпідставність і протиправність оскаржуваних рішень митниці про визначення коду товару, що є підставою для їх скасування.

Рішення суду апеляційної інстанції про скасування постанови суду першої інстанції та відмову у задоволенні позову не відповідає фактичним обставинам справи та є невірним.

У відповідності із ст.226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Смайл» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року скасувати, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді