Справа № 648/3721/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 648/3721/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Сокирко Л.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка Олександра Володимировича про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулись в суд із позовом до голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка О.В., в якому просили скасувати розпорядження голови Білозерської селищної ради Херсонської області Царюченка О.В. №39 від 26.08.2016р. «Про зупинення рішення десятої сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання від 26.08.2016р.» «Про обрання секретаря Білозерської селищної ради» та зобов'язати його підписати спірне рішення та оформити належним чином.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що рішенням 10 сесії Білозерської селищної ради сьомого скликання «Про обрання секретаря Білозерської селищної ради» від 26.08.2016р. обрано секретаря Білозерської селищної ради депутата ОСОБА_2 Того ж дня, головою Білозерської селищної ради Царюченко О.В. прийнято розпорядження про зупинення дії рішення Білозерської селищної ради сьомого скликання «Про обрання секретаря Білозерської селищної ради» та скликано позачергову сесію на 2.09.2016р. з підстав, вказаних у зауваженні до оспорюванного розпорядження.

Позивачі вказують, що вказане розпорядження прийнято з порушенням норм діючого законодавства, а тому посилаючись на вказані обставини просили вимоги задовольнити.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянти просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що голова селищної ради прийняв розпорядження про зупинення дії рішення Білозерської селищної ради сьомого скликання від 26.08.2016р. в межах своїх повноважень, порушень при цьому не допустив.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 26.08.2016р. проведено десяту сесію Білозерської селищної ради сьомого скликання на якій, відповідно до протоколу №2 лічильної комісії від 26.08.2016р. ОСОБА_2 обрано секретарем селищної ради (а.с.113). Депутатами селищної ради підготовлено проект рішення 10-ї сесії УІІ скликання про обрання ОСОБА_2 секретарем Білозерської селищної ради, однак селищний голова Царюченко О.В. вказане рішення не підписав, а видав розпорядження за №39 від 26.08.2016р. про зупинення дії рішення про обрання секретаря селищної ради та призначив скликати позачергову одинадцяту сесію селищної ради на 2.09.2016р. на вирішення якої поставити питання щодо обрання секретаря селищної ради.

Своє розпорядження селищний голова обґрунтував тим, що після не обрання секретарем селищної ради кандидатури, яку висунули депутати, настало його право на внесення кандидатури обрання на посаду секретаря селищної ради. При прийнятті рішення про обрання секретаря, ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, а також те, що на нього здійснювався тиск з боку деяких депутатів.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного розпорядження та підстави, за якими позивачі пов'язують його скасування, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад».

За правилами п.20 ч.3 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Як визначено в ч.1 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування» секретар сільської, селищної, міської ради обирається за пропозицією сільського, селищного, міського голови відповідною радою з числа її депутатів та працює в раді на постійній основі. У разі звільнення з посади секретаря ради у випадку відсутності сільського, селищного, міського голови, у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень сільська, селищна, міська рада із свого складу за пропозицією однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради обирає секретаря ради, який працює в раді на постійні основі.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку про те, що у разі звільнення секретаря ради з посади, рада розглядає кандидатуру на обрання на посаду секретаря відповідної ради за пропозицією селищного голови.

З матеріалів справи вбачається, що на 10-ій сесії Білозерської селищної ради VІІ скликання розглядалась кандидатура на посаду секретаря селищної ради, яку запропонували депутати ради, а тому у відповідності до ч.4 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і винесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Скориставшись своїм правом, селищний голова Царюченко О.В. прийняв розпорядження за №39 від 26.08.2016р. про зупинення дії рішення Білозерської селищної ради про обрання секретаря селищної ради. До свого розпорядження він надав обґрунтовані зауваження (а.с.22).

Надаючи оцінку прийнятому розпорядженню, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що селищний голова приймаючи розпорядження про зупинення дії рішення, діяв в межах своїх повноважень та порушень при цьому не допустив.

Що стосується дій селищної ради, то на думку апеляційного суду рада не скористалась своїм правом на відхилення зауважень селищного голови і не підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від складу.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 квітня 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В.Кравченко

О.В. Лукянчук