Справа № 804/13691/15
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. Справа №804/13691/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/13691/15 за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що у звязку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було позбавлено можливості предявити виконавчий лист до виконання.

Ухвалою суду від 22.02.2017 заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

22.03.2017 у судове засідання представники сторін не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №804/13691/15 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд задоволено повністю.

24.06.2016 позивачу відповідно до його заяви видано виконавчий лист, в якому зазначено строк предявлення до виконання до 18.12.2016.

Судом встановлено, що КМУ України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 у справі №804/13691/15 замінено стягувача з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 позивачем було отримано після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а саме 24.01.2017.

Суд зазначає, що відповідно до вищевикладеного, Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було позбавлено можливості предявити виконавчий лист №804/13691/15 від 15.10.2015 на примусове виконання до органів державної виконавчої служби на підставі того, що не являлось стороною виконавчого провадження.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі №804/13691/15.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпромбуд про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Криворізькому південному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк предявлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/13691/15 в межах трьох місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 22.03.17р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_2