Справа № 810/1438/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2017 року № 810/1438/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання акту перевірки таким, що складений з порушенням вимог законодавства, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати Акт № 136/10/-13-14-01/00849296 від 26.10.2016 про результати позапланової виїзної перевірки ДП «НДВА «Пуща Водиця» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, таким, що складений із порушенням вимог законодавства;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 22.11.2016 (форма Р) про сплату до бюджету податку на прибуток 15 257 194,00 грн. та штрафних (фінансові санкції) - 869 707,00 грн., та № НОМЕР_1 від 12.11.2016 (форма П) зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 723 973,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, позивачем всупереч вищевказаній нормі, не надано копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та уточнюючі розрахунки до них за період проведення перевірки.

Також, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Частиною 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Отже, предмет позову в частині визнання акту перевірки таким, що складений із порушенням вимог законодавства, слід привести у відповідність до вимог ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. В даному випадку належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій відповідача щодо проведення відповідної перевірки. Так, позивачу, в порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно надати уточнюючу позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання акту перевірки таким, що складений з порушенням вимог законодавства, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати:

- уточнену позовну заяву з урахуванням зауважень, що зазначені в даній ухвалі, та копії такої уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- копії податкових декларацій з податку на прибуток підприємства та уточнюючі розрахунки до них за період проведення перевірки.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1438/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Кушнова