Справа № 500/1452/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Київ К/800/11754/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 85% до 70% виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою; зобов'язано відповідача здійснити нарахування позивачу пенсії в розмірі 85% виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою згідно довідки про складові заробітної плати, що надається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 26 вересня 2014 року №1270/05-01, в тому числі з урахуванням графи «інші виплати» та нарахувати і виплати пенсію в новому розмірі з 26 вересня 2014 року.

29 квітня 2016 року Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року в задоволенні клопотання Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

13 січня 2017 року Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області повторно подано апеляційна скарга на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження; надано строк для усунення недоліків до 02 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з визнанням неповажними наведених відповідач причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області ухвала суду апеляційної інстанції від 20 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Ізмаїльським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено. Слід також врахувати, що з моменту ухвалення судового рішення (квітень 2016 року) і до моменту його повторного оскарження (січень 2017 року) минув значний період часу та відповідачем не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського міськрайонного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін