overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4576/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2010 року справа № 2а-4576/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В., при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

представника відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 26.08.2010 року №/1.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Частиною 2 статті 24 КАС України закріплено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судці в разі їх особливої складності. Клопотання про колегіальний розгляд справи подається у письмовій формі через канцелярію суду до початку судового розгляду адміністративної справи. Клопотання про колегіальний розгляд справи, подане після початку судового розгляду, повертається судом без розгляду. У разі подання клопотання про колегіальний розгляд справи або відповідної ініціативи судді склад колегії суддів визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про колегіальний розгляд подано представником відповідача з додержанням вимог ч. 2 ст. 24 КАС України, а тому клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню для визначення колегії суду відповідно до порядку, встановленому ч. З ст. 15 1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159,160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» до державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення - відкласти.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2010 року о 15 годині 00 хвилин, яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 818/463/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Справа № 818/463/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/463/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення судового збору від 17.03.2017 ВП №42195856 та про відкриття виконавчого провадження ВП №53599632 від 20.03.2017.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" () з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Сумській області () витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-4404/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4404/10/2370

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2010 року справа № 2а-4404/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: не з'явився; представника відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Христинівському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕИПЛ СТК» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Христинівському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕИПЛ СТК» про припинення юридичної особи.

Позивач стверджує, що відповідач з II півріччя 2008 року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та постановити рішення щодо припинення підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПЛ СТК».

Ухвалою суду від 21 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 01 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, представника не направили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150. 159. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції в Христинівському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙПЛ СТК» про припинення юридичної особи - відкласти.

Судове засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 08 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Попередити позивача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4694/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви судовому розгляді справи

03 листопада 2010 року справа № 2а-4694/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

прокурора:- не зявився;

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю;

представник третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю;

ОСОБА_4: - адвоката за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Придніпровського району м. Черкаси звернувся до суду в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради з адміністративним позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Позивач в судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відсутністю прокурора.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного зясування обставин та прийняття обгрунтованого та законного рішення.

Таким чином суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом прокурора Придніпровського району м.Черкаси в інтересах територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», третя особа -- ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та анулювання запису про реєстрацію права власності - оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 10 листопада 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-4480/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2010 року справа № 2а-4480/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гараіценко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи -- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Черкаському районі Черкаської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2606 грн. 15 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких державна податкова інспекція в Черкаському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 05 жовтня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду. [ зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/2067/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 квітня 2017 року Справа № 823/2067/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 20 321,73грн.

В судовому засіданні 25.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання часу для належної підготовки заперечення, а також зібрання та надання суду доказів для його обґрунтування.

Внаслідок задоволення вищевказаного клопотання, ухвалою судді від 25.01.2017 провадження у справі було зупинено.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 10год. 00хв. 25.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 25.04.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/2067/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/2067/16 за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 25.04.2017 року, о 10год. 10хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 818/513/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 р. Справа № 818/513/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2017 № НОМЕР_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме відсутністю документу про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 24.04.2017 представником позивача до суду подано клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/513/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-4480/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2010 року справа № 2а-4480/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.ГІ.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних(фінансових) санкцій.

Позивач стверджує, що за результатами проведеної перевірки до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, які ним у встановлені чинним законодавством строки не сплачуються.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 2606 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 05 жовтня 2010 року о 09 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не зявивилась, представника не направла, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи.

В силу п. З ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи, якщо в судове засідання не прибув відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128. 150. 159. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - відкласти.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 14 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що в разі повторного неприбуття в судове засідання справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/2379/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2379/17

Справа № 815/2379/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Енд Ві Ко ЛТД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору та копію позовної заяви з доданими документами для направлення відповідачу.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра