Справа № 826/3817/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3817/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2017 року № 826/3817/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі – позивач, Національна рада) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» (далі – відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 762,50 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що у відповідача виникла заборгованість за несплату у добровільному порядку штрафних санкцій, накладених рішенням позивача.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

На виконання наказу голови Національної ради № 5в/105 від 10.03.2016 здійснено позапланову перевірку ТОВ «Гамма-Консалтинг», м. Київ (супутникове мовлення, логотип: «латинська заголовна літера «G», що графічно складається з зображувальних елементів - світлих крапок - та розташована в уявному центрі темного квадрата з округленими кутами»), за результатами якої складено акт № 17ПП/Кв/С/16 від 31.03.2016.

За результатами перевірки зафіксовано відсутність мовлення 25.02.2016 за програмною концепцією 24 год./добу, супутникове мовлення, що є порушенням частини сьомої статті 27 (Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії) та пункту а) частини першої статті 59 (Телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії) Закону України «Про телебачення і радіомовлення», оскільки зафіксовано відсутність супутникового мовлення.

Пунктом третім рішення Національної ради від 14.04.2016 № 551 ліцензіата зобов'язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

В подальшому, на виконання наказу голови від 23.06.2016 № 5в/299 здійснено позапланову перевірку ТОВ «Гамма-Консалтинг», за результатами якої складено акт від 29.06.2016 № 53ПП(ІІ)Кв/С/16. Проведеною перевіркою встановлено, що ліцензіат ТОВ «Гамма-Консалтинг» не усунув порушення після оголошення попередження та не виконав рішення Національної ради від 14.04.2016 №551, що є підставою для застосування санкції – стягнення штрафу.

Враховуючи наявні порушення позивачем прийнято рішення від 31.08.2016 №1927, яким до ТОВ «Гамма-Консалтинг» застосовано санкцію «стягнення штрафу» у розмірі, розрахованому від розміру ліцензійного збору, нарахованого ліцензіату за видачу ліцензії, не враховуючи умов (зменшення/збільшення), згідно з додатком до рішення (розраховано управлінням фінансової та бухгалтерської служби): 5 % - за вчинення порушень, передбачених частиною сьомою статті 27 та пунктом а) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у сумі 7 250,00 грн.

Окрім того, позивачем повідомлено, що ТОВ «Гамма-Консалтинг» у тридцятиденний термін з дня отримання рішення та розпорядження щодо сплати штрафу не сплатило до Державного бюджету України штраф, нарахований у розмірі 7250,00 грн., отже ліцензіат не виконав пункт 3 рішення Національної ради від 31.08.2016 № 1927.

Оскільки відповідачем рішення та розпорядження щодо сплати штрафу та усунення порушень законодавства не виконано, Національна рада прийняла рішення від 02.03.2017 № 244, пунктом першим якого визнала порушення пункту 3 рішення від 31.08.2016 № 1927, пунктом другим вирішила звернутись до суду з позовом про стягнення штрафу з ТОВ «Гамма-Консалтинг».

В той же час, за несвоєчасну сплату штрафу відповідачу нарахована пеня у розмірі 10 512,50 грн. згідно поданого розрахунку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Згідно з абзацом 2 ст. 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Частиною 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Згідно пункту а) ч. 1 ст. 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» телерадіоорганізація зобов'язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії.

Статтею 21 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» встановлено, що Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Згідно з ч. 8 ст. 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення про стягнення штрафу приймається: якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені; якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень; якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Частиною 10 ст. 72 зазначеного Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлено, що розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

Згідно з частинами 1, 4 та 5 ст. 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення Національної ради про застосування санкції вручається або надсилається керівнику ліцензіата. У разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцяти денний термін з дня отримання рішення про накладення штрафу. Суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України. Ліцензіат зобов'язаний надати Національній раді документальне підтвердження факту сплати штрафу (копію платіжного доручення) протягом п'яти днів з моменту сплати.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі відмови ліцензіатом від сплати штрафу штраф стягується за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення та розпорядження щодо сплати штрафу та усунення порушень законодавства позивачем надіслано засобами поштового зв’язку та ним отримано, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення.

Проте доказів, які могли б свідчити про сплату штрафу та пені у повному обсязі на час розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано доказів оскарження вказаних рішень, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач у встановлений судом строк своїм правом на подання письмових заперечень проти позову не скористався, не спростував твердження позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 159, 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити повністю.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов