Справа № 802/2086/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

24 квітня 2017 р. Справа № 802/2086/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи КС "Злагода" ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КС "Злагода"

до: приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7

про: скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КС "Злагода" до приватного нотаріуса ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно .

В ході судового засідання судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо витребування у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи щодо зареєстрованого об'єкта нерухомого майна за кредитною спілкою "Злагода" права власності на 11/1000 частку будівлі гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 58.

Представник позивача та третьої особи КС "Злагода" не заперечували щодо витребування даної інвентаризаційної справи.

Представник відповідача та третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу поставленого на розгляд питання заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та третіх осіб, дійшов висновку про наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Так, предметом оскарження в даному спорі є рішення про державну реєстрацію за третьою особою ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 58.

Як вказує представник позивача, на примусовому виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження №49999202 про стягнення із КС "Злагода" на користь фізичних осіб та держави грошових коштів, до складу якого входить 341 виконавчих проваджень.

В ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні було з'ясовано, що за боржником КС "Злагода" зареєстровано станом на 29.12.2012 право власності на 11/1000 частку будівлі гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 58. Такі відомості були направлені до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця 09.03.2016 КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" згідно матеріалів інвентаризаційної справи №3531.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційну справу щодо зареєстрованого об'єкта нерухомого майна за кредитною спілкою "Злагода" права власності на 11/1000 частку будівлі гуртожитку за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 58.

Разом з тим, враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" та зобов'язати надати суду інветаризаційну справу №3531 щодо зареєстрованого за кредитною спілкою "Злагода" права власності на 11/1000 частку будівлі гуртожитку по вул. Стеценка, 58, у м. Вінниця.

Витребувані судом докази направити на адресу Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Строк виконання даної ухвали встановити до 01.06.2017.

Попередити КП "Вінницьке бюро технічної інвентаризації", що в разі невиконання вимог даної ухвали без поважних причин письмових чи речових доказів, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Провадження у справі зупинити до 07.06.2017.

Наступне судове засідання призначити на 07.06.2017 о 14:00год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: