overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3803/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3803/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3808/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3808/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3813/11
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3813/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України. Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та проведення перерахунку і виплати щомісячної доплати до пенсії як особі, що має статус Дитина війни.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України розяснити відповідачу, що у 10 денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів він має право подати до суду заперечення проти позову та всі необхідні документи, які суд має взяти до уваги при прийнятті рішення по справі, або заяву про визнання позову - безпосередньо до канцелярії суду.

3. Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 564/806/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/806/17

Рядок статзвіту № 88

26 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 обласний військоий комбінат про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107-108 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/806/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 обласний військоий комбінат про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 23 травня 2017 р. о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 травня 2017 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 556/1010/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 556/1010/16-а

21 квітня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровськйи В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області з Житомирського апеляційного адміністративного суду повернуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними. В матеріалах справи наявна нерозглянута заява ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови суду від 21.10.2016 року від 17 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання постанови суду від 21.10.2016 року, поданої в рамках адміністративної справі № 556/1010/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання до вчинення дій.

Судове засідання призначити на 03 травня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти заяви йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 569/6215/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6215/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

"20" квітня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 24.04.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" залишено без руху. Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

26.04.2017 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути її позивачу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, відповідно до положень п.1,2 ч.3 ст.108 КАС України, суд прийшов до висновку, що ухвала суду не виконана, позовна заява вважається неподаною та підлягає до повернення позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій з додатками до неї - повернути позивачу ОСОБА_1 "Рівненський молодіжний жилий комплекс".

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/3802/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3802/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків визначених в ухвалі. Ухвалою суду позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 25.04.2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин і у відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку, що оскільки ухвала суду не виконана, то адміністративний позов визнається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за предявлення до Рівненського міського суду позовної заяви згідно квитанції № 0.0.720359772.1 від 07.03.2017 р. в сумі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

.

Суддя О.В.Панас
Справа № 569/6504/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6504/17
про залишення позову без руху
27 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій,-
"26" квітня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій.
Пред'явлений до суду позов є позовом немайнового характеру.
Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що з 01.01.2017 року становить 1600 грн.
При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву, яка надійшла від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху.
У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 569/6601/17
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6601/17
про залишення позовної заяви без руху
28 квітня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування наказу,-
27 квітня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ТОВ «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування наказу.
В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн., тобто розмір судового збору становить 1600 грн.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку: здійснити оплату судового збору в розмірі 1600 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 5 (п’ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 559/900/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/900/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення про припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії .

2. Призначити судове засідання у цій справі на "23" травня 2017 р. на 10:30.

3. Відповідачу подати у строк до 23.05.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6531/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6531/17
про залишення позову без руху
27 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій,-
"26" квітня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій.
Пред'явлений до суду позов є позовом немайнового характеру.
Відповідно Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що з 01.01.2017 року становить 1600 грн.
При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву, яка надійшла від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету РІвненської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без руху.
У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.