overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/820/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/820/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) визнати неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_3 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 246 500 грн.; 2) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 246 500 грн.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи надала клопотання про відкликання позовної заяви, та просить позовну заяву залишити без розгляду, також справу просить слухати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/762/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/762/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа >до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення з Державного бюджету України пені,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №565/01-14 від 03.03.2017 року в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Славутське управління державної казначейської служби України Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" пеню в розмірі 402965,13 грн., шляхом зарахування на поточний рахунок ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" №2600 в ПАТ ІНГ Банк України, м. Київ, вул. Спаська, 30, А, МФО 300539.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків до 24.03.2017 року.

Відповідно до ухвали суду від 30.03.2017 року, продовжено наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви №565/01-14 від 03.03.2017 року до 14.04.2017 року включно.

Позивач отримав вказану ухвалу 04.04.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 30.03.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №565/01-14 від 03.03.2017 року повернути Публічному акціонерному товариству "Славутський комбінат "Будфарфор" .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/1177/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1177/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христівка" до Державного реєстратора виконавчого комітету Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христівка" до Державного реєстратора виконавчого комітету Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , треті особи на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство "Кузьминці" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11.05.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області надати суду до початку розгляду справи договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Кузьминці", а також документи, що стали підставою для здійснення реєстрації прав та їх обтяжень від 22 грудня 2016 року №33088639 щодо права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0187.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 2а-10390/09/2270/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у цій справі зупинено до надходження до суду висновку судово-економічної експертизи.

Супровідним листом № 17676/17677/16-45 від 24.03.2017 р. т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 повернула до суду матеріали адміністративної справи без проведення експертизи у зв'язку з несплатою відповідачем вартості експертизи та ненаданням позивачем додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дана адміністративна справа №2а-10390/09/2270/14 надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду 20.04.2015 р. та у зв'язку із закінченням повноважень головуючої судді Козачок І.С. передана шляхом повторного автоматизованого розподілу до мого провадження, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, 159, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №2а-10390/09/2270/14 за позовом Дочірнього підприємства "Альма-Шкіргалантерея" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 10 травня 2017 року об 11 годинні 00 хвилин, яке проводитиметься суддею Салюком П.І. одноособово в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 184/199/17(2а/184/23/17)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р.справа № 184/199/17(2а/184/23/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 "Покровське бюро правової допомоги" Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Орджонікідзевського міського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 184/199/17(2а/184/23/17) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про нарахування та виплати щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 "Покровське бюро правової допомоги" Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Орджонікідзевського міського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 184/199/17(2а/184/23/17) залишено без руху. Надано строк представнику позивача для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином посвідченої довіреності на право вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2017 отримана скаржником 06.04.2017 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Представником позивача ОСОБА_1 "Покровське бюро правової допомоги" Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відтак, оскільки у встановлений строк виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 "Покровське бюро правової допомоги" Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на постанову Орджонікідзевського міського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року у справі № 184/199/17(2а/184/23/17) повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 335/1099/17(2-а/335/105/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 рокусправа № 335/1099/17(2-а/335/105/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира батальйону №2 Управління патрульної поліції м.Запоріжжя ДПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа: Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2017 року залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/427/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/427/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року

справа № 808/427/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -,

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року – скасувати.

Матеріали справи направити до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 204/4984/16-а (2а/204/2/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 рокусправа № 204/4984/16-а (2а/204/2/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП батальйону №1 УПП м. Дніпро рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпро від 22.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 823/554/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 квітня 2017 року Справа № 823/554/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ДП ОСОБА_1 Гарден Іст про стягнення коштів,

встановив:

03.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі позивач) про стягнення з ДП ОСОБА_1 Гарден Іст (далі відповідач) на користь позивача в дохід Державного бюджету України (УК у м.Харкові, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код бюджетної класифікації плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) коштів в сумі 20489,02грн, що еквівалентно 703,5 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 04.10.2016.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу строк до 20 квітня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

18 квітня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті надала суду клопотання про продовження терміну строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 18 квітня 2017 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 106, 165, 254 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до 10 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 215/5485/15-а (2-а/215/91/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 рокусправа № 215/5485/15-а (2-а/215/91/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі директора Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» ОСОБА_2 про визнання протиправними дії -,

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.10.2015 року скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко