Справа № 805/1278/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року справа №805/1278/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Ханової Р.Ф., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 805/1278/17-а за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_3, управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про зобовязанням вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2В.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації ОСОБА_3 (далі відповідач 1), управління праці та соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (далі відповідач 2) з вимогами про: встановити рішення і дії з 23 травня 2011 року про скасування статусу ОСОБА_2 ветерана війни з 01 червня 2011 року про призупинення ОСОБА_2 надану надбавки до пенсії, як інваліду війни, щомісячної грошової допомоги для проживання інвалідам війни, відповідно скоєні ОСОБА_3 безпідставно, за межами повноважень способом порушення Конституції і закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій соціального захисту», наявність суттєвої моральної і матеріальної шкоди завданої ОСОБА_2 Прийняти рішення: зобовязати УПСЗН Волноваської РДА забезпечити: надання ОСОБА_2 з 23.05.2011 року прав, льгот, надбавок, компенсації відповідних на основі посвідчення інваліда війни Серія Є№ 069134, виданого 19 березня 2010 року, матеріальну шкоду грошову заборгованість виплат з 01 червня 2011 року погасити способом перерахунку та додання до пенсії «одноразово» та надання в повному обсязі розрахунок перерахунку, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 700 000 грн. (одноразово) (арк. справи 5-10).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 805/1278/17-а (арк. справи 1-2).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач (далі - апелянт) звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій апелянт, посилався на те, що судом першої інстанції під час винесення ухвали про відмову у відкритті не враховано, що позов подано до відповідачів на підставі ухвали ВАСУ від 11 лютого 2016 року по справі № К/800/41523/16 (справа № 221/513/15-а), яка набрала законної сили, що є порушенням статті 72 КАС України, з урахуванням чого просив суд ухвалу суду від 06 березня 2017 року визнати незаконною, ухвалити рішення, яким її скасувати, а матеріали справи направити для продовження та закінчення розгляду справи № 221/513/15-а, якій присвоїти номер провадження П/805/13/16-а. Також апелянт вказав, що суд першої інстанції незаконно присвоїв справі № 805/1278/17-а, не врахувавши, що позов предявлений до відповідачів на підставі ухвали ВАСУ від 11 лютого 2016 року по справі № К/800/41523/16 (справа № 221/513/15-а) (арк. справи 19-24).

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Сторони до судового засідання з розгляду даної справи не зявились, належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, а тому у відповідності до статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у письмовому провадженні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України з посиланням на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема справи: № 221/513/15-а в яких предмет позову є похідним від справ № 805/15109/13-а та № 805/3542/14 в межах яких таки вимоги і розглянуті.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на те, що з аналізу судового рішення у справі № 221/513/15-а судом апеляційної інстанції не встановлено, що у даній справі розглядались позовні вимоги щодо надання пільг, надбавок, прав, компенсацій на підставі посвідчення Серії Є № 069134 від 19 березня 2010 року, а з аналізу судового рішення у справі № 805/3542/14 встановлено, що предметом розгляду даної справи було визнання незаконними посвідчення інваліда війни Серії Є № 069134 від 19 березня 2010 року.

Отже надання пільг на підставі посвідчення це вже похідні дії і вони повинні розглядатися шляхом ухвалення окремого судового рішення та оцінка їх повинна надаватися під час розгляду справи по суті з урахуванням вимог статті 72 КАС України, а не шляхом відмови у відкритті провадження у справі.

До того ж колегія суддів звертає увагу, що апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що останній подає позов до відповідачів на підставі ухвали ВАСУ від 11 лютого 2016 року по справі № К/800/41523/16 (справа № 221/513/15-а), яка набрала законної сили, а тому матеріали справи необхідно направити для продовження та закінчення розгляду справи № 221/513/15-а, проте колегія суддів звертає увагу, що право позивача на подання додаткових пояснень та доповнень до позову на підставі ухвали ВАСУ від 11 лютого 2016 року по справі № К/800/41523/16 повинно реалізовуватись у справі № 221/513/15-а, якщо на думку апелянта його вимоги стосуються саме цієї справи, а ні як не шляхом подання нового позову.

З приводу цього колегія суддів звертає увагу, що після винесення ухвали Вищого адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, якою скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 9 липня 2015 року, справу № 221/513/15-а направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2016 року задоволено клопотання позивача та передано адміністративну справу на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю. Постановою Донецького окружного адміністративного від 15 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Тобто з наведеного вбачається, що після винесення ухвали ВАСУ від 11 лютого 2016 року справа вже розглянута по суті та є рішення, яке набрало законної сили, отже будь-які пояснення по суті позовних вимог та їх уточнень у справі № 221/513/15-а позивач мав реалізувати в рамках розгляду справи № 221/513/15-а ще до розгляду справи у суді першої інстанції по суті, а тому у даному випадку суд першої інстанції повинен врахувати усі наведені обставини та розглядати справу № 805/1278/17-а як нову справу з новим предметом позову, при цьому надавши, якщо це необхідно для повного та всебічного розгляду справи право позивачу в рамках статей 105, 106 КАС України подати відповідні уточнення до позовної заяви, або додаткові пояснення по цій справі, оскільки позивачем до суду першої інстанції 02 березня 2017 року подана саме позовна заява, що відповідає вимогам статті 104 КАС України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 805/1278/17-а, - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі № 805/1278/17-а, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_4