Справа № 442/6269/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м.Київ К/800/12005/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії, включаючи суми середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати; зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії, починаючи з 01 вересня 2016 року згідно з довідкою про заробітну плату, яка відповідає вимогам закону, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та на які нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як державному службовцю в розмірі 80%, включаючи суми середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, які вона отримувала до виходу на пенсію і з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В листопаді 2016 року Дрогобицькм об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року в задоволенні клопотання Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

13 січня 2017 року Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження; надано 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області ухвала суду апеляційної інстанції від 29 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області строку на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому правомірно застосував приписи абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відсутність фінансування для сплати судового збору нe можна віднести до поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження; інших доводів або обставин, які б свідчили про об'єктивну неможливість або наявність перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги скаржником не наведено.

Доводи касаційної скарги встановлених судом апеляційної інстанції обставин щодо пропуску без поважних причин строку апеляційного оскарження не спростовують.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін