Справа № 806/1056/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Житомир справа № 806/1056/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ТОВ "Біомаса-ЕКО" та Головного управління Пенсійного

фонду України в Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - Державне підприємство "Сетам", ТОВ "Біомаса-Еко", Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання недійсними електронні торги, проведені 09.12.2016 року,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" звернулося до суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.17-20) просить суд визнати недійсними проведені державним підприємством "Сєтам" 09 грудня 2016 року електронні торги (лот №179886) з продажу майна Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", будинок №154, вулиця Промислова, місто Житомир, 10025, Україна, 0020625 будівлі ткацького цеху за адресою м.Житомир, вул. Промислова, №1/154, та будівля цеху витяжки і текстурування на цеху сумісної витяжки за адресою м.Житомир, вулиця Промислова №1/154, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.01.2016 та 14.07.2016 податковим керуючим було проведено опис майна ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" у податкову заставу. Відповідно до переліку майна, на яке поширюється податкова застава, увійшла будівля ткацького цеху і будівля цеху витяжки та текстурування і цеху сумісної витяжки за адресою: м.Житомир, вул.Промислова 1/154. 02.12.2016 відбувся аукціон з продажу майна, що перебуває у податковій заставі. Вважає, що даний аукціон проведений з порушенням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представники третіх осіб: ТОВ "Біомаса-Еко" та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області проти задоволення позовних вимог заперечували. Просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Представник третьої особи Державного підприємства "Сетам" у судове засідання не з'явився. Про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом безспірно встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження № ЄДРВП 46831769 (постанова про об'єднання у зведене виконавче провадження від 11.03.2015) з виконання рішень судів про стягнення з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на користь юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 12680439,73 грн, а також 1268043,97 грн виконавчого збору на користь держави, яке передано на виконання з Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови в. о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.05.2016.

12.03.2015 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2016, виданої державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, зареєстровано обтяження за № 9024617, згідно якого боржнику ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" заборонено здійснювати відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить боржнику.

31.12.2015 державним виконавцем Корольовського відділу ДВС м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області описано й арештовано нерухоме майно, а саме частину будівлі ткацького цеху та 02.09.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області описано й арештовано будівлю цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки, будівлю цеху крутки корду, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, що належить боржнику ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна".

06.09.2016 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та 10.10.2016 на адресу відділу надійшов звіт про оцінку майна боржника, згідно якого вартість описаного майна боржника становить 10340753,00 грн.

11.10.2016 в порядку ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" сторонам зведеного виконавчого провадження надіслано повідомлення про результати оцінки майна в тому числі і боржнику рекомендованим листом.

Відомості щодо оскарження оцінки до відділу примусового виконання рішень не надходили.

На підставі вищезазначеного та керуючись Законом України "Про виконавче провадження" з метою повного фактичного виконання зведеного виконавчого провадження № ЄДРВП 46831769 (постанова про об'єднання у зведене виконавче провадження від 11.03.2015) з виконання рішень судів про стягнення з ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" на користь юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 126218,92 грн, а також 1262189,20 грн. виконавчого збору державним виконавцем передано 01.11.2016 до ДП "Сетам" пакет документів для реалізації описаного й арештованого майна боржника шляхом проведення електронних торгів.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №216846, сформованого системою ДП "Сетам", 02.12.2016 відбулися торги з реалізації частини будівлі ткацького цеху, будівлі цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (з тепло пунктом №1) і будівля цеху крутки корду (з тепло пунктом №2). Переможцем став учасник за номером 1 з ціновою пропозицією 10340753,00 грн., зазначена сума коштів має бути сплачена згідно протоколу

до 16.12.2016. 07.12.2016 на рахунок Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від переможця електронних торгів гідно протоколу проведення електронних торгів №216846 лот №179886 надійшли кошти від реалізації майна боржника в сумі 9 823 715,35 грн. Кошти від реалізації майна 09.12.2016 розподілені у відповідності до ст. ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження", і спрямовані на погашення заборгованості по рішеннях судів, які винесені 2014-2015 роках. Податкова застава згідно реєстру речових прав зареєстрована лише 27.07.2016.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2)вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

З вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем правомірно у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" звернено стягнення на майно боржника оскільки: право застави виникло після винесення судом рішень про стягнення з боржника коштів, після накладення арешту державним виконавцем на все майно боржника, а також під час винесення постанови про арешт майна боржника - майно боржника не перебувало в заставі.

Реалізація вказаного майна проводилась відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/15 "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" шляхом проведення електронних торгів.

Приписами І Розділу порядку реалізації арештованого майна, зазначається, що арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Відповідно до II Розділу Порядку реалізації арештованого майна Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до III Розділу Порядку реалізації арештованого майна організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Оскільки нерухоме майно позивача міститься за однією адресою, належить одному боржнику та на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області перебуває зведене виконавче провадження, було прийнято рішення про виставлення на електронні торги одним лотом.

Заявка відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби на реалізацію арештованого майна боржника, а саме: частини будівлі ткацького цеху, будівлі цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (з тепло пунктом №1) і будівля цеху крутки корду, (з тепло пунктом №2) подана у повній відповідності до вимог визначених Порядком про реалізацію арештованого майна.

Інформаційне повідомлення про електронні торги містить всю необхідну інформацію у відповідності до порядку реалізації арештованого майна. Інформаційне повідомлення про електронні торги містить інформацію про реалізацію одного лота (за реєстраційним № 179886, найменування лота: Частина будівлі ткацького цеху (13/100 ід. ч.) інв.№1021; будівля цеху крутки корду (інв.№1020 з тепло пунктом №2); будівля цеху витяжки і текстурування та цеху сумісної витяжки (інв.№60008 та інв.№60216 з тепло пунктом №1) м.Житомир, вул. Промислова,1/154 ), що підтверджується роздруківкою інформаційного повідомлення з веб сайту ДП "Сетам".

Крім того, судом безпірно встановлено, що ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" звернулося до Корольовського районного суду з позовом щодо визнання такою, що проведена з порушенням підготовку до проведення прилюдних торгів з продажу Частини будівлі ткацького цеху (13/100 ідеальних частин), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; Будівлі цеху крутки корду, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; будівля цеху витяжки і тестування та цеху сумісної витяжки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 , а також щодо скасування реєстрації лоту №179886, розміщеного через Веб-сайт системи електронних торгів арештованого майна, організатором торгів ДП "Сетам" щодо реалізації майна: частини будівлі ткацького цеху (13/100 ідеальних частин), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; Будівлі цеху крутки корду, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; будівля цеху витяжки і тестування та цеху сумісної витяжки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 та припинення проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного майна.

09 грудня 2016 року Корольовським районним судом винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна". Вказане рішення не оскаржувалося та вступила в законну силу.

Згідно частини першої статті 11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вище викладене та не встановивши в судовому засіданні факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи - Державне підприємство "Сетам", ТОВ "Біомаса-Еко", Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання недійсними електронні торги, проведені 09.12.2016 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 27 квітня 2017 р.