Справа № 802/2295/16-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/2295/16-а
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

12.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1102,34 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 21.12.2016 року він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

При зверненні в суд з вказаним адміністративним позовом він сплатив судовий збір в сумі 1102,40 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2017 року встановлено, що справа предметно не підсудна окружному адміністративному суду, а тому адміністративну справу за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, передано на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області, як адміністративному суду.

Ухвалою Шаргородського районного суду від 14.03.2017 року залишено його адміністративний позов без розгляду.

Просить повернути сплачений при зверненні в суд судовий збір в сумі 1102,40 грн., відповідно до вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2017 року, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору передана на розгляд судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.91).

Представники відповідача Міністерства внутрішніх справ України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не зявилися.

В судове засідання не прибули особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути у порядку письмового провадження, на підставі ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

При зверненні в суд з вказаним адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 1102,40 грн., що підтверджується квитанцією від 21.12.2016 року (а.с.2).

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ухвалою Шаргородського районного суду від 14.03.2017 року залишено без розгляду, оскільки судом встановлено, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, у звязку із чим суд в ухвалі від 01.03.2017 року зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для усунення недоліків, проте до судового розгляду позивачем не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку із чим позовна заява залишена без розгляду, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України. (а.с.68-69, 79-80).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору при зверненні в суд в сумі 1102,40 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства Фінансів України від 07.07.2012 року за №811, зареєстрованої в МЮ України 20.09.2012 року за №1623/21935, сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету. Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника, поданою протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету.

Керуючись ст.165 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №0.0.674814132.1 від 21.12.2016 року в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: