Справа № 815/7342/16     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,суддів Глуханчук О.В., Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС України, треті особи Головне управління Національної поліції України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 22.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, треті особи Головне управління Національної поліції України в Одеській області (далі ГУНП), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ГУ ПФУ), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку йому пенсії;

- зобов'язати відповідача надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року адміністративний позов повернутий позивачу, йому розяснено, що з цим адміністративним позовом він може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний, оскільки справа відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року скасована ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. На виконання ухвали апеляційного суду провадження по справі відкрито.

Позивач зазначив, що він є пенсіонером ОВС, інвалідом армії 2-ої групи. З 31.10.2015 року йому призначена пенсія по інвалідності в розмірі 2534,42 гривень. Звертався зі зверненнями та інформаційними запитами з приводу перерахунку йому пенсії до КМУ (відповідь отримав від ГУ ПФУ), до ГУНП, а також до відповідача - МВС України, зокрема, 28.09.2016 року з інформаційним запитом щодо: - виконання МВС України вимоги п.2 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі постанова Порядок №45); - зазначення часу проведення йому перерахунку пенсії, як колишньому працівнику органів внутрішніх справ (міліції) та якій посаді відповідає посада, з якої він був звільнений, та звання капітана міліції» - званню поліцейського; - видів та розміру надбавок встановлених поліцейському при вислузі 12 років відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі постанова КМУ№988) та Наказу МВС України №260 від 06.04.2016 року.

Також 28.09.2016 року він звернувся з письмовим зверненням до МВС України про розяснення йому з яких причин та підстав повідомлення МВС України про підстави для перерахунку пенсій відповідно постанови КМУ №988, якою встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії не надійшли до ПФУ.

08.11.2016 року він отримав відповідь на інформаційний запит та звернення до МВС України від 28.09.2016 року, якою йому відмовлено в наданні інформації до Пенсійного фонду України згідно вимог п.2 Порядку №45.

Позивач зазначив, що нормативно-правові акти не передбачають обов'язку МВС України, ГУ МВС України в Одеській області, додатково надавати органу, що призначає пенсії, для проведення перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера, тому він вбачає наявність порушеного його права, яке підлягає судовому захисту, виключно шляхом визнання протиправною бездіяльність МВС України, щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійсненні перерахунку пенсії йому - ОСОБА_1.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача МВС України в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

МВС України подало заперечення на позов, в яких зазначило про безпідставність позовних вимог та просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що МВС України виконало вимоги п.2 Порядку №45, а саме надіслало (повідомило) Пенсійний Фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії (лист МВС від 03.02.2017 №1461/05/22-2017) особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до головних управлінь Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі довідок для перерахунку пенсій у порядку та в терміни, визначені законодавством (зазначений лист МВС України також оприлюднений на офіційному сайті МВС України). Одночасно, про наявність підстав для перерахунку пенсії пенсіонерам з числа колишніх працівників міліції, МВС України повідомило Міністерство соціальної політики України (лист МВС від 03.02.2017 № 1545/05/22-2017).

В той же час МВС України заперечувало проти позовних вимог щодо зобовязання МВС України надіслати до Пенсійного фонду України відомості про зміни у грошовому забезпеченні позивача та відповідну довідку про наявність підстав для перерахунку пенсії безпосередньо ОСОБА_1, оскільки відповідно до Порядку №45 на МВС України покладений обов'язок інформування безпосередньо Пенсійного фонду України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ (а.с.88-90).

Представник третьої особи ГУНП в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

ГУНП надало пояснення на позов, в яких вважало позовні вимоги необґрунтованими та просило відмовити у задоволенні позову, так як МВС України були виконані усі дії, передбачені чинним законодавством щодо вирішення питань про перерахування пенсії, що підтверджується листом до Пенсійного фонду України від 03.02.2017 року №1461/05/22-2017 «Повідомлення про перерахунок пенсій» виданому на виконання п.2 Порядку №45. Усі інші обов'язки щодо перерахунку пенсій покладені на Пенсійний фонд України. ГУНП зауважило, що МВС України не видавалося ніяких нормативно-правових актів щодо перерахування пенсії саме ОСОБА_1, а наявні - діють на усіх, хто підпадає під категорію, визначену Законом. Надіслання окремих повідомлень про підстави перерахунку пенсій щодо конкретної особи, не передбачено законодавством (а.с.98-99).

Третя особа ГУ УПФ надало пояснення на позов та просило розглянути справу без участі його представника. У наданих поясненнях ГУ УПФ зазначило, що станом на 24.03.2017 року ПФУ від МВС України не отримував повідомлень про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Територіальний орган ПФУ здійснює перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами де особа проходила службу. Третя особа просила врахувати пояснення при прийнятті рішення по справі (а.с.102-105).

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до позовних вимог предметом розгляду даної справи є протиправність бездіяльності відповідача МВС України щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 та зобов'язання відповідача надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером ОВС, інвалідом армії 2-ої групи. З 31.10.2015 року йому призначена пенсія по інвалідності в розмірі 2534,42 гривень (а.с.59-61).

Позивач у позові зазначив, що він направив звернення до КМУ з приводу перерахунку призначеної йому пенсії та 13.07.2016 року отримав відповідь з ГУ ПФУ за №796/3-3 від 12.07.2016 року.

Зазначеним листом №796/3-3 від 12.07.2016 року ГУ ПФУ повідомило позивача про розгляд його звернення щодо перерахунку пенсії за дорученням ПФУ. Відповідно до п.2 Порядку №45 державні органи повідомляють у 5-дений строк ПФУ про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям. Враховуючи, що повідомлення МВС України про підстави перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988, якою встановлено грошове забезпечення поліцейських національної поліції, не надходило та довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку ГУ УПФ не надана, для проведення перерахунку пенсії підстав не має (а.с.62).

28.09.2016 року позивач направив запит до МВС України, в якому на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» просив надати інформацію: 1)на яких підставах МВС України не виконані вимоги п.2 Порядку №45; 2) коли будуть виконані умови Порядку, а також коли буде йому проведений перерахунок пенсії; 3) якій посаді в Національній поліції за своїми класифікаційними характеристиками, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади начальника сектору карного розшуку Фрунзівського (Захарівського)РВ ГУ МВС України в Одеській області, з якої він був звільнений в 2015 році; 4) яке спеціальне звання поліцейського прирівнюється до звання капітана міліції, та який розмір окладу за цим званням відповідно до Постанови КМУ № 988 від 17.11. 2015 року ««Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; 5) які грошові надбавки і їх розмір встановлено поліцейському при вислузі 12 років відповідно до Постанови КМУ № 988 від 17.1.2015 року (а.с.63-65).

Також 28.09.2016 року позивач направив звернення до МВС України, у якому просив вказати причини та підстави не надходження до УПФ повідомлення МВС України про підстави для перерахунку пенсій відповідно постанови КМУ №988, якою встановлено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії (а.с.67).

Листом від 04.11.2016 року МВС України повідомило позивача про розгляд його звернення стосовно перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ та повідомило, у тому числі, про опрацювання нормативного документа щодо відповідності посад осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) посадам в Національній поліції України, а також про те, що інформація стосовно перерахунку пенсії розміщена на сайті МВС України (а.с.67).

Закон України «Про звернення громадян» відповідно до його преамбули регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права, зокрема, для відстоювання своїх прав та законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст.ст.15,19 Закону України «Про звернення громадян» обов'язок об'єктивно, всебічно і вчасно розглядати заяви, скарги громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до законодавства та повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв, покладений на органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд таких заяв у межах їх компетенції.

Відповідач розглянув звернення позивача та надав йому відповідь. Позивач не оскаржує своєчасність та повноту наданої йому відповідачем відповіді.

Проте отримавши відповідь на своє звернення до КМУ про перерахунок йому пенсії від ГУ ПФУ за дорученням ПФУ, у якому його повідомлено про не надходження до п.2 Порядку №45 повідомлення МВС України про підстави перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988, якою встановлено грошове забезпечення поліцейських національної поліції, позивач вважав це бездіяльністю МВС України, яка порушує його права.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 відповідно до ч.3ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»

Пунктом 1 Порядку встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.2 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Постановою КМУ від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, затверджені схеми окладів та розміри надбавок.

Враховуючи, що встановлене грошове забезпечення поліцейський є вищим від раніше встановленого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, МВС України керуючись п.2 Порядку №45 повідомило Пенсійний фонд України листом від 03.02.2017 року №1461/05/22-2017 про наявність підстав щодо перерахунку пенсій осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (а.с.96-97).

Таким чином відповідачем виконані вимоги п.2 Порядку №45.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відповідач МВС України направивши повідомлення в ПФУ про підстави перерахунку пенсії на виконання п.2 Порядку №45, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Проте позивач у своїх позовних вимогах просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації про зміну у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії саме йому та зобов'язання відповідача надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії також саме йому.

Суд вважає обґрунтованими доводи відповідача, викладені ним в запереченнях на позов, що надання інформації відносно конкретного пенсіонера, а саме позивача, щодо зміни грошового забезпечення, не відноситься до компетенції МВС України.

Крім того, суд критично оцінює пояснення надані третьою особою ГУ УПФ (структурного підрозділу ПФУ) про не надання відповідачем ПФУ повідомлення про наявність підстав про перерахунок пенсій у відповідності з п.2 Порядку №45, оскільки вказані доводи спростовані наданими відповідачем документами щодо направлення вказаного повідомлення на адресу ПФУ.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням встановлених по справі обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають у задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до МВС України, треті особи Головне управління Національної поліції України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Корой С.М.