Справа № П/811/1647/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1647/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.

справа № П/811/1647/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 р. по справі № П/811/1647/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Гранекс” задоволено.

Відповідач – Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанову суду першої інстанції 18 серпня 2016 року прийнято в порядку письмового провадження. Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії постанови суду від 18.08.2016р. на адресу Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області, копію оскаржуваної постанови отримано повноваженим представником заявника апеляційної скарги 23.08.2016р. Разом з тим, апеляційна скарга подана 05.04.2017р. (згідно штампу вхідної кореспонденції суду), тобто з пропуском строку, який встановлено ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що відповідач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №П/811/1647/15, проте її було повернуто ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у зв’язку з не усуненням недоліків, при цьому вказана апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги заявником не долучено документ про сплату судового збору.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими підприємству зменшено розмір від’ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 172360,00 грн., зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 108253,00 грн., збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 46 803,00 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції з 01 вересня 2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову – 25.05.2015) за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру у даній справі складає 4872,00 грн., що становить 4 розміри мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України “Про судовий збір” складає 5359 грн. 20 коп. (4872*110%).

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. В своєму клопотанні зазначає, що на казначейському рахунку Кіровоградської ОДПІ наявні кошти на оплату судового збору, однак у їх розпорядженні вона тимчасово обмежена на період вчинення дій, пов`язаних із безспірним списанням заборгованості, про що надано копію виписки по казначейському рахунку.

Вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні підстави та надані докази, вважаю клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.88, 187,189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року по справі №П/811/1647/15.

Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами розгляду її апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2017 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко