Справа № 826/10991/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ № 826/10991/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М, за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи тексту рапорту від 01.06.2016 ОСОБА_1.

Клопотання вмотивовано ствердженням, що текст рапорту, що є доказом по справі як підстава для його звільнення, наданий представником відповідача в судовому засідання 13.12.2016 та який нібито написаний рукою позивача 01.06.2016, не відповідає дійсності, складений іншою особою, а тому є підробкою.

В судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, суд прийшов до висновку про доцільність призначення почеркознавчої експертизи тексту рапорту від 01.06.2016.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зважаючи, що позивач та його представник наполягають на тому, що ОСОБА_1 не писав вказаного вище рапорту, а він складений іншою особою, суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим.

Представником позивача запропоновано запитання, яке необхідно поставити експерту, представник відповідача переліку запитань, які необхідно поставити експерту не надав.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи тексту рапорту від 01.06.2016.

2. Призначити у справі № 826/10991/16 судову почеркознавчу експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи виконано весь текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 рукою позивача?

2) Чи виконаний рукописний текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 однією

особою?

3) Чи виконано підпис від імені особи - позивача ОСОБА_1 у рапорті на звільнення тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4) Чи виконана частина тексту, яка зазначає дату звільнення, дату написання рапорту на звільнення, а також, відмову від проходження медичного обстеження навмисно зміненим почерком?

5) Чи виконано весь текст рапорту на звільнення ОСОБА_1 одними чорнилами для написання тексту чи зміненими чорнилами?

5. Для виконання судової експертизи направити матеріали адміністративної справи №826/10991/16 та зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

6. Для виконання судової почеркознавчої експертизи направити: позовну заяву за підписом ОСОБА_1, ксерокопії: паспорту, витягу з наказу від 13.06.2016 № 156 о/с, трудової книжки завірені ОСОБА_1, письмове підтвердження від 30.08.2016 на виконання ухвали у справі № 826/10991/16 від 25.07.2016, довіреність від 25.09.2016, в яких містяться вільні зразки рукописного тексту та підпису ОСОБА_1

7. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової почеркознавчої експертизи та отримання її висновків.

9. Ухвалу, матеріали справи №826/10991/16, позовну заяву за підписом ОСОБА_1, ксерокопії: паспорту, витягу з наказу від 13.06.2016 № 156 о/с, трудової книжки завірені ОСОБА_1, письмове підтвердження від 30.08.2016 на виконання ухвали у справі № 826/10991/16 від 25.07.2016, довіреність від 25.09.2016, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

11. Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

12. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя А.С. Мазур