overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2-2154/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищенаведеним адміністративним позовом.

Позов передано до розгляду судді 22.01.2010 року.

Згідно матеріалів, доданих до адміністративної позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться у Заводському районі м. Миколаєва, а належний відповідач по даній категорії справ - УДАІ уМВС України в Миколаївській області, знаходиться за адресою вул. Новозаводська, 1-Б, у Ленінському районі м. Миколаєва. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що даний адміністративний позов було подано без порушення правил територіальної підсудності.

Таким чином, Адміністративний позов було подано до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

За таких обставинах, у відповідності з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до відповідного суду, при наявності на те законних підстав.

Керуючись п. 6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.
Справа № 2а-7-2145/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 лютого 2010 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянув матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 04.02.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1.Як вбачається із матеріалів позову, позивач пропустив передбачений законом 10-денний строк для звернення до суду з даним позовом, не ставить питання про його поновлення. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 10.04.2009 року. Слід надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду із даним позовом.

2.На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3.Позивачу слід уточнити адресу відповідача.

4.Крім того, позивачу необхідно надати оригінал отриманої позивачем постанови у справі про адміністратвине правопорушення, копію водійсьекого посвідчення позивача, копію свідоцтва про реєстрацію транпорстного засобу, докази на підтвердження прописки позивача за вказаною адресою. Вказані копії також слід надати і для додатку для відповідача.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у випадку винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-7-2905/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-7-2905/2010 р.
УХВАЛА

20 вересня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Майстренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 091806 від 22.04.2009 року.

У судове засідання 10.06.2010 року о 14.20 годин позивачка не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 02.07.2010 року о 10.30 годин позивачка не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

У судове засідання 20.09.2010 року о 14.30 годин позивачка не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, повістка про дату слухання справи відправлялася рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

При цьому заяви про розгляд справи за відсутності позивачки до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлена позивачка тричі не прибула у судове засідання без поважних причин, не повідомила суд про причини своєї неявки та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2-1-2180/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2180/2010
УХВАЛА

12 лютого 2010 року судця Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Жовтневої роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду. У даному скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.11.2009 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 20.11.2009, та вказано що позивачу необхідно вказати чим підтверджується відсутність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 112 КУпАП посилаючись на відповідні обставини та докази.

Крім того, слід уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача (юридична особа чи посадова особа), у відповідності до цього вказати, які наслідки повинні наступити в результаті скасування постанови.

20.11.2009 року позивачем надана уточнена позовна заява та документи.

Однак, 09.12.2009 року позивачем надана заява про відкликання позову.

За такого, на підставі п. 2 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-4-1789/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а - 4-1789/10 р.
УХВАЛА

20 травня 2010 р.
Центральний районний суд міста Миколаєва к складі : головуючого - судді Яворської
Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю представника позивача - Ютовця А.О.,
представника відповідача - Кучеренка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до військової частини НОМЕР_1 про
визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та стягнення грошової
компенсації за продовольчі пайки та стягнути на його користь компенсацію за період з
11.03.2000р. по 01.12.2009 р. у сумі 108011 грн.00коп.
У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на те, що позивач раніше
звертався до суду з адміністративним позовом та просив стягнути на його компенсацію за
продовольчі пайки за період з 01.01.2001 р. по 01.02.2007 р., просив провадження по даній
справі в частині стягнення компенсації за продовольчі пайки за вказаним ним період закрити.
Представник позивача заперечував проти закриття провадження в цій частині.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2008 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до в.ч НОМЕР_1 про визнання права на отримання та стягнення на його користь компенсації за продовольчі пайки за період з 01.01.2001р. по 01.02.2007 р. відмовлено. Рішення набрало чинності, в апеляційному порядку не оскаржувалося.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАСУ, суд закриває провадження у справі, якщо є
такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими
самими сторонами.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 157,186 КАСУ, суд,-
УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до військової
частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та
стягнення компенсації за продовольчий пайок за період з 11.03.2000 р. по 01.12.2009 р., в
частині стягнення компенсації за продовольчий пайок за період з 01.01.2001 р. по 01.02.2007р. закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом п`яти днів .
Суддя Ж.М. Яворська
Справа № 2а-1--2181/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №1-2181/2010
УХВАЛА

04 лютого 2010 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась з позовом до суду. У даному позові просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.11.2009 року дана позовна заява залишена без руху строком до 25.11.2009 року для усунення недоліків, та вказано, що позивачу необхідно вказати, чим підтверджується поважність причин пропуску строку на звернення до суду, з посиланням на відповідні обставини та докази; та вказати, чим підтверджується відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дані вимоги не виконані, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченими ч. 4 ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 2-а-5-2987/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-5-2987/10/1423
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

У складі: головуючого - судді Алейникова В.А.

при секретарі Гуковій В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про оспорювання рішення № 38/8 від 1 жовтня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж парку - памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Ліски» - території природоохоронного значення», -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив у суді рішення Миколаївської міської Ради № 38/8 від 1 жовтня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж парку - памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Ліски» - території природоохоронного значення».

Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 6 квітня 2010 року оскаржуване рішення визнано незаконним та нечинним

При цьому враховуючи наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, зокрема, та обставина, що воно є прийнятим з перевершенням повноважень відповідача, є очевидними, а подальше застосування оскаржуваного рішення становить очевидну небезпеку його виконання та спричинення невідворотної шкоди обєкту природно - заповідного фонду, суд вважає за необхідне на підставі статті 117 КАС України вжити заходів на забезпечення позову, зупинивши виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходи на забезпечення позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської Ради про оспорювання рішення № 38/8 від 1 жовтня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж парку - памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Ліски» - території природоохоронного значення».

Зупинити виконання рішення Миколаївської міської Ради № 38/8 від І жовтня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо організації та встановлення меж парку - памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Ліски» - території природоохоронного значення».

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ = АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 2-1-2179/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-2179/2010 р.
УХВАЛА

15 лютого 2010 року місто Миколаїв.

Судця Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу УДАІУМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2,-

встановила:

Позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.10.2009 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків у строк до 06.11.2009 року.

04.11.2009 року позивачем надана уточнена позовна заява з додатками. Однак, вимоги ухвали суду позивачем не виконані в повному обсязі, а саме не уточнені позовні вимоги в частині вказання відповідача по справі, та не надані належні для читання копії постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

13.11.2009 року було продовжено строк для усунення недоліків у строк до 04.12.2009 року.

Однак, дані вимоги не виконані в повному обсязі, тому, на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву повернути позивачу.

Розяснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченимич. 4 ст. 186 КАС України

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2а-4-1786/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-4-1786/ 10
УХВАЛА

01 березня 2010 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Яворської Ж.М., при секретарі Вєтровій О.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кучеренка І.В. розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення даної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вишевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду з таким же позовом після усунення обставин, що стали причиною для залишення цього позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Яворська Ж.М.
Справа № 2а-7-2163/10
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 лютого 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Миколаєві про скасування

Постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.01.2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 04.02.2010 року усунути її недоліки, а саме:

1. До матеріалів справи не надано копію водійського посвідчення позивача, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, докази на підтвердження прописки позивача за вказаною адресою. Також слід надати вказані копії до додатку для відповідача. Також позивачу необхідно долучити до матеріалів справи читаємо копію протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

2. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач має зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3. Згідно норм КУпАП, адміністративний позов може бути предявлений до посадової особи чи юридачної особи, а за такого позивачу необхідно вказати належного відповідача, оскільки ВДАІ УМВС України в м. Миколаєві є структурним підрозділом УДАІ УМВС України в Миколаївській області, одже не є належним відповідачем у справі.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк,

позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали, першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.
Справа № 2а-12-2158/10
Суддя: Гречана С. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-12-2158/ 10 р.
У Х В А Л А

23. 02. 2010 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гречана С.І., розтягнувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25.01. 2010 року дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 17.02 2010 року усунути її недоліки, а саме : Надати докази що підтверджують проживання позивача по пров. Міський 16 а, та визначитись з належним відповідачем по даній адміністративній справі, оскільки, у справах про скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідачем має виступати установа від імені якої винесено оскаржену постанову.

Позивачу роз'яснювалося, шо у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Таврийськ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подасться протягом п яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва С.І. Гречана