Справа № 813/3045/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2017 року № 813/3045/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.,

при секретарі Телиця О.В.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відовідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відовідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов.

Ухвалою від 19 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі.

Судом в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо пропущення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду та залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи суд вважає, що позовну заяву у справі слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у справі, суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 01.10.2008 року ОСОБА_3 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» Кредитний договір № 0. В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором був укладений іпотечний договір від 01.10.2008 року. За умовами договору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як іпотекодавці передає в іпотеку іпотеко держателю у якості забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитними договорами наступне нерухоме майно: квартира під номером 4, який розташований за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.18. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТзОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. 12.12.2011 року АКІБ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей Колект» (правонаступник позивач) відповідно до договору факторингу № 1 свої права вимоги за зобовязаннями позичальника за кредитним договором. 19.07.2016 року позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 01.10.2008 року накладено арешти: постановою № 15117733 від 06.10.2009 року, яка видана Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та постановою № 29918699 від 18.11.2011 року, яка видана Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Вказують на те, що позивач не стороною виконавчого провадження та не є учасником виконавчого провадження, у звязку з чим у позивача відсутнє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами оскаржуваного виконавчого провадження та отримання оскаржуваної постанови. Зазначають, що позивач має бажання скористатися своїм правом щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, однак реалізувати вказане право не є можливим внаслідок існування накладеного арешту на нерухоме майно, розташованого за адресою предмета іпотека. Крім того, вказують, що існування арешту, який накладений на предмет іпотеки унеможливлює реалізацію позивачем свого права іпотеко держателя звернути на нього стягнення шляхом набуття права власності.

Відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки зареєстровано 26.05.2012 року, відтак позивач знав про накладені арешти нерухомого майна, згідно постанов Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 15117733 від 06.10.2009 року та ВП № 29918699 від 18.11.2011 року.

Доводи представника позивача, що строк звернення до суду слід обраховувати з 19.07.2016 року коли позивачу при зверненні до нотаріуса стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 01.10.2008 року накладено арешти Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, суд вважає помилковими. Інших належних обґрунтувань та доказів наявності обставин, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду, позивачем суду не надано.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 15 вересня 2016 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, що визначено ч. 2 ст. 99 КАС України.

За приписами положень ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відовідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування постанов,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений і підписаний 25 квітня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.