Справа № 822/1221/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10059/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017

у справі № 822/1221/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівбудмеханізатор»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області 29.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 822/1221/16.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 до закінчення касаційного провадження.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Дослідивши наявні матеріали (копію виписки Державної казначейської служби України від 24.03.2017), суд касаційної інстанції приходить до висновку, що клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 822/1221/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 у справі № 822/1221/16.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1221/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко