Справа № 815/2281/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9426/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016

у справі № 815/2281/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Групп»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 21.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі 815/2281/16.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 4, 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1, дія довіреності про повноваження якої (копія довіреності додана до касаційної скарги) припинився; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необґрунтовано в належній мірі.

За змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та строку її подання.

Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до статті 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджуються довіреністю.

Згідно з частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

За змістом норм частин 1, 3 статті 247 Цивільного кодексу України передбачено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії. Разом з тим, довіреність, у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі припинення строку довіреності.

Надана представником ДПІ копія довіреності від 30.11.2015 № 36117/Л/15-53-10-01-17 не відповідає вищевказаним вимогам Цивільного кодексу України (додана до касаційної скарги довіреність на ім'я представника ОСОБА_1 вчинена 30.11.2015, водночас, строк дії довіреності визначено до 30.11.2016).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод та підтвердженням цих доводів відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору ДПІ посилається на скрутний майновий стан та необхідність уникнення значних фінансових втрат Державного бюджету України. Водночас, відповідач не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які є об'єктивною перешкодою для доступу до правосуддя (затверджений кошторис витрат на 2017 рік в розрізі календарних місяців, докази щодо часу фактичного зарахування на рахунок ДПІ грошових коштів з казначейського рахунку по розділу економічної класифікації 2800, за рахунок яких можлива сплата судового збору, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних підстав для відстрочення ДПІ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 у справі 815/2281/16 залишити без руху.

Встановити відповідачу строк впродовж 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко