Справа № 761/6844/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6844/17
Провадження № 2-а/761/279/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г. ,

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора восьмої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Гукал О.В. про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

В позовних вимогах позивач просить: визнати протиправною постанову від 13 лютого 2017 року (серія АР №771544) інспектора роти №8 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Гукал О.В. про застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та скасувати її.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 13.02.2017 року інспектором 2 роти 8 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві Гукал О.В. було прийнято постанову про адміністративне правопорушення серія АР №771544 згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Як зазначає позивач, в постанові інспектор зазначив, що вона зупинилася ближче ніж на 30 метрів від зупинки громадського транспорту, чим суттєво перешкоджала руху іншим транспортним засобам, чим порушила п.15.9 ПДР України.

Проте позивач зазначає, що вона ПДР України не порушувала та вважає дії інспектора неправомірними.

Позивач в судове засідання не з'явилася, звернулась до суду з проханням розглянути справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення чи заперечення до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2017 року інспектором 8 роти 2 батальйону УПП Національної поліції України у м. Києві Гукал О.В. прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР №771544 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 близько 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Києві по вул.Б.Хмельницького, 5, здійснила зупинку ближче ніж 30 м від зупинки громадського транспорту, чим суттєво перешкодила руху іншим транспортним засобам, чим порушила п.15.9 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гривень.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що: "З рішенням інспектора не згодна".

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, до неї додається тільки протокол по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, суд, враховуючи пояснення позивача, приходить до висновку, що вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, правомірності своїх дій суду не довів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаних пояснень.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти позову заперечень не надав.

Згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надає докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, згідно ч. 2 ст.11 КАС України з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає за необхідне вказану вище постанову визнати протиправною та скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора восьмої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Гукал О.В. про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР №771544 від 13 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула