overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7559/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання незаконними дій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

встановила:

19 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання незаконними дій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання незаконними дій та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2017 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 05 травня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/6020/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6020/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в

адміністративній справі

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, які передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову до загальної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 102). У разі неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 688/496/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/496/17
№ 2-а/688/31/17
Постанова

Іменем України

24 квітня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський лісгосп», провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,-

постановив:

позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шепетівський лісгосп», провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Шепетівський лісгосп» ОСОБА_4 №3 від 14 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 2а-7213/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7213/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2010 року Справа № 2а-7213/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Р»

до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2010р. за клопотанням сторін провадження у справі зупинено до 10.11.2010 р.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України «провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження».

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 2а-7213/10/0870 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко

УХВАЛИВ:

< Текст >

< Текст > 22 жовтня 2010 року < Текст > 10:00 < текст >

< Текст >
Справа № 2-а-2990/11
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2990/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви м. Буринь

01 серпня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В. С.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі про визнання дій неправомірними та виплати недоотриманої пенсії у зв"язку зі смертю пенсіонера,

в с т а н о в и в:

Пред"явлена позовна заява ухвалою суду від 13 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки вона неналежно була оформлена, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, а саме не надана довідка з УПФ України в Буринському районі про нарахування та виплату пенсії померлому пенсіонеру за спірний період.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 1 серпня 2011 року, але в установлений строк вони не були усунуті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Буринському районі про визнання дій неправомірними та виплати недоотриманої пенсії у зв"язку зі смертю пенсіонера , залишити без розгляду та повернути позивачці разом з доданими до нього документами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2635/11
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2635/11
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-4653/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4653/10/2370

01.11.2010 р. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 борг по орендній платі за землю в сумі 1693 грн. 47 коп.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотанням, яким відмовляється від позову в звязку з погашенням відповідачем податкової заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі в звязку з повною сплатою боргу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 КАС України закріплює право позивача (його представника, якщо таке право надано довіреністю) відмовитися від адміністративного позову подавши при цьому відповідне клопотання.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 51 КАС України суд не приймає відмови позивача (його представника) від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Як підтвердження сплати в матеріалах справи знаходиться копія квитанції, з якої вбачається, що заборгованості відповідачем сплачена в повному обсязі в сумі 1693 грн. 47 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після в порядку ст. 254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 186 КАСУ.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 173/637/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/637/17
Провадження №2-а/173/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, здійснити перерахунок пенсії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 15 травня 2017 року на 16-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 201/5970/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5970/17
провадження 2-а/201/216/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

25 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, та відсутні підстав для її повернення, залишення її без розгляду, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання недійсним рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення витрат.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі разом копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з дня одержання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що справа буде розглянута протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 202/1027/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1027/14-а
Провадження №2-а/202/1/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Бондаренко М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав.

07.04.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява щодо відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його вчинити певні дії по відновленню цих прав залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 202/38311/13-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/202/12/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №202/38311/13-а; провадження № 2-а/202/20/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району в м. Дніпропетровськ про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1було задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2014 року було залишено без змін.

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ч. 2 ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №202/38311/13-а; провадження № 2-а/202/20/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі в м. Дніпропетровська, Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району в м. Дніпропетровськ про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні діїта призначити її до судового розгляду на "29" травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко