Справа № П/811/4020/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2017 р. м. Київ К/800/21983/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" про анулювання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами №854 від 05.05.1997 року з метою видобування гранітів Кіровоградського (Сухокліївського) родовища, наданого ВАТ «Кіровоградський кар'єр».

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року, позов задоволено. Анульовано спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами № 854 від 05.05.1997 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Відкритому акціонерному товариству "Кіровоградський кар'єр" надано спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами №854 від 05.05.1997 року з метою видобування гранітів Кіровоградського (Сухокліївського) родовища терміном дії 20 (двадцять) років.

Наказом Державної служби геології та надр України від 12.06.2014 року № 182 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, виданого ВАТ "Кіровоградський кар'єр". Позивач надавав відповідачу строк для погашення заборгованості.

Оскільки заборгованість відповідач не сплатив, позивач, посилаючись не усунення позивачем наявних підстав для зупинення дії дозволу, звернувся до суду з позовом про анулювання дозволу.

Колегія суддів зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на таке.

Частиною 1 статті 26 Кодексу України про надра передбачені підстави для припинення права користування надрами.

За змістом частини 2 статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» (підпункт 9 пункту 23, у редакції чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Частиною сьомою статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», на яку послався суд першої інстанції, передбачено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Таким чином, законодавством передбачені випадки, коли право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування та випадки, коли вказане питання вирішується у судовому порядку.

Проте, суди не встановили дійсних правових підстав цього позову та, відповідно, не проаналізували порядок припинення права користування надрами, який належить застосовувати у спірних правовідносинах.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судами попередніх інстанцій не було враховано всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" задовольнити, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і не може бути оскаржена.

Судді: