overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/2371/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2371/16-а
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., за участі секретаря Кіяниці А.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про перегляд розміру пенсії та повернення суми недоплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Попередньо 04.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від начальника Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якій просять провести заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на правонаступника Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та утворено Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Запис в ЄДР про проведення державної реєстрації внесено 30.03.2017 року.

В судове засідання 11.04.2017 року сторони не зявились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 також попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника Пенсійного фонду, в якій зазначила, що проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви про заміну відповідача, оскільки відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну відповідача «управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області» його правонаступником «Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/14234/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 р. № 876/5403/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2017 у справі № 607/14234/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.03.2017 у справі № 607/14234/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 607/14300/16-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2017 р. № 876/5410/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2017 у справі № 607/14300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2017 у справі №607/14300/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Багрій
Справа № 804/5105/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р.справа № 804/5105/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФУД" в особі керуючого справами ОСОБА_1

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016р. у справі № 804/5105/16

за позовом: Корлесс Ейдана Мартіна

до: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про: скасування рішень

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/5105/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 24 травня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 148/723/17
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ТОВ "Едельвейс" до державного реєстратора юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 Тульчинського комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправним рішення від 16.03.2017 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Едельвейс" та зобов"язання проведення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ "Едельвейс" до державного реєстратора юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 Тульчинського комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправним рішення від 16.03.2017 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Едельвейс" та зобов"язання проведення державної реєстрації підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Едельвейс" до державного реєстратора юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 Тульчинського комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" про визнання протиправним рішення від 16.03.2017 про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Едельвейс" та зобов"язання проведення державної реєстрації і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 11.05.2017 року на 15 год..

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - представника ТОВ "Едельвейс";

- відповідача - державного реєстратора юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Тульчинського комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро" ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 464/2458/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2458/17
про відкриття провадження у справі
14 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови ,-
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України,
відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Екополіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови.
Судове засідання призначити на 03.05.2017 року на 15:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського,2 (4 пов.,412 кабінет).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-191/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області 18.12.2010 року з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ у Покровському районі Дніпропетровської області та зобовязати УПФУ у Покровському районі Дніпропетровської області донарахувати і виплатити недоплачену частину щомісячної соціальної допомоги згідно з ЗУ № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по01.10.2010 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 18.12.2010 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Покровського районного суду Дніпропетровської області № 12782.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 08.20 годин 07.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 453/445/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/445/17
№ провадження 2-а/453/43/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2017 м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області В.Я. Курницька перевіривши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №564248 від 05.04.2017 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 125, ч.1ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано лише її копію, а копій всіх документів, що приєднуються до неї, не долучено.

Відтак, позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, що у відповідності до ч. 1 ст.108 КАС України, є підставою для залишення її без руху.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Львові ДПП про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2017 року.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-402/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-402/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року року Покровський районний суд Дніпропетровської області

головуючого судді: Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війниза період з 19.07.2010 року по 07.12.2010 року

2. Невідкладно направити Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів;

3. Надати Управлінню Пенсійного Фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області строк для подання заперечень та необхідних доказів на адміністративний позов до 18.02.2011 року шляхом подачі їх до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області, розяснивши відповідачу, що у разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений судом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів;

4. Розяснити відповідачу його право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали разом з поданими документами подати до канцелярії суду заяву про визнання позову.

5. Зобовязати відповідача надати до суду довідку про отримання позивачем пенсії та доплати як дитині війни за період з 19.07.2010 року по 07.12.2010 року

6. Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, справу в порядку скороченого провадження суддя розглядає одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 518/242/17
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
26.04.2017 Справа 518/242/17
Провадження № 2-а/518/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Ширяївського ВП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серії ПС2 №091935, -

ВСТАНОВИВ :

13.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Ширяївського ВП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серії ПС2 №091935.

21.04.2017 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1, надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Ширяївського ВП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серії ПС2 №091935 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ширяївський районний суд Одеської області відповідно до ст. 186 ч.3 КАСУ.

Суддя