overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/565/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/565/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 квітня 2017 р. Справа № 802/565/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вантах Бі Ем Джі"

про: стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантах Бі Ем Джі" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою від 12.04.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 26.04.2017 доказів на усунення недоліків позовної заяви не надано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантах Бі Ем Джі" про стягнення плати за проїзд підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до товариства з обмеженою відповідальністю "Вантах Бі Ем Джі" про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 805/4752/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4752/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа № 805/4752/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/4752/16-а та призначено справу до попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено «24 квітня 2017 року» замість належного «28 квітня 2017 року».

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі №805/4752/16-а, шляхом зазначення у в абзаці другому резолютивної частини ухвали належного «28 квітня 2017 року» замість неналежного «24 квітня 2017 року.

Ухвала складена та підписана 28 квітня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 804/2650/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Справа № 804/2650/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-плюс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2650/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 14:00, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1394/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1394/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р. Справа №805/1394/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг м. Київ

до Повного товариства «Бондарев, Шадрин, Хотовели» - «Інкомсервис» м. Слов’янськ

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Повного товариства «Бондарев, Шадрин, Хотовели» - «Інкомсервис» м. Слов’янськ

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 10 квітня 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Станом на 27 квітня 2017 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/9072/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2017 р. Справа № 804/9072/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Алмет" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Алмет" до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 01.12.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 13 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/514/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/514/17

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року

Справа № 803/514/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Головного управління ДФС У Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Базальтові вироби» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Базальтові вироби» про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю завод «Базальтові вироби» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 805/1538/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1538/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/1538/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля»

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 10 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1414/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. справа № 804/1414/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач надіслав на адресу суду заяву вх.№8036 від 27.02.2017р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 803/518/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 року Справа № 803/518/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 16.05.2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/1148/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа № 804/1148/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 73 273, 97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспецмонтаж" про стягнення заборгованості в розмірі 73 273, 97 грн.

Ухвалою від 15.02.2017 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №804/1148/17, відповідачу запропоновано подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

10.03.2017 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи надані відповідачем пояснення та повідомлені ним обставини, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2017 року на 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: зал с/з № 1 , вул. Ак.Янгеля, 4, м. Дніпро.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1