overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5091/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5091/16

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. № 820/5091/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/5560/16.

Постановою від 07.02.2017 року Харківський окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги СТОВ "Вільне".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Харківській області залишена без задоволення, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року - без змін.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/5091/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне" застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2017 о 10:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1680/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1680/17

Справа № 820/1680/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду 26.04.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 74 від 25.04.2017р.) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/1682/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1682/17

Справа № 820/1682/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від директора Державного підприємства "Благодатне" 26.04.2017 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Державного підприємства "Благодатне" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/1679/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1679/17

Справа № 820/1679/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від директора Державного підприємства "Благодатне" 26.04.2017 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Державного підприємства "Благодатне" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 821/146/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 р. 10 год. 41 хв. м. ХерсонСправа № 821/146/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/295/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/295/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

24 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/295/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 132" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 09.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотаннями представника відповідача та представника позивача у зв'язку із необхідністю ознайомлення із наданими до матеріалів справи документами з метою належної підготовки до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/295/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 132" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/536/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/536/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25.04.17

Справа № 821/536/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по пільгових пенсіях, що виникла за березень 2017 року у сумі 4368,51 грн.

Ухвалою від 06.04.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись положенням ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Великолепетиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Рогачик" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/1365/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1365/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"27" квітня 2017 р. № 820/1365/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Державної екологічної інспекції у Харківській області

до

Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП «НВФ «Українська Вагова Компанія» у вигляді повного зупинення роботи джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: твердопаливного котла марки Ретра Зм 50 Квт до отримання ПП «НВФ «Українська Вагова Компанія» відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначене джерело викидів, трубчатого колодязю розташований в будівлі за адресою м. Харків, вул. Транспортна колона, 2) до отримання ПП «НВФ «Українська Вагова Компанія» дозволу на спеціальне водокористування шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 27 квітня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/1163/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Городоцьке підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/648/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

26 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/648/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 34697764 від 10.04.2017 р,

встановив:

Ухвалою від 26 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було здійснено забезпечення позову.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 34697764 від 10.04.2017 р.

Зобов'язати відповідача надати до суду для огляду реєстраційну справу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 15 травня 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/1127/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1127/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до "55 Управління начальника робіт" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до "55 Управління начальника робіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 6529,60 грн. за березень 2017 р.

Представник позивача надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає позовну заяву в зв'язку з сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом. Враховуючи наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до "55 Управління начальника робіт" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1