Справа № 816/242/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/242/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/242/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом

позивача

Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Хухрянської філії ПрАТ "Райз-Максимко"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.04.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Сумському окружному адміністративному суду. Зазначене клопотання обґрунтовано неможливістю прибути у судове засідання Полтавського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відоеконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення судового засідання.

Частиною п’ятою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122-1, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судових засідань з розгляду адміністративного позову Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі Хухрянської філії ПрАТ "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у режимі відеоконференції об 14 годині 45 хвилин 03 травня 2017 року.

Представнику Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко " в особі Хухрянської філії ПрАТ "Райз-Максимко" прибути до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 14 годині 45 хвилин 03 травня 2017 року.

Копію ухвали направити Сумському окружному адміністративному суду та Приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко " в особі Хухрянської філії ПрАТ "Райз-Максимко".

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна