overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/461/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2017 року 804/461/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТЕХМАШ" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТЕХМАШ" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 06.03.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

31.03.2017 року до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, та необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 09.00 год.

Витребувати у позивача копію додатку № 8 до договору оренди від 07.03.2015 року.

Викликати для участі в судовому засіданні сторін (їх представників).

Копію ухвали надіслати сторонам, позивачеві надіслати копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5461/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. Справа № 804/5461/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.08.16 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

10.11.2016 року до канцелярі суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для підготовки додаткових доказів. Представник відповідача зазначив, що не заперечує проти даного клопотання

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 30 листопада 2016 року.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2016 року на 13 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6426/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6426/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

Справа № 804/6426/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Криворізької пінічної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Землемір" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька пінічна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 758/3390/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3390/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно змісту позовної заяви позивач просить суд зобов'язати відповідача скасувати постанову про визнання предметів речовими доказами, що винесена слідчим Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи № 07-12245.

Такий вид правовідносин не належить до кола публічно-правових, адже позивач по суті спору просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії, які здійснюються в межах кримінальної справи (провадження).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав з порушенням правил юрисдикції спорів. В порядку адміністративного провадження не підлягають розгляду рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора подаються до слідчого судді, суду в порядку ст.ст. 330-304 КПК України.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку КАС України, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського УП ГУНП в м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 804/1634/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Справа №804/1634/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпрпоетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.16 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпрпоетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 17.05.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпрпоетровській області ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2458/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Справа № 804/2458/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача-1: Київської обласної державної адміністрації в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження в 1986 році та відповідача-2 : ОСОБА_3 обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2458/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобовязати відповідачів надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2244/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2244/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 року

Справа № 804/2244/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Новомосковського ОУПФУ Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " "Майстер-ЗБК-Україна" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Новомосковське ОУПФУ Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/2642/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Справа № 804/2642/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про визнання протиправною і скасування постанови начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 12.04.2017 року №94/4.1-7/322, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський лакофарбовий завод "Спектр" накладено штраф у розмірі 448000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2642/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.17 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1634/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 804/1634/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.16 року ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

12.04.2016 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії зупинити до 17 травня 2016 року.

Судове засідання призначити на 17 травня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1