Справа № 805/1604/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1604/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 р. Справа №805/1604/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області

до ТОВ «ГІПРОМЄЗ» м. Маріуполь

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «ГІПРОМЄЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Дослідивши подання та додані матеріали справи, суд встановив наступне.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про поновлення процесуальних строків звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що він вже звертався до суду з аналогічним позовом та ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі №805/976/17-а позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області було залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та як наслідок повернена у зв’язку із несплатою судового збору.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу (зокрема, справ щодо застосування заходів реагування при здійсненні державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням) встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Як встановлено під час розгляду справи про наявність підстав для звернення до суду із даним позовом позивачу стало відомо після проведення позапланової перевірки відповідача та складання відповідного акту, а саме – 1 грудня 2016 року.

Проте, вперше з позовом позивач звернувся до суду 01 лютого 2016 року (справа №805/976/17-а), тобто, з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, в друге позивач звернувся до суд лише 07 квітня 2017 року.

В свою чергу суд зазначає, що позивачем під час розгляду справи не надано до суду жодних доказів поважності причини пропуску звернення до суду з такою позовною заявою.

Положеннями частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до ТОВ «ГІПРОМЄЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.