overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/122/17 (2-а/391/12/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року справа № 391/122/17 (2-а/391/12/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року у справі № 391/122/17 (2-а/391/12/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и л а:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення. Позивачч, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 07.04.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга не містить інформації чи клопотання відносно того чи бажає ОСОБА_1 або його представник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання пояснень з приводу того, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, надавши до суду апеляційної інстанції:

- пояснення з приводу того, чи бажає заявник апеляційної скарги брати участь у судовому засіданні чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/6276/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6276/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

справа № 804/6276/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 р. по справі № 804/6276/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Електромонтаж" задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 825/589/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/589/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.04.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці ДФС від 21.03.2017 № 127-о щодо звільнення ОСОБА_1, державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту ''Нові Яриловичі'' Чернігівської митниці ДФС 22 березня 2017 року за перевищення службових повноважень та використання повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб, відповідно до п.п. 7 та 9 ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66 Закону України ''Про державну службу''.

Поновити ОСОБА_1 з 23.03.2017 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту ''Нові Яриловичі'' Чернігівської митниці ДФС .

Стягнути з Чернігівської митниці ДФС (пр. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2017 по 24.04.2017 в сумі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят ) грн. 65 коп.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту ''Нові Яриловичі'' Чернігівської митниці ДФС та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць в розмірі 3969 (три тисячі дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 96 коп. допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 808/3348/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3348/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

справа № 808/3348/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" про стягнення 124859, 64 грн.,-

в с т а н о в и в:

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" про стягнення 124859, 64 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційна скарга Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 17 квітня 2017 року.

На виконання умов вищевказаної ухвали відповідач надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області суддя вважає за необхідне його задовольнити та відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 20 березня 2017 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Продовжити Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" про стягнення 124859, 64 грн., до 21 травня 2017 р.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № П/811/401/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 р. Справа № П/811/401/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №П/811/401/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа - Управління поліції охорони в Кіровоградській області,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач не сплатив судовий збір. До апеляційної скарги позивач долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір, оскільки він не працює та має інвалідність. На підтвердження наведених доводів позивач долучив до клопотання копію виписки з акта огляду медико-соціальною комісією від 16.09.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Також відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі,

зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, слід задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №П/811/401/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 822/1172/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" до державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Ярмолинці" до державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці" про визнання протиправними та скасування рішень.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Хмельницьким області.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Хмельницьким області Книги записів про державну реєстрацію договорів оренди та додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, кадастрові номери: :03:0061; :03:029:0015; :03:032:0038; :03:021:0072; :03:021:0073; :03:031:0059; :03:029:0016; :03:029:0019; :03:031:0057; :03:032:0035; :03:035:0018 .

Витребувати у державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 належним чином завірені копії реєстраційних справ з реєстрації права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія-Ярмолинці" на вказані вище земельні ділянки.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 822/920/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/920/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд відкрив провадження в справі за позовом ОСОБА_1 від 21.03.2017 року, в якому позивач просить: 1) визнати неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 232000 грн.; 2) зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 232000 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак від позивача поштовим зв'язком поступила заява, в якій ОСОБА_1 відкликає адміністративний позов та просить судовий розгляд провести за її відсутності (стор. 26 справи).

Відповідно до ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, а розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 21.03.2017 року залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/172/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/172/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3109/9/25-22-10-12 від 11.04.2017,

від відповідача ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги № 1218 від 29.11.2016, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 03 травня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб