Справа № 810/1207/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року 810/1207/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві клопотання ТОВ «Прогресгаз Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ «Прогресгаз Україна» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, з урахуванням уточнень, шляхом заборони службовим особам Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії, спрямовані на стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прогресгаз-Україна» ( ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, код банку 321842) № 1675 (поточний рахунок), валюта UAH (українська гривня); ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, код банку 321842) № 0442 (транзитний рахунок валют UAH (українська гривня); ПАТ «ОТП Банк» (, код банку 300528), № 5481 (поточний рахунок), валюта UAH (українська гривня) та продаж майна позивача, зокрема, транспортних засобів: (FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_1; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_2; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_3; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_4; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_5; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_6; RENAULT LOGAN д.н.з.АІ 7247 ЕТ; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_7; RENAULT LOGAN д.н.з. АІ 0483 ЕХ; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_8; DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_9; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_10; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_11; Богдан а-0921 АІ 1841 ЕХ) до прийняття рішення в даній адміністративній справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі яких відповідачем прийняті оскаржувані постанови, на даний час оскаржуються у судовому порядку.

Крім того, винесені державним виконавцем постанови про накладення арешту на кошти та майно боржника надають відповідачу певні повноваження щодо вчинення процесуальних дій для реалізації арештованих транспортних засобів та списання грошових коштів з банківських рахунків позивача, що, у свою чергу, може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача та призвести до невідворотних наслідків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 відкрито провадження у даній справі.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно частин 3 та 4 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки списання грошових коштів позивача з банківських рахунків та реалізація арештованих транспортних засобів на підставі оскаржуваних в даній адміністративній справі постанов може спричинити шкоду охоронюваним законом інтересам позивача, і для відновлення потрібно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як слідує з постанови про арешт майна боржника від 01.03.2017, відповідачем накладено арешт на рухоме майно позивача, а саме транспортні засоби:

FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_1;

FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_2;

FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_3;

FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_4;

FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_5;

RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_6;

RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_12;

RENAULT LOGAN д.н.з.АІ 0484 ЕХ;

RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_13;

RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_8;

DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_9.

Також постановою про арешт коштів боржника від 28.02.2017 відповідачем накладено арешт на грошові кошти позивача, що містяться на наступних рахунках:

- ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, номер рахунку: 5481, код валюти рахунку: 980;

- Київське ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 321842, м. Київ, номер рахунку: 1675, код валюти рахунку: 980;

- ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, номер рахунку: 3529, код валюти рахунку: 980.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про забезпечення позову частково, а саме - заборонити службовим особам Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії, спрямовані на стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прогресгаз-Україна»: (ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, номер рахунку: 5481, код валюти рахунку: 980; Київське ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 321842, м. Київ, номер рахунку: 1675, код валюти рахунку: 980; ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, номер рахунку: 3529, код валюти рахунку: 980) та реалізацію транспортних засобів, які належать ТОВ «Прогресгаз-Україна», а саме: FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_1; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_2; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_3; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_4; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_5; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_6; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_12; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_7; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_13; RENAULT LOGAN д.н.з. АІ 3780 ЕХ; DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_9).

Також суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Прогресгаз Україна» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ТОВ «Прогресгаз Україна» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Заборонити Васильківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчиняти дії, спрямовані на стягнення грошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «Прогресгаз-Україна»: (ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, номер рахунку: 5481, код валюти рахунку: 980; Київське ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» МФО 321842, м. Київ, номер рахунку: 1675, код валюти рахунку: 980;ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, номер рахунку: 3529, код валюти рахунку: 980) та реалізацію транспортних засобів, які належать ТОВ «Прогресгаз-Україна», а саме: FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_1; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_2; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_3; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_4; FIAT FIORINO д.н.з. НОМЕР_5; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_6; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_12; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_7; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_13; RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_8; DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_9 - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.