Справа № 815/150/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/150/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 р. по справі № 815/150/17

позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Хедвей Абсолют"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання нечинним наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Хедвей Абсолют" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання нечинним наказу.

На зазначену постанову суду Чорноморською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області було подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу Чорноморської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

26 квітня 2017 року від Чорноморської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області, на виконання зазначеної ухвали суду, надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі із посиланням на обмежене фінансування та блокування рахунків апелянта.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги, в силу положень ст. 187 КАС України, є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору або продовження строків сплати судового збору, є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги. Жодних доказів в підтвердження можливості сплатити судовий збір у випадку продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору, заявником не надано.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Чорноморської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області прозвільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Чорноморської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.