Справа № 810/1139/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

13 квітня 2017 року 810/1139/17

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить:

- визнати неправомірними та незаконними дії Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.06.2016 №29/Н-335 щодо не призначення та невиплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб,- як інваліду ІІ групи;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності ІІ групи, а саме станом на 12.06.2016.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу даної справи за підсудні до Києво-Святошинського районного суду Київської області, оскільки з позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються призначення та одержання грошової допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо передачі даної справи за підсудністю до місцевого суду.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне вказати наступне.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена статтею 17 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до статей 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Згідно з вимогами предметної підсудності, закріпленими у пункті 4 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Варто також зауважити, що дана процесуальна норма права не конкретизує статусу відповідача в залежності від його місця в системі органів влади за ознакою владно - вертикальної підпорядкованості.

Більше того, згідно з положеннями пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд зазначає, що дана процесуальна норма містить правило, за яким виключається можливість розгляду і вирішення справ окружними судами, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, в тому числі і тих, які перелічені у її пункті 4 частини 1.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються виплати позивачу одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності, а саме наявністю другої групи інвалідності, причиною якої є захворювання, пов'язане з проходженням служби в ОВС, а тому суд дійшов висновку, що даний спір із урахуванням правил предметної підсудності належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року № К/800/15929/15 у справі № 813/8236/14 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 52817668), від 22 березня 2016 року № К/800/53828/15 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 56881074) та від 04 листопада 2016 року № К/800/24368/16 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 62528415).

Крім того, суд зазначає, що згідно пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі не є спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли після звільнення позивача зі служби в поліції.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області не можуть бути предметом розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки за предметною підсудністю підлягають вирішенню місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені у статті 19 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Суд зазначає, що предметом даного позову є визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії стосовно конкретної фізичної ОСОБА_2, а тому в даному випадку застосуються правила альтернативної територіальної підсудності адміністративних справ, визначені частиною 2 статті 19 КАС України.

Так, в судовому засіданні представник відповідача просив суд передати адміністративну справу №810/1139/17 з урахуванням правил альтернативної територіальної підсудності до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тобто до місцевого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Положеннями частини 5 статті 22 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Таким чином суд вважає за необхідне адміністративну справу №810/1139/17 передати для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 14.04.2017.