overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4046/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4046/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2017 року

Рівне

№817/4046/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Бутейківське"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі його правонаступником - Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 29.01.2015 року №817/4046/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання заявника надати до 03.05.2017 року належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження та письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Зобов'язати заявника надати до 03.05.2017 року належним чином засвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження та письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2225/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 року №530о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року зобовязано відповідача надати до суду письмові докази та зупинено провадження у даній справі.

До суду витребувані письмові докази відповідачем не надано.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду витребувані судом письмові докази та подання відповідних заперечень.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, суд вважає, що підстави для поновлення провадження по справі відсутні, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/2225/17 до 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 817/1067/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1067/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 квітня 2017 року

Рівне

№817/1067/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 31.01.2017 року №817/1067/16, виданому Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/6604/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.04.2017 № 820/6604/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_2, державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансНова" про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні реєстраційні дії: №4003425 від 23.06.2016; №5003425 від 23.06.2016; №6003425 від 29.06.2016; №7003425 від 30.06.2016; №8003425 від 12.09.2016; №9003425 від 12.09.2016; №0003425 від 13.10.2016; №1003425 від 03.11.2016; №2003425 від 23.11.2016 щодо ТОВ "Транснова".

Від представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансНова" через канцелярію суду 24.04.2017 року надійшло клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/6604/16 на 23.05.17 о 12:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 815/446/17   
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/446/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОС-1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОС-1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови № 93 від 23.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано відповідачу надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано докази у відповідача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОС-1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 травня 2017 року о 16:00 годині.

Повідомити сторонни та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6685/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/15
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивач не з`явився;

відповідач не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.09.2015 року № НОМЕР_1.

В судове засідання, призначене на 26.04.2017 року, сторони не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

На підставі зазначеного, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для повторного повідомлення та виклику сторін до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 18 травня 2017 року.

2. Призначити судове засідання на 18 травня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 820/16176/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. залишено без змін.

24.04.2017 р. дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом приватної фірми "Олімп" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.05.2017 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 815/1019/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1019/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи

(ПП «Агрос-Юг») ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних доказів по справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Украгросоюз до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство Агрос-Юг, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості отримання витребуваних доказів по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи (ПП «Агрос-Юг») не заперечували щодо задоволення заявленного клопотання.

Третя особа (ОСОБА_4) або її представник до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи

ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/1019/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1019/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1019/17 на строк до 03.05.2017 року, призначити судове засідання на 14-20 годину 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 818/259/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" квітня 2017 р. Справа № 818/259/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської ОДПІ.
До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Наведеною нормою передбачено право сторони або іншого учасника судового процесу на звернення з таким клопотанням. Статтями 50,62 КАС України визначено, які особи є сторонами адміністративного процесу (позивач та відповідач) та які є іншими учасниками процесу (секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач). До їх кола представник позивача не відноситься. Позивач же з таким клопотанням до суду не звертався. Крім того, в клопотанні представник позивача просить доручити проведення судового засідання Окружному адміністративному суду м. Києва, хоча сторони по справі зареєстровані в м. Конотопі.
За таких обставин, суд вважає подане клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 122-1 КАС України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2. - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/1920/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1920/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування п. 2 та п. 8 Наказу № 322-вв від 07.11.2016 р. "Про підсумки службового розслідування",

встановив:

Ухвалою суду від 10.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 26.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1920/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника ОСОБА_2, Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування п. 2 та п. 8 Наказу № 322-вв від 07.11.2016 р. "Про підсумки службового розслідування".

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.