Справа № 819/669/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження

Справа № 819/669/17

28 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісної І.М. перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 Леонтієвича до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними в частині накладення арешту на будинок по вул. Ковшевича, 37 в місті Бережани Тернопільської області та скасування постанови "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 24.12.2009.

Пунктом 4 частиною першою ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), суддя після одержання позовної заяви зясовує чи, належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС, з таких підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно зі частиною другою ст. 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною другою статті 2 КАС визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб..

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Як випливає із позовної заяви та доданих документів, позивач оскаржує дії державного виконавця державної виконавчої служби щодо винесення постанови "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 24.12.2009, яка винесена на підставі ухвали № 2-7871 виданої 23.06.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, прийнятої в порядку ЦПК України.

Враховуючи те, що постанова "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" від 24.12.2009 винесена на підставі ухвали № 2-7871 виданої 23.06.2009 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, прийнятої в порядку ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який постановив зазначену ухвалу, тобто Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 109, 165, 181 КАС, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.