overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7890/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7890/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі.

Так, відповідно до вимог ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином ОСОБА_1 повинен звернутись до суду з адміністративним позовом, в якому необхідно зазначити позивача та відповідача, їх поштову адресу. Крім того, необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме рішення дисциплінарної комісії про притягнення до дисциплінарної відповідальності, до позовної заяви необхідно долучити її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн. Тому, необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів стягнення до осіб, позбавлених волізалишити без руху і надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/8080/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8080/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому в особі інспектора роти №4 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому в особі інспектора роти №4 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 1 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/405/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/405/17
Провадження № 2-а-678-21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

13 квітня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС Українив особі заступника начальника митниці - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС Українив особі заступника начальника митниці - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Хмельницької митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 18 травня 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинені дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-6187/11
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-6187/11
№ 6-а/336/78/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року вищезазначене подання залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 13.04.2017 року згідно ч.1 ст. 108 КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, заявник отримав копію ухвали суду від 04.04.2017 року 11.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути подання заявнику разом із поданням та доданими документами.

Разом із тим, необхідно розяснити заявнику, що згідно із ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 158-160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду, повернути заявнику разом із доданими до нього документами.

Розяснити заявнику, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 336/2293/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2293/17
пр. № 2-а/336/244/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а у відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору з розрахунку чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/432/17
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/432/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2017 року

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП поліції Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до інспектора СРПП поліції Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивача на попередній розгляд справи не з"явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином.

Представник відповідача на попередній розгляд справи не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги не визнає, просить попередній розгляд справи провести у його відсутності.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити для участі у справі в якості співвідповідача Городоцьке відділення ГУНП у Хмельницькій області.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33, 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП поліції Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Городоцьке відділення ГУНП у Хмельницькій області.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 11.05.2017 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 604/266/17
Суддя: Сидорак Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/266/17
Провадження № 2-а/604/47/17
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (представник позивача) звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 (позивач) із позовом до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду про зобовязання призначити їй пенсії у разі втрати годувальника у розмірі 70 % грошового забезпечення (заробітної плати) померлого годувальника на одного непрацездатного члена сімї з листопада 2015 року.

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених зазначених у ньому, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі.

З метою дотримання строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України, та за відсутності доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення слухання справи.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного управління Пенсійного фонду про зобовязання вчинення дій призначити до судового розгляду на 15.30 год. 24 травня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя Сидорак Г.Б.
Справа № 676/5236/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5236/16-а
Номер провадження 2-а/676/12/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Перун А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії,-

постановив:

позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Довжоцької сільської ради № 37 від 01 липня 2016 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування споруд автомийки».

Довжоцькій сільській раді повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 13 квітня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,11 га, що знаходиться за адресою: вул. Унявко с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та прийняти відповідне рішення.

Стягути з Довжоцької сільської ради на користь держави 1280,00 грн. судового збору.

На постанову сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання її копії виготовленої в повному обсязі до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2215/3028/2012
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2215/3028/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Старокостянтинівськийрайонний суд

Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіСтарокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та зобовязаннявчинитипевні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України предявила позов до Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Як встановлено в судовому засіданні, позовна заява підписана представником позивачаЛаріною Т.П., яка діяла на підставідовіреності №324 від 30 листопада 2011 року, виданного головою правління ПАТ Державнапродовольчо-зерновакорпораціяУкраїни ОСОБА_1

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України створене шляхом перетворення державного підприємства Державна продовольчо-зернова корпорація України, керівником якого був ОСОБА_1

Вказаний Статут зареєстрований 18 листопада 2011 року. Зцього часу ПАТ Державнапродовольчо-зернова корпорація України є юридичною особою.

Відповідно до довідки з єдиного Державного реєструпідприємствта організацій АА №633879 керівником ПАТ Державнапродовольчо-зерновакорпораціяУкраїни з часу його утворення є ОСОБА_2

Отже, довіреність №324 від 30 листопада 2011 року відімені ПАТ Державнапродовольчо-зернова корпорація України видано не уповноваженою на те особою, а тому є недійсним.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовнузаяву без розгляду, якщо позовну заяву від імен іпозивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява від імені позивача подана, особою на підставі недійсного доручення, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України до Старокостянтинівської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницькоїобласті на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівськийрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїоскаржує, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1774/11
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1774/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року СуддяСтарокостянтинівського районного суду

Хмельницькоїобласті ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по cправі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 29 грудня 2010 року по cправі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративнийпозов у строк, установлений законом.

Адміністративнийпозов, поданийпіслязакінченнястроків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайдепідстав для поновлення строку, про щопостановляєтьсяухвала.

Згідно ст.289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалівсправи, позивачзвернувся до суду 14 квітня 2011 року і просить скасувати постанову від 29 грудня 2010 рокупро накладення на нього адміністративного стягнення та поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначив та не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивача до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по cправі про адміністративне правопорушеннязаявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду, а тому їх слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по cправі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 688/1000/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1000/17
№ 2-а/688/54/17
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

14 квітня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,звернувся до суду з адміністративним позовом до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку ст. 15-1 КАС України справа надійшла до провадження судді Огородніка І.В., 12 квітня 2017 року після ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року, на підставі п.4 ч.2 ст.22 КАС України, про передання матеріалів провадження до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, як суду найбільш територіально наближеного.

З врахуванням вищевикладеного не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 15-1, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 22 травня 2017 року в судове засідання викликати сторін.

Суддя Огороднік І.В.