Справа № 2-а-6456/08/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-6456/08/1570

Категорія:2.14.2Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

за участю: представника Південної митниці ОСОБА_1, представника Головного управління Державного казначейства України в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційними скаргами Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БВ - Груп - Південь" до Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними дії та стягнення суми переплати нарахованих платежів,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БВ - Груп - Південь" звернулось до суду з позовом до Приморської митниці, Південної митниці та Головного управління Державного казначейства України (далі ГУ ДКУ) в Одеській області про визнання протиправною відмову Приморської митниці в митному оформлені товару, визначеному в митній декларації № 511000105/8/001709 від 04 квітня 2008 року; визнання противоправними дії Приморської митниці щодо здійснення митного оформлення товару за результатами митної оцінки № 708 від 08 квітня 2008 року та стягнення з Південної регіональної митниці та Приморської митниці на користь позивача суму переплати за нараховані платежі у розмірі 31 120, 46 грн.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивачем було визначено митну вартість товару за основним методом ціною договору щодо товару, який імпортується, відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, однак Південною митницею заявлену митну вартість не було визнано і відмовлено у прийнятті митних декларацій, митному оформленні товару у звязку з заниженням митної вартості товару, що імпортується. При цьому митним органом було самостійно визначено митну вартість товару. Вказані дії відповідача призвели до надмірної сплати митних платежів при митному оформленні товару в сумі 31 120,46 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року адміністративний позов ТОВ "БВ-Груп-Південь" задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Приморської митниці в митному оформленні товару, визначеному у митній декларації №511000105/8/001709 від 04 квітня 2008 року.

Визнано протиправними дії Приморської митниці щодо здійснення митного оформлення товару за результатами митної оцінки №708 від 08 квітня 2008 року.

Стягнуто з ГУ ДКУ в Одеській області на користь позивача суму переплати зарахованих платежів у розмірі 31 120,46 грн.

В задоволені іншої частини позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Одеського окружного адміністративного суду, Приморська митниця, Південна митниця, ГУ ДКУ в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Приморської митниці, Південної митниця, ГУ ДКУ в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2007 року між ТОВ "БВ-Груп-Південь" та ТОВ "НЕМАН" був укладений договір комісії №07/09/05, відповідно до якого ТОВ "НЕМАН" прийняло на себе обов'язок здійснювати від свого імені та за рахунок ТОВ "БВ-Груп-Південь" укладення правочинів по придбанню та постачанню товарів народного споживання, реалізовувати цей товар чи його частину, отримувати комісію.

На виконання цього договору 28 вересня 2007 року ТОВ "НЕМАН" уклало з BALLARINI PAOLO and FIGLI S.p.A. контракт на поставку посуду, кухонних засобів та інших товарів.

У квітні 2008 року під час переміщення через митний кордон України товарів за цим контрактом позивачем була задекларована їх митна вартість відповідно до зазначеної угоди, виставленого продавцем інвойсу та платіжних документів на оплату цих товарів.

Заявлений у гр. 31 вантаж був:

- тов. 1 "Посуд кухонний з листового алюмінію з протипригаряючим покриттям. Сковороди..." (різного розміру та артикулів). Виробник BALLARINI PAOLO and FIGLI S.p.A. Італія. Код товару, зазначений у гр.33 згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Заявлена митна вартість 7,82 дол. США за кг.

- тов. 2 "Кришки із скла механічного оброблення, не для медичного призначення. Кришки..." (різного розміру та артикулів). Виробник BALLARINI PAOLO and FIGLI S.p.A. Італія. Код товару, зазначений у гр.33 згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2. Заявлена митна вартість 7,83 дол. США за кг.

Вантаж надійшов на адресу одержувача ТОВ "БВ-Груп-Південь" від відправника "BALLARINI PAOLO and FIGLI S.p.A." Італія, згідно зовнішньоторгівельного контракту № 004/2809 від 28 вересня 2007 року.

Згідно цінової бази ДМСУ було з'ясовано, що 21 березня 2008 року згідно ВМД № 511000105/8/1445 у митному відношенні були оформлені товари за тими ж самими кодами УКТЗЕД, які надійшли на адресу одержувача ТОВ "БВ-Груп-Південь" від вищезазначеного виробника згідно того ж самого зовнішньоторгівельногоконтракту № 004/2809 від 28 вересня 2007 року з значно більшим рівнем митної вартості. А саме:

- "Посуд кухонний з листового алюмінію з протипригаряючим покриттям. Сковороди, протвені, каструлі..." (різного розміру та артикулів). Виробник BALLARINI PAOLO and FIGLI S.p.A. Італія. Код товару, зазначений у гр.33 згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Митна вартість складала 12,73 дол. США за кг.

- "Кришки із скла механічного оброблення, не для медичного призначення. Кришки..." (різного розміру та артикулів). Виробник BALLARINI PAOLO and FIGLI S.p.A. Італія. Код товару, зазначений у гр.33, згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2. Митна вартість складала 12,73 дол. США за кг.

Оскільки заявлена митна вартість не відповідала інформації, яка містилася у Ціновій базі даних Державної митної служби України, то Приморською митницею було відмовлено у митному оформленні оставлених товарів за заявленою позивачем вартістю та було самостійно встановлено митну вартість цих товарів за резервним методом встановлення вартості.

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, а також з того, що Південною митницею не було надано належних обґрунтувань відмови позивачу у здійсненні митного оформлення товарів за заявленою позивачем оцінкою.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно з абз. 23 ст. 1 Митного кодексу України (надалі - МК України) переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також: інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація.

МК України передбачено, що переміщення через митний кордон України товарів та інших предметів підлягає митному оформленню, яке відповідно до ч. 2 ст. 27 цього Кодексу завершується тільки після здійснення встановлених законодавством України необхідних для цього товару видів контролю.

Згідно ст. 88 МК України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою. Декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Згідно ст. 259 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 261 МК України встановлено, що відомості про митну вартість товарів, які перемішуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також, у відповідних випадках, для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Статтею 262 МК України також передбачено, що митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно з приписами ст. 265 МК України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України. Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до ст. 266 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Частинами 2 - 3 вищезазначеної статті визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів є метод за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються. Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у ч. 1 цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Позивач наполягає на правомірності його вимог щодо встановлення митної вартості товару відповідно до ст. 267 МК України за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 265 МК України митний орган, що здійснює контроль за правильністю митної оцінки товарів з урахуванням положень цього Кодексу, має право приймати рішення про правильність заявленої декларантом митної вартості товарів.

Так, згідно з абз. 4 п. 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2006 року № 1766 для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом).

Згідно цінової бази ДМСУ було з'ясовано, що 21 березня 2008 року згідно ВМД № 511000105/8/1445 у митному відношенні були оформлені товари за тими ж самими кодами УКТЗЕД, які надійшли на адресу одержувача ТОВ "БВ-Груп-Південь" від вищезазначеного виробника згідно того ж самого зовнішньоторгівельногоконтракту № 004/2809 від 28 вересня 2007 року з значно більшим рівнем митної вартості, а саме Код товару, зазначений у гр.33 згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 митна вартість складала 12,73 дол. США за кг., тобто більша на приблизно 30% від заявленої, а код товару, зазначений у гр.33 згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_2 митна вартість складала 12,73 дол. США за кг., також більша на біля 30% від заявленої.

Однак, в порушення зазначеної норми, декларантом в підтвердження заявленої ним митної вартості було надано копію експортної ВМД Італії №026005Г від 29 лютого 2008 року без жодних печаток та штампів італійських митних органів, що виключало застосування методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 267 - 272 Митного кодексу України, було неможливо визначити митну вартість ввезеного позивачем товару, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 273 МК України наявні підстави для визначення митної вартості оцінюваних товарів з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ), тобто із застосуванням методу визначення митної вартості №6 (резервного), що й було зроблено митницею.

Таким чином, колегія суддів надходить висновку, що Південною митницею було правомірно застосовано резервний метод визначення митної вартості, а тому права позивача порушені не були.

Враховуючи, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постановлене судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "БВ - Груп - Південь".

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2008 року скасувати, ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БВ - Груп - Південь" до Приморської митниці, Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання протиправними дії та стягнення суми переплати нарахованих платежів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: