overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/2583/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Київ К/800/12698/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №283/2583/16-а.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.2, 3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як встановлено ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не містить поштової адреси позивача, найменування відповідача та його поштову адресу; у прохальній частині не зазначено вимоги до суду, які б узгоджувалися з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними у ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року, копія якої до касаційної скарги не додана.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі №283/2583/16-а залишити без руху та надати строк до 10 травня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/27733/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2017 року.

Роз’яснити Київській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 211/5653/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11278/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 19 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Витребувати з Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу адміністративну справу за №211/5653/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 803/1377/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1377/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 803/1377/16

за позовом Фермерського господарства "Галстедан"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації,

треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області,

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Міністерство аграрної політики та продовольства України подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішень суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуєтся та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/3988/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3988/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/8419/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та карток відмови,

встановив:

Одеська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 826/3988/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 21 березня 2017 року Одеською митницею ДФС надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, обставини зазначені у вищевказаному клопотанні, а саме - відсутність можливості сплатити судовий збір, не є підставою для його задоволення.

Оскільки, Одеською митницею ДФС не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування рішення та карток відмови – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 381/4255/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/9663/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Фастівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

З копії рішень поданих на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/5687/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/3168/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 820/5687/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Островича С.Е. від 08 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 820/5687/16 (касаційне провадження К/800/3168/17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 820/5687/16 (касаційне провадження К/800/3168/17) визначено суддю-доповідача ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 820/5687/16 (касаційне провадження К/800/3168/17) за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення та стягнення суми до свого провадження.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 610/2936/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12932/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року

у справі № 610/2936/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідачем не дотримано вимоги ч. 4 ст. 213 КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління ОСОБА_2, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2208/627/12 (2а/2208/64/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/20435/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 квітня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/1312/372/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року К/800/8850/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо відкриття виконавчого провадження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення й ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року за нею було відкрито касаційне провадження.

На адресу суду касаційної інстанції від позивача надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, що за змістом вказаної статті є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції й, при цьому, стосується рішень, що можуть виконуватись або виконуються.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.