Справа № 556/1911/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р. у справі №556/1911/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати в трудовий стаж для призначення пенсії період зайняття підприємницькою діяльністю з 12.08.1993 по 31.12.1997 включно та провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного періоду трудового стажу, починаючи з 24.04.2016 р.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2017 р. позов задоволено. Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 в трудовий стаж для призначення пенсії період зайняття підприємницькою діяльністю з 12.08.1993 року по 31 грудня 1997 року включно та провести перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного періоду трудового стажу, починаючи з 24 квітня 2016 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р. скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Аналогічне визначення поняття «страховий стаж» міститься і в абз.1 ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З вказаного вбачається, що для зарахування періоду роботи до страхового стажу необхідною та обов'язковою умовою є сплата страхових внесків за вказаний період.

Наведене кореспондується положенням ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, за якими страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Однак, при зверненні позивача до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про призначення пенсії ним не були надані відповідні довідки про сплату страхових внесків за період з 12.08.1993 року по 31.12.1997 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області правомірно не врахувало ОСОБА_1 страховий стаж за період з 12.08.1993 року по 31.12.1997 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька