Справа № 583/614/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 р.Справа № 583/614/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017р. по справі № 583/614/17

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, Начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до суду з позовом до Міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, Начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції повністю та прийняти нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно зясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги процесуального права, що призвели до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідачів надіслав на адресу суду засобами факсимільного зв'язку заяву про розгляд справи без його участі та участі осіб, яки він представляє.

На підставі положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідачів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України. не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 19.01.2017р. мешканці багатоквартирного будинку по пров. Штагера 1, м. Охтирка звернулися до Охтирського міського голови ОСОБА_2Ю, зі скаргою №7/01-ІІІ з вимогами забезпечити захист інтересів заявників відповідно до прохань, які вказані у протоколі зібрання від 13.11.2016р., надати відповіді на конкретні відповіді та розглянути вказану скаргу особисто.

На вказане звернення були надані відповіді в листах №01-13/514 від 17.02.2017р. та №01-13/515 від 17.02.2017р.

Не погодившись з інформацією, яка міститься в зазначених вище листах, ОСОБА_1 10.03.2017р. звернувся до Охтирського міського голови ОСОБА_2 з запитом про отримання публічної інформаці (№49/01-11).

Не погодившись з такою відповіддю відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Залишаючи без руху позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 105,106 КАС України, а саме: позовні вимоги є неконкретними, що позбавляє суд можливості встановити коло правовідносин у справі, що оскаржуються, зокрема, які конкретно рішення, дії або бездіяльність відповідачів оскаржує позивач, та в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача. Також, позивач, на думку суду, не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, оскільки, зі змісту позову неможливо зрозуміти взаємозвязок фактів, викладених у позові із його позовними вимогами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Законодавство не вимагає матеріально-правового обґрунтування вимог, однак обґрунтування позову не правовими фактами може негативно вплинути на наслідки вирішення вимоги по суті.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Найменування адміністративного суду зазначається повністю та у точній відповідності із законом або актом про його утворення.

У позовній заяві обов'язково має вказуватись повне ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку позивача, якщо такий є, і номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч. 4 - 5 ст. 105 КАС.

Так, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. (Постанова ВАС України від 02.11.2010 р.)

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази або зазначає докази, які не може самостійно надати та про які йому відомо і які можуть бути використані судом, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Виклад обставин підстави позову також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

У позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Як правило це документи, які підтверджують обставини, які є підставою позову; рішення, яке оскаржується; документи, які повинні додаватися відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС.

Зазначається, зокрема, назва кожного документа (матеріалу), що додається; оригінал чи копія; для документів - також кількість аркушів кожного документа; кількість примірників.

Позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати підписання. Необхідність даного реквізиту пояснюється тим, що розгляд анонімних позовних заяв не допускається.

Підпис повинен бути власноручний. Відтворення підпису з допомогою факсиміле або технічних засобів (сканування, копіювання) не допускається. Не допускається також підписання позовної заяви іншою особою через риску (замість позивача).

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та некомпетентними дії міського голови ОСОБА_2 щодо його особистої неправомірної відмови від надання позивачу повної та достовірної інформації на кожне питання запиту від 10.03.2017 року та умисного порушення ОСОБА_2 своїх обовязків; щодо його умисної відмови у наданні позивачу в листі за № 01-11/776 від 16.03.2017 року повної та достовірної інформації на запит від 10.03.2017 року;

- визнати протиправними та некомпетентними дії начальника юридичного відділу ОСОБА_3 щодо його особистої неправомірної відмови на підставі не існуючих норм права у наданні позивачу повної та достовірної інформації на запит від 10.03.2017 року;

- зобовязати міського голову ОСОБА_2 скасувати та визнати не чинним лист № 01-11/776 від 16.03.2017 року, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства;

- зобовязати міського голову ОСОБА_2 у звязку з тим, що сплив строк розгляду скарги мешканців будинку по пров. Штагера,1 від 19.01.2017 року та надання відповіді на запит від 10.03.2017 року, а також, у звязку з порушенням вимог чинного законодавства під час надання позивачу недостовірної інформації в листі № 01-11/776 від 16.03.2017 року надати позивачу достовірну інформацію та копію запитуваних документів на кожне питання запиту від 10.03.2017 року надання яких має суттєве значення для розгляду скарги мешканців будинку по пров. Штагера,1 м. Охтирка та гарантоване Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Указом Президента № 109/2008 від 07.02.2008 року та обовязками міського голови;

- зобовязати начальника юридичного відділу ОСОБА_3 у звязку з тим, що сплив строк надання відповіді на запит від 10.03.2017 року, а також у звязку з очевидним порушенням вимог чинного законодавства під час надання позивачу недостовірної інформації в листі № 01-11/776 від 16.03.2017 року підготувати на надати достовірну інформацію та копії запитуваних документів на кожне питання запиту від 10.03.2017 року надання яких має суттєве значення для розгляду скарги по пров.Штагера,1 м.Охтирка та гарантоване Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Указом Президента № 109/2008 від 07.02.2008 року та його обовязками.

Оцінивши адміністративний позов ОСОБА_1 за правилами ст.105, 106 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про те, що він не має недоліків, котрі в силу ст.108 КАС України, тягнуть за собою прийняття судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що поданий позивачем до суду першої інстанції адміністративний позов не має недоліків змісту позовних вимог, оскільки у позовній заяві зміст позовних вимог зазначений, конкретизований та визначені вимоги щодо кожного з відповідачів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що некоректність формулювання змісту позовних вимог, не свідчить про наявність недоліків позову. Більш того, вони не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки суд усуває некоректність формулювання змісту позовних вимог під час підготовки справи до судового розгляду. Суд, зокрема, може запропонувати позивачу викласти позовні вимоги відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС, уточнити чи доповнити їх.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням усіх вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України, тому у суду не було підстав для залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали суд першої інстанції невірно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2017р. по справі № 583/614/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Охтирка ОСОБА_2, Начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання до вчинення певних дій направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2017 р.