overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/501/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/501/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/501/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства “Галеніка” до Слов’янської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 квітня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1506/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1506/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р. Справа №805/1506/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про спонукання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області за участю боржника Державного відкритого акціонерного товариства «№2 Новогродівська» ДП Державної Холдінгової Компанії «Селидіввугілля» про спонукання Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти на примусове виконання виконавчі листи на суму 11 588 352,23 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

14.04.2017 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 14.04.2017 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області до Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про спонукання вчинити дії, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1155/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/1155/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Козаченка А.В.

при секретарі - Широбокові І.В.

за участю:

представника позивача - не з*явився,

представника відповідача - не з*явився,

представника третьої особи - не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/10237/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа №804/10237/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про стягнення суми.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним Судом України справи №К800/8553/15.

19 квітня 2017 року Вищим адміністративним Судом України було винесено ухвалу по справі №К800/8553/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи , що Вищим адміністративним Судом України було винесено ухвалу по справі №К800/8553/15, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії Теплотранс Дніпропетровської міської ради про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11315/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гончарової І.А.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", з управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, внаслідок чого створено нову юридичну особу – Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Відповідно до постанови від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України перейменовано на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.01.2017 року, що міститься в матеріалах справи

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/698/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/698/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/698/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в собі відокремленого підрозділу “Шахта “Центральна” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.08.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 640 186,63 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 26.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/698/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1417/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1417/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/1417/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр строй” про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр строй” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Прем’єр строй” про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 759/14219/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання довідки про реєстрацію особи недійсною,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року в повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання довідки про реєстрацію особи недійсною, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.,у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Макаренко В.В.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження справи, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для прийняття в своє провадження справи та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.105, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання довідки про реєстрацію особи недійсною, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2017 року на 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 142, каб. № 19

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Справа № 805/1420/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1420/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/1420/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 294 939,46 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Димитрова" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.04.2016 по 30.06.2016 в сумі 294 939,46 грн.

Ухвалою від 11.04.2017 року суд зупинив провадження по справі до 26.04.2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/967/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1130/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1130/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа №805/1130/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" м. Новогродівка про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 32 652,40 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівка Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" м. Новогродівка (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 32 652,40 грн.

26.04.2017 року представник Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області засобами електронного зв’язку надав клопотання про заміну позивача по справі: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області його правонаступником Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку з реорганізацією.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з наказу головного управління ПФУ в Донецькій області № 2 від 13.01.2017 року, Наказу про оголошення Наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 року №231-о вбачається, що Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну позивача по справі задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області правонаступником - Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/2485/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.Справа № 804/2485/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ №006248, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 09.03.2017 року протиправними;

- скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу АЕ №006248 від 23.03.2017 року.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.04.2017 року недоліки адміністративного позову усунено шляхом надання адміністративного позову до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про:

- визнання дій Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 09.03.2017 року протиправними;

- скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу АЕ №006248 від 23.03.2017 року.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ №006248 відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/2298/17.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.05.17р. о 09:15 у залі судових засідань №2 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3