Справа № 2а-4-2310/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-4-2310/10 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 p.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

У лютому 2010 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УДА1 УМВС України в Миколаївській області і просила скасувати постанову BE № 076337 від 21.03.2009р., відповідно до якої її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 480 грн. на підставі ч.2ст. 122 КУАП за порушення вимог п.16.4 ПДР.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, на його задоволені наполягала.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відповідно до наданих заперечень у задоволенні позову просили відмовити, слухати справу у їх відсутність. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою BE № 076337 від 21.03.2009 р. позивача була визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 480 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 21 березня 2009 р. о 14.38 год. позивачка керуючи автомобілем марки БАЗ 22154, номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві по проспекту Леніна в районі перехрестя з вул.Радянською допустила вїзд на перехрестя, за яким утворився затор, що змусило її спинитися на перехресті та створити перешкоджу для руху інших транспортних засобів та пішоходів, чим порушила п.16.4 ПДР.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким погодитись не можна.

Так, відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, крім випадків, що є прямо передбаченими нормами діючого законодавства.

Дійсно ч.б ст.258 КУАП передбачає можливість не складати протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову без участі порушника, але лише у разі, виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі /тобто - без участі людини спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В цьому ж випадку до постанови дійсно прикладені фотокартки, але такі, що були отримані не внаслідок застосування спеціальних технічних засобів, що працювали в автоматичному режимі.

З врахуванням викладеного, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Про притягнення її до адміністративної відповідності остання дізнався у липні 2009 р. За такого, суд вважає за можтиве поновити позивачеві строк на оскарження вищевказаної постанови.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови провадження у справі відносно позивача слід закрити.

За такого даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 1 1, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову BE № 076337від 21 березня 2009 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протагом 10 днів.

Суддя Яворська Ж.М.