overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/966/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13648/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі №295/966/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі №295/966/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 359/9129/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Київ К/800/13291/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла касаційна скарга на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються судові рішення, що оскаржуються.

До касаційної скарги не додано належним чином завірені копії судових рішень, що оскаржуються.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху та надати Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання належним чином завірених копій судових рішень, що оскаржуються.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/16326/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/4411/17

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві отримала 01 березня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 334/1009/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13828/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, оскільки копію оскаржуваного судового рішення отримано позивачем 31 березня 2017 року, а касаційна скарга подана до суду 22 квітня 2017 року.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/1828/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1828/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20.04.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 807/745/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/17062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/162/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/162/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 25.04.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не може бути предметом розгляду у Вищому адміністративному суді України і підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У відповідності із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу як таку, що не підсудна Вищому адміністративному суду України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 686/12766/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м.Київ К/800/12621/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі №686/12766/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 501/1813/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ К/800/2337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил,

встановив:

Одеська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 212 та 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

09 березня 2017 року до суду надійшло клопотання Одеської митниці ДФС, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року було продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року Одеською митницею ДФС було надіслано лише клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків.

Оскільки, у встановлений судом строк Волинською митницею ДФС не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, треті особи - Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт", Іллічівський МВ ДВС Головного територіального управління юстиції Одеської області про скасування постанови у адміністративній справі про порушення митних правил.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець