Справа № 526/2286/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 р.Справа № 526/2286/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на додаткову постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. по справі № 526/2286/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області

про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1, в перерахунку розміру пенсії за вислугою років;

- рішення Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі № 192 від 13.10.2016 року скасувати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугою років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111, що діяла на час її призначення), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, згідно довідки прокуратури Полтавської області від 08 вересня 2016 року №18-369/вих16, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2016 р. по справі № 526/2286/16-а позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-509/вих. 16 від 8 вересня 2016 року.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі № 192 від 13 жовтня 2016 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-509/вих. 16 від 8 вересня 2016 року з 1 січня 2016 року.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі на користь держави судовий збір в сумі 551, 20 грн.

09.02.2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про постановлення додаткового рішення по справі, вказуючи, що судом при винесенні постанови в резолютивній частині рішення не вказано про перерахування йому пенсії без обмежень її максимального розміру та здійснювати в подальшому відповідні виплати.

14.03.2017 року Гадяцьким районним судом Полтавської області було прийнято додаткову постанову, якою доповнено постанову Гадяцького районного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі щодо відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення, зобов'язати здійснити перерахунок пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області №18-509/вих. 16 від 8 вересня 2016 року з 1 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати.

Відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області, не погодився з додатковою постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що постанова суду від 21 листопада 2017 року була виконана Управлінням 30 грудня 2016 року відповідно до покладених судових зобов'язань. Просить додаткову постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. по справі № 526/2286/16-а скасувати та прийняти постанову, якою залишити без задоволення заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про додаткову постанову до постанови Гадяцького районного суду від 21 листопада 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що одна позовна вимога, яка була заявлена позивачем, не була розглянута при прийнятті постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.11.2016 р. по справі № 526/2286/16-а.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З матеріалів справи встановлено, що однією зі складових предмету позовних вимог, що розглядалися судом першої інстанції по суті, була вимога про покладення на відповідача обов'язку здійснення виплат без обмеження її максимального розміру.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи по суті суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, але у резолютивній частині постанови не відобразив питання покладення на відповідача обов'язку виплати пенсії без обмеження максимального розміру.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийняв додаткову постанову, якою зобов'язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 1 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру.

Колегія суддів не приймає довід апеляційної скарги, що судом першої інстанції порушена норма ч. 2 ст. 168 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідач помилково вважає, що суд першої інстанції при прийнятті додаткової постанови порушив зазначену норму процесуального права, оскільки виконання постанови і строк на її виконання не є тотожними поняттями.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті додаткової постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. по справі № 526/2286/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.03.2017р. по справі № 526/2286/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017 р.