Справа № 805/1284/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Справа №805/1284/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором),

представника відповідача 2 ОСОБА_3 (),

представника відповідача 3 ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльності; визнання незаконними дій; стягнення коштів; зобов'язання провести перевірку; стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори (відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2), Міністерства юстиції України (відповідач 3) про визнання незаконною бездіяльності; визнання незаконними дій; стягнення коштів; зобовязання провести перевірку; стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем до суду заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Центру поштового звязку №2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта». В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 24.12.2015 року йому в телефонному режимі працівником поштового відділення було повідомлено про неотримання відповідачем 1 цінної поштової кореспонденції. Проте, у відповіді на скаргу позивача в листі №М-363-0736 від 26.04.2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області зазначається про неотримання працівниками нотаріальної контори ніяких повідомлень з відділення поштового звязку. Вважає, що оскільки факт отримання повідомлень має суттєве значення для обєктивного розгляду даної справи, позивачем було направлено до відділення поштового звязку відповідний запит, проте отримав відмову в наданні такої інформації.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити

Представники відповідачів 2, 3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученими до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що підставами для вступу або залучення цих третіх осіб до процесу в конкретній адміністративній справі є можливість впливу рішення суду на права та інтереси третьої особи; мета захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин; процесуальний зв'язок третьої особи з однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає.

Суд вважає, що рішення у справі не впливає на права, інтереси та обов'язки Центру поштового звязку №2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта». Також суд зазначає, що документи, необхідні для розгляду даної справи суд в рамках наданих йому повноважень може витребувати своєю ухвалою відповідно до приписів КАС України.

Таким чином, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Центру поштового звязку №2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у Центра поштового звязку № 2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» документальне підтвердження отримання повідомлень про необхідність отримання у поштовому відділенні звязку № 11 Першою артемівською нотаріальною конторою цінного поштового відправлення № 610

Крім того, суд зазначає, що ухвалами суду 20 березня 2017 року та від 05 квітня 2017 року, зокрема, у відповідача 1 витребувано докази, необхідні для розгляду даної справи, проте станом на 25 квітня 2017 року витребувані документи до суду не надані.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Першої Бахмутської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи для огляду (номер у спадковому реєстрі 57657072, номер у нотаріуса 342/2015) і інші документи, що підтверджують нарахування, сплату як обовязкових платежів, повязаних з вчиненням нотаріальної дії, так і за додаткові послуги правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, належним чином засвідчені Тарифи за надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, які надаються працівниками державних нотаріальних контор та Донецького обласного державного нотаріального архіву в редакції станом на момент вчинення державним нотаріусом нотаріальних дій в рамках ведення спадкової справи під реєстраційним номером 57657072; належним чином засвідчене положення про порядок надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, затверджене Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області станом на момент вчинення державним нотаріусом нотаріальних дій в рамках ведення спадкової справи під реєстраційним номером 57657072; належним чином засвідчену копію листа, зареєстрованого в журналі вихідної кореспонденції 05.01.2016 року за №16/01-16.

Крім того, представниками відповідачів 2, 3 до суду надані клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском встановлених КАС України строків звернення до суду. В обґрунтування заявлених клопотань відповідачами зазначається, що 21.06.2015 року позивач підготував скаргу на Міністерство юстиції України, однак відповіді не отримав. Зазначають, що починаючи з 04 серпня 2016 року позивач мав всі підстави звернутись до суду з даним адміністративним позовом, однак він звернувся лише в березні 2017 року після спливу шестимісячного строку. Вказують на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Представники відповідачів 2, 3 в судовому засіданні заявлені клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення вказаних клопотань заперечували, просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначено статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що первинна скарга на дії відповідача 1 ОСОБА_1 була направлена до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 20.03.2016 року. У звязку з неналежним, на думку позивача, проведенням перевірки відповідачем 2 обставин, наведених у скарзі ОСОБА_1 від 20.03.2016 року, останній 21.06.2016 року звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України.

При цьому, суд зауважує, що відповідь на зазначене звернення ОСОБА_1 отримав лише наприкінці грудня 2016 року після аналогічного звернення до вказаного Міністерства народного депутата України ОСОБА_5

Таким чином, позивач протягом тривалого часу до кінця 2016 року вчинював заходи щодо досудового оскарження незаконних, на його думку, дій відповідачів.

Водночас, суд зазначає, що бездіяльність відповідачів та вчинення ними певних дій, неправомірність яких є предметом розгляду даної адміністративної справи, є триваючими відносинами, адже позивач може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення таких правовідносин.

Водночас суд зазначає, що вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачем не пропущено, у звязку з чим клопотання представників відповідачів 2, 3 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 53, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Центра поштового звязку № 2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта».

Витребувати у Центра поштового звязку № 2 Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» документальне підтвердження отримання повідомлень про необхідність отримання у поштовому відділенні звязку № 11 Першою артемівською нотаріальною конторою цінного поштового відправлення № 610.

Відмовити в задоволенні клопотань Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Витребувати у Першої Бахмутської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи для огляду (номер у спадковому реєстрі 57657072, номер у нотаріуса 342/2015) і інші документи, що підтверджують нарахування, сплату як обовязкових платежів, повязаних з вчиненням нотаріальної дії, так і за додаткові послуги правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, належним чином засвідчені Тарифи за надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, які надаються працівниками державних нотаріальних контор та Донецького обласного державного нотаріального архіву в редакції станом на момент вчинення державним нотаріусом нотаріальних дій в рамках ведення спадкової справи під реєстраційним номером 57657072; належним чином засвідчене положення про порядок надання державними нотаріусами додаткових послуг правового характеру, які не повязані із вчинюваними нотаріальними діями, а також послуг технічного характеру, затверджене Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області станом на момент вчинення державним нотаріусом нотаріальних дій в рамках ведення спадкової справи під реєстраційним номером 57657072; належним чином засвідчену копію листа, зареєстрованого в журналі вихідної кореспонденції 05.01.2016 року за №16/01-16.

Відкласти попередній розгляд справи до 10 травня 2017 року до 11-30 год.

Здійснити повторний виклик представника Першої Бахмутської державної нотаріальної контори в судове засідання.

Повний текст ухвали складено 28.04.2017 року, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні в присутності представників сторін 25.04.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.