Справа № 2-а-9824/11,6-а/161/8/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. Справа № 876/4452/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову - про задоволення заяви. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано, що суди не виконали покладеного на них обов'язку повідомлення результати розгляду справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено і це перевірено колегією суддів, що постановою Луцького міськрайонного суду від 15.11.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року, зобов'язано Департамент соціальної політики Луцької міської ради провести перерахунок та виплатити щорічну разову допомогу до 5 травня ОСОБА_2 згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій.

На звернення ОСОБА_2 18.11.2016 р. Луцьким міськрайонним судом видано останньому виконавчий лист 02.12.2016 року у справі № 2а-9824/11.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки позивач не навів поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, звертаючи увагу на наступні обставини встановлені судом.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною четвертою даної статті передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи наведену правову норму, колегія суддів вважає, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання законом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Як встановлено судом першої інстанції, копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 року направлена ОСОБА_2 20.05.2013 року за вих. №104565/12, а матеріали справи надійшли на адресу Луцького міськрайонного суду ще 12.06.2013 року.

Покликання апелянта на ту обставину, що судами належно не повідомлено про результати розгляду справи не можуть бути покладені в основу поважності причини пропуску трьохрічного строку звернення за видачею виконавчого листа.

Колегія суддів вважає, що пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання пов'язаний з поведінкою самого заявника який не вживав належних дій для виконання рішення суду.

Інших доказів, які б свідчили про поважність причин, що унеможливлювали протягом такого тривалого строку отримати відповідний виконавчий лист та пред'явити його до виконання не надано та не встановлено судом, а тому висновки суду щодо безпідставності заяви, є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не містять фактів порушення судом норм процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3 ,195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2017 року у справі №6а/161/8/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текс виготовлено 25.04.2017р.