Справа № 807/932/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/932/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Рейті С.І. та Шешені О.М.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представника позивача не зявився;

представника відповідача 1 Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру не зявився;

представника відповідача 2 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не зявився;

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держземагенства у Закарпатській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3, 7 КАС України 24 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 26 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, яким просить суд: "1. Визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 28.04.2016, № 5 щодо внесення стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №011600 від 11.07.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1; 2. Визнати протиправними дії Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру щодо внесення подання від 06.05.2016 р. №16/247 стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №011600 від 11.07.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 26.05.2016 року №142 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №011600 від 11.07.2014 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_1В.".

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У судове засідання, що мало відбутися 08 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. позивач не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 133).

Також у судове засідання, що мало відбутися 08 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. не зявився представник позивача, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який разом із вмістом був повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 136, 137).

Відповідно до статті 128 частини 1 пункту 2 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог вищевказаної норми розгляд даної справи був відкладний на 24 квітня 2017 року об 15 год. 00 хв. (а.с. 142).

Однак у судове засідання, що мало відбутися 24 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. позивач повторно не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який разом із вмістом був повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 146, 147).

Також у судове засідання, що мало відбутися 24 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. повторно не зявився представник позивача, хоча про дату, час та місце судового розгляду (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) був повідомлений належним чином, про що свідчить конверт поштового відправлення, який разом із вмістом був повернутий на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання" (а.с.а.с. 148, 149).

Отже в судові засідання, що проходили 08 лютого 2017 року та 24 квітня 2017 року позивач та його представник не зявилися. Також не повідомили суд про причини неявки.

Про дату, час і місце судового розгляду позивач та його представник (у розумінні до статті 35 частини 11 КАС України) були повідомлені належним чином, за адресою вказаною позивачем та його представником в позовній заяві.

Станом на 24 квітня 2017 року заяви позивача та його представника про розгляд справи за його відсутності до Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

У звязку з цим, суд вважає, що позивач та його представник не прибули в судове засідання 24 квітня 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки в судове засідання, що проходило 08 лютого 2017 року позивач та його представник також не прибули.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, про визнання протиправними дій та скасування наказу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 35, 128, 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держземагенства у Закарпатській області, про визнання протиправними дій та скасування наказу залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4