Справа № 335/4794/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4794/17 2-а/335/217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 1 лютого 2017 р. ВП 53321906 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 1 лютого 2017 р. ВП 53321906 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту пятого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Поряд із цим, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено особливий порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Так, за нормою частини 5 стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як випливає з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач предявляє позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 1 лютого 2017 р. ВП 53321906 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на подачу адміністративного позову, яка мотивована тим, що 6 лютого 2017 р. на адресу УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя надійшла спірна постанова від 1 лютого 2017 р., однак позивач не зміг вчасно оскаржити постанову державного виконавця з тих підстав, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів пенсійного фонду України» УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя перебувало у процесі злиття з УПФУ в Олександрівському та Заводському районах м. Запоріжжя, в результаті якого було утворене Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Частиною першою статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дана позовна заява надійшла до суду 13 квітня 2017 р., тобто поза межами встановленого КАС України та Законом України «Про виконавче провадження» десятиденного строку на звернення до суду. Відтак, строк звернення до суду позивач пропустив.

Вивчивши надані матеріали, доходжу висновку, що позивачем не доведено поважність причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Та обставина, що юридична особа УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, перебувала у процесі злиття з Олександрівським та Заводським УПФУ в м. Запоріжжі не доводить, що позивач був позбавлений можливості звернутись до суду у передбачений законом строк. Як зазначає сам позивач у заяві про поновлення строку, спірна постанова державного виконавця надійшла до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя 6 лютого 2017 р., що свідчить про те, що УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя приймало поштову кореспонденцію, не зупиняло своєї діяльності та мало змогу оскаржити постанову державного виконавця у передбачений законом строк.

У заяві про поновлення строку на подачу позовної заяви позивач не наводить будь-яких інших обставин, ніж вищезазначені, які б містили підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення заяви про поновлення строку на подачу позову без задоволення, а позовної заяви без розгляду.

Позивачу розяснюється, що відповідно до частини третьої статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про поновлення строку на подачу адміністративного позову залишити без задоволення.

Позовну заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 1 лютого 2017 р. ВП 53321906 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова