overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/1484/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1484/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.17р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.17р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.17р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 185/4940/16-а(2-адр/185/4/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 рокусправа № 185/4940/16-а(2-адр/185/4/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на додаткову постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року

за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про включення часу відбування виправних робіт до трудового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Додаткову постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2016 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині визначення з якого часу повинно бути проведено йому перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 317/4256/16-а(2-а/317/6/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокусправа № 317/4256/16-а(2-а/317/6/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі №317/4256/16-а(2-а/317/6/2017) за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у справі №317/4256/16-а(2-а/317/6/2017) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року провадження у справі № 317/4256/16-а(2-а/317/6/2017) зупинено до одержання відомостей від Управління ДМС у Запорізькій області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

12 квітня 2017 року зазначені відомості судом отримані.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №317/4256/16-а(2-а/317/6/2017) апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року по справі №317/4256/16-а(2-а/317/6/2017) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 206/257/17 (2-а/206/27/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 рокусправа № 206/257/17 (2-а/206/27/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічеві Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій щодо обмеження у виплаті пенсії неправомірними, зобов'язання виплачувати пенсію без обмеження її максимального розміру,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі залишити без задоволення.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 810/4517/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/4517/15 Головуючий у 1- й інстанції Горобцова Я.В. Суддя - доповідач:Троян Н.М.
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк п`ять днів з моменту отримання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 13.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 квітня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання про продовження строків та надання додаткового часу для виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Згідно до статті 102 КАС України - пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуюче викладене, вбачається за доцільне продовжити апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 108, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку - задовольнити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Суддя Н.М. Троян

Головуючий суддя Троян Н.М.
Справа № 182/7239/16-а (2-а/0182/279/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 рокусправа № 182/7239/16-а (2-а/0182/234/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі №182/7239/16-а (2а/0182/234/2017) за позовом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області до Нікопольської районної державної адміністрації, третя особа: публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним сертифікат на право на земельну ділянку,-

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року у справі №182/7239/16-а (2а/0182/234/2017) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 212/339/17-а(2-а/212/71/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 рокусправа № 212/339/17-а(2-а/212/71/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії-,

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 804/12512/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог про припинення юридичної особи - Філії “Дніпропетровська” Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей Трейдінг” -відмовлено.

Лівобережною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та не зазначення, чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні. Отримання заявником апеляційної скарги 06 березня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 23). У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,–

у х в а л и в :

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 804/6058/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 рокусправа № 804/6058/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

Відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізькі машинобудівні технології» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -,

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2017 року скасувати.

Матеріали справи направити до Запорізького окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 200/20507/16-а(2а/200/840/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 рокусправа № 200/20507/16-а(2а/200/840/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2017 року скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/3020/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3020/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р.

справа № 808/3020/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС ПЛЮС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №808/3020/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС ПЛЮС" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позов задоволений.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТДС ПЛЮС" на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Отримання заявником апеляційної скарги 13 березня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.53). У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС ПЛЮС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року в адміністративній справі №808/3020/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,–

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС ПЛЮС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року в адміністративній справі №808/3020/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай