Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, подане в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за вказаним вище позовом.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 підтримав, раніше подане письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційній інстанції справи № 374/264/16-а. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у вказаній вище справі, Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження. До клопотання долучено копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року. Пояснив, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року набрала законної сили, а тому провадження у справі слід зупинити для об'єктивного розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання, пояснивши, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі № 374/264/16-а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_5 до Ржищівської міської ради про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання такими, що не відповідають чинному законодавству набрала законної сили. Крім того, Вищим адміністративним судом України відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Наведене положення необхідно розуміти так, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року №К/800/11941/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року. Відмовлено у зупинення виконання оскарженої постанови суду. Витребувано з Ржищівського міського суду Київської області справу №374/264/16-а.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що оскільки відкрито касаційне провадження у справі № 374/264/16-а й за наслідками касаційного розгляду постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі № 374/264/16-а може бути скасовано судом касаційної інстанції, тому провадження у даній справі слід зупинити до прийняття рішення судом касаційної інстанції за касаційною скаргою в.о. міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області - ОСОБА_5, поданої у справі № 374/264/16-

а.

Водночас суд враховує, що питання про зупинення провадження у даній справі вже неодноразово вирішувалось за клопотаннями як третьої особи так і за клопотанням позивача з аналогічних підстав - у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи №374/264/16-а.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №374/220/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/11941/17 за касаційною скаргою в.о. міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_5 у справі №374/264/16-а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради ОСОБА_5 до Ржищівської міської ради про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання такими, що не відповідають чинному законодавству.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: