overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/6021/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6021/17
Провадження № 2а/521/230/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначена справа передана на розгляд судді Гуревському В.К., яким заявлений самовідвід.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, як секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддею під час прийняття справи до свого провадження встановлено, що суддя приймав участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди з приводу невиконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27 січня 2012 року та розгляду Одеською міською радою його заяви.

29 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_1 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Враховуючи те, що суддя висловив свою позицію щодо спору, надавав оцінку доказам, з метою недопущення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя Гуревський В.К. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 27 КАС України та підлягає самовідводу.

Керуючись ст. 27 КАС України, СУД -

У Х В А Л И В :

Складу суду під головуванням судді Гуревського В.К. взяти по адміністративній справі самовідвід.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 522/7472/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7472/17
Провадження №2-а/522/1448/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської рад від 24.12.2014 року №6027-VІ «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині п. 16 надання дозволу ОСОБА_2 на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса, пр-т Свободи, 103, із цільовим призначенням: для будівництва індивідуальних гаражів.

Як вбачається з тексту вказаного адміністративного позову позивач звернулася до суду з цим позовом до одеської міської ради в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує у справі, виходить з цивільних правовідносин, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення.

Розяснити позивачу що він має право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ІНН: НОМЕР_1, місце проживання: 65038, АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору згідно квитанції №ПН631 від 20.04.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп.з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Одеса), код банку отримувача: 828011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

25.04.2017
Справа № 521/6021/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/6021/17
провадження № 2а/521/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями, справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Дослідивши матеріали справи суддя Михайлюк О.А. вважає за необхідне взяти самовідвід виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Під головуванням судді Михайлюка О.А. розглядалась цивільна справа № 522/5892/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою суду від 16 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Крім того, під головуванням судді Михайлюка О.А. розглядалась цивільна справа № 522/4661/15-а за позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляв ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Постановою суду від 04 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але у звязку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне також взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 522/18640/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5561/15-а
Провадження № 2а/522/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення Одеської міської ради № 892-VІІ від 30.06.2016 року в частині відмови в задоволені клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, орієнтовною площею до 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах м.Одеси у порядку та строки, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України з наданням мотивованого рішення за результатами розгляду вказаного клопотання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л. М. Чернявська

26.04.2017
Справа № 522/7504/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1451/17
Справа № 522/7504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВЗС ГУНП в Одеській області Вінцевського Олександра Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови та поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВЗС ГУНП в Одеській області Вінцевського Олександра Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови та поновлення строку.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено дату отримання оскаржуванної постанови.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно зазначити дату отримання оскаржуванної постанови або надати суду заяву про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВЗС ГУНП в Одеській області Вінцевського Олександра Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови та поновлення строку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк до 19.05.2017 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.04.2017
Справа № 523/16621/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

У зв`язку з перебуванням судді Пепеляшкова О.С. у декретній відпустці та відповідно до ст. 15-1 КАС України адміністративна справа № 523/15521/16-а була передана для розгляду судді Бабакову В.П. 05 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 18 КАС України -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження та призначити судове засідання на 30 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1461/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1461/17
Провадження №2-а/523/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про визнання дій неправомірними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №169669 від 16.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «СМЕП» Одеської міської ради письмові відомості про роботу транспортного світлофору, який розташований на 21 км. Старокиївського шосе (виїзд з АТП «Північтранс»), а саме чи працював транспортний світлофор 16.01.2017 року належним чином згідно Національного стандарту України.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м.Одесі письмові відомості про наявність рапорту інспектора Майстернюк Є.Г. про несправність транспортного світлофору, який розташований на 21 км. Старокиївського шосе (виїзд з АТП «Північтранс») 16.01.2017 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КП «СМЕП», Управління патрульної поліції у м.Одесі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/1461/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1461/17
Провадження №2-а/523/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про визнання дій неправомірними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №169669 від 16.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про визнання дій неправомірними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №169669 від 16.01.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування з КП «СМЕП» Одеської міської ради письмові відомості про роботу транспортного світлофору, який розташований на 21 км. Старокиївського шосе (виїзд з АТП «Північтранс»), а саме чи працював транспортний світлофор 16.01.2017 року належним чином згідно Національного стандарту України; з Управління патрульної поліції у м.Одесі письмові відомості про наявність рапорту інспектора Майстернюк Є.Г. про несправність транспортного світлофору, який розташований на 21 км. Старокиївського шосе (виїзд з АТП «Північтранс») 16.01.2017 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «СМЕП» Одеської міської ради письмові відомості про роботу транспортного світлофору, який розташований на 21 км. Старокиївського шосе (виїзд з АТП «Північтранс»), а саме чи працював транспортний світлофор 16.01.2017 року належним чином згідно Національного стандарту України.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м.Одесі письмові відомості про наявність рапорту інспектора Майстернюк Є.Г. про несправність транспортного світлофору, який розташований на 21 км. Старокиївського шосе (виїзд з АТП «Північтранс») 16.01.2017 року.

Копію ухвали направити для негайного виконання до КП «СМЕП», Управління патрульної поліції у м.Одесі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 514/297/17
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/297/17
Провадження по справі № 2-а/514/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Козирєва М.В.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дії неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Разом з тим, 22.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно якої прийнято рішення реорганізовувати шляхом злиття управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі та управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі в Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Отже, на підставі ст. 52 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на належного - Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дії неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії, та залучити до участі в розгляді справи Арцизьке обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Слухання справи відкласти на 18.05.2017року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 576/748/17
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/748/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення виплати пенсії з квітня 2017 року та обрахунку страхового стажу неправомірними, зобов`язати його зарахувати період її роботи в ТОВ «Червоний партизан» з 01.04.2006 р. по 15.01.2007 р. до страхового стажу та поновити виплату пенсії з квітня 2017 року, а також стягнути на її користь судові витрати понесені при розгляді справи.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 577/1606/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1606/17
Провадження № 2-а/577/49/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 104-107, 110, 181 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатком.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 15.05.2017 року подати письмові заперечення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 17 травня 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2