Справа № 804/4675/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4675/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18.04.2017 К/800/1310/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016

у справі № 804/4675/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 касаційну скаргу СДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017, СДПІ надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору, оскільки СДПІ вилучено з мережі розпорядників коштів державного бюджету та перенесення всіх видатків на Офіс великих платників податків ДФС з 31.10.2016, надаючи на підтвердження вказаних доводів копію витягу з Тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 касаційну скаргу СДПІ залишено без руху повторно та встановлено строк до 20.03.2017 для усунення недоліку касаційної скарги. Цією ж ухвалою зазначено, що клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги може бути визнано обґрунтованим при підтвердженні відсутньої можливості здійснити перерозподіл видатків, затверджених тимчасовим кошторисом.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, СДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що відповідача вилучено із мережі розпорядників бюджетних коштів із передачею таких повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Тому на виконання порядку щодо здійснення платежів та виплат відповідач звернувся з доповідною запискою від 03.01.2017 № 581/8/28-01-10-27 про сплату судового збору, проте платіжне доручення на адресу СДПІ не надходило. На підтвердження вказаних доводів СДПІ надано копію зазначеної доповідної записки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 продовжено відповідачу строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 28.04.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017, СДПІ усунено недоліки касаційної скарги - сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 03.04.2017 № 1148.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі № 804/4675/16.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4675/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева