overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/568/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/568/17

21 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 квітня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 823/2073/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

27 квітня 2017 року Справа № 823/2073/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Гараня С.М., суддів - Рідзеля О.А., Тимошенко В.П.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представників Державного агентства водних ресурсів України ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_3, в якій просить визнати протиправними відмови Державного агентства водних ресурсів України від 30.11.2016 № 7882/ЧР/30-16 та від 02.12.2016 № 7925/ЧР/30-16 щодо погодження двох договорів оренди водних обєктів від 12.10.2016, які були укладені між Громівською сільською радою та ОСОБА_3

Розгляд справи призначено на 14год. 30хв. 27.04.2017 року.

27.04.2017 від ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України. Вказане клопотання мотивовано тим, що в звязку з сімейними обставинами вона не може прибути до зали судового засідання на визначену дату та час.

Представники відповідача при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Представник Громівської сільської ради Уманського району Черкаської області, а також ФОП ОСОБА_4 до зали судового засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 823/2073/16 за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства водних ресурсів України, треті особи: Громівська сільська рада Уманського району Черкаської області, ФОП ОСОБА_4 про визнання протиправними рішень зупинити.

Судове засідання для вирішення питання про провадження у справі призначити на 11 год. 00 хв. 18.05.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий суддя С.М. Гарань

Судді О.А. Рідзель

ОСОБА_5
Справа № 819/1664/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1664/16

27 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Відповідач - Секретаріат Уповноваженого Верховної ради України з прав людини в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву від 26.04.2017 № 2-975/17-107 в якій просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у звязку з тим, що представник Уповноваженого Верховної ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_3 перебуватиме у службовому відрядженні з 27.04.2017 по 29.04.2017.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечувала та просить розглядати справу в письмовому провадженні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/1664/16 на 31 травня 2017 року о 11:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 823/647/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року справа № 823/647/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПродКомерс» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося СТОВ «ПродКомерс» (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Держпраці у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати незаконною постанову відповідача від 30.03.2017 № 23-23-82/0264-162 про накладення штрафу.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПродКомерс» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконною постанови.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Тимошенко В.П. одноособово за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульвар Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 11 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 27.04.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 819/674/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/674/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/674/17

28 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 826/19797/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” про повернення сплаченого судового збору

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу згідно з пунктом 1 частиною першою статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частина друга статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 81 000, 00 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість клопотання Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” та про необхідність повернення переплаченої суми судового збору.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству “Об’єднана гірничо-хімічна компанія” сплачену суму судового збору у розмірі 1 378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 822/763/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/763/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, щодо скасування рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у голови співвласників с.Добрин ОСОБА_3 довідки про уточнену вартість часток майнового фонду колишнього КСП "Маяк" (майнового паю) станом на 29.03.2017 року, які належать ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ХМІЗ №017237 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2017 року.

Вказані довідки надати до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/1105/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1105/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення 649,18 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за березень 2017 року.

До суду надійшла заява про заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за юридичною адресою зазначеною в ЄДР.

Суд встановив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 " Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Кам'янець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі № 822/1105/17 - управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області його правонаступником - Кам'янець-Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/1719/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 р. Справа № 820/1719/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами подання Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення заступника начальникаГоловне управління ДФС у Харківській області від 24 квітня 2017 року №4372/10/20-40-14-10.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 та ст.183-3 КАС України.

Наявності достатніх підстав для повернення подання, залишення подання без руху, залишення подання без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів подання не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 107, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобовязати відповідача безпосередньо до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); витяг і довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.