Справа № 804/2367/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р. Справа № 804/2367/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпро-Альфа-Плюс", третя особа - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заявлений позов не визнала, надала клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що позивач вимагає стягнути податковий борг з ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс, який виник на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року. Оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю.
Представник третьої особи Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка представника третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
- пені на суму боргу з 25.08.2016 року по 30.01.2017 року, у звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості в сумі 8473,80 грн.;
З урахуванням викладеного, суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом, а саме: податкових декларацій з податку на додану вартість із самостійно задекларованими вищевказаними сумами (а.с.13-18), облікової картки по операціям з нарахування та погашення податкових зобовязань позивача (а.с.19-23), довідки про стан розрахунків (а.с.24).
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обовязком платника податку визнається його обовязок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Такий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обовязку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями підпунктів 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується:
- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобовязання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобовязання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;
- у день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» податкову вимогу від 13.11.2014 року №5251-25 на суму податкового боргу 251004,48 грн., яку отримано представником підприємства, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12).
- рішенню від 25.07.2013 року вих. № 1359/10/1025;
- акту перевірки від 04.03.2013 року вих. №1359/10/1025;
- діям ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська:
1) щодо визначення в акті перевірки від 04.03.2013 року вих. №1359/10/1025 відомостей про відсутність у контрагента позивача ТОВ «Матадор» об'єктів оподаткування по господарським операціям з ТОВ «Матадор»;
2) щодо самостійного коригування податкового зобов'язання податкової звітності та податкового кредиту ТОВ «Дніпро-Альфа плюс» з податку на додану вартість та податку на прибуток в податковому обліку по суб'єкту господарської діяльності ТОВ «Дніпро-Альфа плюс»;
3) щодо виключення з бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» з ТОВ «Матадор».
Із вказаної постанови вбачається, що податковий борг, який був предметом розгляду у справі №804/2903/15 виник:
1. по податку на додану вартість внаслідок несплати:
- пені, нарахованої в КОР у сумі 15 622,81 грн.;
2. по податку на прибуток внаслідок несплати:
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс», третя особа - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра ГУДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1