overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/682/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/682/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р.

№ 814/682/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2074,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.04.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.05.2017 подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-3468/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2017 № 2а-3468/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв,54018
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Космонавтів, 24, м. Миколаїв,54018
простягнення заборгованості в сумі 1116,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-3468/11/1470.

24.04.2017 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони по справі, яка по суті є заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 03 травня 2017 р. о 10:00 год.,який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1013/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1013/17

Справа № 815/1013/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “ТАВРІЯ ПЛЮС” до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправними дії, рішення від 30.01.2017 року № 000014/04-40, рішення № 421/10/14-29-40-48 та 422/10/14-29-40-48 від 30.01.2017 року, рішення №000041 від 07.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватне підприємство “ТАВРІЯ ПЛЮС”.

Ухвалою від 17.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 25.04.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення доказів та підготовки до участі у справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/1013/17 за позовом приватного підприємства “ТАВРІЯ ПЛЮС” до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправними дії, рішення від 30.01.2017 року № 000014/04-40, рішення №№ 421/10/14-29-40-48 та 422/10/14-29-40-48 від 30.01.2017 року, рішення №000041 від 07.03.2017 року до 11.05.2017 о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/570/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/570/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.04.2017 р. № 814/570/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, .

до

Первомайської міської ради,

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Первомайської міської ради про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року відкрито скорочене провадження по справі №814/570/17 за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2017 р.р. - 13:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/510/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/510/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.04.2017

№ 814/510/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення коштів в сумі 3723,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецавто" про стягнення коштів в сумі 3 7 23,72 грн..

20 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 03 квітня 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 27 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 24 квітня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансспецавто" про стягнення коштів в сумі 3 723,72 грн. повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5569/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5569/16
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за договором)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2016 року № та №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними письмовими доказами до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5569/16 до 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 814/521/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/521/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.04.2017 р. № 814/521/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 6429,85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Публічнного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" про стягнення заборгованості в сумі 6 429,85 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2416/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2017 № 814/2416/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув матеріали справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54003
до відповідачівГоловного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання незаконною та скасування позапланової перевірки, скасування акту від 07.11.2016р., скасування припису від 07.11.2016 № 166, скасування постанови № 125/1014-8203-16 від 21.11.2016, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_2, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування позапланової перевірки, скасування акту від 07.11.2016р., скасування припису від 07.11.2016 № 166, скасування постанови № 125/1014-8203-16 від 21.11.2016, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази. Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/2416/16 на 01.06.17 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Зобов'язати ТОВ "Підприємство Агророфон" (вул. Робоча, 2а, м. Миколаїв) надати суду пояснення стосовно того, чи виконана проектна документація на об'єкти "Реконструкція" адміністративно-службової будівлі автостоянки з добудовою їдальні по вул. 60 років СРСР 7/5 в м. Очакові Миколаївської області та надати суду акт приймання-передачі та титульний аркуш проектної документації, замовник документації ОСОБА_1

3. Зобов'язати Очаківську міську раду Миколаївської області (вул. 50-річчя Жовтня, м. Очаків) надати суду істобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. 60 років СРСР в м. Миколаєві, замовник ОСОБА_1

4. Копію ухвали направити сторонам та ТОВ "Підприємство Агрофон" (вул. Робоча, 2а, м. Миколаїв) і Очаківській міській раді Миколаївської області (вул. Соборна, 7а, м. Очаків).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/1660/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1660/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Алчевськкокс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 3278731,54 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 26 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 23 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства "Алчевськкокс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.08.2016 по 31.12.2016 в сумі 3278731,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/784/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/784/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 р.

№ 814/784/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 601,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/513/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2017 № 814/513/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54017

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиЦентральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними.

20 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 03 квітня 2017 року. Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 28 березня 2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 25 квітня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич