Справа № 211/342/17-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/12290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, оформлені листом №С-3 від 24 січня 2017 року щодо відмови в проведенні їй перерахунку пенсії, зобов'язати відповідача зробити їй перерахунок пенсії з 19 січня 2017 року, виходячи з розрахунку 80% заробітної плати з урахуванням сум, які не увійшли в розмір заробітної плати для обчислення пенсії, а саме - одноразової матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії відповідача, оформлені листом №С-3 від 24 січня 2017 року щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу як державному службовцю, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків починаючи з 19 січня 2017 року згідно довідки №37 про складові заробітної плати, виданої 28 лютого 2014 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому позивач має право на перерахунок призначеної їй пенсії, виходячи із заробітної плати з урахуванням отриманих нею виплат, а саме - суми виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків, що зазначені у довідці виконавчого комітету Криворізької міської ради №37 від 28 лютого 2014 року, які повинні бути враховані при визначенні розміру пенсії та на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а отже є неправомірною відмова відповідача в перерахунку призначеної позивачу пенсії після її звернення із відповідною заявою від 19 січня 2017 року.

Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а тому матеріальна допомога разового характеру, що надається підприємством окремим працівникам у зв'язку з сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей, на поховання, тощо, не належить до фонду оплати праці, суми такої матеріальної допомоги не є базою для нарахування єдиного соціального внеску.

Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем заява про здійснення перерахунку пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року №22-1 не подавалась та рішення щодо відмови про проведення перерахунку пенсії відповідачем не приймалось, оскільки лист від 24 січня 2017 року №С-3 не є рішенням у розумінні відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсії.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що судами встановлено, що розпорядженням відповідача від 18 березня 2014 року №168037 позивачу проведено розрахунок її пенсії із заробітку, до якого не було включено суми виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов'язків, а тому підстав вважати, що позивач не зверталась із заявою про здійснення перерахунку пенсії немає, позивач надала відповідачу довідку №37 від 28 лютого 2014 року для здійснення їй відповідного перерахунку пенсії ще у 2014 році.

Крім того, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Подібна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року 21-314а14.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.Конец формы

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець