Справа № 810/3289/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3289/16 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправними дії щодо відмови у поверненні надмірно сплачених платежів за заявою № УРБ 10/14-1231 від 01 березня 2016 року в сумі 1 738 815,90 грн.; зобов'язання прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд», суми надмірно сплачених митних платежів за заявою № УРБ 10/14-1231 від 01 березня 2016 року в сумі 1 738 815,90 грн. та подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на здійснені порушення судом першої інстанції вимог матеріального права та неповне з'ясування судом обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій № 100270000/2013/264777 від 13 вересня 2013 року, № 100270000/2013/265290 від 23 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265288 від 23 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265222 від 18 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265306 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265305 від 24 жовтня 2013 року скориговано митну вартість товару - риби свіжомороженої та винесені Рішення № 100270000/2013/310211/2 від 13 вересня 2013 року, № 100270000/2013/310248/2 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310249/2 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310242/2 від 18 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310251/2 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310250/2 від 24 жовтня 2013 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100270000/2013/264779 від 16 вересня 2013 року, № 100270000/2013/265307 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265308 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265236 від 18 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265321 від 25 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265309 від 25 жовтня 2013 року, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, справа № 810/1811/14, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення № 100270000/2013/310211/2 від 13 вересня 2013 року, № 100270000/2013/310248/2 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310249/2 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310242/2 від 18 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310251/2 від 24 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310250/2 від 24 жовтня 2013 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС.

Відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Сільпо ПДВПП» декларацій № 100270000/2013/264869 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/264870 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/265113 від 11 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265110 від 11 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265224 від 18 жовтня 2013 року, № 100270004/2013/265903 від 11 грудня 2013 року, № 100270004/2013/265907 від 11 грудня 2013 року, № 100270004/2013/266030 від 19 грудня 2013 року, № 100270004/2013/265837 від 06 грудня 2013 року, № 100270004/2013/265991 від 17 грудня 2013 року, № 100270002/2013/038275 від 27 грудня 2013 року, № 100270002/2013/038270 від 27 грудня 2013 року скориговано митну вартість товару - риби свіжомороженої та винесені Рішення № 100270000/2013/310216/2 від 24 вресня 2013 року, № 100270000/2013/310217/2 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/310234/2 від 11 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310233/2 від 11 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310240/2 від 18 жовтня 2013 року, № 100270004/2013/310294/2 від 11 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310295/2 від 11 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310304/2 від 20 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310290/2 від 06 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310302/2 від 18 грудня 2013 року, № 100250002/2013/500551/2 від 27 грудня 2013 року, № 100250002/2013/500552/2 від 27 грудня 2013 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100270000/2013/264882 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/264881 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/265234 від 18 грудня 2013 року, № 100270000/2013/265140 від 14 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265234 від 18 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/265915 від 11 грудня 2013 року, № 100270000/2013/265916 від 11 грудня 2013 року, № 100270000/2013/266040 від 20 грудня 2013 року, № 100270000/2013/265859 від 09 грудня 2013 року, № 100270000/2013/266010 від 18 грудня 2013 року, № 100250002/2013/038296 від 27 грудня 2013 року, № 100250002/2013/038297 від 27 грудня 2013 року, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, справа № 810/2154/14 (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року) позовні вимоги ТОВ «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення № 100270000/2013/310216/2 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/310217/2 від 24 вересня 2013 року, № 100270000/2013/310234/2 від 11 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310233/2 від 11 жовтня 2013 року, № 100270000/2013/310240/2 від 18 жовтня 2013 року, № 100270004/2013/310294/2 від 11 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310295/2 від 11 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310304/2 від 20 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310290/2 від 06 грудня 2013 року, № 100270004/2013/310302/2 від 18 грудня 2013 року, № 100250002/2013/500551/2 від 27 грудня 2013 року, № 100250002/2013/500552/2 від 27 грудня 2013 року про визначення митної вартості товару.

Відповідачем за наслідками розгляду поданої ТОВ «Фоззі-Фуд» декларації № 100250002/2014/067602 від 20 серпня 2014 року скориговано митну вартість товару - посуду та винесені Рішення № 100250002/2014/000271/2 від 20 серпня 2014 року про корегування митної вартості товару. Позивачем подано відповідачу нову митну декларацію № 100250002/2014/067645 від 21 серпня 2014 року, за якою товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, справа № 810/715/15, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товару задоволено частково. Суд визнав протиправним рішення № 100250002/2014/000271/2 від 20 серпня 2014 року про визначення митної вартості товару, у задоволенні вимог про скасування сказаного рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд» відмовлено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасовано, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року залишено в силі.

Відповідачем за наслідками розгляду поданої ТОВ «Фоззі-Фуд» декларації № 100250002/2014/069998 від 28 жовтня 2014 року скориговано митну вартість товару - посуду столового та винесено Рішення № 100250002/2014/000301/2 від 28 жовтня 2014 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нову митну декларацію № 100250002/2014/070059, за яким товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, справа № 810/1089/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправним та скасовував рішення № 100250002/2014/000301/2 від 28 жовтня 2014 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року Київській міській митниці ДФС відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій № 100250002/2014/067346 від 12 серпня 2014 року, № 100260006/2014/067343 від 12 серпня 2014 року, № 100250002/2014/06512 від 18 серпня 2014 року скориговано митну вартість товару - тапочки та винесені Рішення № 100250002/2014/000266/1 від 15 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000065/1 від 15 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000068/1 від 19 серпня 2014 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100250002/2014/067473 від 15 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067470 від 15 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067580 від 19 серпня 2014, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, справа № 810/1030/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2015 року, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення № 100250002/2014/000266/1 від 15 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000065/1 від 15 серпня 2014 року, №100250002/2014/000068/1 від 19 серпня 2014 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій № 100250002/2014/067807 від 26 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067808 від 26 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067809 від 26 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067813 від 26 серпня 2014 року скориговано митну вартість товару - печінка свиняча та винесені Рішення № 100250002/2014/000273/2 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000274/2 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000276/2 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000275/2 від 27 серпня 2014 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100250002/2014/067876 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067875 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/067879 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/068874 від 27 серпня 2014 року, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, справа № 810/1164/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення № 100250002/2014/000273/2 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000274/2 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000276/2 від 27 серпня 2014 року, № 100250002/2014/000275/2 від 27 серпня 2014 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС.

Судом встановлено, що відповідачем за наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій № 100250002/2014/060307 від 13 січня 2014 року, № 100250002/2014/060309 від 13 січня 2014 року, № 100250002/2014/060316 від 13 січня 2014 року, № 100250002/2014/060323 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060324 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060305 від 13 січня 2014 року, № 100250002/2014/060322 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060443 від 17 січня 2014 року, № 100250002/2014/060538 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/060530 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/060535 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/060743 від 27 січня 2014 року скориговано митну вартість товару - посуд столовий та винесені Рішення № 100250002/2014/000010/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000011/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000013/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000012/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000008/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000009/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000007/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000018/2 від 17 січня 2014 року, № 100250002/2014/000022/2 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/000020/2 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/000021/2 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/000032/2 від 27 січня 2014 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100250002/2014/060344 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060345 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060352 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060346 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060348 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060343 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060347 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060445 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/060555 від 21 січня 2014 року, № 100250002/2014/0605448 від 21 січня 2014 року, № 100250002/2014/060544 від 21 січня 2014 року, № 100250002/2014/060767 від 27 січня 2014 року, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року, справа № 810/4205/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення № 100250002/2014/000010/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000011/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000013/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000012/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000008/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000009/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000007/2 від 14 січня 2014 року, № 100250002/2014/000018/2 від 17 січня 2014 року, № 100250002/2014/000022/2 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/000020/2 від 20 січня 2014 року, № 100250002/2014/000021/2 від 20 січня 2014 року, №100250002/2014/000032/2 від 27 січня 2014 року про визначення митної вартості товару.

За наслідками розгляду поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацій № 100260006/2014/157262 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157283 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157266 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157257 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157284 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157288 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157277 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157285 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157331 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157344 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157345 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157348 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157340 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157402 від 08 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157431 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157354 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157438 від 13 жовтня 2014 року скориговано митну вартість товару - посуд столовий та винесені Рішення № 100260006/2014/00016/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00018/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00015/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00014/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00021/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00019/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00017/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00020/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00026/2 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00029/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00030/2 від 07жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00027/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00028/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00038/2 від 09 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00032/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00031/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00039/2 від 07 жовтня 2014 року про корегування митної вартості товару.

Позивачем подано відповідачу нові митні декларації № 100260006/2014/157271 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157292 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157269 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157268 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157297 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157295 від 30 вресня 2014 року, № 100260006/2014/157287 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157296 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/157343 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157357 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157358 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157359 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157367 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157425 від 09 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157379 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157371 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/157459 від 07 жовтня 2014 року, за якими товар розмитнено за митною вартістю, визначеною митним органом, та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, справа № 810/1198/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару задоволено. Суд визнав протиправними та скасовував рішення № 100260006/2014/00016/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00018/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00015/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00014/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00021/2 від 29 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00019/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00017/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00020/2 від 30 вересня 2014 року, № 100260006/2014/00026/2 від 06 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00029/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00030/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00027/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00028/2 від 07 жовтня 2014, № 100260006/2014/00038/2 від 09 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00032/2 від 07 жовтня 2014 року, № 100260006/2014/00031/2 від 07 жовтня 2014 рок, № 100260006/2014/00039/2 від 07 жовтня 2014 року про визначення митної вартості товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року Київській міський митниці ДФС відмовлено у відкритті касаційного провадження.

ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до відповідача із заявою від 01 березня 2016 року № УРБ 10/14-1231 про повернення надміру сплачених коштів в розмірі 1 745 361,81 грн., у зв'язку набранням рішеннями суду законної сили, якими скасовані Рішення про коригування митної вартості товарів. До поданої позивачем заяви було долучено пакет документів, які підтверджують нявність переплати.

За наслідками розгляду заяви відповідачем надано позивачу відповідь № 2547/10/26-70-19-01 від 11 квітня 2016 року в якій зазначено про відсутність правових підстав для повернення грошових коштів з Державного бюджету України.

Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що сплату грошових коштів в сумі 1 738 815,90 грн. варто вважати такою, як надмірно або помилково сплачена, оскільки підставами таких сплат були рішення про коригування митного товару, які скасовані в судовому порядку. Внаслідок цього, у позивача виникла переплата за митним оформленням товарів та неможливість використання грошових коштів, що порушує його нормальну господарську діяльність.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 27 Митного кодексу України якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/ або під час митного оформлення, затвердженим спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24 січня 2006 року № 25/44 (далі - Порядок №25/44) надміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно з п. 3.4 Порядку № 25/44 повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, ГУДК України у місті Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів.

Пунктом 1 розділу III Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як переоплат, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 ( далі - Порядок № 618 ), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 43.1. ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та ст. 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ПК України).

Відповідно п.п. 2, 3 розділу III Порядку № 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Так, законодавством у галузі митних та фінансових правовідносин регламентований чіткий порядок повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: 1) звернення суб'єкта господарювання до митних органів із відповідною заявою; 2) проведення, у разі необхідності, відповідними структурними підрозділами митного органу, до якого подано зазначену заяву, перевірки на підставі п. 4 розділу III Порядку № 618; 3) встановлення митними органами наявності факту переплати; 4) складення ними відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення суб'єкту господарювання надміру сплачених митних платежів або винесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Разом з тим, повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених митних платежів можливе за наявності факту відсутності у платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (п. 43.2 ПК України).

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що за ТОВ «Фоззі-Фуд» станом на момент подання ним заяви про повернення помилково (або надмірно) сплачених митних платежів обліковувався податковий борг, а саме: 1179,55 грн. - збір за спеціальне використання води; 2711,51 грн. - збір за спеціальне використання води, що підтверджується наданими податковим органом доказами (а.с. 111 - PrintScreen з картки особового рахунку учасника ЗЕД станом на 01 березня 2016 року).

Також відповідачем надано до суду докази наявності податкових боргів у позивача станом на 25 лютого 2016 року, 09 березня 2016 року, 22 березня 2016 року, 18 квітня 2017 року.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття висновку про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів за заявою від 01 березня 2016 року у сумі 1 738 815,90 грн. та подання його до Головного управління Державної казначейської служби України.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.