Справа № 821/633/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/633/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС України, ОСОБА_1 митниці ДФС України, в якому просить визнати незаконними дії посадових осіб Київської митниці ДФС України щодо складання протоколу № 0292/10000/17 від 11.04.2017 р. про порушення митних правил; визнати незаконними дії посадових осіб ОСОБА_1 митниці ДФС України щодо проведення вилучення товару, належного ТОВ "Меблеві технології"; зобов'язати відповідачів повернути вилучене на підставі протоколу № 0292/10000/17 від 11.04.2017 р. майно, зазначене у протоколах про вилучення товарів, вказане у протоколах про тимчасове вилучення товарів від 13.04.2017 р.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись з даним позовом, суддя дійшов висновку про необхідність повернення поданого ТОВ "Меблеві технології" позову, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії відповідачів щодо складання протоколу про порушення митних правил та про тимчасове вилучення товарів.

Згідно ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов, протоколів у справах про порушення митних правил визначено розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно ч.2 ст.486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 Митного кодексу України).

За змістом ст.488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Таким чином, протокол про порушення митних правил є процесуальним документом у справі про порушення митних правил, а дії по його складанню відносяться до процесуальних дій у такому провадженні.

Складаючи протокол, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про порушення митних правил, передбачених ст.508 Митного кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведених вище положень стосовно предметної підсудності справ про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним, який є належним судом при розгляді даного позову.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблеві технології" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.