Справа № 127/6652/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6652/17
Провадження № 2-а/127/421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 20.03.2017 р. про накладення штрафу 5100 грн. за виконавчим провадженням №53496141, мотивуючи тим, що Постанова винесена у звязку з невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року у справі №127/10698/16-а за позовом ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії. Відповідно до наведеного вище рішення суду управління зобовязано перерахувати ОСОБА_2 пенсію із заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 21 березня 2016 року №18/119 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 05.11.1991 року із змінами які були внесені до 01.10.2011 року виходячи з розрахунку 90% від заробітку, з 01.05.2016 року без обмеження. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Вінниці з постановою про накладення штрафу не погоджується, та вважає її безпідставною і необгрунтованою, оскільки відсутні будь-які підстави для його накладення, що передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, адже управлінням надавались листи про виконання даного рішення, а також у листах зазначалися відповідні пояснення та обґрунтування щодо виконання наведеного вище рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково суду пояснила, що рішення суду повністю виконане, про що надала лист від 29.03.2017 р. №1754/06-32-1/09, направлений до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Представник відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду не з»явилась та надала письмове заперечення проти позову.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист №127/10698 виданий 24.02.2017 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про зобовязання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.02.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. Відповідно до п.2 цієї постанови боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, тобто до 13.03.2017р.

У відповідь на постанову боржник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці в листі №1465/06-32-1/09 повідомило Відділ примусового виконання про те, що з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 р. та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. управління не погоджується, звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та із заявою до цього суду про зупинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 р. в цій справі. Позивач вважає, що державний виконавець, керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був повернути виконавчий документ до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, а також відповідно до ст. 32 цього Закону за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) або з інших підстав, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. З цих підстав ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці просило відкласти провадження виконавчих дій, що не було здійснено Відділом примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби.

Відповідно до частин першої - третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання всій території України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 р. набрало законної сили 17.01.2017 р. згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

Як на поважну причину невиконання судового рішення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці посилається на його оскарження до Вищого адміністративного суду України. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повертає виконавчий документ до суду, який його видав, лише у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, Оскарження судового рішення в касаційному порядку не є обставиною в розумінні ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», яка перешкоджає проведенню виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд визнав дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 такими, що вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих їй повноважень, постанова про накладення штрафу винесена відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», підстав для її скасування судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 14, 71, 86, 159, 163, 181 КАС України:

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Вінниці до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні, протягом десятим днів з дня отримання копії постанови.

Суддя