Справа № 804/1941/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 квітня 2017 р.Справа №804/1941/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -
20.03.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 23.10.2015 за ВП № 49013453 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 00 грн.; визнати протиправною та скасувати постанову Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 09.03.2017 за ВП № 49013453 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 251, 00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
26.04.2017 до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №53674180 від 31.03.2017 та постанови про відкриття виконавчого провадження №53674222 від 31.03.2017 виданих Соломянським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві в порядку забезпечення адміністративного позову з ухваленням відповідного рішення.
Клопотання обґрунтовано тим, що враховуючи об'єктивні строки розгляду адміністративних позовів та умови набрання законної сили рішеннями адміністративних судів, на думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння коди правам, свободам та інтересам ТОВ «Комфі Трейд» під час вчинення відповідачем виконавчих дій по примусовому виконанню протиправних та безпідставних рішень субєкта владних повноважень, що оскаржуються у справі №804/1941/17.
Щоб уникнути настання негативних наслідків для позивача, та враховуючи, що для відновлення прав ТОВ «Комфі Трейд» необхідно буде докласти значних зусиль, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на нього.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження №53674180 від 31.03.2017 та постанови про відкриття виконавчого провадження №53674222 від 31.03.2017 виданих Соломянським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві в порядку забезпечення адміністративного позову з ухваленням відповідного рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Комфі Трейд» у свої позовній заяві просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.10.2015 за ВП №49013453 про стягнення виконавчого збору у розмірі 4116, 00 грн. та від 09.03.2017 за ВП №49013453 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 251, 00 грн.
Суд зазначає, що в разі забезпечення адміністративного позову в зазначених позивачем межах, суд фактично ухвалить судове рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
З огляду на зазначене, суд вважає, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, а клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1