Справа № 800/120/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ справа № 800/120/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними висновків рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач) 27 березня 2017 року (згідно зі штампом поштового конверту) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач) про визнання протиправними висновків ухвали ВРП від 13 лютого 2017 року № 55/0/18-17, якою залишено без розгляду та повернуто ОСОБА_1 скарги від 16 січня 2017 року щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 та від 04 лютого 2017 року щодо наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2

За змістом частин 1, 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі обумовлено, зокрема, відповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу та строками її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, окрім іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності висновків ухвали ВРП від 13 лютого 2017 року № 55/0/18-17, у чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення і не наводить правового обґрунтування у цій частині.

Також звертається увага позивача на те, що позовна заява не може містити виражені в непристойній формі висловлювання чи образливі оціночні судження щодо суб'єкта владних повноважень чи суду.

Окрім того, позивач всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додав копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, позивач повинен усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до Вищого адміністративного суду України: - заяви із зазначенням обставин щодо дійсного (фактичного) порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. При цьому позовна заява не повинна містити виражені в непристойній формі висловлювання чи образливі оціночні судження щодо суб'єкта владних повноважень чи суду; - копії документів, що приєднуються до позовної заяви, перелік яких наведено в такій заяві.

У випадку неусунення вказаних недоліків адміністративного позову у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута з підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 10 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, встановлені статями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева