overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/517/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/517/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/552/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/552/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, треті особи: Семенівський районний відділ Державної виконавчої служби України, Семенівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 04 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вилучити відомості про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з бази даних осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/658/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/658/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "04" травня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки нормативних вагових параметрів автомобіля DAF FТ 95ХF380, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВОDЕХ КISS 33, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, з додаванням копії товаро-транспортної накладної та відповідних належних і допустимих доказів використання конкретного вимірювального і зважувального обладнання, яким проводився контроль, та документи в підтвердження періодичної повірки (метрологічної атестації) такого обладнання.

5. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 825/517/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/517/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 04 травня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 99, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в частині щодо визнання протиправним наказу начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління від 13.07.2016 № 335-кп ''Про результати службового розслідування'' - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/2410/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2410/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Успенівське»

до: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1

про: визнання протиправними дій з організації та проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Успенівське» до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій з організації та проведення перевірки.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року у відповідача витребувано письмові докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі для повідомлення залученої в ході підготовчого провадження по справі третьої особи.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2410/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Успенівське» до Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій з організації та проведення перевірки на строк до 19.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 19.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2384/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2384/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту патрульної поліції України

треті особи: Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 2234 від 08.08.2016 року Національної поліції України Департаменту патрульної поліції в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2384/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 825/655/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/655/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/655/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", в особі Ніжинської нафторозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", в особі Ніжинської нафторозвідувальної експедиції по випробуванню свердловин про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/654/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/654/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссил" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/511/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/511/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Городнянської районної державної адміністрації

про стягнення невиплаченої заробітної плати

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 02-15/588 від 20.04.2017, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 позивач звернувся з позовом до Городнянської районної державної адміністрації з позовними вимогами про стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати за роботу 07.02.2010 з 15 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв.

При цьому, судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 у справі № 825/1343/16, що набрала законної сили, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Предметом справи № 825/1343/16 було стягнення невиплаченої заробітної плати з Городнянської районної державної адміністрації за 11 робочих днів, у тому числі за 07.02.2010.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи та встановивши факт наявності постанови суду від 17.10.2016 у справі № 825/1343/16, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, що і у справі № 825/511/17, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 цього Кодексу суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/5062/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року м. Київ №826/5062/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними п. 1, 2 постанови від 16.09.2015 №731, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідача, а також документа про сплату судового збору.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях серед іншого звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В той же час позовні вимоги в частині зобов"язання Кабінету Міністрів України провести виплату недоотриманої в період з 2007-2016 роки проіндексованої із врахуванням компенсаційних та інфляційних нарахувань заробітної плати за своїм змістом не відносяться до позовних вимог про стягнення заробітної плати, з огляду на що, положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку застосуванню не підлягають.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС, адже у ній відсутня дата підписання її тексту позивачем.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду: а) уточненої позовної заяви із зазначенням дати її підписання; б) документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва; в) копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко