Справа № 826/15110/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2017 року м. Київ № 826/15110/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
треті особиДержавне підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Публічне акціонерне товариство «ЕК «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», Публічне акціонерне товариство «Тернопільобленерго», Публічне акціонерне товариство «Харківобленерго», Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго», Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Публічне акціонерне товариство «ЕК «Чернівціобленерго», Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ДПЕМ Приватне акціонерне товариство «Атомсервіс», Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», ТзОВ «Енергія - Новий Розділ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця»
провизнання незаконною та скасування постанови №496 від 29.03.2016 року

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3;
від відповідачаУсачова А.І., Чеховський А.А;
від третіх осібДолгов В.І., Труш Г.В., Клименко Я.М., Носик Б.М.;
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державне підприємство «Енергоринок», Публічне акціонерне товариство «Вінницяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Волиньобленерго», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Публічне акціонерне товариство «ЕК «Житомиробленерго», Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго», Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго», Публічне акціонерне товариство «Тернопільобленерго», Публічне акціонерне товариство «Харківобленерго», Публічне акціонерне товариство «ЕК «Херсонобленерго», Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», Публічне акціонерне товариство «ЕК «Чернівціобленерго», Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ДПЕМ Приватне акціонерне товариство «Атомсервіс», Державне підприємство «Регіональні електричні мережі», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», ТзОВ «Енергія - Новий Розділ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» про визнання незаконною та скасування постанови №496 від 29.03.2016 року, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетичне та комунальних послуг №496 від 29.03.2016 року «Про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни у квітні 2016 року»

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкликання позовної заяви у справі 3826/15110/16.

Представник позивача ОСОБА_2 клопотання про відкликання позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представники відповідача та представник третіх особі - ДП «Регіональні електричні мережі», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Дніпрообленерго» у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

До судового засідання не з`явилися представники третіх осіб - АК «Харківобленерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Закарпаттяобленерго», ПАТ «Черкасиобленерго», про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, надали до суду письмові заяві з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

До судового засідання не з`явилися представники третіх осіб ДП «Енергоринок», ПАТ «Вінницяобленерго», ПАТ «Волиньобленерго», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПАТ «Київобленерго», ПАТ «Кіровоградобленерго», ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання», ПАТ «Миколаївобленерго», ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», ПАТ «Полтаваобленерго», ПАТ «Прикарпаттяобленерго», ПАТ «Рівнеобленерго», ПАТ «Сумиобленерго», ПАТ «Тернопільобленерго», ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», ПАТ «Хмельницькобленерго», ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», ПАТ «Чернігівобленерго», ДПЕМ Приватне акціонерне товариство «Атомсервіс», ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», ТзОВ НВП «Енергія - Новояворівськ», ТзОВ «Енергія - Новий Розділ», ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ПАТ «Укрзалізниця», про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_10 про відкликання позовної заяви, підтримано представником позивача ОСОБА_2, проти задоволення якого не заперечували представники відповідача та представники третіх осіб ДП «Регіональні електричні мережі», ПАТ «Київенерго», ПАТ «Дніпрообленерго» дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з підстав оскарження Позивачем постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №496 від 29.03.2016 року «Про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни у квітні 2016 року».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ч.5 ст. 155, 160,165, 167,157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови №496 від 29.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур