overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2195/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2017 р.Справа № 804/2195/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 03.04.2017 року усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 08.06.17р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Сторонам в судове засідання надати довіреність із належними повноваженнями, документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку довіреність відповідно до частини 7 статті 56 та частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/3876/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2017 року Справа № 808/3876/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року , 17:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/821/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року Справа № 808/821/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (Військова частина НОМЕР_1 )

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2

ВСТАНОВИВ:
30.03.2017 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з лютого по березень 2017 року включно у розмірі 6506,96 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/821/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.04.2017.

Ухвалою суду від 13.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 26.04.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/821/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 804/4392/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 р. Справа №804/4392/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кононенко О. В., суддів Гончарової І.А., Сидоренка Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

26.07.2016 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року, на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 29 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

02.03.2017 року позивачем було подано до канцелярії суду уточнений адміністративний позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4392/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України в Дніпропетровській області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2а/0470/14303/12
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. Справа № 2а/0470/14303/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши у місті Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №2а/0470/14303/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 Лівобережним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони правонаступником у звязку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, як правонаступника.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі №2а/0470/14303/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Державного проектно-вишукувального підприємства «Укрпроектхімзахист» про стягнення заборгованості на 17.05.17 р. о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2
Справа № 805/809/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/809/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Донецькій області; атестаційної комісії № 2 ГУ Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до головного управління Національної поліції в Донецькій області; атестаційної комісії № 2 ГУ Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено до 27 квітня 2017 року за клопотанням позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Донецькій області; атестаційної комісії № 2 ГУ Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 173/384/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/384/17
Провадження №2-а/173/32/2017
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України є підстави для відкриття скороченого провадження по адміністративній справі № 173/384/17.

Керуючись ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Розяснити відповідачу, Управлінню соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА право надати безпосередньо до канцелярії Верхньодніпровського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та позовної заяви.

Суддя О.Ю. Шевченко
Справа № 805/1415/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1415/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа №805/1415/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., під час підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-Групп” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2016 року № 64, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-Групп” (далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – відповідач) з вимогою:

Представник позивача до судового засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року суд витребував у Державної архітектурно-будівельної інспекції України низку документів.

З огляду на те, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, а представник відповідача в судове засідання не прибув, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Повторно зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, на підставі яких вчинені дії та прийняті рішення, з приводу яких подано позов.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/2082/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 р. Справа № 804/2082/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Присудити із Державної податкової інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640, 00 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/2474/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа №804/2474/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника позивача: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року за № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів та пояснень.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/2474/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017 року за № НОМЕР_1.

Сторонам зявитись у судове засідання 16.05.2017 о 10 годин 45 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Янгеля, 4, м.Дніпро у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В ОСОБА_1