overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/496/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Р і в н е №817/496/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про скасування рішення.

Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з пропущенням строку, встановленого законом. Позивачем в позовній заяві подано заяву про поновлення строку для звернення до суду в якій зазначено, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо нещодавно з усних пояснень працівника Відповідача при подачі чергових звітів. Його копію вона не отримувала.

Розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження рішення № від 18.03.2016 року.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про скасування рішення

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 2-а-1288/10/1970
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1288/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-1288/10/1970

24 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. розглянувши заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" про стягненння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме особу стягувача з "Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області" на "Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області".

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розпорядження №08 від 21 квітня 2017 року у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович Уляни Анатоліївни призначеної на посаду судді вперше, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 2-а-1288/10/1970.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. В судове засідання викликати державного виконавця, осіб, які беруть участь у справі, та заінтересовану особу, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 821/2077/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2077/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2077/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 14.03.2017 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2077/16 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 819/648/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/648/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/648/17

24 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 766/12190/16-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/12190/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємствао "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р.,

встановив:

Приватне підприємство "СанВінд" звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р. головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 про визнання Приватного підприємства "СанВінд" винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 130500 грн.

Ухвалою суду від 14.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26.04.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 766/12190/16-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/2013/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2013/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26.04.17

Справа № 821/2013/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов № 7/21-04-15-1 та № 7/21-04-15-2 від 22.06.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Ухвалою від 15.07.15 провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов № 7/21-04-15-1 та № 7/21-04-15-2 від 22.06.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч.4 ст. 22, ч.6 ст. 28, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов № 7/21-04-15-1 та № 7/21-04-15-2 від 22.06.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/12/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/12/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/12/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсона ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство праці та соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсона ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.04.17 провадження у справі було зупинено до 26.04.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/12/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсона ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство праці та соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/12/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/12/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/12/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсона ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство праці та соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" звернулося з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсона ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання документів для третьої особи. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсона ради, Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа: Міністерство праці та соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 15.05.2017 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 128/2371/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2371/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., за участі секретаря Кіяниці А.О.. без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перегляд розміру пенсії та повернення суми недоплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про перегляд розміру пенсії та повернення суми недоплаченої пенсії відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. В разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повна постанова суду буде виготовлена протягом п*яти днів.

Суддя:
Справа № 766/12190/16-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.17 Справа № 766/12190/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р.,

встановив:

Ухвалою від 20.03.2017 р. справу за адміністративним позовом Приватного підприємство "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "СанВінд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 про скасування постанови № 1021-04-15-68 від 28.09.2016 р., здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.