Справа № 127/5934/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/5934/17

27 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач - управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Позивач в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Проте, постановою Вінницького міського суду Вінницької області, яку оскаржує позивач, позов управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці задоволено: скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13 березня 2017 року про накладення штрафу (ВП № 53448652) на управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з примусового виконання виконавчого листа № 127/23436/16-а, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 16 лютого 2017 року.

Таким чином, з вимог апеляційної скарги УПФУ в м. Вінниці неможливо встановити чітких вимог до суду апеляційної інстанції, а також неможливо зрозуміти з чим позивач не погоджується, враховуючи висновки суду першої інстанції про задоволення його позову.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови головного державного виконавця про накладення штрафу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 25 травня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1