Справа № 539/2578/16-а
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2578/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ПАТ «Лубнифарм» до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування його в частині застосування до позивача, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2016 року позивач ПАТ «Лубнифарм» звернувся до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування його в частині застосування до позивача.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Лубенської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Лубни» було змінено розмір орендної плати за земельну ділянку, що орендується позивачем, проте позивач дізнався про порушення його прав оскаржуваним рішенням лише з моменту ознайомлення з усіма складовими технічної документації, яка була затверджена спірним рішенням. Тому прохав визнати рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 06.06.2014 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Лубни» протиправним та скасувати його в частині застосування до позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 пояснив, що рішення Лубенської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Лубни», яке оскаржується, було прийняте 06.06.2014 року, оприлюднене в газеті «Лубенщина» в №68-69 від 14.06.2014 року. Вказане рішення не містить жодних додатків. Сама технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Лубни не є рішенням в розумінні ст. 2 КАС України, виготовлялася(розроблялася) установою, яка не відноситься до субєкта владних повноважень, в розумінні ст. 3 цього ж Кодексу. В газеті «Лубенщина» від 12.03.2014 року було опубліковано повідомлення про оприлюднення зазначеного рішення на сайті Лубенської міської ради.

Враховуючи те, що з дати оприлюднення рішення Лубенської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Лубни» минуло понад шість місяців і позивач не посилається на жодні поважні причини пропуску строку звернення до суду представник позивача прохав позовну заяву ПАТ «Лубнифарм» залишити без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали даного адміністративного позову суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по справі прохає визнати протиправним та скасувати рішення Лубенської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Лубни», яке було прийняте 06.06.2014 року.

Також судом встановлено, що вищевказане рішення було оприлюднене в газеті «Лубенщина» в №68-69 від 14.06.2014 року.

Частина 2 ст.99 КАС України передбачає чіткий проміжок часу протягом якого позивач може звернутися до суду, а саме 6 місяців з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення. Фактично позивач повинен був дізнатися про можливе порушення його прав 14.06.2014 року. Проте в межах даного строку до суду не звертався.

Зазначене у клопотанні позивача від 10.04.2017 року посилання на відновлення строку для звернення до суду не може бути прийнято до уваги судом, оскільки сама технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Лубни не є оскаржуваним рішенням, а тому суд вважає клопотання не мотивованим та таким, що не містить підстав щодо поважності пропуску строку.

На підставі викладеного, оскільки позивач звернувся до суду 25.08.2016 року, тобто після спливу строку, встановленого для звернення до суду та підстав для його поновлення не вбачається, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, 107,157 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Лубнифарм» до Лубенської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування його в частині застосування до позивача - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.