Справа № 823/665/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року справа № 823/665/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата в депутати Степанецької сільської ради Канівського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 - довіреної особи кандидата в депутати Степанецької сільської ради Канівського району ОСОБА_4 до Степанецької сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області, голови Степанецької сільської виборчої комісії ОСОБА_5 про скасування рішення,

встановив:

27 квітня 2017 року о 15 год. 16 хв. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 - довірена особи кандидата в депутати Степанецької сільської ради Канівського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 - довірена особи кандидата в депутати Степанецької сільської ради Канівського району ОСОБА_4, в якому просять скасувати рішення №13 від 04.03.2017 Степанецької сільської виборчої комісії в частині про реєстрацію кандидатом на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_6, як таке, що було прийняте на підставі неналежно оформлених документів.

Суддя на виконання частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з частиною 1 цієї статті суддя зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо підсудності позову Черкаському окружному адміністративному суду суддя врахувала вимоги частин 3-5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, ними встановлено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивачі оскаржують рішення №13 від 04.03.2017 Степанецької сільської виборчої комісії в частині про реєстрацію кандидатом на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_6.

При цьому суд враховує розяснення Пленуму Вищого адміністративного Суду України в постанові №15 від 01.11.2013, що предметна і територіальна підсудність адміністративних справ щодо виборчих спорів визначається за правилами, встановленими ч.3-5 ст.172,ч.2 ст.173,ч.3 ст.174,ч.3 ст.175,ч.7-9 ст.176,ч.6 ст.177 КАС України. Ці правила визначення предметної і територіальної підсудності застосовуються тільки до спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом (п.5,п.5.1 постанови).

З огляду на викладене, цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 172, 177, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 довіреної особи кандидата в депутати Степанецької сільської ради Канівського району ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреної особи кандидата в депутати Степанецької сільської ради Канівського району ОСОБА_4 до Степанецької сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області, голови Степанецької сільської виборчої комісії ОСОБА_5 про скасування рішення, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її постановлення.

Суддя В.П. Тимошенко