overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/543/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
28 квітня 2017 р. Справа №818/543/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 18.04.2017 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
27.04.2017 позивач подав клопотання про усунення недоліків позову, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №186 від 27.04.2017 в сумі 421,36 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/543/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "17" травня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2451/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2451/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії №11 від 05.03.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення №186 о/с від 11.04.2016 року та поновлення на посаді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії №11 від 05.03.2016 року, проте атестаційна комісія №11 не є стороною по справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом визначення процесуального статусу атестаційної комісії №11.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 819/594/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

Справа № 819/594/17

28 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зборівського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зборівського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 25 квітня 2017 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зборівського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Подлісна І.М.
копія вірна
Суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/592/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 р. Справа №818/592/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача № 372 від 11.04.2017 "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції" та №139 о/с від 13.04.2017 "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення з відповідача заробітної плати за час вимушеного прогулу з розрахунку на день постановлення рішення по справі та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/592/17. (Номер категорії справи 12.3)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "05" травня 2017 р. о 11:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 103.

3. Запропонувати відповідачеві надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 822/1228/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Славутський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.05.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/449/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/449/17

20 березня 2017 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України про визнання дій протиправними, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС України про визнання дій протиправними.

17 березня 2017 року надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, позовну заяву разом з додатками до неї повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС України про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/1443/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1443/17

Справа № 815/1443/17

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, для ознайомлення із запереченнями наданими відповідачем та підготовки правової позиції у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лідер-2016» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, для ознайомлення із запереченнями наданими відповідачем та підготовки правової позиції у справі.

У судове засідання 27.04.2017 року особи, які беруть участь у справі не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у зв’язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1443/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі– задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1443/17 на строк до 03.05.2017 року, призначити судове засідання на 15-20 годину 03.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 818/85/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/85/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 квітня 2017 р. Справа № 818/85/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Політичної партії "Успішна країна" про виправлення описки в ухвалі по справі за адміністративним позовом Політичної партії "Успішна країна" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 адміністративний позов Політичної партії "Успішна країна" до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 повернуто Політичній партії "Успішна країна" (ідентифікаційний код 38472545) судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), сплаченого за платіжним дорученням № 113 від 13.01.2017 через ПАТ "АБ "Укргазбанк".

26.04.2017 позивачем подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 по адміністративній справі № 818/85/17, в якій зазначено, що в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний код позивача: "38472545" замість правильного: "37882413".

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, зазначивши правильно ідентифікаційний код позивача.

Керуючись ст.165, ст. 169, ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Політичної партії "Успішна країна" про виправлення описки в ухвалі по справі № 818/85/17 - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року по справі № 818/85/17, зазначивши правильно ідентифікаційний код позивача: "37882413" замість неправильного: "38472545".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 193/387/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/15/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Євгена Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Є.І., про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Ухвалою від 13 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, і позивачу надано 5 днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалу позивачем отримано 15 квітня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, однак до теперішнього часу позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті.
Зі змісту п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що вимоги ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, тому адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Євгена Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Смолійчук Євгена Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу, повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя Д .А. Кащук
Справа № 820/1719/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р.р. Справа № 820/1719/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до судового розгляду на 26.04.2017 року о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.