Справа № 822/281/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року 10:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників сторін та третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "С" від 15 грудня 2016 року №№000203400, НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4І.), звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ у м. Хмельницькому), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішень форми "С" від 15 грудня 2016 року №№000203400, НОМЕР_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в основу прийняття оскаржуваного рішення покладені протиправні та необґрунтовані висновки контролюючого органу, що містяться в акті перевірки, якою, встановлено порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а також п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримала та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила, вказала, що вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог ПК України, встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в акті перевірки. Детально позиція відповідача викладена в письмових запереченнях, які долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої сосби, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

На підставі наказів №№761, 762, 763 від 18 листопада 2016 року та наказів про внесення змін №№768, 769, 770 від 23 листопада 2016 року та направлень на перевірку від 23 листопада 2016 року, ревізорами-інспекторами контролюючого органу проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в господарських одиницях - лаунж-барі "Рафінад", ресторані "Анкара", пабі "Карась", розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21, 19-А, 19/1а, в торгово-розважальному центрі (далі - ТРЦ) "Либідь Плаза", в яких позивач здійснює господарську діяльність на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 01 липня 2015 року, укладеного з приватним підприємством "Плаза К", а саме, позивач орендує 4-й та 5-й поверхи вищевказаного приміщення загальною площею 312 кв. м..

За результатами проведеної перевірки відповідачем 24 листопада 2016 року складено ОСОБА_2 перевірки №191/22-01-40/НОМЕР_2 (далі - ОСОБА_2).

На підставі висновків ОСОБА_2, 15 грудня 2016 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення форми "С":

№, яким застосовано штрафні санкції за порушення ч.12 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в сумі 34000,00 грн.;

№, яким застосовано штрафні санкції за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 1,00 грн.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд враховує наступне.

Суд встановив, що перевірка проводилася на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлено ст.80 ПК України.

Відповідно до п.80.1 ст.80 Кодексу, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.2. ст.80 ПК України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин передбачених цією статтею.

Згідно п.п.80.2.5 п.80.2. ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платникам податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України фактична перевірка проводиться за умов пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу на проведення перевірки та службового посвідчення осіб, зазначених у направленні. При пред'явленні направлення платнику податків або його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції, такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Непред'явлення платнику податків або його уповноваженому представнику вказаних документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Відповідно до відомостей ОСОБА_2, перевірка господарських одиниць, що належать позивачу, проведена в присутності представника ОСОБА_5, кому перед початком перевірки було пред'явлено службові посвідчення посадових осіб, які здійснювали перевірку, направлення та вручено копію наказів на перевірку, про що свідчить і дата, час ознайомлення та підпис у направленнях.

Згідно описової частини ОСОБА_2, контролюючим органом виявлено порушення, які вчинені 10 листопада 2016 року, 18 листопада 2016 року та 24 листопада 2016 року (безпосередньо під час проведення перевірки), які полягали у роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено факти реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії, а саме - реалізації куріння кальяну класичного по ціні 160,00 грн., 10 листопада 2016 року о 19 год. 03 хв. в лаунж-барі "Рафінад", що знаходиться на 5-му поверсі ТРЦ "Либідь Плаза"; при цьому розрахунковий документ (касовий чек) встановленого зразка не роздруковано та не видано на повну суму покупки, що підтверджується рахунком офіціанта, копія якого наявна в матеріалах адміністративного позову.

Також, 18 листопада 2016 року о 18 год. 07 хв. в лаунж-барі "Рафінад" реалізовано два бокали пива "Хьюгарден" по 0,3л. за ціною 64,00 грн., при цьому розрахунковий документ (касовий чек) встановленого зразка не роздруковано та не видано на повну суму покупки, даний факт підтверджується рахунком офіціанта, копія якого наявна в матеріалах адміністративного позову.

В той же день - 18 листопада 2016 року в пабі "Карась" реалізовано один бокал пива "Хьюгарден" по ціні 32,00 грн.; о 17 год. 40 хв. в ресторані "Анкара" реалізовано вермут "Мартіні Бьянко", 50 гр., по ціні 23,00 грн., розрахункові документи (касові чеки) встановленого зразка не роздруковано та не видано на повну суму покупки, що підтверджується рахунком офіціанта, фотокопією меню, копія яких містяться в матеріалах справи

Перевіркою відповідача також встановлено, що в ресторані "Анкара" 24 листопада 2016 року реалізовано 50 гр. горілки "Медофф класична" по ціні 16,00 грн., що підтверджується рахунком офіціанта.

Згідно долучених до ОСОБА_2 фотоматеріалів перевірки в асортименті меню "Меню барне" лаунж-бару "Рафінад" включено розділи з переліком алкогольних напоїв "Ігристе вино", "Аперитив", "Горілка преміум", "Горілка", "Коньяк, бренді", "Шотландський віскі", "Американський віскі", "Ірландський віскі", "Джин", "Ром", "Текіла", "Біттери, лікери, настоянки". На останній сторінці даного меню зазначені реквізити (адреса та номери телефонів) лаунж-бару "Рафінад" та ресторану "Анкара". На момент перевірки у лаунж-барі "Рафінад" на 5-му поверсі ТРЦ "Либідь-Плаза" зберігаються алкогольні напої.

Реєстратор розрахункових операцій або Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) в вищевказаних закладах громадського харчування відсутні. Реалізація алкогольних напої та тютюнових виробів проводиться без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Вищевказані факти свідчать про порушення позивачем вимог Закону Україні "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України "Про держави регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481).

Позивач не заперечує фактів реалізації вищезазначених підакцизних товарів, проте зазначає, що при здійсненні обслуговування клієнтів у згаданих закладах громадського харчування здійснюється лише реалізація готових страв згідно меню.

При цьому, суд бере до уваги, але критично оцінює доводи представника позивача щодо здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів третьою особою на підставі угоди про співробітництво - ФОП ОСОБА_4, оскільки, матеріалами адміністративного позову підтверджується, що розрахунок за придбання зазначених вище алкогольних напоїв в ресторані "Анкара" проведено через термінали публічного акціонерного товариства "ОСОБА_6 (далі - ПАТ КБ) "Приватбанк" №76, №51, а, згідно відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-20170323/5679 від 28 березня 2017 року, наданої на ухвалу суду від 15 березня 2017 року, вказані термінали на момент здійснення транзакцій з оплати вартості придбаних алкогольних напоїв та інших товарів, були зареєстровані за ФОП ОСОБА_3

Крім того, позивачем не надано пояснень щодо процедури реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів кінцевим споживачам з бару, що належить ФОП ОСОБА_4 в разі замовлення їх в закладах громадського харчування, де провадила господарську діяльність позивач.

У відповідності до положень ч.13 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За змістом даного закону, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам, іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно зі форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в які фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно в того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

За ч.1 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абз.2 ч.2 ст.17 вказаного Закону, в разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Положеннями абз.21 ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Єдиний реєстр).

За абз.12 вищезгаданої ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Крім того, за п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, що вчинене вперше застосовується штрафна санкція у розмірі 1 гривні (абзац 1 п.1 ст.17 Закону).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що доводи, викладені у позовній заяві, не спростовують висновків ОСОБА_2 перевірки та встановлених обставин справи, а також те, що позивачем не надано, і судом не здобуто доказів протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенням позовних вимог ФОП ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "С" від 15 грудня 2016 року №№000203400, НОМЕР_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі положень ст.94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "С" від 15 грудня 2016 року №№000203400, НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2017 року , 12:25.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1