Справа № П/811/392/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року Справа №П/811/392/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача-1: УМВС України в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41,

відповідача-2: ГУ НП в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41,

третя особа: Харківський національний університет внутрішніх справ, 61000, м. Харків, пр-т Л. Ландау, 27,

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УМВС України в Кіровоградській області, ГУ НП в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу УМВС України у Кіровоградській області №75 від 25.02.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади;

- зобовязання УМВС України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на державній службі за період вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2015 року;

- зобовязання УМВС України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за весь період вимушеного прогулу починаючи з 25 лютого 2015 року;

- зобовязання Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи в поліції з 07.11.2015 р. та по час вирішення спору у вислугу років;

- зобовязання Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за встановленими нормами за період роботи на посаді поліцейського з 07.11.2015 р. та по час вирішення спору;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді дільничного офіцера поліції Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 30 березня 2017 року для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви в частині кількісного складу відповідачів, з розмежуванням позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та уточненням змісту заявлених позовних вимог щодо конкретизації позовної вимоги про визнання протиправними дій, а також надання доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копія ухвали від 20.03.2017 р. одержана ОСОБА_1 25.03.2017 р.

29.03.2017 р. позивачем подано заяву про уточнення позовної заяви. При цьому в заяві позивач вказує на те, що звернувся з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, і відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Ухвала судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду позивачем в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили, однак її вимоги позивачем у повному обсязі не виконано, оскільки не надано доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Ухвалою від 31.03.2017 р. позивачу продовжено процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 13.04.2017 р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копія ухвали від 31.03.2017 р. направлялася позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді від 13.04.2017 р. позивачу продовжено процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24.04.2017 р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копія ухвали від 13.04.2017 р. направлялася позивачу за адресою зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 26.04.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2