Справа № 810/3607/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2017 року Справа № 810/3607/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 21.04.2017, представники сторін не з'явились, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість, до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить суд повторно витребувати у Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області інтегровану картку позивача з податку на додану вартість за період з січня 2014 року по грудень 2015 року, у звязку з чим провадження у даній справі зупинити.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку необхідністю підготовки та подання до суду додаткових доказів.

Розгляд вказаних клопотань представники сторін просять суд здійснити за їх відсутності.

Беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи містять заяви представників сторін про розгляд справи за їх відсутності, судом, з огляду на приписи статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

При вирішенні наведених вище клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, письмових та речових доказів (частина перша статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області зобов'язано надати суду інтегровану картку позивача з податку на додану вартість за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.

Разом з тим, станом на 21.04.2017 на адресу суду наведених вище документів від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області не надходило.

З огляду на те, що додаткові докази по справі можуть містити в собі відомості про обставини, що мають значення для справи, а отже і впливати на законність і обґрунтованість судового рішення, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача зазначених вище матеріалів та про зупинення провадження у справі до їх отримання судом.

Керуючись статтями 14, 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобовязати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду інтегровану картку позивача з податку на додану вартість за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.

2. Вказані документи мають бути надіслані на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

3. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

4. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3607/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

5. Зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/3607/16.

6. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.