Справа № 2а-4-2319/10
Суддя: Яворская Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-4-2319/10 р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді Яворської Ж.М., при секретарі - Вєтровій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про оспорювання постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просив скасувати постанову BE № 029467 від 04.01.2008 p., відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на підставі ч. 1ст. 122 КУАП за порушення вимог п. 12.96 ПДР.

Ухвалою суду від 30.03.2010 р. первісного позивача замінено на належного відповідача ОСОБА_1

У судове засідання позивач ОСОБА_1не зявився, згідно поданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відповідно до наданих заперечень у задоволенні позову просили відмовити, слухати справу у їх відсутність. Ухвалою суду справа слухалася у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою BE № 029467 від 04.01.2008 р. позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.іст. 122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 04 січня 2009 р. о 10.48 год. позивач керуючи автомобілем марки Opel Vectra 1.81, номерний знак НОМЕР_1 у м. Миколаєві на проспекті ОСОБА_3 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( максимальна швидкість 50 км/ год) рухався зі швидкістю 78 км/год, чим порушила П.12.9Б ПДР.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким погодитись не можна.

Так, відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, крім випадків, що є прямо передбаченими нормами діючого законодавства.

Дійсно ч.б ст.258 КУАП передбачає можливість не складати протокол про адміністративне правопорушення та винести постанову без участі порушника, але лише у разі, виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі /тобто - без участі людини/ спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. В цьому ж випадку до постанови дійсно прикладені фотокартки, але такі, що були отримані не внаслідок застосування спеціальних технічних засобів, що працювали в автоматичному режимі. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, постанову складено 04.01.2008 p., а правопорушення фактично зафіксовано 04.01.2009 р.

З врахуванням викладеного, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Про притягнення її до адміністративної відповідності останній дізнався у січні 2010 р. при проходженні технічного огляду автомобіля. Отримавши 18.01.2010 р. постанову про притягнення його адміністративної відповідальності звернувся до суду. За такого, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк на оскарження вищевказаної постанови.

Оскільки наведені вище обставини свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, то відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУАП виключає провадження в адміністративній справі, після скасування постанови провадження у справі відносно позивача слід закрити.

За такого даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову BE № 029467 від 04 січня 2008 р. Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області - скасувати а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Мцколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Яворська Ж.М.