overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1216/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1216/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Для повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи визнати явку ОСОБА_1 в призначене судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати суду до початку розгляду справи актовий запис про шлюб №- від 23 листопада 1946 року складений виконавчим комітетом Січинецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області на ОСОБА_3 Герасімовіча та ОСОБА_4.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 189/322/17
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/322/17
У Х В А Л А

27.04.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотовілова О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подала клопотання про заміну відповідача по справі в звязку з наступним.

Позивач звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було утворено Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в результаті реорганізації управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області та є його правонаступником.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 49, 51, 55, 128, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області його процесуальним правонаступником - Васильківське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 815/2231/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2231/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Ордатій К.В.,

за участю сторін:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи на стороні відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, визнання протиправними і скасування припису та постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання сторін, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів по справі.

Учасники процесу до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання сторін про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/2231/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін по справі № 815/2231/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2231/17 на строк до 07.06.2017 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 07.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 822/763/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/763/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, щодо скасування рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Поділля" для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди майна бувшого КСП "Маяк", переданого в оренду спілкою співвласників с.Добрин у жовтні 2009 року та акт приймання-передачі зазначеного майна.

Вказані документи надати до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 813/1612/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1612/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2017 року № 813/1612/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 травня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/2433/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2433/17

Справа № 815/2433/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрепі» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Однак позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено 1378 грн. згідно з платіжним дорученням № 345 від 29.12.2016 року, тобто у меншому від встановленого розмірі.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про доплату судового збору в розмірі 222 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрепі» про стягнення штрафних санкцій залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 819/576/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/576/17

06 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Тернопільській області про внесення зміни до актового запису, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Теребовлянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Тернопільській області про внесення зміни до актового запису.

Статтею 106 КАС України визначаються вимоги до позовної заяви.

Переглянувши матеріали справи, встановлено, що позивачем не долучено до справи:

- квитанції про сплату чудового збору;

- доказів на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги;

- копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги, копію позовної заяви з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 квітня 2017 року, а саме надати суду докази на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги, копію позовної заяви з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 640,00 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/1066/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1066/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 року до суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків заяви до 26 квітня 2017 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 18 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 квітня 2017 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Державної служби України з безпеки на транспорті не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивачем не усунено недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницький завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1895/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1895/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2І (на підставі

ордеру та договору)

представника відповідача - ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу держаудитслужби державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування пункту 2.8 акту ревізії від 02.03.2016 року №06-11/23,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні о розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомитись із запереченням.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1895/17 в строк до 15 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.