Справа № 280/1680/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12754/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України (далі Житомирський ОВК) на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського ОВК, Міністерства оборони України (далі - МОУ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року представник Житомирського ОВК звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення МОУ про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 3 березня 2014 року, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 16 вересня 2016 року №79. Визнано протиправним і скасовано наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 листопада 2016 року №313 в частині виплати позивачу як інваліду 2 групи з 3 березня 2014 року внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, у розміру меншому, ніж передбачено законодавством, у сумі 96600 грн. Зобов`язано МОУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року (далі Порядок №975), у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 3 березня 2014 року з урахуванням проведених виплат, в сумі 147000 грн. Зобов`язано Житомирський ОВК виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, як інваліду 2 групи, внаслідок захворювання пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов`язку, відповідно до Порядку № 975, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 3 березня 2014 року з урахуванням проведених виплат, в сумі 147000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що пунктом 11 Порядку № 975 передбачено, що позивачу необхідно було подати документ, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема, про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.
Пунктом 6 Порядку № 975 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Якщо протягом двох років військовослужбовцю, військовозобов`язаному та резервісту після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їм право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата провадиться з урахуванням раніше виплаченої суми (пункт 8 цього Порядку).
Аналізуючи наведені норми законодавства, Верховний Суд України в рішенні від 10 березня 2015 року (справа №21-563а14) вказав, що у разі встановлення військовослужбовцю більшого відсотка втрати працездатності або у разі встановлення групи інвалідності, яка дає право на отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, у нього виникає право на отримання відповідної допомоги, яка виплачується йому з урахуванням виплаченої раніше суми обов`язкового особистого державного страхування або одноразової грошової допомоги.
Як установлено судами попередніх інстанцій, захворювання позивача отримане під час проходження військової служби у зв`язку з чим у 2006 році його визнано інвалідом 3 групи, а у 2014 році інвалідом 2 групи.
Отже, право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності 2 групи виникло на дату встановлення інвалідності з 3 березня 2014 року.
Керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко