overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/708/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/708/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017

у справі № 813/708/16 9876/9531/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фауна»

до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

треті особи: Городоцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій, рішення, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 813/708/16 9876/9531/16).

Надати Баштанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/7697/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10167/17

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Подколозіна Олега Васильовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 31 березня 2017 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Подколозіна Олега Васильовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 826/7697/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката Подколозіна Олега Васильовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 826/7697/16.

2. Витребувати із окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/7697/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", про визнання протиправною бездіяльності.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Національному банку України, Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвокату Подколозіну Олегу Васильовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 426/17352/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/10762/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 426/17352/16-а з Сватівського районного суду Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 445/2374/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12681/17

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 445/2374/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу.

2. Витребувати із Золочівського районного суду Львівської області справу № 445/2374/16-а за позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням збільшеного стажу.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Золочівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/2195/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2195/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь", третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції, -

встановив:

03 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 816/2195/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотвння про звільнення від сплати судового збору та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2017 року.

20 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, в якому остання просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Приватного виробничо-комерційного підприємства " Ніколь", третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції – до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/27704/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/10452/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року

у справі № 826/27704/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/27704/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/1374/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/43348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ТОВ "Престижтранс" до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоагротехсервіс", про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ТОВ "Престижтранс" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/1123/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1123/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017

у справі № 803/1123/16 (876/9079/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»

до Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 803/1123/16 (876/9079/16).

Надати Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/570/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/570/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/4218/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року

у справі № 803/570/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс»

до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 27.02.2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Ковельській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/15758/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна"

до Кабінету Міністрів України,

треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Калина», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квантум», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячне містечко», Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив «Слайс», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Спартак», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Вправний господар», Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив «Фортеця», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Еревія», Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Батумський»,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Поляна" подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Поляна".

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед