Справа № 2а-2-2908/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-2-2908/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 201 Ороку м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О,, при секретарі - Петровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.201 Ороку позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову ВЕ№087572 від 10.04.2009року про притягнення її до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій вимоги позову підтримала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій вимоги позову не визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДА1 звинувачує позивача у тому, що остання 10.04.2009року о 16.29год., керуючи належним їй автомобілем "HYUNDAI GETZ" д/н №ВЕ5510АА та знаходячись на вул. Бузника перед перехрестям з пр. Леніна в м. Миколаєві проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив П.8.7.3Е ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом автоматичної фіксації порушень ПДР "Візир" №0711224 з близької відстані без фіксації кольору світлофору,, якій безпосередньо регулював рух транспортного засобу позивача та якій би давав можливість встановити наявність вини у діях водія. Але, постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№087572 від 10.04.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480грн.00коп..

Згідно до наданої копії заяви, позивач копію постанови отримала поштою 24.04.2009року та вперше звернулася у встановлений законом строк до суду з позовом, якій був залишений без розгляду, у зв'язку з тривалістю його слухання. Після чого позивач вдруге звернулася до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП. ст. ст. 6. 9. 14-1, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288. 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою відповідача не складався, а з фотознімків приєднаних до постанови взагалі неможливо встановити що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки окрема фіксація самого автомобіля без фіксації забороненого кольору світлофору, якій безпосередньо регулює рух транспорту на зазначеної ділянки дороги, не може свідчити про наявність в діях його власника будь-якого адміністративного проступку.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що позивач пропустив строк на право звернення до суду з поважних причин, суд вважає за необхідне позов задовольнити, поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11,14,100,159,160-161,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ№087572 від 10.04.2009року, винесену інспектором ОР ДПС ВДА1 м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА