Справа № 823/285/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 квітня 2017 року справа № 823/285/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника фермерського господарства «Царина» ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» до державного реєстратора Городищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3, Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, фермерське господарство «Царина», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» (далі позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора Городищенського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерське господарство «Царина», в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису про інше речове право: 11513274 від 11.03.2014 року, щодо реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 10.02.2013, укладеного між фермерським господарством «Царина» та ОСОБА_4.

Ухвалами суду від 20.04.2017 до участі у справі, в якості другого відповідача залучено Городищенську районну державну адміністрацію Черкаської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

26.04.2017 до суду від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерського господарства «Царина» надійшла заява про витребування доказів, згідно якого просить:

витребувати у позивача оригінал договору оренди землі від 28.02.2008, укладеного між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження»;

витребувати у приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію свідоцтва про право на спадщину № 1353 від 18.07.2013.

Вказана заява обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка, рішення про державну реєстрацію права оренди якої є предметом оскарження в даній справі є саме тією ділянкою, на право користування якою було укладено договір між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження».

В судовому засіданні представник позивача вирішення даного питання відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерського господарства «Царина» заявлене клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у заяві.

07.04.2017 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшов лист, згідно з яким він просить дану справу розглядати без його участі, у звязку з тим, що станом на 05.04.2017 він не є державним реєстратором речових прав на нерухоме майно.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не прибула.

Заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фермерського господарства «Царина», враховуючи підстави та предмет позову, суд зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису про інше речове право: 11513274 від 11.03.2014 року, щодо реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, від 10.02.2013, укладеного між фермерським господарством «Царина» та ОСОБА_4 спадкоємцем ОСОБА_5 на право власності на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1353, виданого 18.07.2013 приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 1701461, дата та час державної реєстрації: 18.07.2013 10:44:14).

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 цієї статті оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача фермерського господарства «Царина» про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати дочірнє підприємство сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 19.05.2017 оригінал договору оренди землі від 28.02.2008, укладеного між ОСОБА_5 та дочірнім підприємством сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» для огляду судом.

Зобовязати приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 19.05.2017 завірену належним чином копію свідоцтва про право на спадщину № 1353 від 18.07.2013.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та приватному нотаріусу Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (19500, Черкаська область, м. Городише, пров. Садовий, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 28.04.2017.