Справа № 761/2925/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2925/17
Провадження № 2-а/761/216/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУПФУ в м.Києві), в якому просив визнати протиправними дії ГУПФУ в м.Києві щодо відмови у перерахунку його пенсії та зобов`язати ГУПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, починаючи з 08.12.2015 року, виходячи з 77 % грошового забезпечення, з якого сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з врахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, а також щомісячних сум додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, що передували звільненню з військової служби, включивши, крім тих, що вже були зараховані в грошовому атестаті, також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні, згідно довідки Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16 та довідки 19 фінансового відділу Міністерства оборони України від 08.12.2016 року № 317.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Однак, у тексті вступної та резолютивної частини вказаної постанови суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «…також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16» замість «…також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неприбуття суду повідомлено не було, а тому відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови суду від 04.04.2017 року, саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «…також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16», вказати правильно «…також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16».

Керуючись ст.ст. 128, 165, 167, 169, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови суду від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме у другому абзаці резолютивної частини замість помилково зазначеного «…також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та одноразової допомоги при звільненні, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16», вказати правильно «…також виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, згідно довідки Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 року № 121/0403/16».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: