Справа № 804/3951/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 р. Справа № 804/3951/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказів, -
24.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротек» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати накази Центрального офісу з обслуговування великих платників - Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 31.03.2016 року № 216 та від 30.05.2016 року № 367.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що винесені відповідачем накази про проведення документальних позапланових виїзних перевірок від 31.03.2016 року № 216 та від 30.05.2016 року № 367, суперечать абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України оскільки охоплюють періоди, що раніше вже були предметом проведення інших перевірок .
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
Вирішуючи спір суд зазначає, що підпунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначеними статтями 77 та 78 ПК України.
Згідно підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Як вбачається із матеріалів справи підставою для прийняття оскаржуваних наказів стала ухвала Соломянського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року у справі № 760/3858/16-к.
У відповідності до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.
Також Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відповідно до наказу від 27.03.2015 року № 306 було проведено перевірку ТОВ «АГРОТЕК» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року.
За таких обставин суд вважає, що предмети перевірок визначені наказами Центрального офісу з обслуговування великих платників - Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 31.03.2016 року № 216 та від 30.05.2016 року № 367 частково співпадають з предметами перевірок проведеними на підставі наказів Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 03.11.2015 року № 261 та від 27.03.2015 року № 306, що суперечить вимогам абзацу другого пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь - які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Таким чином, закриття кримінального провадження передбачає припинення проведення будь яких слідчих дій по збиранню доказів в межах такого провадження.
Таким чином суд дійшов висновку, що накази Центрального офісу з обслуговування великих платників - Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 31.03.2016 року № 216 та від 30.05.2016 року № 367 підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування наказів задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати накази Центрального офісу з обслуговування великих платників - Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 31.03.2016 року № 216 та від 30.05.2016 року № 367.
Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» судовий збір в сумі 2756 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 січня 2017 року

Суддя ОСОБА_1