Справа № 591/4075/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4075/16-а
Провадження № 2-а/591/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Суми капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 22.07.2016 року о 14-15 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва , керуючи автомобілем MITSUBISI PAJERO WAGON, н.з. ВМ 8899 АМ, здійснив поворот праворуч та не ввімкнув сигнал повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України.

Позивач вважає, що його притягнення до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконним з наступних підстав. Позивач зазначає, що 22.07.2016 року о 14 год. 15 хв. він керував зазначеним автомобілем, та біля краєзнавчого музею здійснював поворот праворуч на вул. Г.Кондратьєва, при цьому завчасно ввімкнув світловий сигнал повороту. Інспектор УПП м. Суми ОСОБА_2 в цей час знаходилась ліворуч від нього зі сторони Альтанки та не мала технічної можливості зафіксувати це в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами ( фото,-відеозйомки). Після завершення повороту, до нього підійшла інспектор та повідомила, що він порушив правила дорожнього руху та здійснив поворот праворуч без ввімкнення світлового сигналу світлофору.

Посилаючись на норми КУпАП, позивач просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії ПС2 №497992 від 22.07.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

В суді представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що у відповідача була відсутня можливість зафіксувати правопорушення спеціальними технічними засобами. Крім того, у додаткових поясненнях, посилаючись на рішення Європейського суду, вважають, що відповідачем було порушено право на захист ОСОБА_1, оскільки інспектором було винесено оскаржувану постанову майже одразу після зупинення. Також вважають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення, тобто за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати справу, тобто по вул. Білопільський шлях, 18/1, а не по вул. Г.Кондратьєва , як це було в даному випадку, зазначають, що порушене право на захист.

В суді представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти позову, пояснив, що позивач не довів, що у нього був ввімкнений світловий сигнал світлофору при повороті праворуч на вул. Г.Кондратьєва м. Суми.

На підтвердження своїх заперечень представник відповідача надав суду відеозапис, що стосується обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В(а.с.20).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою серії ПС2 №497992 від 22.07.2016 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 22.07.2016 року о 14-15 год. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва , керуючи автомобілем MITSUBISI PAJERO WAGON, н.з. ВМ 8899 АМ, здійснив поворот праворуч та не ввімкнув сигнал повороту, чим порушив п. 9.2 б ПДР України (а.с.5).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУпАП).

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визначений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови.

В даній справі строк оскарження позивачем не пропущено, так як постанова була направлена позивачу поштою, та отримана ним 06.08.2016 року, що підтверджує штамп на конверті( а.с.6).

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, обґрунтованими доводи позивача про те, що він завчасно увімкнув світловий сигнал повороту, та він вимкнувся в автоматичному режимі після здійснення повороту, оскільки суду не надано доказів того, що інспектор мав технічну можливість зафіксувати це в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, ( фото,-відеозйомки), судом було проглянуто відеозапис, однак кут зйомки не видно.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 268 КУпА, однак в постанові відсутній підпис особи, якій розяснені права та не зазначено, чи відмовилась особа від підпису чи ні, однак в судовому засіданні представник позивача заявила, що порушене право позивача на захист, на справедливий суд. Також в постанові не зазначено чому копія постанови, якщо вона була винесена на місці не вручена позивачу, відсутні дані про вручення постанови позивачу та чому вона їм не була отримана на місці, а в подальшому наявна відмітка про направлення копії постанови рекомендованим листом . Не знайшло відображення в постанові про відеозапис, та чи було про це відомо позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно скасувати постанову серія ПС2 497992 від 22.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу. Провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 71, 122, 128, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову серія ПС2 497992 від 22.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення штрафу. Провадження закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено та підписано 24 квітня 2017 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна