Справа № 804/16482/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 р. Справа №804/16482/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Чудновській А.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехкомВ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехкомВ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 17.04.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11.02.2016 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у звязку з необхідністю зясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Зазначила, що необхідно підтвердити чи спростувати висновки акту перевірки від 10 квітня 2015 року № 1117/04-63-22-03/32448145, складеного ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання та питань поставлених представником позивача перед експертом.

Ч.1 ст.81 КАС України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

П.3, ч.2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи до одержання її результатів.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши доводи сторін, а також те, що для встановлення обґрунтованості та правомірності позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехкомВ» необхідно дослідити великий обсяг первинних бухгалтерських документів з 14 контрагентами за 15 періодів, та на підставі цього зробити вмотивований висновок про правомірність складання податкового повідомлення-рішення для чого необхідні спеціальні знання у галузі економіки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу.

Провадження у вказаній адміністративній справі на підставі п.3, ч.2 ст.156 КАС України зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст.156, п.10 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 804/16482/15 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально придбання ТОВ «ТехкомВ» () товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Широко» () у квітні 2014 року, ТОВ «Аксіома Інвест» () у квітні 2014 року, ТОВ «ІБК Основабуд» () у квітні 2014 року, ТОВ «Догмат Плюс» () у квітні 2014 року, ТОВ «Стенторе» () у травні 2014 року, ТОВ «Пандія» () у травні 2014 року, ТОВ «Текмесса» () у травні 2014 року, ТОВ «Маст Трейдінг» () у червні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у червні 2014 року, ТОВ «ЮВК Груп» () у липні 2014 року, ПП «НК-Плюс» () у липні 2014 року, ТОВ «Благовест» (код 32697704) у липні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у липні 2014 року, ТОВ «Продтех Експорт» () у серпні 2014 року, ТОВ «Демінго» () у вересні 2014 року?

2. Якщо так, то якими саме документами та на яку суму?

3. Чи підтверджується документально записами в регістрах бухгалтерського обліку та фінансової звітності ТОВ «ТехкомВ» () господарські взаємовідносини з ТОВ «Широко» () у квітні 2014 року, ТОВ «Аксіома Інвест» () у квітні 2014 року, ТОВ «ІБК Основабуд» () у квітні 2014 року, ТОВ «Догмат Плюс» () у квітні 2014 року, ТОВ «Стенторе» () у травні 2014 року, ТОВ «Пандія» () у травні 2014 року, ТОВ «Текмесса» () у травні 2014 року, ТОВ «Маст Трейдінг» () у червні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у червні 2014 року, ТОВ «ЮВК Груп» () у липні 2014 року, ПП «НК-Плюс» () у липні 2014 року, ТОВ «Благовест» (код 32697704) у липні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у липні 2014 року, ТОВ «Продтех Експорт» () у серпні 2014 року, ТОВ «Демінго» () у вересні 2014 року?

4. Чи підтверджуються документально показники податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, поданих ТОВ «ТехкомВ» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Широко» () у квітні 2014 року, ТОВ «Аксіома Інвест» () у квітні 2014 року, ТОВ «ІБК Основабуд» () у квітні 2014 року, ТОВ «Догмат Плюс» () у квітні 2014 року, ТОВ «Стенторе» () у травні 2014 року, ТОВ «Пандія» () у травні 2014 року, ТОВ «Текмесса» () у травні 2014 року, ТОВ «Маст Трейдінг» () у червні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у червні 2014 року, ТОВ «ЮВК Груп» () у липні 2014 року, ПП «НК-Плюс» () у липні 2014 року, ТОВ «Благовест» (код 32697704) у липні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у липні 2014 року, ТОВ «Продтех Експорт» () у серпні 2014 року, ТОВ «Демінго» () у вересні 2014 року?

5. Чи призвели господарські взаємовідносини з ТОВ «Широко» () у квітні 2014 року, ТОВ «Аксіома Інвест» () у квітні 2014 року, ТОВ «ІБК Основабуд» () у квітні 2014 року, ТОВ «Догмат Плюс» () у квітні 2014 року, ТОВ «Стенторе» () у травні 2014 року, ТОВ «Пандія» () у травні 2014 року, ТОВ «Текмесса» () у травні 2014 року, ТОВ «Маст Трейдінг» () у червні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у червні 2014 року, ТОВ «ЮВК Груп» () у липні 2014 року, ПП «НК-Плюс» () у липні 2014 року, ТОВ «Благовест» (код 32697704) у липні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у липні 2014 року, ТОВ «Продтех Експорт» () у серпні 2014 року, ТОВ «Демінго» () у вересні 2014 року до зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі ТОВ «ТехкомВ» ()?

6. Чи підтверджується документально висновок, який викладений в акті перевірки ДПІ у Жовтневому районі м Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від №1117/04- 63-22-03/32448145 від 10 квітня 2015 року щодо завищення ТОВ «ТехкомВ» () податкового кредиту по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Широко» () у квітні 2014 року, ТОВ «Аксіома Інвест» () у квітні 2014 року, ТОВ «ІБК Основабуд» () у квітні 2014 року, ТОВ «Догмат Плюс» () у квітні 2014 року, ТОВ «Стенторе» () у травні 2014 року, ТОВ «Пандія» () у травні 2014 року, ТОВ «Текмесса» () у травні 2014 року, ТОВ «Маст Трейдінг» () у червні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у червні 2014 року, ТОВ «ЮВК Груп» () у липні 2014 року, ПП «НК-Плюс» () у липні 2014 року, ТОВ «Благовест» (код 32697704) у липні 2014 року, ТОВ «Вільямсон Енд Партнере» () у липні 2014 року, ТОВ «Продтех Експорт» () у серпні 2014 року, ТОВ «Демінго» () у вересні 2014 року, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25) у сумі 6053133 грн. за основним платежем та 3026566,5 грн. за штрафними санкціями?

Позивачу та відповідачу представити експерту всі необхідні документи для проведення експертизи в оригіналах, або в належним чином засвідчених копіях.

Позивачу здійснити передоплату судової експертизи на підставі направленого на його адресу експертною установою рахунку.

Розподіл витрат по експертизі буде здійснений після прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.5 ст.81 КАС України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Особи, які здійснюють судову експертизу, несуть відповідальність передбачену статтями 178 і 179 Кримінального Кодексу України.

Провадження в адміністративній справі № 804/16482/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали і матеріали справи направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, буд. 17, офіс 361, м. Дніпропетровськ, Україна, 49000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3