Справа № 2а-7800/10/1570
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а-7800/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 2а-7800/10/1570

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз кондитерів"

відповідач Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Союз кондитерів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтоване тим, що податковий орган, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже звертався з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р., яку ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016р. та від 24.10.2016р. було повернено апелянту через невиконання останнім вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що відсутність коштів для сплати судового збору було об'єктивною причиною неможливості виконати вимоги ч.6 ст.187 КАС України та подати апеляційну скаргу у встановлені процесуальним законодавством строки. Апелянтом, також, зазначено, що ним вчинялись та наразі вчиняються дії направлені на розшук та залучення додаткових бюджетних асигнувань задля сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

27.05.2016 року на зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року було залишено без руху, а ухвалою від 05.07.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України.

28.07.2016 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 18.04.2016 року, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 року залишено без руху, а ухвалою від 24.10.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 31.10.2016 року отримала ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.04.2017 року податковим органом втретє подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 18.04.2016 року.

Дослідивши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя доходить висновку про його необґрунтованість, оскільки Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області належними доказами не підтверджено неможливість сплатити судовий збір у період з дати отримання копії оскаржуваної постанови до прийняття апеляційним судом ухвали від 24.10.2016 року про повернення апеляційної скарги, а також, що податковим органом вживалися будь-які заходи з цією метою.

Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також ухвали суду першої інстанції окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, можуть скористатися правом на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. При цьому, усі учасники судового процесу рівні перед законом і судом.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Відсутність же бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Вказані відповідачем обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а також вони не підтверджені документально.

Зважаючи на зазначене та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Союз кондитерів» звернулося до суду з адміністративним позовом 28.07.2010р., в якому заявило майнові вимоги на загальну суму 129 509,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті позивачем при звернені до суду з позовом, тобто 110% від ставки судового збору, визначеної п.п.3 п.3 розділу VIII Перехідних та прикінцевих положень КАС України (за позовні вимоги майнового характеру 1% розміру таких вимог, але не більше 1 700 грн.).

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову по цій справі, враховуючи, що вимоги заявлені 28.07.2010р., має бути сплачений судовий збір в розмірі 1295,10 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, в частині щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.