Справа № 718/766/17
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/766/17
Провадження №2-а/718/22/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27.04.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представників позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської територіальної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернувся до суду з даним адміністративним позовом і ухвалою від 10 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Від позивача та його представників заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надійшло.

Представниками відповідача письмового заперечення проти позову не подано.

Представником відповідача ОСОБА_4 заявлені клопотання: про приєднання до матеріалів справи письмових документів: відповіді Кіцманського ВП ГУНП від 21.04.2017 року, газети «Вільне життя» від 17.02.2017 року, відповіді заступника голови ЦВК, про витребування матеріалів кримінального провадження за зверненням ОСОБА_5, списків виборців, та про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 78 - 80 КАСУ.

В ухвалі про забезпечення доказу суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до адміністративного суду.

Суд в ухвалі також може уповноважити особу, яка просила забезпечити доказ, одержати доказ для надання його до суду (ч.3 ст. 79, ч.2 ст.80 КАСУ).

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених представником відповідача клопотань, зокрема про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, про витребування матеріалів кримінального провадження та про виклик свідків.

Стосовно витребування списку виборців, оскільки представником відповідача таке клопотання не вмотивоване щодо обставин, які можуть бути підтверджені або спростовані зазначені дані, суд вважає, що його слід залишити відкритим до з`ясування підстав такої необхідності в процесі розгляду справи, що не позбавляє права представника відповідача заявити таке клопотання повторно.

Також, заслухавши думку представників сторін, суд знаходить, що призначення справи до судового розгляду є можливою.

Керуючись ст.ст. 71, 74, 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 про забезпечення його позову до Мамаївської сільської територіальної виборчої комісії Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської територіальної виборчої комісії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 09:00год.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Витребувати з Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_5.

Клопотання про витребування списків виборців залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: