overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2429/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2429/17

Справа № 815/2429/17

УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В порушення приписів вищезазначених правових норм до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, копії позовної заяви із додатками для відповідача.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу документу про сплату судового збору, доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, та копії позовної заяви із додатками для відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріссистемс» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2181/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2181/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

суддів Бойко О.Я.

ОСОБА_1,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства АГРОС-ЮГ до Роздільнянської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання до суду додаткових доказів, - до терміну, встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду письмових заперечень проти позову, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників сторін є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2181/17 до 29.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2

Судді О.Я.Бойко

ОСОБА_1
Справа № 820/1662/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1662/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України з адміністративним позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України до Головного Управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 15.05.2017 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 1570/4556/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/4556/2012

Справа № 1570/4556/2012

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одесі

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 25.04.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні документів.

Представник позивача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 17 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 818/895/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. Справа № 818/895/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними.
24.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, якою позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткової постанови по справі № 818/895/16.
Керуючись ст. ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій незаконними, розгляд якої відбудеться "16" травня 2017 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/1678/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. Справа № 820/1678/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Благодатне", звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.04.2017 року № НОМЕР_1 в повному обсязі, скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.04.2017 року № НОМЕР_2 в повному обсязі.

26 квітня 2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Благодатне" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/590/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 р. Справа № 818/590/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 Нафіза

до Державної міграційної служби України

про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 Нафіз звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якій просить визнати протиправними дії Державної міграційної служби України в частині визнання недійсним бланка паспорта Громадянина України серії ЕТ № 350197 та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 30.08.2016 року № 218 в частині визнання не дійсним (анулювання) бланка паспорта Громадянина України серії ЕТ № 350197.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/590/17 за позовом ОСОБА_1 Нафіза до Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині (Номер категорії справи 3.1.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Витребувати від Державної міграційної служби України належним чином засвідчену копію наказу Державної міграційної служби України від 30.08.2016 року № 218 та документів, на підставі яких він прийнятий.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/1093/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1093/17

Справа № 815/1093/17

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Березівського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маринівське» про стягнення заборгованості 18 049,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Березівське ОУПФ України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маринівське» про стягнення заборгованості 18 049,30 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Березівського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Маринівське» про стягнення заборгованості 18 049,30 грн., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 15 травня 2017 року о 12 год. 15 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/1681/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1681/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Благодатне" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Благодатне" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Благодатне" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 17.05.2017 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/568/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/568/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/568/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу та визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ відповідача від 13.03.2017 року № 177 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Фірма "Смайл";

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Фірма "Смайл" на підставі наказу від 13.03.2017 року № 177.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із участю представника в іншому судовому процесі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставини суд задовольняє клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування наказу та визнання дій протиправними до 19.05.2017 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.