Справа № 804/1612/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 р. Справа № 804/1612/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В. судді Царікової О.В. судді Турлакової Н.В.
при секретарі Музика Я.І. за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» до Державної служби геології та надр про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -
03 березня 2017 року Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ОСОБА_2» (далі ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, в якому просило суд: визнати дії Державної служби геології та надр України по виданню наказу № 253 від 16.08.2016 в частині зупинення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та № 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе протиправними; визнати протиправним та скасувати з дати його видання, а саме: з 16 серпня 2016 року, наказ Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині пунктів 1, 2 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» щодо зупинення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та N° 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе.
В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідач, приймаючи наказ від 16.08.2016 № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та № 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе, не врахував усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, діючи упереджено, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, в поданому до суду клопотанні, позивач зазначив, що спірний наказ Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 року №253 фактично зупиняє господарську діяльність позивача, оскільки ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» не має права здійснювати господарську діяльність з видобування залізної руди в полі ш.«Ювілейна» та ш. ім..Фрунзе, а отже діяльність шахт ш.«Ювілейна» та ш. ім..Фрунзе повністю зупинена.
При цьому, тривала зупинка роботи шахт призведе до катастрофічних наслідків, що будуть полягати в обваленні порід і завалів гірничих виробок, розвитку газодинамічних явищ, затоплених гірничих виробок, виділенню та проникненню в них небезпечних і шкідливих субстанцій, аварійних ситуацій у вертикальних стволах і на підйомних комплексах. Усунення наслідків яких буде або не можливе, або повязане із надзвичайно великими витратами та безпеки виробництва з огляду на вимоги правил безпеки гірничих робіт.
Разом із цим, на підприємстві ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» працює близько 3500 осіб. Зупинення видобування залізною руди на ш.«Ювілейна» та ш. ім..Фрунзе змушує позивача оголосити простій як для підземної так і для поверх нової групи працівників, не з вини працівника зі збереженням тарифної ставки (окладу) в повному обсязі, але без преміальних та інших виплат, що входять до фонду оплати праці, оскільки відсутність видобутку залізної руди тягне за собою відсутність необхідності залучення обслуговуючих цехів (автотранспортного, залізничного, шахтобудівного управління, сервісного управління та ін.) при цьому витрати на оплату простою працівникам складають близько 20.3 млн. грн. на місяць, але через відсутність коштів виконання цього обовязку майже не можливе, та неминуче може призвести до масового звільнення працівників, що в умовах нестабільної фінансово-економічної ситуації в України можуть призвести до соціальної напруги та протестів шахтарів у м.Кривий Ріг.
За таких обставин представник позивача категорично заперечувала проти відкладення розгляду справи та просила суд вжити заходи щодо її невідкладного розгляду.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином 22 березня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, але не надано до суду відповідних доказів відсутності можливості проведення судового засідання на назначену дату та, відповідно, направлення свого представника.
Аналізуючи викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» здійснює господарську діяльність з видобування корисних копалин (багатих залізних руд) на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 592 від 05.08.1996 (поле ш. Ювілейна) та спеціального дозволу на користування надрами N° 599 від 06.08.1996 (поле ш. ім. Фрунзе), виданих строком на 20 років.
Підставою для прийняття рішення про зупинення дії спеціальних дозволів стали результати перевірки та подання Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09.06.2016 № 270 щодо зупинення дії дозволу у зв'язку зі створенням безпосередньої загрози життю та здоров'ю населення.
Правомірність та обґрунтованість наказу Держгеонадр України від 16.08.2016 № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Статтею 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
За приписами ч. 7 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011, встановлено, що Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно з підпунктом 10 пункту 4 зазначеного Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Згідно підпункту 4 пункту 22 Порядку № 615 спеціальний дозвіл на користування надрами може бути зупиненні у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.
Так, судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області, за результатами проведеної позапланової перевірки з охорони навколишнього природного середовища, винесено припис від 30.05.2016 № 4-3481-8-3.
Відповідно до листа позивача від 24.06.2016 № 546, яким повідомлено Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області про повне виконання пунктів 1,2,3,4,7,10 припису, щодо інших пунктів припису, то строк їх виконання на момент винесення відповідачем наказу від 16.08.2016 року №253, не настав, а саме:
п.5 Виконати роботи по коригуванню «Індивідуальних балансових норм водопостачання та водовідведення на одиницю продукції» з урахуванням всіх об'ємів водоспоживання та водовідведення - встановлений строк виконання до 30.11.2016;
п.6 Розробити проектно-технічну документацію з розділом ОВОНС на автомийку та узгодити її згідно чинного законодавства - встановлений строк виконання до 30.11.2016;
п.8 Розробити технічні паспорти промислових відходів згідно ДСТУ 2195-99 - встановлений строк виконання до 30.08.2016;
п.9 Внести зміни до паспортів МВВ - встановлений строк виконання до 30.08.2016.
Разом із цим, в період з 16.09.2016 по 19.09.2016 екологічною інспекцією в Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку виконання припису від 30.05.2016 № 4-3481-8-3, за результатами якої встановлено, що ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» виконано всі вимоги припису.
Тобто, на момент прийняття рішення Відповідачем, строк виконання вказаних пунктів припису не настав, тому ці обставини не можуть бути причиною для винесення оскаржуваного рішення.
ОСОБА_2 також встановлено, що у період з 10.05.2016 року по 13.05.2016 року Департаментом державного геологічного контролю Південного міжрегіонального відділу було проведено планову перевірку ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» за результатами якої винесено приписи від 13.05.2016 № 52/592-Д та № 51/599-Д.
Щодо виконання п. 2 припису № 52/592-Д та п. 1 припису № 51/599 від 13.05.2016, відносно приведення чисельності геологічної служби вимогам проекту, ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» листами №№ 386, 387 від 09.06.2016 повідомило Департамент державного геологічного контролю Південного міжрегіонального відділу про виконання цих пунктів приписів.
Щодо виконання п. 4 приписів № 52/592-Д та № 51/599 від 13.05.2016, ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» листом № 1128 07.09.2016 надало Держгеонадрам України розрахунки нормативних показників вилучення до проекту «Реконструкція шахти «Ювілейна» (розкриття та розробка гор.1340- 1420 м.) з метою підтримки потужності ВАТ «СУХА БАЛКА» та розрахунки нормативних показників вилучення до проекту «Реконструкція шахти ім. Фрунзе (розкриття та розробка гор.1135м. та гор.1210 м.)», розроблені ДП «ДПІ «Кривбаспроект» та погоджені Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області Криворізького гірничопромислового управління.
ОСОБА_2 також встановлено, що 20.09.2016 ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» листом від 20.09.2016 № 1243 (вх. № 14/03-307 від 20.09.2019) повторно повідомило Департамент державного геологічного контролю Південного міжрегіонального відділу про виконання приписів з додаванням усіх підтверджуючих документів (копія листа надається).
Тобто, станом на день видання Відповідачем наказу від 16.08.2016 № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» виконано всі вимоги приписів № 52/592-Д та № 51/599 від 13.05.2016.
ОСОБА_2 встановлено, що 30.06.2016 в Державній службі геології та надр України відбулася нарада з питань, порушених у звернені Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09.06.2016 № 270, в якому Новолатівська сільська рада порушила питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами підприємствам гірничо-металургійного комплексу розташованих в м. Кривий Ріг, в тому числі спеціальних дозволів, наданих ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2».
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що представником ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2», який приймав участь у нараді, було наголошено на тому, що частка ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» у скиді шахтної води становить 5 відсотків від загального обсягу скиду шахтних вод в ставок-накопичувач «балка Свистунова», та те, що компанія (ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2») готова йти на співпрацю і розглядати конкретні пропозиції, спрямовані на поліпшення стану довкілля. Розмір скиду шахтних вод підтверджується розпорядженням КІУІУ від 02.12.2015 № 1263-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець», яким затверджені обсяги скиду всіх підприємств, що здійснюють відкачування шахтних вод в ставок-накопичувач «балка Свистунова».
За результатами розгляду подання Новолатівської сільської ради, на нараді Відповідача було прийнято рішення про винесення на розгляд Комісії з питань надрокористування, питання зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зазначених в поданні Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09.06.2016 № 270.
ОСОБА_2 також встановлено, що на замовлення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» Державним закладом «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» розроблені заходи по зменшенню виробничого впливу на навколишнє природне середовище та контролю за показниками параметрів довкілля під час проведення робіт з видобування корисних копалин ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2».
26.08.2016 ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» спільно з представниками Новолатівської сільської - ради, за участю представників ДЗ «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління» та незалежних громадських організацій була проведена нарада щодо узгодження Заходів, за результатами якої було складено протокол від 26.08.2016 року, копія якого наявна в матеріалах справи.
В судовому засіданні було встановлено, що 29.08.2016 на електронну пошту ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» надійшов лист від Новолатівської сільської ради №395/2-14 від 29.08.2016, яким повідомлено, що Новолатівською сільською радою прийнято до уваги інформацію від 26.08.2016 року щодо розроблених ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» природно-захисних заходів та їх врахування під час виконання науково-дослідної роботи «Проведення комплексного аналізу екологічного стану навколишнього природного середовища (НПС) Новолатівської сільської ради та розробка комплексної програми забезпечення екологічної безпеки території Новолатівської сільської ради на 2017-2021рр.»
Також представниками громадськості, головою правління ВБФ «Екологічна Україна», членом Наглядової ради Громадської ради при Міністерстві екології та природних ресурсів України та Головою Криворізької міської організації «Зелений Світ» по вказаній ситуації направлено листа до Відповідача в якому вони, виходячи з оцінки дійсних обставин, просили негайно переглянути своє рішення стосовно подання Новолатівської сільської ради від 09.06.2016 № 270 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 та № 599 від 06.08.1996 з метою видобування багатих залізних руд.
Так, у своєму листі Новолатівської сільської ради до Державної служби геології та надр України № 411/2-14 від 05.09.2016, зазначено, що екологічна стабільність діяльності шахт ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» не буде досягнута у разі анулювання права користування корисними копалинами. Новолатівська сільська рада Дніпропетровської області вважає вичерпаними у поданні від 09.06.2016 за вих. № 270 вимоги щодо зупинення ДІЇ спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 та №599 від 06.08.1996, оскільки суб'єктом господарювання (ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2») вжито заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.
В свою чергу, згідно підпункту 1 пункту 22 Порядку № 615 спеціальний дозвіл на користування надрами може бути зупинений у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, натомість із аналізу наказу від 16 серпня 2016 року №253 судом не вбачається можливості зясувати які конкретні підстави стали причиною для винесення оскаржуваного наказу.
Відповідно до п. 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого ПКІУІУ № 615 від 30.05.2011, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.
Таким чином, положення пунктів 1, 2 додатку N9 2 до наказу Державної служби геології та надр України № 253 від 16.08.2016 в частині зупинення для ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та № 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з моменту прийняття, оскільки рішення Відповідачем прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.
В силу частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати дії Державної служби геології та надр України по виданню наказу № 253 від 16.08.2016 в частині зупинення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та № 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе протиправними та визнати протиправним та скасувати з дати його видання, а саме: з 16 серпня 2016 року, наказ Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині пунктів 1, 2 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» щодо зупинення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та N° 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 94,158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_2» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України по виданню наказу № 253 від 16.08.2016 в частині зупинення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та № 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе.
Визнати протиправним та скасувати з дати його видання, а саме: з 16 серпня 2016 року, наказ Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині пунктів 1, 2 Додатку 2 до наказу Державної служби геології та надр України від 16 серпня 2016 року № 253 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» щодо зупинення ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_2» дії спеціальних дозволів на користування надрами № 592 від 05.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі ш. Ювілейна та N 599 від 06.08.1996 з метою видобування залізних руд на полі шахти ім. Фрунзе.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 11 квітня 2017 року.

Головуючий Суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5