Справа № 821/230/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/230/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/230/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТОНУС» до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 821/230/16 разом з апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТОНУС» до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копію постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року було отримано апелянтом 21.04.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням вихідних днів, є 04.05.2016 року, проте, апеляційна скарга на наведену постанову подана відповідачем 20.03.2017 року, тобто, після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, посилаючись на те, що ним було подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову 28.04.2016 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 року вказану скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. Однак, апелянт зазначає, що у встановлений вказаною ухвалою строк, вимоги даної ухвали скаржником не було виконано, у зв’язку з арештом його рахунків, що позбавило можливості сплати судового збору. Таким чином, апелянт просить вважати пропущений ним строк таким, що пропущений з поважних причин.

Вважаю, що наведені апелянтом обставини не свідчить про поважність пропуску ним строку звернення з апеляційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року з огляду на викладене.

Так, звертаючись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин відсутності у нього коштів для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у строки, встановлені для апеляційного оскарження вказаного рішення.

Надані апелянтом листи казначейської служби щодо виконання рішень судів та безспірного списання з відповідача коштів самі по собі не свідчать про відсутність у останнього коштів та можливості для оплату судового збору у даній справі.

Більш того, первісно подана апелянтом скарга була повернута останньому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року.

Однак, з даною апеляційною скаргою останній звернувся лише 20.03.2016 року. При цьому, будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року за період з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та до фактичної подачі даної апеляційної скарги апелянтом не надано.

Представлені апелянтом листи казначейської служби також датовані травнем 2016 року, а тому жодним чином не можуть обґрунтовувати поважність причин ним строку звернення з даною апеляційною скаргою з червня 2016 року по березень 2017 року (дати фактичної подачі даної апеляційної скарги).

За викладених обставин, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, є неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль