Справа № 310/4464/15-а (2-а/310/218/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокусправа № 310/4464/15-а (2-а/310/218/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі № 310/4464/15-а (2-а/310/218/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було залишено без руху у звязку з не сплатою судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було повернуто заявнику.

21 лютого 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без руху у звязку із пропуском заявником строків подачі апеляційної скарги, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою суду визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у поданому клопотанні.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області отримано 22 березня 2017 року.

Станом на 28 квітня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Встановлено, що апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі № 310/4464/15-а (2-а/310/218/16).

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року у справі № 310/4464/15-а (2-а/310/218/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов