Справа № 824/1022/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/1022/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гроссу Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 03.11.2016 р. №1210 "Про покарання", а саме: за порушення вимог ст. ст. 1, 7, Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №3460-IV, присяги поліцейського, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 12, 14 вказаного статуту майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП області №109 о/с тимчасово виконує обов'язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнити зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. №183 о/с "По особовому складу", яким майора поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 11.11.2016 р. звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.11.2016 р.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21450,00 грн.

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць.

В обґрунтування позову позивач вказував, що його було звільнено незаконно, оскільки під час проведення службового розслідування не встановлено жодного факту, підтвердженого належними та допустимими доказами наявності неділових відносин із громадянином ОСОБА_4 та вчинення ним будь-яких корисливих дій в його інтересах.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги.

Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Чернівецькій області) подало до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просило суд у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи, що службовим розслідуванням було підтверджено факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, який є несумісним з проходженням служби в органах поліції, суперечить змісту положень Дисциплінарного статуту та Присяги працівника поліції, оскільки підриває довіру громадян як до працівників поліції, так і до органів поліції в цілому, принижують їх авторитет.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.12.2003 р. по 24.09.2011 р. та з 07.05.2012 р. по 06.11.2015 р., а з 07.11.2015 р. прийнятий на службу в поліцію, звільнений з якої 11.11.2016 р., що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (а.с. 14 - 16).

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №109 о/с від 26.07.2016 р. покладено тимчасове виконання обов'язків на майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за посадою заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 26.07.2016 р. (а.с. 31).

10.10.2016 р. поліцейськими УБВ в Чернівецькій області ДВБ НП України спільно з працівниками прокуратури Чернівецької області, в ході реалізації матеріалів НСРД по кримінальному провадженню №0000147, розпочатому прокуратурою Чернівецької області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано з наявним т.в.о. заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1, який в період 07 -10.10.2016 р. вимагав та отримував неправомірну вигоду на загальну суму 1000 доларів США від громадянина "ОСОБА_12" за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

11.10.2016 р. по даному кримінальному провадженню позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 68).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.10.2016 р. у справі №727/7916/16-к відсторонено позивача від посади заступника начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області строком на два місяці (а.с. 69 - 71).

11.10.2016 р. т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області направив до начальника ГУНП в Чернівецькій області доповідну записку про призначення службового розслідування з приводу відкриття кримінального провадження №0000147 стосовно позивача за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (а.с. 82). З аналогічним проханням до відповідача звернувся начальник Департаменту внутрішньої безпеки УВБ в Чернівецькій області (а.с. 84).

У зв'язку з вищевикладеним, 11.10.2016 р. ГУНП в Чернівецькій області видано наказ № 1102 "Про призначення та проведення службового розслідування", яким призначено службове розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Проведення розслідування доручено створеній комісії у складі: голова комісії - полковник поліції ОСОБА_5, т.в.о. заступника начальника УКЗ ГУНП в Чернівецькій області; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_6, заступник начальника управління - начальник ВОЗ УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України; майор поліції ОСОБА_7, старший інспектор з особливих доручень відділу ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області; капітан поліції ОСОБА_8, старший інспектор ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області (а.с. 85).

За результатами проведеного службового розслідування, створеною комісією складено висновок, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 03.11.2016 р. (а.с. 74 - 79).

На підставі висновку службового розслідування, 03.11.2016 р. ГУНП в Чернівецькій області видано наказ №1210 "Про покарання", яким, в тому числі, за порушення вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №№3460-IV, Присяги поліцейського, керуючись статтями 2, 7, 8, 12, 14 вказаного Статуту, майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, який з 26.07.2016 р., згідно наказу начальника ГУНП в Чернівецькій області №109 о/с тимчасово виконував обов'язки заступника начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, наказано звільнити зі служби в поліції (а.с. 72 - 73).

Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 10.11.2016 р. №1241 внесено зміни до наказу ГУНП в Чернівецькій області від 03.11.2016 р. №1210 у частині покарання майора поліції ОСОБА_1, а саме слова: "старшого оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" замінено словами: "старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області" (а.с. 88).

За результатами службового розслідування та на підставі наказу ГУНП в Чернівецькій області від 03.11.2016 р. №1210 "Про покарання", 10.11.2016 р. відповідач видав наказ № 183 о/с "По особовому складу", яким відповідно до ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнив зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) майора поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Чернівецького відділу поліції ГНПУ в Чернівецькій області з 11.11.2016 р. (а.с. 18).

З вказаними наказами позивач ознайомився та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Вважаючи звільнення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити з таких міркувань.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Згідно ст. 3 цього Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №580-VIII поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 22 Закону №580-VIII керівник поліції приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Статтею 59 Закону №580-VIII встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 60 Закону №580-VIII).

Частиною 2 ст. 19 Закону №580-VIII встановлено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 р. № 3460-IV (далі - Дисциплінарний статут).

Вказаним Дисциплінарний статутом визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Так, відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 цього Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Вимогами ст. 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Вимогами ст. 14 вищевказаного Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (ч. 4 ст. 14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 №230 затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 р. за №541/23073 (далі - Інструкція №230).

Пунктом 2.1 вказаної Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.

Згідно п. 6.3 Інструкції №230 забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що 10.10.2016 р. поліцейськими УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України спільно з працівниками прокуратури Чернівецької області та ІОС УКЗ ГУНП в Чернівецькій області, в ході реалізації матеріалів НСРД по кримінальному провадженню №0000147, розпочатому прокуратурою Чернівецької області 09.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано позивача, який в період з 07-10.10.2016 р. вимагав та отримував неправомірну вигоду на загальну суму 1000 доларів США від громадянина "ОСОБА_12" за вирішення питання про не притягнення останнього до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

11.10.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно висновку службового розслідування підтверджено, що позивач, в порушення інтересів служби, з метою забезпечення своїх приватних і корисливих інтересів третіх осіб, у непередбачений процесуальним законом спосіб, вступив в неділові відносини з громадянином ОСОБА_9 та погодився вчиняти дії в його інтересах, чим допустив протиправні дії, що свідчить про низькі морально-ділові якості, суперечать інтересам служби і як наслідок компрометують поліцейського як особу, котра стоїть на варті закону і правопорядку, підривають авторитет поліції як правоохоронного органу, є грубим порушенням дисципліни та законності, засвідчивши серед іншого схильність до нестатутних відносин, та намагання обійти законний порядок встановлених в державі правовідносин.

Крім того, у відібраних поясненнях позивача зафіксовано, що свою вину в інкримінованому кримінальному провадженні він не визнав та вказав, що вважає дії працівників УВБ в Чернівецькій області ДВБ НП України провокацією.

З відібраних під час службового розслідування письмових пояснень у начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_10 вбачається, що він особисто провів із позивачем інструктаж та роз'яснив про недопущення ним будь-яких проявів корупційних правопорушень. Аналогічні пояснення були надані начальником сектору Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_11

З матеріалів справи також вбачається, що прокуратурою Чернівецької області складено обвинувальний акт, затверджений 02.03.2017 р. прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000147 від 09.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, який передано до Шевченківського районного суду м. Чернівці (а.с. 109 - 114).

В обвинувальному акті зафіксовано, що своїми умисними діями позивач вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, а також ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до закінченого замаху на давання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані накази № 1210 від 03.11.2016 р. та №183 о/с від 10.11.2016 р. прийняті відповідачем відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звільнення позивача з поліції відбулось саме у зв'язку з порушенням позивачем службової дисципліни, що підтверджено результатами службового розслідування.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що при визначенні позивачу дисциплінарного стягнення відповідачем було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно позивачем, попередня поведінка позивача та невизнання ним своєї вини, а також шкоду завдану авторитету органів поліції.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність своїх рішень, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69 - 71, 86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст. ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький

Постанова в повному обсязі складена 25 квітня 2017 р.