Справа № 320/6373/16-а(2-а/320/235/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 рокусправа № 320/6373/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017р. у справі за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_1, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 звернувся з позовом до Мелітопольського міського голови ОСОБА_1, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнати ОСОБА_1 таким, у якого були відсутні повноваження Мелітопольського міського голови в період часу з 20.11.2015 року по 30.09.2016 року та скасувати розпорядження № 13 від 30.05.2016.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати ОСОБА_1 таким, що набув повноваження Мелітопольського міського голови з 30.09.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Мелітопольського міського голови №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» в частині зупинення рішень ради № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (ВКБ) та №27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що депутати місцевої ради не наділені владними управлінськими функціями, а тому не можуть бути субєктами звернення з позовом з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, як і не наділені повноваженнями щодо звернення до адміністративного суду в порядку ст.. 60 КАС України, в інтересах інших осіб.

Також зазначено, що позивач звернувся з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, зазначено, що суд першої інстанції неправомірно вийшов за рамки позовних вимог, не врахував, що оскарженим рішенням суду першої інстанції порушено принцип безперервності державного управління, породжує можливість ставити питання щодо визнання діяльності Мелітопольської міської ради в спірному періоді незаконною.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача та позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представник третьої особи просив апеляційну відповідача задовольнити.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є депутатом Мелітопольської міської ради.

10.11.2015 відбулась перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та в цей же день була закрита.

20.11.2015 Мелітопольською міською радою в приміщені по вул. К.Маркса, 5 в м. Мелітополі відбулося продовження першої сесії.

Член Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області проінформував про результати виборів на посаду Мелітопольського міського голови ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі № 320/9663/15-а визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015 о 10 годині другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

03.10.2016 депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року було поновлено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що з урахуванням обставин, встановлених постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі № 320/9663/15-а, Мелітопольський міський голова, хоча і був обраний на виборчу посаду, без встановлених територіальною виборчою комісією порушень, однак його повноваження не розпочались на сесії 20.11.2015, повноважень міського голови він не набув, та не мав виносити спірне Розпорядження в порушення ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду та часткового задоволення позову з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначив, що про продовження першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області йому стало відомо з мережі Інтернет 20 листопада 2015року (а.с.32).

Позивач просив визнати причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважними з тих підстав, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 по справі № 320/9663/15-а за позовом ОСОБА_3 було визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради щодо скликання, відкриття, проведення 20.11.2015 о 10:00 другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання.

Суд першої інстанції з такими доводами позивача погодився.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими.

До суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області по справі № 320/9663/15-а депутат Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 звернувся 24.11.2015, що вбачається з постанови по справі № 320/9663/15-а.

Зазначеним спростовано доводи позивача по справі, що розглядається депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 про те, що про порушення своїх прав він дізнався з постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016.

Інших поважних причин порушення строку звернення до суду позивачем не було наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 таким, у якого були відсутні повноваження Мелітопольського міського голови в період часу з 20.11.2015 по 30.09.2016 належить залишити без розгляду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Мелітопольського міського голови №13 від 30.05.2016 «Про зупинення рішень десятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 27.05.2016» в частині зупинення рішень ради № 24 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (ВКБ) та №27 «Про створення тимчасової контрольної комісії Мелітопольської міської ради, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голови (КП «Мелітополькомунтранс)

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції зазначив, що спірне розпорядження порушує конституційні права позивача, як депутата та представника громади м. Мелітополя, оскільки повноваження відповідача не розпочались на сесії 20.11.2015, повноважень міського голови він не набув.

Колегія суддів доходить висновку, що матеріали справи не містять доказів того, що приймаючи спірне розпорядження, відповідача діяв в порушення статей 42 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського міського голови ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2017р. у справі за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_1, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження скасувати.

Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1 таким, у якого були відсутні повноваження Мелітопольського міського голови в період часу з 20.11.2015 по 30.09.2016 залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник