Справа № 565/279/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/279/17
Провадження № 2-а/565/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року 14 год. 15 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (надалі ОУПФ), у якому просить зобовязати провести перерахунок його страхового стажу, який враховується для призначення пенсії, починаючи з дня призначення йому пенсії шляхом зарахування до такого стажу періоду роботи з 01 жовтня 1987 року по 04 січня 1988 року, а також з 05 січня 1988 року по 31 березня 1998 року як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 (при обчисленні стажу роботи один рік роботи зараховується за два роки) та виплатити йому різницю між розміром пенсії, який буде нараховано за результатами перерахунку страхового стажу, та раніше виплаченим розміром, починаючи з 27 серпня 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за віком. Однак розрахунок пільгового страхового стажу позивача за Списком № 1 проведено з порушеннями, в результаті чого до його пільгового стажу не було включено його стаж роботи у період з 31.03.87 р. по 04.01.88 р. на підприємстві «Курськатоменергоремонт», а також з 05.01.88 р. по 31.03.98 р. на підприємстві «Нововороніжатоменергоремонт», в той час як пільговий стаж роботи у ці періоди позивачем документально підтверджено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали вимоги позовної заяви та пояснили, що надані ОСОБА_1 відповідачу довідки про роботу на підприємствах «Курськатоменергоремонт», «Нововороніжатоменергоремонт» за формою відповідають вимогам, що встановлювались законодавством для документів, метою яких є підтвердження пільгового стажу роботи працівників на роботах із шкідливими умовами на момент їх видачі, містять всі необхідні дані для зарахування цього стажу роботи ОСОБА_1 як пільгового, а неврахування цього пільгового стажу впливає на розмір пенсії позивача. З підстав, викладених у позові, позивач та його представник просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника, а також письмові заперечення проти позову, які обґрунтовуються тим, що пунктом 20 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій передбачено, що для підтвердження спеціального трудового стажу працівників, записи про роботу яких на пільгових умовах у трудовій книжці відсутні, приймаються уточнюючі довідки, форма яких відповідає додатку № 5 до вказаного Порядку. Надана позивачем уточнююча довідка ВАТ «Атомремонт» про період роботи з 01.01.90 р. по 31.03.98 р. не може бути підставою для зарахування стажу роботи позивача у пільговому обчисленні, оскільки її форма не відповідає вимогам Додатку № 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. Щодо інших поданих позивачем довідок, ОУПФ звернулось із запитами на предмет перевірки їх достовірності, після надходження відповіді питання про зарахування інших спірних періодів буде вирішуватись.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

З копії паспорта позивача судом встановлено, що він народився 27 серпня 1966 року, отже, 27.08.16 р. йому виповнилось 50 років.

З копії пенсійного посвідчення позивача серії ААІ 586761 від 15.03.17 р. судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОУПФ та отримує пенсію за віком.

З розпорядження ОУПФ № 124557 від 24.11.16 р. судом встановлено, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 визначено тривалістю 18 років 3 місяці 2 дні.

З трудової книжки позивача серії БТ-І № 6715888 вбачається, що у період з 01.10.87 р. по 04.01.88 р. він працював на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання у ВРП «Курськатоменергоремонт» (записи №№ 3-5), у період з 05.01.88 р. по 31.12.89 р. - на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання у ВРП «Нововороніжатоменергоремонт» (записи №№ 6-8), після чого з 31.12.89 р. Рівненська дільниця ВРП «Нововороніжатоменергоремонт» передана ВРП «Хмельницькатоменергоремонт», де позивач і продовжував працювати до 31.03.98 р., коли звільнився по переводу у ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (записи №№ 9-13). При цьому, за час роботи позивача на даному підприємстві, 21.11.90 р. ВРП «Хмельницькатоменергоремонт» реорганізовано у ВП «Атомремонт», 05.07.92 р. Рівненська дільниця ВП «Атомремонт» реорганізована у Кузнецовське ремонтне виробництво ВП «Атомремонт», а 03.04.96 р. ВП «Атомремонт» перетворено у ВАТ «Атомремонт».

Із заперечень відповідача вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 з документами для оформлення пенсії, позивачем було подано уточнюючу довідку філії «Курськатоменергоремонт» ВАТ «Атоменергоремонт» № 806 від 05.09.16 р.; довідку філії «Нововороніжатоменергоремонт» ВАТ «Атоменергоремонт» № 80 від 15.09.16 р. для врахування періоду роботи на даних підприємствах при обчисленні пільгового стажу.

Як встановлено з копії заяви ОСОБА_1, 03.01.17 р. позивач звернувся до відповідача, додавши довідку ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р., яку також просив врахувати для зарахування періоду роботи на даних підприємствах до пільгового стажу.

Усі вищезазначені довідки містять інформацію про роботу позивача у різні періоди з особливо шкідливими умовами праці на посадах, передбачених Списком № 1.

З розділу «Розрахунок стажу» розпорядження ОУПФ № 124557 від 24.11.16 р. вбачається, що до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 при призначенні ОСОБА_1 пенсії не було включено періоди його роботи з 01.10.87 р. по 04.01.88 р. у ВРП «Курськатоменергоремонт», з 05.01.88 р. по 31.12.89 р. у ВРП «Нововороніжатоменергоремонт», з 01.01.90 р. по 31.03.98 р. у ПРП «Хмельницькатомремонт», ВП «Атомремонт», ВАТ «Атомремонт».

Відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з відповіді на звернення ОСОБА_1 від 18.01.17 р. № 218/Т-3, відповідач відмовив у зарахуванні зазначених у довідках періодів як періодів пільгової роботи за Списком №1. Підставою для відмови у проведенні такого зарахування стало те, що органи Пенсійного Фонду України відповідно до ст.44 Закону України «Пор загальнообовязкове державне пенсійне страхування» мають право перевіряти обґрунтованість видачі уточнюючих довідок та достовірність зазначених у них відомостей, у звязку з чим до правонаступників ВРП «Курськатоменергоремонт» та ВРП «Нововороніжатоменергоремонт» було направлено запити з метою підтвердження пільгового стажу позивача. Довідка ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р. не відповідає Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а перевірити її достовірність не представляється можливим. Відповідь не містить інформації про причини незарахування до пільгового стажу роботи позивача за списком № 1 періодів роботи, підтверджених довідками філії «Курськатоменергоремонт» ВАТ «Атоменергоремонт» № 806 від 05.09.16 р. та філії «Нововороніжатоменергоремонт» ВАТ «Атоменергоремонт» № 80 від 15.09.16р.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Довідки філії «Курськатоменергоремонт» ВАТ «Атоменергоремонт» № 806 від 05.09.16 р.; філії «Нововороніжатоменергоремонт» ВАТ «Атоменергоремонт» № 80 від 15.11.16 р.; ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р. містять інформацію про періоди роботи ОСОБА_1 на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, містять посилання на віднесення цих посад до Списку № 1 із зазначенням підрозділів та позицій у документі, крім того, остання довідка містить дані про атестацію робочого місця ОСОБА_1 (про його роботу після законодавчого встановлення вимоги про проведення атестації робочих місць згідно з постановою Кабінету міністрів України № 442 від 01,08.92 р.) Усі довідки посилаються на первинні документи, на підставі яких їх було видано. Довідки підписані керівниками та головними бухгалтерами підприємств чи керівниками кадрових служб, містять інші необхідні для даного документу реквізити. Періоди роботи позивача на даних підприємствах відповідають записам у його трудовій книжці. Будь-яких зауважень та сумнівів у достовірності дані документи не викликають.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.05 р., також передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідачем у відповіді на письмове звернення ОСОБА_1 та запереченнях не зазначено підстави для перевірки даних, наведених у довідках ВРП «Курськатоменергоремонт» № 806 від 05.09.16 р.; ВРП «Нововороніжатоменергоремонт» № 80 від 15.11.16 р. Як підставу для перевірки даних довідки ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р. зазначено її невідповідність Додатку №5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, проте у чому саме полягає така невідповідність, не зазначено. Судом встановлено, що ця невідповідність полягає у тому, що вказана довідка не містить посилання на ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та не містить зазначення періоду роботи за списком № 1 як відповідну кількість років, місяців, днів, а зазначає лише дати його початку та закінчення.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р. не передбачено обовязкове зазначення в уточнюючих довідках для підтвердження спеціального трудового стажу періоду роботи як відповідної кількості років, місяців, днів. Довідка ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р. містить дані про початок та кінець періоду роботи позивача за Списком № 1, що надає можливість виразити пільговий стаж позивача у роках, місяцях, днях. Не може бути підставою для відмови у прийнятті до уваги уточнюючих довідок і незазначення у ній посилання на ст.50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки наявність такого атрибуту бланку довідки, встановлена Додатком № 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, носить інформативний характер та розяснює передбачені законодавством наслідки зловживань з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних даних.

Отже, зазначені відповідачем в обґрунтування неприйняття до уваги наданої позивачем уточнюючої довідки ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р. обставини, на думку суду, не можуть бути підставою для її відхилення, оскільки усі необхідні дані, які надають можливість встановити період пільгового стажу позивача за списком № 1, у довідці зазначені. Відповідачем не наведено та судом не встановлено фактичних обставин, що свідчили би її сумнівність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що подання позивачем усіх довідок було необхідним випадком для перевірки обґрунтованості видачі цих документів та достовірності поданих відомостей про особу, а тому суд вважає, що неотримання відповіді про результати перевірки, а також неможливість перевірки, яка обєктивно від позивача не залежить, не може бути підставою для відмови у зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 01.10.87 р. по 04.01.88 р. у ВРП «Курськатоменергоремонт», з 05.01.88 р. по 31.12.89р. у ВРП «Нововороніжатоменергоремонт», з 01.01.90 р. по 31.03.98 р. у ВРП «Хмельницькатоменергоремонт», ВП «Атомремонт», ВАТ «Атомремонт» до пільгового стажу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із зазначеного принципу покладення обовязку доказування, відповідач не довів правомірність його дій.

Статтею 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Перерахунок призначеної пенсії, крім встановлених законодавством випадків, у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа.

Із заперечень відповідача вбачається, що запити з метою підтвердження достовірності довідок ВРП «Курськатоменергоремонт» № 806 від 05.09.16 р.; ВРП «Нововороніжатоменергоремонт» № 80 від 15.11.16 р. направлено 23.09.16 р. Таким чином, суд встановив, що вищезазначені довідки були у розпорядженні відповідача у тримісячний строк з дня досягнення позивачем пенсійного віку. За таких обставин суд вважає, що пільговий страховий стаж позивача за періоди роботи, підтверджені цими довідками, підлягає перерахунку з дня призначення йому пенсії.

Доказів подання позивачем відповідачу довідки ВАТ «Атомремонт» № 159/1 від 20.01.08 р. у тримісячний строк з моменту виникнення права на пенсію, суду не надано. Як вбачається з копії його заяви від 03.01.17 р. та заперечень відповідача, вказану довідку було подано 03.01.17 р. За таких обставин, з урахуванням положень ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пільговий страховий стаж позивача за період роботи, підтверджений цією довідкою, підлягає перерахунку з 01 січня 2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 71, 72, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.ст.24, 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за періоди роботи з 01 жовтня 1987 року по 04 січня 1988 року, а також з 05 січня 1988 року по 31 грудня 1989 року, з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 року як стаж роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за періоди роботи з 01 жовтня 1987 року по 04 січня 1988 року, а також з 05 січня 1988 року по 31 грудня 1989 року як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з 27 серпня 2016 року, та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим за цей період розміром пенсії.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 року як стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, починаючи з 01 січня 2017 року, та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим за цей період розміром пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовити у звязку з безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: