Справа № 561/194/17
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/194/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Дідик А. В.

при секретарі Расевич Г. І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Зарічне заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовною заявою Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (відділ примусового виконання рішень) на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 28 березня 2017 року звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, у якому просить суд поновити строки для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 53358038 від 08 лютого 2017 року, винесену старшим державним виконавцем, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 (далі Постанова). Також просить суд скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 533580 від 08 лютого 2017 року.

У обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду (далі Заява) позивач зазначає, що 08 лютого 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 533580 за виконавчим листом № 2а-2290/09, виданим 06 серпня 2010 року, яким на підставі Постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_3 та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області провести йому перерахунок державної пенсії з 22.05.2008 по 28.01.2009 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по третій групі інвалідності в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії, а з 29.01.2009 року - відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по другій групі інвалідності в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з послідуючим перерахунком розміру вказаної пенсії, в звязку зі змінами розміру мінімальної пенсії за віком та провести виплату. Представник позивача у Заяві зазначає, що Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року та Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 561/254/15-а визнано протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП № 20951144 від 22 червня 2011 року, та відповідно цю постанову було визнано незаконною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача на вищевказані постанови. Про ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 561/254/15-а, як зазначає представник Пенсійного фонду, позивачу стало відомо після отримання постанови, якою відкрито ВП № 533580. Позивач оскаржував Постанову суду у справі № 561/254/15-а у Вищому адміністративному суді України, який за зазначеною касаційною скаргою 28 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження у звязку із спливом одного року з моменту набрання оскаржуваним рішенням законної сили.

Обґрунтування пропуску строку звернення до суду із позовною заявою позивач пояснює значною кількістю справ у різних судових інстанціях, підготовкою відповідей на звернення громадян та перебування завідувача юридичним сектором управління на лікарняному з 09 березня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа Зарічненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області № 590/10 від 21 лютого 2017 року про оскаржувану по справі постанову про відкриття виконавчого провадження № 53358038 позивач довідався 10 лютого 2017 року, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав. В силу вимог ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб при цьому згідно абз. 1 ч. 2 цієї ж статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із відбитку штемпеля Зарічненського районного суду Рівненської області вбачається, що позовну заяву отримано судом 28 березня 2017 року, тобто із порушенням десятиденного строку звернення до суду із таким позовом.

Відповідно до норми ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду та у позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні докази для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з адміністративним позовом, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, а такі докази позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 181 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (відділ примусового виконання рішень) на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження №53358038 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя А. В. Дідик