Справа № 357/8534/16-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року №357/8534/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи-1: не з'явився,

представника третьої особи-2: не з'явився,

представника третьої особи-3: не з'явився,

представника третьої особи-4: не з'явився,

представника третьої особи-5: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_2
до треті особиУправління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експериментальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області
провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київського області з позовом до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство Експериментальна база «Олександрія» Інституту захисту рослин НААН, Національна академія аграрних наук України, Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та записів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/8534/16-а передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду як таку, що не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду справу №357/8534/16-а прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.02.2017, з'явився представник позивача. Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Так, предметом позову є, зокрема, рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2016 №РВ-016 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та рішення управління Держгеокадастру в Білоцерківському районі Київської області про державну реєстрацію земельної ділянки площею 54,8683 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що наказом ГУ Держземагентсва у Київській області від 06.10.2014 йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позивач зазначає, що звернувся з відповідним проектом землеустрою до управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Разом з цим, рішенням державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2016 №РВ-016 у реєстрації земельної ділянки було відмовлено, оскільки в межах ділянки, яку передбачається зареєструвати, знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1.

У якості підстави позову позивач зазначає, що вказана земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 всупереч чинному законодавству зареєстрована за відсутності технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Таким чином позивач зазначає, що земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 було сформовано протиправно. У свою чергу факт державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 унеможливлює проведення державної реєстрації земельної ділянки, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність якої був наданий позивачеві наказом ГУ Держземагентства у Київській області від 06.10.2014.

Отже, обставини здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 мають значення для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зауважує, що з огляду на принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача у судовому засіданні 20.02.2017 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання доказів по справі від управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області (09171, вул. Набережна, 58, с. Коженики, Білоцерківський район, Київська область):

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу того, на підставі яких документів було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;

- технічну документацію із землеустрою, на підставі якої сформовано земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1;

- у випадку здійснення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 без документації із землеустрою - письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо підстав для вчинення дій щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки;

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних підстав для відмови у державній реєстрації земельної ділянки на підставі технічної документації, поданої позивачем (рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області від 26.04.2016 №РВ-016);

- нормативне обґрунтування підстав для прийняття рішення від 26.04.2016 №РВ-016 з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

2. Витребувані докази надати суду до 03 квітня 2017 року або у судове засідання.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 1 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Викликати в судове засідання для надання пояснень державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області - ОСОБА_3

5. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

6. Провадження у справі №357/8534/16-а зупинити до 03 квітня 2017 року.

7. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 квітня 2017 року о 09:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2017