Справа № 821/458/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/458/17
11 год. 06 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Головне управління Національної поліції України в Херсонській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 15.07.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/3743/15, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12.08.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016 року у адміністративній справі № 821/3743/15-а.

27.02.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з правовим обґрунтування - п. 11 ст. 39, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження": у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Під час виконавчого провадження державний виконавець не вчинив жодної дії направленої на виконання рішення суду.

При виконанні судового рішення відповідачу необхідно застосовувати законодавство, яке діяло на момент незаконного звільнення.

Таким чином, дії керівника ГУНП в Херсонській області по розгляду кандидатури ОСОБА_1 до національної поліції, та видання відповідного наказу повинно ґрунтуватись на нормативному акті, який діяв станом на 06.11.15 - 07.11.15., тобто в момент порушення права на працю, та в той самий спосіб.

Захищені категорії працівників користуються спеціальними правами при проходженні служби.

Як вбачається з постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не було накладено на боржника штраф за невиконання вимог державного виконавця та не було направлено звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Мотивувальна частина постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р. не містить жодних висновків державного виконавця стосовно наявності підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р., по ВП № 51925714.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представники третьої особи у судовому засіданні по суті позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

15.07.2016 року Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/3743/15, яким зобов'язано Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" у Комсомольському відділі поліції (м. Херсон) Головного управління Національної поліції в Херсонській області, видати з цього приводу відповідний наказ.

12.08.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51925714 з примусового виконання виконавчого листа від 15.07.2016 року у адміністративній справі № 821/3743/15-а.

27.02.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з правовим обґрунтування - п. 11 ст. 39, ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження": у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що 05.10.2016 р. набув чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VIII рішення, які виконувались органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається зі змісту постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 від 27.02.2017 р. про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.11 ч.1 ст.39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Приписами ч.2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону № 1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.75 Закону № 1404-VII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" визначено послідовність дій державного виконавця, після вчинення яких останній виносить постанову про закінчення виконавчого провадження і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав. До таких дій, зокрема, відносяться: 1) накладення на боржника штрафу та перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин); 2) накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин); 3) звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Судом встановлено, що державним виконавцем не було накладено на боржника штраф за невиконання вимог державного виконавця та не було направлено звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що вжиття вищевказаних заходів є обов'язком, а не правом державного виконавця, та є обов'язковою передумовою для закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином державним виконавцем передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з огляду на невжиття ним усіх передбачених законом заходів (накладення на боржника штрафу, направлення повідомлення до органу досудового розслідування) для належного виконання судового рішення, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р. є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд не бере до уваги доводи третьої особи про наявність поважних причин для не застосування до боржника штрафу, оскільки державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р. взагалі про наявність підстав для не застосування штрафу не зазначається.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що мотивувальна частина постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р. складається із змісту повідомлення ГУНП в Херсонській області щодо тлумачення вимог Закону України "Про Національну поліцію", Тимчасового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом МВС України від 25.12.2015 р. № 1631, постанови Верховного Суду України від 17.02.2015 р. № 21-8а/15 і не містить жодних висновків державного виконавця стосовно наявності підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу правомірності прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р. № 51925714 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 р. № 51925714 є протиправною та підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 року по ВП № 51925714 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 квітня 2017 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.5