overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13117/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/13117/16

Окружний адміністративний суду м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/13117/16, справу було розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.17р. справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі про прийняття справи до провадження допущено технічну описку, а саме відповідача помилково зазначено як Державна податкова інспекція в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві замість потрібного Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2017.

Зазначена технічна описка не зачіпає суті ухваленого судового рішення у справі.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

виправити допущену технічну описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.04.2017 №826/13117/16, а саме: замість "Державна податкова інспекція в Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві", слід читати "Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 404/125/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського управління ПФУ, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виконати рішення суду, стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року (справа № К/800/21371/14).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання виконати рішення суду, стягнення заборгованості з виплати пенсії, відшкодування моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

Витребувати справу з Кіровського районного суду м. Кропивницького.

Кіровському районному суду м. Кропивницького не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 345/882/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року № 876/5463/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В. М., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року у справі № 345/882/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2017 року у справі № 345/882/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/3369/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фітеко» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 16 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ДПІ строк до 10 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 16 березня 2017 року.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 102 КАС,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції в Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 16 березня 2017 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції в Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 16 березня 2017 року до 15 травня 2017 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а/1270/5468/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Моддіс-Луганськ» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року касаційне провадження закрив, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 279 КАС, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України двома від 18 січня, 8 лютого 2017 року (справи №№ К/9991/60898/12, К/9991/18875/12, К/800/7505/14).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Моддіс-Луганськ» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду (2а/1270/5468/2012).

Луганському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 686/16810/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 березня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 10 квітня 2017 року.

3 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження (К/800/2643/17).

Копії цієї ухвали надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/16169/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі -СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до СДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2016 року скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2015 року № про донарахування податкового платежу у сумі 64 672 150,24 грн, штрафних санкцій у сумі 32 336 084,12 грн, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2015 року № про донарахування податкового платежу в сумі 8 294 764 грн, штрафних санкцій у сумі 4 093 382 грн та залишив у силі в цій частині позовних вимог постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року залишив без змін.

Не погоджуючись з цим рішенням, СДПІ подала заяву до Верховного Суду України про його перегляд. До заяви не було додано документ про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 20 березня

2017 року залишив без руху заяву СДПІ і надав строк до 20 квітня 2017 року для їх усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але надав клопотання про продовження строків усунення недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року повернути спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 201/8846/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції положень статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 16 грудня 2011 року, 20 березня, 12 квітня 2012 року (справи №№ К-16414/08, К/9991/22585/11, К/9991/40607/11 відповідно). Також посилається на невідповідність судового рішення касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від 16 травня 2011 року, 11 червня 2012 року, 19 травня, 8 грудня 2015 року (справи №№ 21-29а11, 21-39а12, 21-168а15, 21-5440а15 відповідно) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах означених норм матеріального права.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Потреби у зверненні до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції немає, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року

№ 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання поновити виплату пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Витребувати справу з Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-25/09
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 березня 2017 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 10 квітня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

6 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Проте заявник не усунув в повному обсязі недоліки заяви, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков