Справа № 813/3905/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

з питань призначення судово-економічної експертизи
27 квітня 2017 року справа № 813/3905/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Новак Л.М.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Техінфо» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Приватне підприємство «Техінфо» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.06.2016 року, яким визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 465 711, 25 грн.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Зазначена норма передбачає факультативне зупинення провадження в справі судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених цією статтею.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 86 КАС України.
З огляду, що предмет позову у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - суд вважає, що перевірка правомірності нарахування податкового зобовязання та аналізу висновків, які зазначенні у акті від 07.06.2016 року № 819/13-03/14-01/23273723 не є предметом доказування в даній адміністративній справі, а тому в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи та як наслідок, зупинення провадження у справі, слід відмовити.
Керуючись статтями 81, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволені клопотання Приватного підприємства «Техінфо» про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 815/3905/16 за позовом Приватного підприємства «Техінфо» до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню окремо не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2017 року.

Суддя Р.М. Брильовський