Справа № 808/538/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА

ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року Справа № 808/538/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача стосовно витребування доказів та зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 23.02.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 955/08-01-10-03 від 23.08.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обовязки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 від 16 лютого 2017 року № 348 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні 20 квітня 2017 року заявив клопотання, в якому просив суд:

- зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом;

- витребувати від Державної фіскальної служби України письмові докази, а саме: план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році (у повному вигляді), наказ яким затверджено вказаний план-графік із усіма додатками і доповненнями.

Представник відповідача вирішення питання стосовно витребування доказів та зупинення провадження по справі поклав на розсуд суду.

Щодо клопотання стосовно витребування доказів, суд зазначає наступне.

За правилами частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Так, позивач в клопотанні просить витребувати від Державної фіскальної служби України план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році (у повному вигляді), наказ яким затверджено вказаний план-графік із усіма додатками і доповненнями.

Суд відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання виходить з того, що при розгляді справи інформація щодо плану-графіку проведення документальних планових перевірок усіх платників податків у 2017 році не може впливати на розгляд адміністративної справи № 808/299/17 по суті, оскільки предметом позову визначено протиправність наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖПРОЕКТ».

Також, представником відповідача при наданні заперечень по оголошеному клопотанню надано витяг з плану-графіку проведення документальних перевірок на перший квартал 2017 року по ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»

Суд не приймає до увагу посилання представника позивача на те, що витяг документів, як процесуальний документ не передбачено Кодексом адміністративного судочинства, оскільки достатність доказів наданих сторонами визначається судом про розгляді справи по суті.

Разом з тим, суд вказує на те, що відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, у суду відсутня необхідність у витребування плану-графіку проведення документальних планових перевірок у 2017 році стосовно інших платників податків.

Щодо зупинення провадження у справі на строк встановлений судом, то суд вважає таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що представником позивача не обґрунтовано клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача стосовно витребування доказів та зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д. В. Татаринов