Справа № 296/350/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови щодо закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 27.12.2016р. про закриття виконавчого провадження № 52820952.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано УПФ України в м.Житомирі Житомирської області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності 3-ї групи з 01.06.2015 року. Вказана постанова залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016р. Постановою державного виконавця від 07.11.2016р. відкрито виконавче провадження у даній справі. 09.01.2017р. позивачкою було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак, рішення суду щодо виплати невиплаченої пенсії за 2016 рік та подальшої регулярної виплати пенсії у 2016 році лишилося невиконаним.

Учасники процесу в засідання суду не зявилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Також, просила замінити відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області на належного відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Представники відповідача до суду не з'явився, у письмовому запереченні від 10.04.2017р. №14/3.3-04/693/2017 просив розглядати справу за його відсутності. Просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії: зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії по інвалідності 3-ї групи з 01.06.2015 року.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2016р.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2016р. замінено сторону по справі №296/3365/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 07.11.2016р. відкрито виконавче провадження №52820952 з примусового виконання виконавчого листа №296/3365/16а від 26.07.2016р.

Постановою державного виконавця від 27.12.2016р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №296/3365/16а від 26.07.2016р.

Вказана постанова винесена державним виконавцем на підставі повідомлення Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №11354/10 від 18.11.2016р., згідно якого на виконання рішення суду у справі №296/3365/16а здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 Різниця належної суми пенсії на виконання рішення суду згідно розпорядження від 08.07.2016р. №192781, виплачено основними відомостями серпня 2016 року в розмірі 9268,68 грн. До вказаного повідомлення Управлінням додано розпорядження №192781 від 08.07.2016р. та протокол від 21.07.2016р. індивідуального перерахунку пенсії (а.с.31-34).

Надаючи органам державної виконавчої служби інформацію про повне фактичне виконання рішення суду з наданням підтверджуючих документів Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як суб'єкт владних повноважень, повністю бере на себе відповідальність за повноту, правильність та достовірність наданої ним інформації.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату винесення оскаржуваної постанови) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, отримавши підтвердження фактичного виконання судового рішення боржником, державний виконавець вчинив дії, передбачені п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що оскаржена постанова державного виконавця від 27.12.2016 року ґрунтується на вимогах Закону України «Про виконавче провадження», прийнята з урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський