Справа № 522/21817/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/920/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 зауваження представника ОСОБА_2 на журнал судових засідань,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року постановою Приморського районного суду міста ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 787 від 11 листопада 2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 квітня 2017 року представник позивача отримала копію постанови, а 19 квітня 2017 року ознайомилась з матеріалами справи.

20 квітня 2017 року представник ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовими зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання, оскільки було зясовано неповноту його ведення, що є важливим при правильному винесені рішення. Зазначає, що під час судового засідання 14.04.2017 року представником третьої особи ОСОБА_1 було надано копію акту обстеження умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 від 16.02.2017 року про що в них виник спір у судовому засіданні щодо його приєднання до справи, так як він був зроблений майже за два місяця до судового засідання. А в журналі судового засідання (а.с. 46) вказано, що представник третьої особи ОСОБА_1 надав акт обстеження умов від 15.03.2017 р. копію якого залучено до матеріалів справи. В журналі судового засідання не має запису про те, що у неї також були копії актів потреб дитини та сімї від 01.12.2016 та 17.03.2017 року зроблених соціальною службою для сімї, дітей та молоді Одеського міського центру Одеської міської ради. У судовому засіданні вона пояснила суду, що на цих копіях немає печатки вказаної служби, так як їй пояснили її представники, що на таких актах вони печатки не ставлять. До суду неможливо приєднати копії документів, які не засвідчені належним чином, але вона їх мала та звернула на таке увагу суду, тому таке має бути зазначеним у журналі судового засідання. На а.с. 48 в журналі судового засідання помилково зазначено питання представника: «… коли було створено будинок сімейного типу….». Відповідь представника третьої особи ОСОБА_1: «…створено у 2015 році будинок сімейного типу….». Але мова йшла про прийомну сімю, а не про будинок сімейного типу. Таке є важливим тому, що представник задав питання у відношенні малолітньої ОСОБА_4, яка є не вихованкою будинку сімейного типу, а є прийомною донькою прийомної сімї. А це важливо, тому що, прийомна сімя була створена 28.05.2015 року, коли в нашій родині вже знаходились різні тварини протягом багатьох років функціонував притулок для тварин, створений на базі БФ «Наш світ» президентом якого вона є. Про це було відомо Службі у справах дітей Одеської міської ради, яка нас часто відвідувала останнім часом і знала про наявність тварин та на той час тварини не заводили ій (Службі) створити прийомну сімю, до якої було влаштовано двох дівчат.

Вона вважає, що зазначення дати акту обстеження умов проживання від 16.02.2017 року зміст питань його представника та зазначення наявності у нього під час судового засідання копії актів, хоча які і не були засвідченими як слід, мали значення для справедливого та неупередженого вирішення спору у суді першої інстанції. Тому, у засіданні вона мала намір звернутись до суду про витребування із соціальної служби для сімї, дітей та молоді Одеського міського центру Одеської міської ради акти вже посвідчені та надісланими рекомендованим листом, або представленими зазначеної служби самостійно, для чого просила перенести розгляд справи (а.с. 48). Вважає, що такі зауваження будуть мати значення і для розгляду скарги у судах вищих інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи сповіщались належним чином.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, споставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Згідно частини 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 3 ст.42 КАС України встановлено, що журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

У судових засіданнях по справі №522/21817/16-а здійснювалася фіксація звукозаписувальним технічним засобом «Камертон» з одночасним веденням журналу судового засідання секретарем судового засідання. Робоча копія фонограми міститься на відповідному комплексі звукозапису, примірник фонограми на матеріальному носії знаходиться у матеріалах справи.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася в повному розмірі за допомогою звукозаписувального технічного засобу, тому у задоволені зауважень ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 43 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені правильності зауважень представника ОСОБА_3 на журнал судових засідань по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 787 від 11 листопада 2016 року.

Суддя Л. М. Чернявська

25.04.2017