overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1707/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 р. № 820/1707/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Командара оглу до Прокуратури Харківської області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 Командар оглу звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області в якому просить суд скасувати наказ прокурора Харківської області №407к від 20.03.2017 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 Командар оглу.

28 квітня 2017 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Командара оглу до Прокуратури Харківської області про скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 826/4262/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/4262/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4075/17 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - Міністерства інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/1770/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 р. Справа № 820/1770/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 27 квітня 2017 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 07.12.2016 р. №, №, № у повному обсязі; скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 01.03.2017 р. №, № у повному обсязі; скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області від 01.03.2017 р. № про застосування штрафних санкцій у повному обсязі.

28.04.2017 року, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2, ч.3 ст.108, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 824/203/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/203/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в рамках підготовчого провадження в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, в якому просить суд визнати протиправними дії Першої Чернівецької державної нотаріальної контори щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про арешт (архівний запис), реєстраційний номер 6891365, на квартиру №32, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїів Майдану (колишня назва вулиці Червоноармійська), в будинку під №57, зареєстрований 28 березня 2008 року, підстава обтяження: ухвала 52/212, 12 січня 1994 року, нарсуд П-Камчатськ.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 28 квітня 2017 року.

В ході попереднього судового засідання судом: зясовано позовні вимоги та позицію відповідача відносно заявленого позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; задоволено клопотання позивача та витребовано у відповідача додаткові докази по справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори про визнання протиправними дій.

2.Призначити дану справу до судового розгляду на 17 травня 2017 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/4161/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року м. Київ № 826/4161/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2017 року про державну реєстрацію прав,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.2017 року про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 27.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог та осіб, зазначених у статусі відповідача, вказаних у справі; доказів сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем ухвали суду 03.04.2017 року.

03.04.2017 року позивачем надано до суду докази сплати судового збору. Водночас, позивачем не надано доказів виконання вимог ухвали суду в частині приведення у відповідність змісту позовних вимог та осіб, зазначених у статусі відповідача, вказаних у справі, що має суттєве значення для судового розгляду даної справи одноособово або ж у складі колегії суддів.

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 27.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху в частині приведення у відповідність змісту позовних вимог та осіб, зазначених у статусі відповідача, вказаних у справі позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 02.03.17 р. про державну реєстрацію прав - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/665/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/665/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/665/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 14, на 09:00 год. 05 травня 2017 року.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/1583/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/1583/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПІБУД» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПІБУД» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Представник позивача звернувся із заявою щодо зміни способу виконання додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПІБУД» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 27 квітня 2017 року о 14:40 год.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/136/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 квітня 2017 року м. Київ № 826/136/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі та якою запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/20351/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 №0251-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2016 в адміністративній справі №826/20351/16 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, як вбачається з матеріалів даної справи податковий борг у розмірі 25 000 грн. у відповідача виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з транспортного податку, визначених податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2015 №0251-17.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмети спору у вищевказаних адміністративних справах є взаємопов'язаними, а тому розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/20351/16, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн до набрання законної сили рішенням у справі №826/20351/16.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 821/564/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/564/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/564/17, -

встановив:

07 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача 27 квітня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/564/17 до 04 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/3614/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3614/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/3614/17

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів рекомендованим листом з повідомленням про вручення; доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 27.03.2017 року

Водночас, станом на 24.04.2017 р. вимоги ухвали від 14.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов