overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2566/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

25.04.2017р. № 814/2566/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомПриватного підприємства "Грейн - Юг", вул. 8-го Березня, 14-А/1, м. Миколаїв, 54029

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Чкалова, 20/9, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2012р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю у витребуванні додаткових доказів.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи 814/2566/16 на 02.06.17 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Витребувати у Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29,м. Херсон, 73000) належним чином завірену копію рішення по справі № 4-т-293/11 та інформацію стосовно того, чи набрало законної сили рішення по даній справі, в межах якої справи була призначена перевірка та чи є вирок суду.

3. Ухвалу направити сторонам по справі для відома, Херсонському міському суду Херсонської області для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/1554/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 року № 813/1554/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Мністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України. Зокрема, актом Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року, з якого вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, виявлено недоліки, а саме: відсутні додатки вказані у позовній заяві, а саме:копія конверту на 1 арк.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем не додано копій додатків до позовної заяви, які вказані у позовній заяві.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 11 травня 2017 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 816/111/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/111/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/111/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Дочірнього підприємства Кременчуцьке СУ-120

АТ "Харківстальконструкція"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 зупинено провадження у справі до 25.04.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 1570/3484/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3484/2012

Справа № 1570/3484/2012

УХВАЛА

25 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представник відповідача та думку представників позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 1570/3484/2012 – задовольнити.

Провадження по справі № 1570/3484/2012 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 31 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 31 травня 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/891/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/891/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 25.04.2017 року суд зобовязав відповідача надати додаткові докази, у звязку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання цих доказів до суду.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження, оскільки вважав за необхідне надання позивачем особистих пояснень суду з питань, на які не міг відповісти представник.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваних доказів, а позивачем - особистих пояснень по справі, з огляду на необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/891/17 зупинити до 23 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 23 травня 2017 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6476/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6476/16
УХВАЛА
26 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу від 03.10.2016р., скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 11.04.2017 р. провадження у справі було зупинено до 26.04.2017р.

20.04.2017 р. (вх.№11754/17) та 25.04.2017р. (вх. № ЕП/1568/17) від позивача надійшли заяви про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю з`явитися до судового засідання (вибуття у службове відрядження), які останній просив розглянути в порядку письмового провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяви позивача про зупинення провадження розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6476/16 до 12 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 12 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/7504/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7504/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ФОП ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд у розмірі 94381,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7504/16 до 16 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 16» травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/1572/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1572/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 року

№ 813/1572/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання нечинним наказу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання нечинним наказу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/446/17   
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/446/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОС-1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КРОС-1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови № 93 від 23.12.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 25 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи..

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 93 від 23.12.2015 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 110, 165 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, на підставі яких було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 93 від 23.12.2015 року.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати витребувані документи Одеському окружному адміністративному суду у пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 813/2112/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року № 813/2112/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 15 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №813/2235/15. Рішення №813/2235/15 набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 813/2112/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Моноліт» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська радпро визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попередній розгляд справи у судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна