Справа № 589/2282/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 р.Справа № 589/2282/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2017р. по справі № 589/2282/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Адміністративної комісії виконавчого комітету Шосткинської міської ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області (далі - відповідач-1), Адміністративної комісії виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сумської області (далі - відповідач-2 ), в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області від 27.04.2016 року у справі № 78.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративною комісією відповідача було притягнуто позивача до відповідальності за порушення Правил благоустрою, затвердженого рішенням сесії Шосткинської міської ради від 05.07.2013 року, а саме: викидання мішка зі сміттям біля будинку № 34 по пров. Артема м. Шостка, Сумської області.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог, та зазначено, що факт скоєння позивачем правопорушення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

На підставі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.254 КУпАП, посадова особа складає протокол про адміністративне правопорушення в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Згідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративною комісією було встановлено, що 02.03.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 залишив побутове сміття у мішках, чим порушив п. 4 розділу 2 Правил утримання благоустрою території м. Шостки, затверджених рішенням сесії міської ради від 05.07.2013 року,

Постановою адміністративної комісії при виконкомі Шосткинської міської ради від 27.04.2016 року по справі № 78, керуючись ст. 152 КУпАП на гр. ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 340 грн. Копію вказаної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушник отримав, що підтверджується його підписом.

Факт вчинення позивачем вказаного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копія рапорту № 2398 від 28.03.2016 року про повідомлення від гр. ОСОБА_2; копія заяви ОСОБА_3 від 28.03.2016 року; письмові пояснення свідків; копія висновку про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 31.03.2016 року (а.с. 24-31).

Зідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення відповідача-2 ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин та було прийнято з урахуванням всіх доказів, що свідчить про правомірність їхніх дій.

Позивач в своїх доводах посилається на ту обставину, що його не взагалі не було 02.03.2016 року в м. Шостка.

Колегія суддів зазначає, що вказані пояснення не підтверджуються жодними доказами. Крім того, на неодноразову вимогу суду апеляційної інстанції про надання відповідних доказів, представник позивача ОСОБА_4 повідомив про неможливість їх надання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що рішення відповідача-2 відповідає зазначеним вище критеріям, тому не підлягає визнанню протиправними, а позові вимоги - задоволенню.

За наведених підстав, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому колегія суддів, апеляційну скаргу залишає без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2017р. по справі № 589/2282/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2017 р.