Справа № 820/873/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. № 820/873/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В.,

Розглянувши в письмовому провадженні заяву Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі за позовом Ватутинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області з заявою, в якій просить суд розяснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по адміністративній справі № 820/873/17 за позовом Ватутинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, а саме у частині: «…Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на користь Ватутинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (код 22684737) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп…»; розяснити з кого стягнути судовий збір з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1, чи з бюджетних коштів Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, оскільки Державний реєстратор прав на нерухоме майно є підпорядкованим Нововодолазькій районній державній адміністрації Харківської області, не має власного рахунку та реквізитів.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині стягнення судового збору, якщо Державний реєстратор прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації ОСОБА_1, яка проводила певні дії на даний час звільнена з посади Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області.

Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 6 статті 128, частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ватутинська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, в якому просив суд: скасувати запис з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Нововодолазьким підприємством теплових права власності на нерухоме майно, тип майна: нежитлова будівля (котельня), адреса нерухомого майна: Харківська область, Нововодолазький район, село Ватутіне, вулиця Нова №11, загальна площа 103,8 кв.м., реєстраційний номер майна 3640433; визнати протиправним рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20 січня 2017 року за №33496961 державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області; скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 20 січня 2017 року за №33496961 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 16 січня 2017 року за реєстровим номером 20554852, яку подала Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області прийняти рішення про державну реєстрацію права власності, форма власності: комунальна, тип майна: нежитлова будівля (котельня), адреса нерухомого майна: Харківська область, Нововодолазький район, село Ватутіне, вулиця Нова №11, загальна площа 103,8 кв.м., за суб'єктом: Ватутінська сільська рада Нововодолазького району Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі № 820/873/17 адміністративний позов Ватутинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано запис з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Нововодолазьким підприємством теплових права власності на нерухоме майно, тип майна: нежитлова будівля (котельня), адреса нерухомого майна: Харківська область, Нововодолазький район, село Ватутіне, вулиця Нова №11, загальна площа 103,8 кв.м., реєстраційний номер майна 3640433. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на користь Ватутинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області (код 22684737) сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових звязків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки не вбачає підстав для роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі № 820/873/17, у зв'язку з тим, що рішення є чітким, зрозумілим та не потребує додаткового розяснення.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про розяснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 по справі за позовом Ватутинської сільської ради Нововодолазького району Харківської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про скасування запису, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Зінченко