Справа № 823/127/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року справа № 823/127/17

14 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області та керівника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 ОСОБА_3,

Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 92 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, керівника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 92 подало позов, в якому просить:

- визнати дії посадової особи органу виконавчої влади, керівника Уманської ОДПІ ГУ ДІФС України ОСОБА_2 щодо відмови у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 381988 грн неправомірними;

- зобовязати Уманську ОДПІ ГУ ДІФС України прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу в сумі 381988 грн;

- здійснити списання сум безнадійної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що підприємство має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 381988 грн, що виник внаслідок несплати податкових зобовязань, самостійно визначених платником у поданих деклараціях з ПДВ за 2013 рік. З огляду на те, що з дати виникнення податкового боргу минув строк давності, встановлений Податковим кодексом України, позивач вважає, що такий податковий борг є безнадійним та таким, що підлягає списанню органами державної фіскальної служби.

Позивач звертався до відповідача із заявою від 03.01.2017 про списання податкового боргу, однак Уманська обєднана державна податкова інспекція листом № 257/23-05-17 від 10.01.2017 відмовила у проведенні такого списання. Позивач вважає зазначену відмову незаконною, оскільки вона суперечить положенням статей 101 та 102 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області та керівник Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 просили в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що податковий борг, який виник понад 1095 календарних днів підлягає списанню як безнадійний відповідно до ст. 101 ПК України, крім випадків наявності рішення суду про стягнення такого боргу, що підлягає виконанню органом ДФС згідно з нормами Податкового кодексу України. У разі наявності рішення суду про стягнення боргу з юридичної особи, прийнятого в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, таке рішення підлягає обовязковому виконанню органами ДФС до повного погашення боргу.

В судовому засіданні представник Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області та керівника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Головне управління ДФС у Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відлік строку давності зупинився після набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 823/3541/14 та переривався при винесенні ухвали в даній справі про відстрочення виконання грошового зобовязання. Таким чином, строк давності для стягнення податкового боргу переривається до 31.12.2016 (часу, до якого надано відстрочення податкового боргу), а борг не може бути визнано безнадійним відповідно до ст. 100 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Черкаській області проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 92) зареєстроване як юридична особа 16 березня 2000 року, ідентифікаційний код 08681063, перебуває на обліку в Уманській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області як платник податків і зборів, зокрема, податку на додану вартість.

Згідно поданих до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області податкових декларацій, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 381988 грн, що складає:

- 31507 грн. 00 коп. за податковою декларацією з ПДВ від 19.07.2013;

- 53741 грн. 00 коп. за податковою декларацією з ПДВ від 19.08.2013;

- 114035 грн. 00 коп. за податковою декларацією з ПДВ від 17.09.2013;

- 85476 грн. 00 коп. за податковою декларацією з ПДВ від 18.10.2013;

- 97229 грн. 00 коп. за податковою декларацією з ПДВ від 18.11.2013.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 в адміністративній справі № 823/3541/14 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто кошти з рахунків у банках, обслуговуючих державне підприємство Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92) (20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, ідентифікаційний код 08681063) на користь бюджету через Уманську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Леніна, 1а, ідентифікаційний код 38588473) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 601066 (шістсот одна тисяча шістдесят шість) грн. 24 коп.

Згідно встановлених у вказаній постанові обставин, до складу суми податкового боргу, яка стягнута з рахунків у банках державного підприємства Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92), входить і податковий борг в розмірі 381988 грн, який виник згідно самостійно поданих платником податкових декларацій з податку на додану вартість.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 заяву державного підприємства Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92) про відстрочення та зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/3541/14 задоволено частково: відстрочено виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 по адміністративній справі № 823/3541/14 за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92) про стягнення заборгованості в сумі у сумі 601066 (шістсот одна тисяча шістдесят шість) грн. 24 коп. до 31 грудня 2016 року.

Згідно наказу Міністерства юстиції України № 3541/5 від 06.12.2016 державне підприємство Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92) перейменовано у державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 92).

03 січня 2017 року державне підприємство Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№92) звернулося до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області із заявою щодо списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 381988,00 грн.

Листом від 10.01.2017 №257/23-05-17 за підписом керівника Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 позивачеві відмовлено у списанні податкового боргу та повідомлено, що податковий борг, який виник понад 1095 календарних днів підлягає списанню як безнадійний відповідно до ст. 101 ПК України, крім випадків наявності рішення суду про стягнення такого боргу, що підлягає виконанню органом ДФС згідно з нормами Податкового кодексу України. У разі наявності рішення суду про стягнення боргу з юридичної особи, прийнятого в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, таке рішення підлягає обовязковому виконанню органами ДФС до повного погашення.

Вирішуючи спір по суті, з огляду на аргументацію сторін, суд зазначає, що відповідно до пп. 19-1.1.24 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобовязань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобовязань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (пп. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до положень пункту 101.1 статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з пп. 101.2.3. п. 101.2. ст. 101 Податкового кодексу України під терміном безнадійний розуміється, зокрема: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.

Строки давності та їх застосування визначені статтею 102 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 102.1. ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобовязань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобовязання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, пунктом 102.4. статті 102 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 (далі Порядок).

Цей Порядок розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Порядку під терміном безнадійний податковий борг слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу (п. 3.1. Порядку).

Згідно із п. 3.2. Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 4.3. Порядку в інших випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Пунктом 4.2. Порядку передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вказане свідчить про те, що днем виникнення безнадійного податкового боргу є дата прийняття рішення керівником органу доходів і зборів, що належить до дискреційних повноважень органу доходів і зборів.

Згідно з п. 3.3. Порядку списанню підлягає також розстрочений (відстрочений) податковий борг (у тому числі нараховані на такий податковий борг проценти), який визнано безнадійним відповідно до Кодексу.

Рішення про списання розстроченого (відстроченого) податкового боргу, який визнано безнадійним у повному обсязі, є підставою для прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокового розірвання договору, укладеного з таким платником податків.

Однак, у даній справі суд вважає неможливим застосування приписів Порядку, розробленого відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України та безпосередньо ст. 101 ПК України, оскільки відлік строку давності зупинився після набрання постановою Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/3541/14 законної сили та перервався при винесенні ухвали в даній справі про відстрочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, для податкового органу визначено окремий порядок вчинення дій у стягненні податкового боргу, проте питання зупинення строку давності для виконання судових рішень про стягнення податкового боргу у випадку відстрочення виконання рішення відповідно ст. 263 КАС України для контролюючого органу не встановлено.

Оскільки звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу відбулося протягом 1095 днів, тобто в строк встановлений ст. 102 ПК України, останній вжив заходів щодо стягнення боргу.

Отже, системний аналіз пунктів 102.1, 102.2 та 102.4 статті 102 Податкового кодексу України свідчить про те, що застосування строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, поширюється і на випадки порушення провадження у справі про стягнення відповідного податку, відповідно позовні вимоги контролюючого органу, повязані зі стягненням податкового боргу з платників податків, повинні предявлятися протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином питання строку давності в даних правових висновках стосується строку звернення з позовом до суду.

Суд враховує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Аналогічні норми закріплені і в ст. 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що податковий борг державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 92 з податку на додану вартість в сумі 381988 грн стягується за рішенням суду у справі № 823/3541/14, з огляду на те, що термін виконання рішення суду не обмежений певним строком і встановлюється до повного погашення платежу, суд дійшов висновку про правомірність рішення щодо відсутності правових підстав для списання безнадійного податкового боргу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 24.04.2017.