Справа № 815/2352/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2352/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 34381636 від 22.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської філії Державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора індексний номер 34381636 від 22.03.2017 року.

28 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкту нерухомого майна -1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що враховуючи правомірність оспорюваного рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства „Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень ОСОБА_2 ОСОБА_1 та правова оцінка дій відповідача підлягає дослідженню лише під час розгляду даної справи по суті, а подальше можливе відчуження вищевказаного нерухомого майна може не лише утруднити, але й унеможливити виконання судового рішення та вплинути на майнові інтереси не лише позивача, а й інших осіб, у разі передання їм права власності на спірне майно, які не беруть участі у цьому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборони вчиняти певні дії.

Ст. 118 КАС України передбачено, що розгляд клопотання про забезпечення позову суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення заяв позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкту нерухомого майна -1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, на думку суду, є фактично ухваленням рішення по справі по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні не обґрунтовано вимоги про забезпечення позову, а наведенні посилання, які не свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених КАС України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 28 квітня 2017 року вх. №12777/17 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо обєкту нерухомого майна -1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101 до набрання законної сили рішенням суду по даній справі

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев