overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/722/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 квітня 2017 рокуСправа № 808/722/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 15.11.2016 № 176155-13, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості» у розмірі 5 548,23 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30.03.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинено до 24.04.2017, попереднє судове засідання призначено на 25.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/722/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 806/1136/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1136/17

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Адлєр" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №517 від 07.04.2017,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.04.2016 відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказу №517 від 07.04.2017 та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 травня 2017 року.

20.04.2017 Приватне підприємства "Адлєр" подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122 - 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Аналіз наведених норм свідчить, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

В обґрунтування клопотання позивача зазначено, що повноважний представник - ОСОБА_1, по даній справі проживає у місті Києві, яке має значну віддаленість від м. Житомира, у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його транспортуванні для участі в судових засіданнях. Однак, на переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є тими обставинами, які суттєво ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача у судовому засіданні.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Адлєр" на проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Адлєр" про участь ОСОБА_1, представника Приватного підприємства "Адлєр" у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/4484/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4484/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/4484/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про надання дозволу на погашення за рахунок майна платника податків.

21 лютого 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №805/1009/16-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/818/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року Справа № 808/818/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Факел» про стягнення з відповідача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з серпня 2014 року по березень 2015 року включно у розмірі 38052,14 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/818/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 13.04.2017.

Ухвалою суду від 13.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 26.04.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/818/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/641/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/641/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/641/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Центральних ремонтно-механічних майстерень про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.04.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 163778,48грн.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/641/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1297/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1297/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1297/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» м. Дружківка

до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 29 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1135/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1135/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Як видно із позовної заяви, вона подана спільно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю за необхідне зазначити, що вимогами КАС України не передбачено подання адміністративного позову колективно декількома позивачами, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Слід також відмітити, що вирішення питання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до того ж відповідача відноситься до компетенції суду.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду з окремими позовними заявами.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 15 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачам .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1667/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1667/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 805/1667/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Світанок” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача-2 до суду з’явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження.

Представник позивач до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження для належного повідомлення відповідачів.

Представник відповідача-1 до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 15.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 15 травня 2017 року до 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3088/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3088/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/3088/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 грудня 2016 року суд зупинив провадження по справі до вирішення по суті справи №805/4713/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранум” до Слов’янської об’єднаної державної податкового інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії з обмеження права позивача на подання податкових документів в електронному вигляді у проміжку від 25.05.2016 року по 09.06.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1437/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2017 р. Справа № 805/1437/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 м.Донецьк

до Голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації керівника ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3

за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної рада

про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування ОСОБА_1 обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації керівника ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної рада про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування ОСОБА_1 обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

Ухвалами від 24 квітня 2017 року суд залучив до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зупинив провадження у справі.

У вказаних ухвалах судом допущено описку, а саме помилково замість ОСОБА_1 обласної ради зазначена ОСОБА_1 міська рада.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Керуючись статями 165, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі, шляхом зазначення вірного найменування третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 обласна рада.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/890/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/890/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови ВП №51980781 від 13.01.2017 року, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови ВП №51980781 від 13.01.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:40 16 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева