Справа № 357/520/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13847/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05.12.2016р. про відкриття виконавчого провадження №53039653. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що вказана постанова є протиправною, оскільки судове рішення було виконано в добровільному порядку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області подало касаційну скаргу, в якій просило їх скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року (справа №357/4347/16-а) зобов'язано УПФУ у м. Білій Церкві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням довідки ВАТ «Київводбуд» №25 від 11.09.2015р. про заробітну плату у зоні відчудження, починаючи з 11.10.2015 року.

05 грудня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №53039653) щодо примусового виконання виконавчого листа №357/4347/16-а, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 08.08.2016р.

Листом від 19.12.2016р. за №22396/03, який був отриманий органом державної виконавчої служби 27.12.2016р., УПФУ у м.Білій Церкві повідомило державного виконавця, що на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016р., УПФУ у м.Білій Церкві (боржником) проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, про що додано копію розпорядження №167616 від 11.10.2016р. про перерахунок пенсії та копію протоколу від 11.10.2016р.

Таким чином, з огляду на наведене, правильним є висновок судів попередніх інстанцій про те, що відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» й підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 грудня 2016 року відсутні, оскільки на час прийняття спірної постанови про відкриття виконавчого провадження відповідач не був поінформований щодо добровільного виконання боржником (позивачем) рішення суду та не мав можливості пересвідчитися в цьому, зважаючи на те, що до відкриття виконавчого провадження державний виконавець не має правових підстав на здійснення запитів та проведення будь-яких виконавчих дій по виконанню виконавчого документа.

У подальшому, 26 січня 2017 року державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 53039653) в зв'язку із повним фактичним виконанням рішення, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та разом з оригіналом виконавчого листа до Білоцерківського міськрайонного суду за № 607 від 26.01.2017 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник