Справа № 2а-2-2233/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №2а-2-2233/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О.,

при секретарі Петровській О.C., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним

позовом ОСОБА_2 до інспектора 2-го взводу роти ДПС ВДАІ з О АТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив

скасувати постанову ВЕ№056296 від 23.09.2009року про притягнення його до адміністративної

відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом

встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 23.09.2009 року о 8.35год. позивач,

керуючи належним йому автомобілем Мітсубісі Паджеро д/н №ВЕ5900АР і рухаючись по вул.

Пушкінської в м. Миколаєві в районі перехрестя з вул. Потьомкінської здійснив поворот ліворуч та не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, на яку він повертав,чим порушив п. 16.2 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складанняпротокол) з доданням письмових пояснень пішохода, якого він не пропустив. Постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№056296 від 23.09.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.00коп.

Не погодившись з накладенням адміністративного стягнення, позивача написав декілька

скарг на ім'я прокурора, а потім звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14і, 23, 24, 27, 33, 247,254, 255 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що підставою для притягнення позивача до

адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП є його протиправна винна

дія. яка посягає на встановлений громадський порядок у сфері дорожнього руху та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність винної особи, у тому числі як володільця транспортного засобу. Зазначене правопорушення було зафіксоване у встановленому законом порядку шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями пішоходу.

Відповідно до п. п. 1.10, 16.2 ПДР України пішохідні переходи не розподіляються на смуги руху та не дають право водію транспортного засобу здійснювати його переїзд при наявності на ньому пішоходу з іншого боку його руху. Перевага в русі на пішохідному переході надається пішоходам.

За таких обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої

законом відповідальності особу, яка вчинила правопорушення, підстав для скасування спірної

постанови та закриття провадження по адміністративній справі суд не вбачає. Таким чином,

поданий позов не підлягає задоволенню за необгрунтованістю без поновлення пропущеного

строку без поважних причин.

Посилання позивача на те, що він не вчиняв даного правопорушення суперечать наданим до суду письмовим доказам, його особистими поясненнями у протоколі та не підтверджені жодним іншим допустимим доказам.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 14. 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора 2-го взводу роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, якій передбачений ст. ст. 1 84-187 КАС України.

Суддя О.О. Ямкова