Справа № 752/18232/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Київ К/800/11662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,у якому просила визнати неправомірними та протиправними дії Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві у зв'язку з відмовою в проведені їй перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок виплати їй пенсії в розмірі 80 % без обмеження розміру пенсії по довідках №26-2-7/38 та №26-2-7/39 від 04.04.2013, які були надані на момент її звільнення 04.04.2013, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, які враховуються при обчисленні пенсії та з сплачено страхові внески починаючи з 04.04.2013 без обмеження граничного розміру пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок виплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі 80 % від сум заробітної плати державних службовців згідно із Законом України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», а саме посадового окладу у розмірі 9477 грн., надбавки за ранг державного службовця - 600 грн., надбавки за вислугу років та стаж державної служби (20 %) - 1896 грн., в розмірі 11973 грн., з урахуванням всіх складових заробітної плати (в т.ч. матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань) в розі 80 % без обмеження граничного розміру пенсії з 01.05.2016; зобов'язати відповідача компенсувати втрати частини пенсії ОСОБА_1 з моменту звільнення 04.04.2013, шляхом виплати її з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2017 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві у нездійсненні перерахунку та невиплаті пенсії позивачу з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013. Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 03.06.2016 перерахунок ти виплату пенсії ОСОБА_1 урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013, з урахуванням вже здійснених виплат.

В частині позовних вимог про перерахунок пенсії, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, з яких сплачено страхові внески відповідно до довідки №26-2-7/39 від 04.04.2013 за період з 04.04.2013 по 02.05.2016 - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2017 залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, скасувати рішення суду першої інстанції та рішення апеляційної інстанції в частині незадоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управління Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

05.10.2016 ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, які враховуються при обчисленні пенсії та з сплачено страхові внески та перерахунку пенсії у розмірі 80 % від сум заробітної плати державних службовців згідно із Законом України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців.

Листом №1089/03/Л-874 від 18.10.2016 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Відповідачем зазначено, що відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015, який набрав чинності з 01.05.2016 не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовця.

Крім того відповідачем зазначено, що при розрахунку пенсії позивача була врахована довідка №26/2-7/38 від 04.04.2013 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідка №26-2-7/39 від 04.04.2013 про складові заробітної плати за період з 01.04.2011 по 31.03.2013 (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу (що була чинною на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання - чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не були включена до складу заробітної плати державного службовця при призначені пенсії, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, що не заперечувалось відповідачем, або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Судами встановлено, що відповідно до довідки виданої ОСОБА_1 про складові її заробітної плати, №26-2-7/39 від 04.04.2013, інші виплати становлять матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 26524,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на проведення розрахунку пенсії з включенням до неї таких складових як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, що позивач отримувала до виходу на пенсію.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернулась до суду з позовом 03.11.2016, позовні вимоги про перерахунок пенсії, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески починаючи з 04.04.2013 по 02.05.2016 підлягають залишенню без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення.

Щодо позовних вимог про здійснення зазначеного перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру пенсії, колегія суддів дійшла висновку про передчасність позовних вимог в цій частині з огляду на те, що позивача не було обмежено у виплаті пенсії.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції з заявою до пенсійного фонду про перерахунок пенсії ОСОБА_1 звернулась 05.10.2016, проте на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, зазначена норма втратила чинність, у зв'язку з набуттям чинності 1 травня 2016 року Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV. Таким чином, з 1 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» № 889-VIII по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Разом з цим, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, враховуючи приписи статті 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, з 1 травня 2016 року підстав для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати не вбачається.

На час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

За таких обставин, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 07 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз