Справа № 2-а-5194/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-5194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області в складі: головуючого - судці Цішковського В.А. при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що останній 28.10.2010 року о 11 год. 08 хв., керуючи автомобілем "Рено" державний реєстраційний номер - ВХ 8585 AB, на автодорозі Житомир - Чернівці рухався зі швидкістю 136 км/год., перевищив встановлену швидкість на 26 км/год.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 04.11.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не визнає своєї провини та не здійснював перевищення швидкості.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 28.10.2010 року o 11 год. 08 хв., керуючи автомобілем "Рено" державний реєстраційний номер - ВХ 8585 AB, на автодорозі Житомир - Чернівці рухався зі швидкістю 136 км/год., перевищив встановлену швидкість на 26 км/год, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

Більш того, як в позовній заяві так і під час складання протоколу позивач стверджував, що не визнає своєї провини та не здійснював перевищення швидкості.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

*

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 190599 інспектора відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Хмельницького району в Хмельницькій області 28 жовтня 2010 року якою ОСОБА_1, визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя