Справа № 694/1482/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12943/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року залишено заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року без задоволення.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року і постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Оскільки рішення викладене чітко, є зрозумілим, тому немає підстав для задоволення заяви про його роз'яснення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський