overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1045/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1045/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу від 13.047.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 47533889

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :Лубенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу від 13.047.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 47533889

Призначити справу в судове засідання на 16.06.2017 р. 15-15 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 Ю. А.
Справа № 686/4844/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4844/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглядаючи в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в приміщенні суду в м. Хмельницькому матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про залучення в якості співвідповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ч.3 ст. 52 КАС України, суд, -

постановив:

Залучити в якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України,викликавши їх представника в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/3901/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 Справа №607/3901/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2

про: визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 127, 128, 158, 160-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 122, 251, 280, 288, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №320025 від 05.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 539/1049/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1049/17
Провадження №2-а/539/145/2017
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної Лубенської центральної міської лікарні про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунальної Лубенської центральної міської лікарні про зобов»язання вчинити певні дії.

На адресу суду 26.04.2017 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до комунальної Лубенської центральної міської лікарні для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до комунальної Лубенської центральної міської лікарні про зобов»язання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У X В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до комунальної Лубенської центральної міської лікарні про зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/346/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/346/17
Провадження № 2-а/541/28/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисенко О.В., Кійченко Т.Г., Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування рішень державного виконавця, третя особа Львівська митниця ДФС,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області задовольнити.

Скасувати постанови начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, а саме: про проведення перевірки виконавчого провадження № 52144515 від 20 січня 2017 року; про відкриття виконавчого провадження ВП № 52144515 від 26.01.2017; про виправлення помилки у процесуальному документі від 27.01.2017, визнавши дії ОСОБА_2 по їх винесенню протиправними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 26.01.2017 року ВП № 52144515 про скасування процесуального документу «Постанова про відмову у відкритті ВП» від 08.09.2016, що виданий при примусовому виконанні постанови № 461/955/16-п, виданої Галицьким районним судом м.Львова 12.04.2016.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 542/486/17
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/486/17
Провадження № 2-а/542/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування попередження та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування попередження та зобовязання вчинити дії.

11 квітня 2017 року ухвалою судді позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків. Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» про визнання незаконним та скасування попередження та зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

26.04.2017
Справа № 547/999/16-а
Суддя: Харченко В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/999/16-а
Провадження № 2-а/547/4/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"26" квітня 2017 р. смт. Семенівка Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши у порядку ст. 151 КАС України адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації. треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження Семенівської РДА №85 від 03.02.2012 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою працівниками соцсфери,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Головуючим суддею є ОСОБА_11, якого рішенням Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 звільнено з посади судді Семенівського районного суду Полтавської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_12.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 151, 165, 185, 254 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження Семенівської РДА №85 від 03.02.2012 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою працівниками соцсфери.

Судовий розгляд справи призначити у раніше визначені дату і час 11.05.2017 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 712/5096/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5096/17
Провадження № 2а/712/489/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС, третя особа6 Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської митниці ДФС, третя особа6 Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано докази звернення постанови Черкаської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 30.11.2016 року № 96/90200/16 до примусового виконання до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС, третя особа: Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 710/346/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/346/17
Номер провадження 2-а/710/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 17.02.2017 №18-5/VII,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 17.02.2017 №18-5/VII.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Справа відповідно до ст. 19 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 105 - 107, 110 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 17.02.2017 №18-5/VII.

Призначити справу до судового розгляду 11:00 на 13.06.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та розяснити відповідачу про його обовязок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 2307/1579/12
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.10.2012 Справа № 2307/1579/12
УХВАЛА

15 жовтня 2012 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського райсуду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до

Інспектора ДІЮ з обслуговування стаціонарного посту' роти ДІЮ УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ет.107, ПО КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування .постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2012 року

в Кам'янському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у разі заперечення проти позову у строк до 19 листопада 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Суддя:
Справа № 709/687/17
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/687/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Данілової О.С. розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 216029 від 09.04.2017 року та визнання дій ст. сержанта поліції взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_2 протиправними та незаконними,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2017 року Чорнобаївський районний суд виніс ухвалу про відкриття провадження по указаній справі.

В ухвалі суду помилково зазначено час та дату попереднього судового засідання на 11:00 21 травня 2014 року, які насправді є 10:30 26 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 14 квітня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови серії № 216029 від 09.04.2017 року та визнання дій ст. сержанта поліції взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_3 в Полтавській області ОСОБА_2 протиправними та незаконними, а саме час та дату попереднього судового засідання важати 10 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 758/15348/16-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. Б. Супрун