Справа № 810/5838/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року № 810/5838/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 07.02.2017 б/н;

від відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області: ОСОБА_3 довіреність від 14.09.2016 №388/10-036;

від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України: ОСОБА_4М.В. довіреність від 07.07.2016 №2247/9/28-10-10-3-23

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2016, просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін у сумі 8432775,00 грн.;

- зобовязати Міжрегіональне головне управління ДФС Центральний офіс з обслуговування великих платників, вчинити дії по збільшенню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 8432775,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.03.2017 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 квітня 2017 року адміністративна справа №810/5838/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 прийнято адміністративну справу №810/5838/15 до провадження Київського окружного адміністративного суду, залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 фіскальну службу України та призначено справу до попереднього судового засідання на 12 квітня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні 12.04.2017 представник позивача подав заяву про відкликання позовних вимог, що заявлені до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позовні вимоги Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без розгляду.

Проте, у судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач пред'являє позовні вимоги до Державної фіскальної служби та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпечені автоматичного збільшення суми, на яку ДП «Рітейл Вест» (ідентифікаційний код 38733983) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

- зобовязати ОСОБА_5 фіскальну службу України, збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму (ІНакл), на яку ДП «Рітейл Вест» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) у розмірі 8 432 775,00 грн., що вказана у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Представник відповідача проти прийняття до розгляду судом заяви про уточнення позовних вимог не заперечував.

Подану заяву про уточнення позовних вимог суд приймає до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточнених позовних вимог.

Також, у судовому засіданні виникла необхідність щодо витребування доказів від Державної фіскальної служби України та Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому

числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та третьої особи.

Також у попередньому судовому засіданні суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 05.04.2017 було визначено, що справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Виноградової О.І., Дудіна С.О.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 12:15год.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Виноградової О.І., Дудіна С.О.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати докази по Державної фіскальної служби України:

- відповідь на заяву позивача від 09.11.2015 №09/11-1 (отримана ДФС України 13.11.2015);

- письмові пояснення про фактичні підстави обнулення реєстраційної суми за червень 2015 року на суму 8432775,00 грн.

Витребувати від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області:

- інформацію про проведення камеральної чи документальної перевірок за червень 2015 року щодо позивача, якщо проводились - надати відповідні акти перевірок.

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження оскарженню не підлягає оскарженню Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду та суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.