Справа № 263/14262/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

26 квітня 2017 р. справа №263/14262/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Чебанова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2016 року у справі № 263/14262/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебувала адміністративна справа № 263/14262/16-а за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради (далі відповідач, УПСЗН Маріупольської міської ради) про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії (арк. справи 1-4).

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено, визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік у розмірі, встановленому статтею 12 Закону України № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобовязано відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону України № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст.7 Закону України № 928 -VІІІ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат, та з урахуванням раніше виплачених сум, тобто в розмірі 4 730,00 гривень (арк. справи 40-41).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПСЗН Маріупольської міської ради (далі управління, апелянт) 09 березня 2017 року звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову суду першої інстанції, разом з якою апелянт надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши пропущений строк відсутністю фінансування на сплату судового збору, оскільки заявку на фінансування управлінням подано лише 16 лютого 2017 року, а фінансування Департаментом фінансів міської ради фінансових зобовязань зі сплати судового збору відбулось тільки 23 лютого 2017 року. Вказані кошти перераховані до ДКСУ згідно платіжного доручення 23 лютого 2017 року та повернуто до управління 06 березня 2017 року, з урахуванням чого апелянт просив суд визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 30 листопада 2016 року (арк. справи 49).

До того ж апелянт на підтвердження поважності причин пропуску строку надав суду пояснення, в яких вказав, що кошти перераховані до ДКСУ згідно платіжного доручення 23 лютого 2017 року та повернуто до управління 06 березня 2017 року, а в цей день управління не мало змоги звернутись до суду через брак часу, а також святкові та вихідні дні.

Колегія суддів, проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки на думку суду причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту асигнувань для сплати судового збору.

Крім цього в матеріалах справи міститься платіжне доручення про сплату апелянтом судового збору у розмірі 606,33 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по даній справі (арк. справи 48).

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2016 року у справі № 263/14262/16-а, - задовольнити.

Поновити управлінню соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2016 року у справі № 263/14262/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Р.Ф. Ханова

ОСОБА_2