Справа № 554/1526/17
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/1526/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова C.B.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, у якій просила скасувати винесену відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення №16/0021/2017/пн від 10.02.2017 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 10.02.2017 року на позивача, яка працює на посаді начальника відділу підготовки виробництва та тендерних процедур Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», начальником Управління Північно-східного офісу Дежаудитслужби в Полтавській області, ОСОБА_4 складено постанову про накладення адміністративного стягнення №16/0021/2017/пн за адміністративне правопорушення, та застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 204,00 грн.

Так, ревізія Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проводилася в термін з 13.09.2016 року по 06.12.2016 року, про що зазначено в акті про результати планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та його структурних підрозділів за період з 01.07.2012 року по 01.09.2016 року.

На момент розгляду справи та винесення постанови 10.02.2017 року, строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, а отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення не повинно було бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вказане процесуальне порушення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для скасування постанови №16/0027/2017/пн., винесеної 10.02.2017 року відносно ОСОБА_1 начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви, прохала їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували. Зазначили, що відповідно до п.2.10 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України за ІІІ квартал 2016 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 12.09.2016 року №4 та від 02.11.2016 року №14 начальником відділу Управління Північно-східного офісу Дежаудитслужби в Полтавській області, ОСОБА_3, за участю інших працівників, проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та його структурних підрозділів за період з 01.07.2012 року по 01.09.2016 року, за результатами якої складно акт №05-21/9 від 13.12.2016 року.

Ревізію проведено в термін з 13.09.2016 року по 06.12.2016 року (з перервою з 28.09.2016 року по 07.10.2012 року, з 17.10.2016 року по 04.11.2016 року, з 17.11.2016 року по 18.11.2016 року, з 24.11.2016 року по 25.11.2016 року, з 30.11.2016 року по 05.12.2016 року для проведення зустрічних звірок) у відповідності до питань затвердженої програми ревізії та робочого плану з відома директора ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6

Так, керуючись ч.1 ст.164-2 КУпАП начальником відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту, фінансових послуг, ЖКГ, інфраструктури та звязку, ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року №16/0027/2017/пр. відносно головного бухгалтера ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1

На підставі положень п.9 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.234-1, 284 КУпАП, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №16/0027/2017/пн від 10.02.2017 року, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-2 КУпАП (ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, внаслідок внесення недостовірних даних до первинного документу щодо фактичного обсягу виконаних господарських робіт).

Перебіг двохмісячного строку для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП, починається з дня наступного за днем складення акту ревізії, оскільки за відсутності відповідного акту ревізії, відсутні підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відлік двохмісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності особи, у даному випадку, починається з 14.12.2016 року, що свідчить про відсутність порушень чинного законодавства працівниками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до акту №05-21/9 від 13.12.2016 року про результати проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» щодо правомірності віднесення витрат на виробництво та собівартість виробленої і реалізованої продукції проведено вибірковим порядком за період з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року по витратах на автопослуги та встановлено, що ТОВ «ОСОБА_7 Проект Україна» на підставі договорів від 28.05.2015 року №2805 та від 05.05.2015 року №0505 проводилося постачання ДП «Полтавський облавтодор» матеріалів емаль дорожна, світловідбиваючі скло шарики. Пунктом 3.3 вказаних вище договорів передбачено, що вартість транспортування за цими договорами включається в загальну вартість товару. При цьому, згідно з актами №В-0806 від 08.06.2015 року; від 22.07.2015 року №В-2207/1; від 31.08.2015 року №3108-1 та виставлених рахунків ТОВ «ОСОБА_7 Проект Україна» надано ДП «Полтавський облавтодор» автопослуг з доставки вищезазначених матеріалів на суму 29000 грн. Ревізією встановлено, що ДП «Полтавський облавтодор» проведено оплату ТОВ «ОСОБА_7 Проект Україна» за автопослуги з доставки матеріалів на загальну суму 29000 грн., що суперечить умовам вищевказаних договорів. Таким чином, ДП «Полтавський облавтодор» в порушення договорів поставки матеріалів №2805 від 28.05.2015 року та №0505 від 05.0.52015 року, п.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, в частині виконання господарських зобовязань відповідно до договору, здійснено покриття витрат сторонніх осіб, а саме: ТОВ «ОСОБА_7 Проект Україна», шляхом перерахування коштів за автопослуги по доставці матеріалів, що не передбачено договорами та призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 29000 грн. Вказане порушення допущено начальником відділу підготовки виробництва та тендерних процедур ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_1, згідно з посадовою інструкцією обовязком якого є укладання договорів з постачальниками та контроль за їх реалізацією, яким порушено вимоги ч.1 ст.3 Закону України про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996-ХІV (а.с. 24-34).

8 лютого 2017 року начальником відділу Управління Північно-східного офісу держаудитслужби в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення №16/0021/2017/пр відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП. Згідно з указаним протоколом виявлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в періоді з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року проведено оплату ТОВ «ОСОБА_7 Проект Україна» за автопослуги з доставки матеріалів на загальну суму 29000 грн., надання ких не передбачено умовами договору. Вищевказане являється порушенням п.3.3. договору №2805 від 28.05.2015 року та №0505 від 05.05.2015 року, п.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, в частині виконання господарських зобовязань відповідно до договору. Внаслідок допущеного порушення ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нанесено збитки на загальну суму 29000 грн. Відповідно до посадової інструкції відповідальною особою за укладання договорів з постачальниками та контроль за їх реалізацією начальник відділу підготовки виробництва та тендерних процедур ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 Факт порушення документально засвідчено в акті ревізії від 13.12.2016 року №05-21/9. В ході ревізії порушення не усунуто (а.с. 21).

10 лютого 2017 року начальником Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №16/0021/2017/пн, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 гривні. Згідно з постановою відповідачем встановлено, що порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, а саме: в періоді з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року проведено оплату ТОВ «ОСОБА_7 Проект Україна» за автопослуги з доставки матеріалів на загальну суму 29000 грн., надання яких не передбачено умовами договору. Вищевказане являється порушенням п.3.3. договору №2805 від 28.05.2015 року та №0505 від 05.05.2015 року, п.1 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV, в частині виконання господарських зобовязань, відповідно до договору. Внаслідок допущеного порушення ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» нанесено збитки на загальну суму 29000 грн. Відповідно до посадової інструкції відповідальною особою за укладання договорів з постачальниками та контроль за їх реалізацією є начальник відділу підготовки виробництва та тендерних процедур ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 Факт порушення документально засвідчено в акті ревізії від 13.12.2016 року №05-21/9. В ході ревізії порушення не усунуто (а.с. 4).

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, у ст. 38 КУпАП закріплено, що початком відліку часу для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього часу, крім як для триваючих правопорушень. У зв'язку з цим, суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону доводи відповідачів про те, що перебіг двохмісячного строку для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, починається з дня наступного за днем складення акту ревізії, який є підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення в період з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року, яке не є триваючим, на момент винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності 10.02.2017 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що є порушенням ст.ст. 7, 247 КУпАП.

У зв'язку з цим, враховуючи грубі порушення допущені при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 10.02.2017 року №16/0021/2017/пн про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163,167, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 10.02.2017 року №16/0021/2017/пн про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов