Справа № 808/568/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

13 квітня 2017 року Справа № 808/568/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну позивача у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопарк», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня по лютий 2017 року в розмірі 29 185,93 грн.

Представник позивача надав до суду заяву (вх. №11036) про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні. Крім того, подав заяву (вх. №11035), у якій у звязку із проведенням на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізації просить замінити позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте 11.04.2017 надав суду заяву (вх. №10779) про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити клопотання за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з проведеним на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізації шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя та Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з 31.03.2017 утворено Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд приходить до висновку, що позивач по справі підлягає заміні на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного позивача по справі Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на його правонаступника Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Запорізького козацтва, 25-а, м. Запоріжжя, 69076, ідентифікаційний код 41248943).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак