overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1385/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1385/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 р. Справа №805/1385/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпроектсервіс” про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпроектсервіс” про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 17.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 12.04.2017 року.

Текст вказаної ухвали суду від 17.03.2017 року був відправлений на електронну адресу позивача, яка вказана у позові.

11.04.2017 року через канцелярію суду представником позивача було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року було продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків до 24.04.2017 року.

Текст вказаної ухвали суду від 12.04.2017 року був відправлений на електронну адресу позивача, яка вказана у позові.

Станом на 25.04.2017 року позивачем не надано до суду доказ сплати судового збору належного розміру.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 25.04.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Газпроектсервіс” про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4823/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4823/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/4823/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів» м.Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Слов’янський завод високовольтних ізоляторів», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від відповідача додаткових документів по праві.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 814/798/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2017 р. № 814/798/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою правонаступника стягувача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", вул. Ав. І. Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32, м. Київ 112, 04112

прозаміна стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєва Н.П. 12.04.2011, зареєстрованим в реєстрі за № 515
ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" надійшла заява про заміну стягувача з ПАТ "УкрСиббанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (боржник - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєва Н.П. 12.04.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за № 515.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 28 квітня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та заявнику.

3. Повідомити сторін виконавчого провадження та заявника про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 805/1437/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2017 р. Справа №805/1437/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної ради про вступ у справі в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_2 м.Донецьк

до Голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації керівника ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3

про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування ОСОБА_1 обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації керівника ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування ОСОБА_1 обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

19 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 міської ради надав через канцелярію суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, оскільки розгляд даної справи може вплинути на її права та інтереси.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду (87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 813/1233/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1233/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 квітня 2017 року № 813/1233/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Межирічанська" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Межирічанська" звернулося до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

У зв’язку з наявністю клопотання про продовження процесуального строку, вважаю за доцільне продовжити до 10.05.2017 наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити до 10 травня 2017 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 814/2430/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.04.2017 р. № 814/2430/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування вимоги від 25.04.2016р. №Ф-,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 25.04.2016 № Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 49619,37 грн., що сформована на підставі акту перевірки від 25.04.2016 року № 279/14-05-13-01/НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 16.11.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2430/16 за цим позовом.

22.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 814/2518/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 року №, № та №

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки предметом розгляду справи № 814/2518/16 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, які як й вимога від 25.04.2016 № Ф- про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, що є предметом розгляду цієї справи, прийняті на підставі Акту перевірки від 25.04.2016 року № 279/14-05-13-01/НОМЕР_1, суд дійшов висновку про те, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2518/16 безпосередньо впливатиме на рішення по цій справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2430/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування вимоги від 25.04.2016р. №Ф-, до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2518/16.

2.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/655/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/655/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №815/655/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобовязання привести у первісний стан двоповерховий будинок та зобовязання знести самовільно збудовану двоповерхову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримати витребувані письмові докази у відповідача.

Відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/655/17 зупинити до 25 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 805/1705/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1705/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10.05.2017р. об 11-30 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу, третій особі надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 813/1410/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 року справа№ 813/1410/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25000,00грн.

10.04.2017 судом на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області направлено запит в порядку ст. 107 КАС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

24.04.2017 відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області надав суду інформацію, про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 81500, Львівська область, Городоцький район, с.Мшана, вул.С.Бандери,14.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.107 КАС України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик