Справа № 1618/3805/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/49789/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 1618/3805/12

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Управління Держземагентства у Лубенськом районі Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року вказану ухвалу від 04 серпня 2015 року повторно направлено на адресу позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу, що надійшли на адресу суду, відповідач не погоджується з касаційною скаргою, тому просить залишити її без задоволення, рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернулась до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження і не вказала поважних підстав для поновлення цього строку.

Суд касаційної інстанції вважає такі висновки суду передчасними, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту наведених норм вбачається, що початок перебігу строку звернення до суду з апеляційною скаргою розпочинається з моменту коли особа отримала копію оскаржуваної ували суду першої інстанції якщо така ухвала постановлена в письмовому провадженні або після проголошення лише вступної та резолютивної її частини, або без виклику особи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, спірна ухвала суду першої інстанції постановлена 20 травня 2015 року, в той час як апеляційну скаргу подано до суду тільки 10 липня 2015 року. Проте оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена, як з неї видно, без виклику сторін. Відтак, для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою необхідною умовою є встановлення дати отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду першої інстанції від 20 травня 2015 року.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з підстав незазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та, в подальшому, про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, лише констатував про пропуск позивачем вказаного процесуального строку без дослідження доказів, які б могли підтвердити вказану обставину.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, постановленої, в свою чергу, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з апеляційною скаргою, питання про поновлення якого ним не порушувалось.

Суд касаційної інстанції не має повноважень виправити допущені вказаним судом порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Отже, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню з направленням справи до цього суду для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню.

Судді: