Справа № 417/3159/16-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3159/16-а
Провадження № 2-а/417/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем україни

"26" квітня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 07.09.2016 року в період часу з 21-00 год. до 21-30 год. він з ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ -2121, номерний знак НОМЕР_1, рухались по вул. 20 років Перемоги через площу Соборну в смт Марківка в напрямку с. Лісна Поляна Марківського району. Через деякий час вони звернули на польову дорогу і зупинились, після чого водій відійшов справити природні потреби. В цей час підїхали два автомобілі, заблокувавши подальший рух їхнього автомобіля. Із автомобілів вийшли люди у форменному одязі працівників поліції і почали вимагати від нього документи, які дають право керувати транспортним засобом. Оскільки він не керував автомобілем, повідомив, що при собі документів не має, надавши при цьому посвідчення офіцера. Щоб припинити незаконні дії вказаних осіб, якими згодом виявились працівники Марківського відділу поліції та ДАІ, він зателефонував черговому Марківського відділу поліції та виконуючому обовязки військового комісара Луганського ОВК полковнику ОСОБА_4 У його присутності ніякі протоколи не складалися і пояснення не відбирались. 21.09.2016 року йому передали два рекомендовані листи, відкривши які, він дізнався про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 ОСОБА_5, та винесену інспектором Могілкіним В.М. постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ОСОБА_5 від 07.09.2016 року.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною і просить суд скасувати її із-за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ОСОБА_5, тому як автомобілем він не керував, і обовязку надати реєстраційні документи на автомобіль та посвідчення водія у нього не було.

Позивач надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень не надав. Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що постановою інспектора Марківського відділу поліції ОСОБА_2 від 07.09.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ОСОБА_5 з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що той 07.09.2016 року о 23-40 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Задорожнього в смт Марківка Луганської області, не надав для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 4 ст.72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обовязковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, постановою Марківського районного суду від 09.02.2017 року щодо ОСОБА_1 закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 ОСОБА_5, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаних правопорушень.

Як убачається із вказаної постанови, ОСОБА_1 07.09.2016 року о 23-40 год. автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, не керував.

Відповідач не надав суду заперечення, не спростувавши обставини, викладені позивачем, та не надав жодного доказу на підтвердження правомірності прийнятого рішення, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що вина позивача у вчиненні зазначеного правопорушення відсутня, тому постанова підлягає скасуванню , а справа про адміністративне правопорушення - закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.126 ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-170, 171-2 КАС України, ст.ст. 247 п. 1,256, 280 ОСОБА_5 ,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 07 вересня 2016 року інспектором Марківського відділу поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ОСОБА_5 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.126 ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік