Справа № 825/2013/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/6345/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування наказу у частині звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а:

Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху для надання відповідачу можливості в тридцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк усунути недоліки скарги та подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження, а також документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 06 березня 2017 року, строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року закінчився 21 лютого 2017 року; касаційну ж скаргу Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області було подано 01 березня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції Управління надіслало платіжне доручення про сплату судового збору, а також заяву, в якій, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначало, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду було отримано 10 лютого 2017 року, в зв'язку з чим, воно не змогло вчинити дії щодо своєчасного його оскарження.

Проте, зважаючи на приписи частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов'язку осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, наведені Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки будь-яких обставин (підтверджених документальними доказами), що унеможливили подання касаційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення (10 лютого 2017 року) і до закінчення строку оскарження (21 лютого 2017 року) й, як наслідок, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, відповідач не навів; до того ж, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, зокрема копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, що оскаржується, вказане рішення суду апеляційної інстанції було прийняте у відкритому судовому засіданні, в якому приймав участь представник відповідача ОСОБА_2, та, в свою чергу, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не був позбавлений можливості звернутись до апеляційного суду із заявою про видачу копії такого рішення; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, атестаційна комісія №5 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування наказу у частині звільнення, поновлення на посаді.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник