Справа № 708/284/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/284/17
Номер провадження № 2-а/708/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, про оскарження дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 24 листопада 2016 року старшим державним виконавцем Яжуком С.С. винесено постанову серії ВП № 52964028 щодо примусового виконання постанови Чигиринського районного суду від 24.06.2016 року у справі № 708/740/16-а.

Згідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

А відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

При цьому вказаними статтями закону не обмежено строки, у які сторони виконавчого провадження можуть реалізувати своє право на звернення з клопотанням до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, в порядку контролю за законністю винесених рішень.

03 березня 2017 року Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про здійснення перевірки у порядку контролю за законністю прийнятого ст. державним виконавцем Яжуком С.С. рішення при винесенні 24.11.2016 року постанови серії ВП № 52964028.

14.03.2017 року на їхню адресу надійшла відповідь начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, згідно до якої у розгляді їх клопотання відмовлено з тих підстав, що оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби здійснюється виключно в судовому порядку.

Вони вважають, що начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 порушено їх права та законні інтереси, оскільки у своєму клопотанні вони не ставили питання про оскарження дій державного виконавця, а лише прохали здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийнятого ст. державним виконавцем Яжуком С.С. рішення.

А тому просять визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 та зобов"язати останню здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийняття рішення ст. державним виконавцем Яжуком С.С. при винесенні постанови серії ВП № 52964028 від 24.11.2016 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши, що у березні 2017 року вони звернулися до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 з клопотанням про здійснення перевірки у порядку контролю за законністю прийнятого ст. державним виконавцем Яжуком С.С. рішення при винесенні 24.11.2016 року постанови серії ВП № 52964028.

14 березня 2017 року на їхню адресу надійшла відповідь про відмову в задоволенні їх клопотання з тих підстав, що оскарження боржником рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби здійснюється виключно в судовому порядку.

Але у своєму клопотанні вони не ставили питання про оскарження дій державного виконавця, а лише прохали здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийнятого ст. державним виконавцем Яжуком С.С. рішення, тому просять визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 та зобов"язати її здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийняття рішення ст. державним виконавцем Яжуком С.С. при винесенні постанови серії ВП № 52964028 від 24.11.2016 року.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та надавши заперечення на позовні вимоги, в яких просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на те, що згідно до вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем ті іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і який при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

А тому для начальника відділу встановлено право, а не обовязок виносити постанову при здійсненні контролю за виконавчим провадженням.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень також передбачено право начальника відділу перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні в цьому ж відділі за дорученням керівника вищого органу або за власною ініціативою.

Доручення керівника вищого органу в даному конкретному виконавчому провадженні не надходило, а власна ініціатива у начальника відділу була відсутня через необґрунтованість клопотання представника боржника, оскільки їх відділом не виконується виконавче провадження щодо стягнення періодичних платежів, а виконується рішення суду немайнового характеру щодо зобовязання боржника вчинити визначені дії.

У звязку з викладеними обставинами просять суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

А згідно до ч.1 і ч.3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 даного Закону встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), які проводилися на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно - правовими актами прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання ( далі рішення).

Згідно до ст. 5 цього Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено та вбачається з клопотання № 1272/10 від 03.03.2017 року, що Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 з проханням здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийняття ст. державним виконавцем Яжуком С.С. рішення про стягнення виконавчого збору з їх управління у п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 52964028 від 24.11.2016 року (а.с. 2).

Такі їх дії узгоджуються з нормами ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», згідно до якої сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

При цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що сторони виконавчого провадження мають право реалізувати своє право на звернення з клопотаннями на будь-якій стадії виконавчого провадження, оскільки законом таке обмеження не передбачене.

Судячи з вище зазначеного клопотання Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до начальника відділу примусового виконання рішень з проханням здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийнятого рішення, а не оскаржувало дії ст. державного виконавця Яжука С.С.

А згідно з вимогами ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і який при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до п.1 р. ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби має право перевірити законність виконавчого провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Порядок такої перевірки передбачено п.п. 3-10 даного розділу Інструкції.

З листа № 1545/2.1-33 від 09.03.2017 року начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 (а.с.3) випливає, що начальник відділу фактично жодного контролю та належної перевірки виконавчого провадження не здійснювала, а обмежилась лише формальною відпискою про те, що управління Пенсійного фонду може оскаржити дії державного виконавця в судовому порядку, що, як наслідок, свідчить про неправомірність її дій як начальника відділу, які не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та вищевказаній Інструкції.

Згідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, ні представником відповідача, ні третьою особою в судове засідання не надано жодних доказів на підтвердження правомірності їхніх дій, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень здійснити перевірку у порядку контролю за законністю прийняття рішення у виконавчому провадженні серії ВП № 52964028, відкритому 24.11.2016 року ст. державним виконавцем Яжуком С.С. та повідомити Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про результати проведеної перевірки у визначений законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то суд вважає необхідним віднести судові витрати на рахунок держави.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст., ст. 1, 5, 19, 74 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, ст., ст. 2, 6, 8, 9, 10-18, 71-72, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в особі начальника ОСОБА_2

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області в особі начальника ОСОБА_2 здійснити у порядку контролю перевірку законності прийняття рішення ст. державним виконавцем Яжуком С.С. при винесенні постанови серії ВП № 52964028 від 24.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча