Справа № 712/1386/17-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1386/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Марцішевська О.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 02 грудня 2016 року №2-1468 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по пров. Медичному (будівельний №9) громадянину ОСОБА_3.» (вільна земельна ділянка, учасник АТО)»;

зобов'язати Черкаську міську раду на пленарному засіданні чергової сесії розглянути повторно питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вільної земельної ділянки громадянину ОСОБА_3 по пров.Медичному (будівельний №9) орієнтовною площею 0,0704 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будвіель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 березня 2017 року та прийняти нову, якою позовні вимоги - задовольнити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 10 липня 2015 року позивач є учасником бойових дій та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни.

01 листопада 2016 року позивач звернувся до Черкаської міської ради з заявою про безоплатну передачу у приватну власність та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та надання земельної ділянки за адресою: провул.Медичний (будівельний номер №9) у м.Черкаси площею 0,0704 га згідно з викопіюванням з плану міста від 25 жовтня 2016 року.

02 грудня 2016 року прийнято рішення Черкаської міської ради №2-1468 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по пров. Медичному (будівельний №9) громадянину ОСОБА_3 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)», яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пров.Медичному площею 0,0704 га.

Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушено, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку вищевикладеним фактичним обставинам справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та надання земельної ділянки за адресою: провул. Медичний (будівельний номер №9) у м. Черкаси площею 0,0704 га.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, згідно з висновком управління планування та архітектури департаменту архітектури, містобудування та інспектування №41872-з від 26 жовтні 2016 року на земельну ділянку по пров. Медичному (будівельний №9), наявні містобудівні обмеження щодо землекористування, а саме: пов'язані з реалізацією містобудівної документації; потрапляє в межі заповідної території «Черкаські берегові схили». Відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачені резервні території під житлову забудову (блокована житлова забудова) та вулично-дорожня мережа. Відповідно до плану зонування території м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04 грудня 2014 року №2-513, земельна ділянка належить до зони перспективної блокованої малоповерхової житлової забудови «Ж-2п» (80%) та зони транспортної інфраструктури «ТР-3» (20%).

Відповідно до ст.1 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Так, сторонами не заперечується факт невідповідності розміщення спірної земельної ділянки вимогам містобудівної документації, зокрема вимогам Генерального плану міста, затвердженого рішенням сесії Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року №3-505.

Системний аналіз норм, закріплених у ст.. 123 Земельного кодексу України, дає підстави для висновку про те, що відповідний орган місцевого самоврядування розглядає клопотання особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою виключно у межах поданих матеріалів, у тому числі з урахуванням бажаного розміру земельної ділянки.

Нормами чинного законодавства не передбачено дискреційних повноважень відповідного органу місцевого самоврядування щодо визначення розміру та (або) місця розташування земельної ділянки.

Натомість, відмова органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не позбавляє позивача права на повторне звернення із клопотанням, зазначивши місце розташування та орієнтовний розмір земельної ділянки, що відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Черкаської міської ради №2-1468 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по пров. Медичному (будівельний №9) громадянину ОСОБА_3 (вільна земельна ділянка, учасник АТО)» прийняте відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 березня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст виготовлено 24.04.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.