Справа № 809/3763/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. № 809/3763/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Департамент фінансів Івано-Франківської облдержадміністрації та Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області, Департамент фінансів Івано-Франківської облдержадміністрації та Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій. Даним рішенням визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську щодо обліку переплати податку на додану вартість, сплаченого комунальним підприємством "Івано-Франківськводоекотехпром" згідно договору за №1496 від 17.04.2013 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську внести зміни до облікової картки особового рахунку шляхом відображення переплати в сумі 1 073 107 (один мільйон сімдесят три тисячі сто сім) грн. 62 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №809/3763/14 без змін.

31.03.2017 року управлінням Державної казначейської служби в м. Івано-Франківську подано заяву про розяснення судового рішення.

Представники сторін та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачав в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вищевказана заява до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Так відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Сама суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє можливості реалізації або оскарження судової постанови.

На переконання суду необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може змінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту, більш повне і ясне наведення окремих частин рішення заборонені законом.

Дане правило має виключення лише за умови, якщо резолютивна частина рішення викладена таким змістом, який є незрозумілим. Однак, на переконання суду, жодних неточностей чи незрозумілостей рішення суду не містить.

За таких обставин подана заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.