Справа № 2а-1-1583/10
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пасечнюк А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі за притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ВЕ 082836 від 07.04.2009 року інспектора ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва мол. сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 480 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належними чином, надав суду письмові заперечення проти позову з проханням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 згідно регіональної компютерної бази АІС «Автомобіль» є власником транспортного засобу ВАЗ «2111 2», державний номер НОМЕР_1.

07.04.2009 року інспектором ОР ДПС ВДАІ м. Миколаєва мол. сержантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову ВЕ 082836 від 07.04.2009 року, якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. 00 коп. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 07.04.2009 рку о 08.47 в м. Миколаєві по вул.. Будника, пересічення з пр-т. Леніна, допустив проїзд перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР України.

Вказану постанову відповідачем було винесено в порядку ст. 258 та ст.. 14-1 КУпАП, яка передбачає, що до адміністративної відцовідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації засобами, що мають функції фото - чи відео зйомки притягаються власники транспортних засобів.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Як пояснив позивач у судовому засіданні, що у вказаний в постанові час позивач дійсно проїжджав на своєму автомобілі по вказаній місцевості, проте не порушував ПДР України, про постанову позивачу стало відомо з повідомлення ДВС України про відкриття виконавчого провадження, протокол у справі не складався, постанову поштою не отримував.

Так, згідно Інструкції по діяльності підрозділі дорожньо-патрульної служби Державтоінспекцїї МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006 року за № 1111, у разі встановлення факту порушення водій повинен бути зупинений, постанова повинна бути складена на місці, а в разі не згоди с правопорушенням - адміністративний протокол, оскільки задача ДАІ не тільки фіксація правопорушень та й їх профілактика, та забезпечення безпеки.

За таких умов у діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою, що виключає адміністративно-правову відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 287, 288 КУпАП України та ст.ст. 2,4,6 17-18, 19 104-106 КАСУ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі за притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на право звернення до суду.

Скасувати постанову ВЕ 082836 від 07.04.2009 року інспектора ОР ДПС ВДАІ м.Миколаєва мол. сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 480 грн. 00 коп. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до відповідного адміністративного апеляційного суду цілком подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя Н.П.Черенкова