overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6088/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6306/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №826/6088/16 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівни до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №826/6088/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Ванюк Ю.М.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 818/3377/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/4232/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3377/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 754/12341/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/13227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі відповідач вказує, що оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, а додає копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржені та надати відповідні копії.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліку - уточнити рішення, які оскаржуються та надати їх відповідні завірені належним чином копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1826/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Київ К/800/13440/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна" про стягнення заборгованості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт Україна" про стягнення заборгованості.

Витребувати справу 813/1826/16 з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 758/13001/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про признання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі за її позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про признання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.04.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 661,44 грн.

Частиною другою статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 231 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 661,44 (шістсот шістдесят одна) грн 44 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції №72 від 27.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

м. Київ К/800/5764/17
Справа № 809/1933/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13394/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 686/12809/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ №К/800/13068/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 06 липня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі № 686/12809/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №686/12809/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №686/12809/16-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 810/4455/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. м. Київ К/800/6780/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №810/4455/15 за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашинської Вікторії Вікторівни до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

встановив:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі №810/4455/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області була залишена без руху у зв'язку з встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області Сольського I.O.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 травня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/6589/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/12813/17

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 18 квітня 2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 820/6589/16.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі № 820/6589/16 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6589/16 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Чугуївській районній державній адміністрації Харківської області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/2170/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/8444/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

2. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2170/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський