Справа № 463/5234/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5234/16-а
Провадження №2-а/463/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування шкоди, -

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2012 року довічно з урахуванням проведених виплат; стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова 50000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.04.2017 замінено відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова правонаступником Личаківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Львова.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім цього, представник відповідача, подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що вимоги щодо виплати підвищення до пенсії за період з 2006 року по липень 2011 року вже були предметом позову, який задоволено частково, тому оскаржує дії відповідача, починаючи з 01.01.2012 по сьогодні. При цьому, позивач вважає, що оскільки предметом спірних правовідносин є призначення та виплата підвищення до пенсії за віком, тому на спірні правовідносини строк позовної давності не поширюється. Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, позивач не одержує пенсію в повному обсязі саме з вини відповідача, тому вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи те, що позивач просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 січня 2012 року, однак звернулася до адміністративного суду лише 10.11.2016 (а.с.18), суд приходить до висновку, що адміністративний позов в частині цих позовних вимог за період з 01.01.2012 по 09.05.2016 слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає, що положення ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не підлягають застосуванню до заявлених позовних вимог, оскільки приписи вказаних норм регулюють виплату за минулий час уже нарахованих пенсій, однак не виплачених з вини органу. В той час як застосуванню підлягають положення статей 99, 100 КАС, оскільки у справі, що розглядається, право позивача на отримання цих сум пенсій відповідачем визнано не було, що і стало підставою звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова в частині позовних вимог про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2012 року по 09 травня 2016 року з урахуванням проведених виплат залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Я. Головатий