Справа № 810/2388/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/5896/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017

у справі № 810/2388/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)"

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Цюрупинському районі Херсонської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обгрунтоване тим, що рахунки ОДПІ на підставі листів ГУ ДКСУ у Херсонській області від 17.03.2017 № 04-27/231, від 20.03.2017 № 04-27/234, від 23.03.2017 № 04-27/245, від 27.03.2017 № 04-27/258, від 27.03.2017 № 04-27/253 - арештовані, у зв'язку з чим неможливо виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк для усунення недоліків на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко