Справа № 821/1918/16
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1918/16

Категорія: 8.3.15 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі № 821/1918/16

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) від 20.10.2016 року №.

Стягнуто з ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Новотроїцьке відділення) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

28.02.2017 року ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та винести нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що у зв'язку з неможливістю ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області сплачувати судовий збір у січні - лютому 2017 року через те, що тимчасовим кошторисом на 2017 рік на видатки по КЕКВ 2800 було передбачено лише 150 грн., він не зміг надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без руху у зв'язку із тим, що апелянту необхідно довести наявність інших об'єктивних перешкод, які не дозволили вчасно подати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

20.04.2017 року від скаржника надійшло клопотання про усунення недолікв, у якому апелянт зазначає аналогічні причини пропуску строку, які були наведені у попередньому клопотанні та додано платіжне доручення № 139 від 22.03.2017 року про сплату судового збору.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 29.12.2016 року (а.с. 46), а подав апеляційну скаргу 28.02.2017 року (а.с. 47).

Також, не заперечуючи проти пропущеного строку, відповідач подав клопотання про його поновлення та зазначив, що основною причиною пропуску строку є відсутність коштів для сплати судового збору (державного мита).

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області могла подати апеляційну скаргу у визначений законодавством строк та одночасно заявити клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у своєму клопотанні просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою, але, при цьому, не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить інших доводів поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про поновлення пропущеного строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській областіна постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.