Справа № 806/2257/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2017 р. м. Київ К/800/39497/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Швед Є.Ю.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Житомирської обласної ради, Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернулося з позовом в якому просило: зобов'язати Житомирську обласну раду утриматися від вчинення перешкоджання позивачу здійснення права постійного користування та перебування на балансі частини приміщення № 38 по вул. Домбровського в м. Житомирі загальною площею 3884,4 кв. м та складом металів загальною площею 72 кв. м шляхом залишення на балансі та в постійному користуванні позивача та зобов'язати КП Житомирської обласної ради «Агенція з питань регіонального розвитку» не вчиняти дій щодо переукладання діючих договорів оренди, укладених між Фондом та орендарями.

В обґрунтування позову вказав на те, що приймаючи рішення від 26.07.2005 р. № 746 відповідач припинив позивачу постійне користування частиною приміщень та вирішив передати їх на баланс комунального підприємства. Такі дії на думку позивача суперечать Указу Президента України № 1228 від 18.12.2007 р. та розпорядженню КМУ № 1513-р від 03.12.2008 р., якими передбачено не допускати випадків виселення та позбавлення громадських організацій інвалідів приміщень, в яких вони здійснюють статутну діяльність. Крім того, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 р., яка залишена в силі Вищим господарським судом України, в частині вимоги прокуратури зобов'язати Фонд інвалідів передати частину приміщення у м. Житомирі по вул. Домбровського 38 загальною площею 3884,4 кв. м з надвірною будівлею - складом металів загальною площею 72 кв. м на баланс комунального підприємства, було відмовлено. Незважаючи на це, 09.04.2015 р. бюджетна комісія відповідача доручила КП «Агенція з питань регіонального розвитку», яке не може бути орендодавцем частини приміщень згідно ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», укласти договір на охорону даного об'єкту, таким чином позбавивши позивача доступу в вищезазначене приміщення, що є грубим порушення його права як балансоутримувача та права постійного користування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Судова колегія вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Житомирської обласної Ради народних депутатів від 03.03.1995 р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" передано на баланс Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" (м. Житомир, вул. Домбровського, 38).

Рішенням Житомирської обласної ради від 26.03.2002 р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995 р." передано на баланс обласного Фонду соціального захисту інвалідів спеціалізований завод "Ремпобуттехніка" у постійне користування.

Рішенням Житомирської обласної ради від 26.07.2005 р. № 746 "Про передачу на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" припинено обласному Фонду соціального захисту інвалідів постійне користування частиною приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 3884,4 кв. м і складом металів загальною площею 72 кв. м та вирішено: передати їх на баланс комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради; вказано про необхідність забезпечення Житомирського обласного Фонду соціального захисту інвалідів площею для здійснення статутної діяльності; визнано такими, що втратили чинність: рішення обласної ради від 03.03.1995 р. "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" та від 26.03.2002 р. "Про внесення змін до рішення обласної ради "Про управління майном Житомирського обласного державного комунального підприємства заводу "Ремпобуттехніка" від 03.03.1995 р. в частинах про передачу приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, обласному Фонду соціального захисту інвалідів.

Вважаючи, що права позивача можуть бути порушені останній звернувся із позовом в якому просив утриматися від вчинення перешкоджання Житомирському обласному Фонду соціального захисту інвалідів здійснення права постійного користування та перебування на балансі частини приміщення № 38 по вул. Домбровського в м. Житомирі загальною площею 3884,4 кв. м та складом металів загальною площею 72 кв. м шляхом залишення на балансі та в постійному користуванні Фонду. Крім того, просив зобов'язати КП Житомирської обласної ради «Агенція з питань регіонального розвитку» не вчиняти дій щодо переукладання діючих договорів оренди, укладених між Фондом та орендарями.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Такий висновок судова колегія вважає помилковим.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вирішуючи справу, суди не звернули увагу на те, що спір стосується правовідносин власності.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому частиною другою статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Особа, яка має речове право на чуже майно, згідно статті 396 ЦК України, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Оскільки позов у даній справі стосується захисту права користування майном, його розгляд за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України має здійснюватись в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Ураховуючи наведене, суди дійшли помилкового висновку, що даний позов може бути розглянуто за правилами КАС.

За викладеного судова колегія вбачає підстави для скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 228 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку та закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 222, 223, 228, 230 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

Є.Ю. Швед

О.Є Донець