Справа № 2а-2-1640/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №2а-2-1640/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про надання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

12.11 2009року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив

сувати постанову ВЕ№040401 від 20.10.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом втсановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи. 20.10.2009року о 16.00год. позивач, керкуючи по праву володіння ОСОБА_2 д/н №ВЕ4103АМ і рухаючись по вул. Володарського в м. Миколаєві здійснив обгін транспортного засобу, який здійснював об'їзд перешкоди - стоячого автомобіля, чим порушив п. 14.6(г) ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складання протоколу з доданням письмових пояснень водія транспортного засобу, обгін якого з порушенням правил здійснив позивач. Постановою компетентного працівника УДАІ УМBC України в Миколаївській області за ВЕ№040401 від 20.10.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адмністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.00коп..

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6. 9. 14і, 23, 24, 27. 33, 247, 255, 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП є його протиправна винна, яка посягає на встановлений громадський порядок у сфері дорожнього руху та за яку законом передбачено адміністративну відповідальність винної особи, у тому числі як володільця транспортного засобу. Зазначене правопорушення було зафіксоване у встановленому законом порядку шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення і письмовими поясненнями іншого водія транспортного засобу.

За таких обставин, коли уповноваженою посадовою особою притягнуто до передбаченої законом відповідальності особу, яка вчинила правопорушення, підстав для скасування спірної постанови та закриття провадження по адміністративній справі суд не вбачає. Таким чином, поданий позов не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.

Посилання позивача на те. що він не вчиняв даного правопорушення суперечать наданим до ду письмовим доказам, його особистими поясненнями у протоколі та не підтверджені жодним іншим допустимим доказам.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст. ст. 11,14, 100, 159, 160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій протиправними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку, якій передбачений ст. ст. 184-187 КАС України.

СУДДЯ О.О.ЯМКОВА