overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1916/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1916/16
У Х В А Л А

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особа на стороні відповідача - ТОВ "ОСОБА_1 Чемерівці", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особа на стороні відповідача - ТОВ "ОСОБА_1 Чемерівці", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішень Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, а справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгялду.

На підставі розпорядження №65 від 24 квітня 2017 року, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №822/1916/16 розподілено головуючому судді Салюку П. І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Науково-виробниче об'єднання "Мрія" до Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особа на стороні відповідача - ТОВ "ОСОБА_1 Чемерівці", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень

Призначити судове засідання на 04.05.2017 р. о 12:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/1037/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1037/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до КВП ДАК "ПМК-33" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача 1806,01 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за березень 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслав клопотання про відкликання позовної заяви, оскільки відповідач повністю сплатив вказану заборгованість.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиїнебудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до КВП ДАК "ПМК-33" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за лютий 2017 року в розмірі 1806,01 грн., необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до КВП ДАК "ПМК-33" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за березень 2017 року в розмірі 1806,01 грн., залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1853/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1853/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки допущеної судом в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18428,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18428,90 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року позов залишено без руху.

Однак, в вступній та описовій частині ухвали, суд допустив описку зазначив в якості відповідача «представника позивача ОСОБА_2» замість відповідача «Колесніченко Юрія Леонідовича».

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступну та описову частину ухвали від 30.03.2017 року по справі №815/1853/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 18428,90 грн. вірно зазначивши відповідача «Колесніченка Юрія Леонідовича».

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1141/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1141/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом дочірнього підприємства Украгросоюз до Центру надання адміністративних послуг Ананьївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство Задум, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29394345 від 25.04.2016р.

Ухвалою суду від 22.03.2017 р. провадження у справі було зупинено до 24.04.2017р.

24.04.2017р. (вх. № ЕП/1537/17) від Відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області надійшло клопотання про перенесення слухання справи з метою формування правової позиції.

24.04.2017р. (вх. № 12028/17) від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що підстави, за якими провадження було зупинено не відпали.

Клопотання розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/1141/17 до 18 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 травня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1807/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1807/17

Справа № 815/1807/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 квітня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 07.04.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 24.04.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/2334/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2334/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 автоскладальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11114,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 автоскладальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11114,75 грн.

Відповідно до положень п.4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження.

Дослідивши адміністративний позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 822/591/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/591/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Майстер П.М. розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації , Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі №822/591/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації до 25.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 , ст. 165КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/591/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької обласної державної адміністрації, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне водокористування та розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації, поновити.

Про дату розгляду справи у відкритому судовому засіданні на 25.04.2017 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) сторони повідомлені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1595/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1595/17
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не з`явився

треті особи:

СФГ «Задум»: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ДП «Украгросоюз»: ОСОБА_3 (представник за довіренісю)

Відділ Держгеокадастру

В Ананьївському районі

Одеської області: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Одеської регіональної філії державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача селянське (фермерське) господарство ЗАДУМ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача дочірнє підприємство УКРАГРОСОЮЗ, відділ Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування запису № 31 про реєстрацію договору оренди землі від 27.09.2007р. та додаткової угоди від 10.07.2008р.

24.04.2017р. від відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представниками позивача та СФГ ЗАДУМ заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду, письмовими доказами та підготовки правової позиції щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1595/17 до 23 травня 2017р.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/855/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/855/17

Справа № 815/855/17

УХВАЛА

24 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкорд Комодітіз” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для з`ясування додаткових обставин, що виникли в ході розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/855/17 до 16 травня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 16 травня 2017 року об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк