Справа № 214/7322/16-а(2-а/214/74/17)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 рокусправа № 214/7322/16-а(2-а/214/74/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Чередниченка В.Є. Панченко О.М.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м.Кривому Розі ради
на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017р. у справі №214/7322/16-а (2-а/214/74/17)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016р. ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради (далі - УПСЗН) про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди / а.с. 1-3/.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2016р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №214/7322/16-а (2-а/214/74/17) / а.с. 12 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що вона має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. та з вересня 2013р. вона перебувала на обліку у відповідача та отримувала допомогу на доньку, як одинока мати, у подальшому їй стало відомо, що 17.10.2016р. відповідач прийняв рішення про припинення виплати їй допомоги, як одинокій матері, на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було прийнято відповідне повідомлення, з якого їй стало відомо, що підставою для припинення виплат стало укладення особою, яка отримує допомогу, шлюбу з батьком дитини, але такі висновки відповідача є безпідставними з огляду на те, що дійсно вона уклала шлюб з ОСОБА_3, але він не є батьком її доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1., в свідоцтві про її народження батьком зазначена зовсім інша особа, тому вона вважає рішення відповідача про припинення виплат необґрунтованими та безпідставним, таким що порушує її права, і просила суд визнати протиправним рішення відповідача про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як одинокій матері, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; - зобов'язати відповідача поновити виплату їй державної соціальної допомоги, як одинокій матері, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту припинення тобто з 01.11.2016 року

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017р. у справі №214/7322/16-а (2-а/214/74/17) адміністративний позов задоволено, - визнано протиправним рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як одинокій матері, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; - зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради поновити виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як одинокій матері, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.11.2016 року. (суддя Євтушенко О.І. ) / а.с. 18-20/.

Відповідач , не погодившись з постановою суду першої інстанції від 16.01.2017р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с.22-26/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 16.01.2017р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Дана справа розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1, яка є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2013р. перебувала на обліку у відповідача як одержувач державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, яка призначена відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», під час призначення допомоги позивачем відповідно до положень ст.ст. 18-1, 18-2 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» було надано серед інших документів, які необхідні для призначення такого виду допомоги, також свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 видане 28.08.2013р., у якій батьком дитини зазначено ОСОБА_4 / а.с. 6/, і на момент звернення позивача за призначенням такого виду державної соціальної допомоги позивач у зареєстрованому шлюбі не перебувала / а.с. 5/, зазначені обставини підтверджуються зібраними під час розгляду справи письмовими доказами, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи, та не заперечувались особами, які беруть участь у розгляді даної справи під час її розгляду судом.

При цьому необхідно зазначити, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 25.11.2016 року /а.с. 7/, батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено - ОСОБА_4, відомості про батька записано згідно ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

29.04.2015р. позивач уклала шлюб з ОСОБА_3, шлюб зареєстровано Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 267 /а.с.6 зворотна сторона/ та 12.10.2016 р. копія свідоцтва про шлюб була надана позивачем відповідачу у даній справі.

У подальшому за результатом перевірки наданих ОСОБА_1 документів, відповідач з 01.11.2016р. припинив виплату їй державної соціальної допомоги як одинокій матері, та у зв'язку з наданням недостовірної інформації (зміною статусу одинокої матері у зв'язку з укладенням шлюбу з батьком дитини - ОСОБА_3, 29.04.2015 р.) та направив на адресу повідомлення за № 01.14/6196 від 22.10.2016 р. про припинення надання державної соціальної допомоги одиноким матерям з вимогою про повернення виплаченої допомоги за період з 01.05.2015 р. по 31.10.2016 р. в сумі 8400,62 грн. - в строк до 30.11.2016 року /а.с.8/, і саме ця відмова у наданні державної соціальної допомоги обумовила звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду за захистом свої порушених прав. .

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано положеннями Конституції України та Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» (далі - Закон) та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001р. (далі - Порядок).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.18-1 Закону та п.33 Порядку право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Частиною 1 ст.18-2 Закону допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абз.1 ч.1 ст.135 СК України, або документа про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку.

Підстави для припинення виплати такого виду державної соціальної допомоги визначені ст.. 18-4 Закону, відповідно до якої виплата допомоги на дітей одиноким матеріям припиняється у разі:

- позбавлення отримувача допомоги батьківських прав;

- позбавлення отримувача допомоги волі за вироком суду;

- скасування рішення про усиновлення дитини або визнання його недійсним;

- реєстрації дитиною шлюбу до досягнення нею 18-річного віку;

- надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності у випадках, передбачених законом;

- смерті дитини;

- смерті отримувача допомоги.

Крім цього частиною 4 ст. 18-4 Закону передбачено, що жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, права на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має, при реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, від якої вона має дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Отже, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють підстави надання державної допомога на дітей одиноким матерям, а також встановлюють підстави для припинення надання такого виду державної допомоги, та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час розгляду даної справи та підтверджені належними письмовими доказами, колегія суддів вважає, що позивачу у справі у вересні 2013р. державна допомога на дітей одиноким матерям була призначена обґрунтовано відповідно до положень Закону, а припинення виплати такого виду державної допомоги з 01.11.2016р. відбулось безпідставно з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем не було укладено шлюбу з батьком дитини на утримання якої позивачу було призначено державну допомогу, а саме доньки ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки позивачем у справі шлюб укладено з ОСОБА_3, а батьком дитини, на яку позивачу призначено державну допомогу, як одинокій матері, у актовому записі про народження дитини зазначено - ОСОБА_4, і відомості щодо батька дитини до актового запису про її народження внесені відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України, а відповідачем у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час розгляду даної справи в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не було надано суду належних письмових доказів щодо правомірності прийняття ним рішення про припинення виплати позивачу державної допомога на дитину, як одинокій матері, в частині того, що ОСОБА_3. з яким позивачем було укладено шлюб, є батьком дитини позивача - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивачу була призначена державна допомога.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи зробив правильний висновок, що відповідач у справі під час прийняття рішення про припинення виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як одинокій матері, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством України, а тому таке рішення суб'єкта владних повноважень є протиправним, та постановив у даній справі обґрунтоване рішення про задоволенні заявлених позивачем у справі позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним постанову суду першої інстанції від 16.01.2017р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради - залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2017р. у справі №214/7322/16-а (2-а/214/74/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко