Справа № 2-а-448/09/2108
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 р.Справа № 2-а-448/09/2108

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Ширінська О.Х.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року (про закриття провадження у справі) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Голопристанської міської ради про зобовязання відповідача розглянути на сесії питання про надання у користування земельної ділянки.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року провадження у справі було закрито з посиланням на те, що позовні вимоги стосуються майнових прав позивача і тому спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду від 21 липня 2009 року скасувати та направити справу до Голопристанського районного для розгляду в іншому складі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами по справі виник спір про право.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України(в редакції до 30.07.2010р.) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України, справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 частини 1 статті 3 КАС).

Згідно п. 1 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, тому на дану справу поширюється компетенція адміністративних судів встановлена п.1 ч.1 ст. 17 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу в порушення ст. 157 КАС України.

За таких обставин, ухвала суду від 21 липня 2009 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року (про закриття провадження у справі) скасувати, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: