overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12929/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року у справі за його позовом до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою від 8 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

Оскільки заява була подана без додержання вимог статті 2391 КАС, то з огляду на недоліки (недоробки) суддя-доповідач ухвалою від 23 березня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 14 квітня 2017 року для їх усунення.

До цього часу ОСОБА_1 не усунув недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 686/17277/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року про відмову у задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року, 17 січня 2017 року (справи №№ К/800/17279/16, К/800/27323/16 відповідно).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року.

Витребувати справу з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (№ 686/17277/16-а).

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (справа № К/800/7875/17).

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/620/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 березня 2017 року 810/620/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест"
доДепартаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Міністерства юстиції України
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_1
проскасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації), Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_1 та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.01.2017;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.01.2017 №80/5;

- зобов'язати уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій на території України здійснити реєстраційні дії щодо відновлення рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" ОСОБА_1, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2017 №80/5.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 зупинено провадження у справі у звязку з витребуванням додаткових доказів по справі.

16 березня 2017 року на виконання вимог ухвали від 27.02.2017 Міністерство юстиції України надало суду витребуванні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/620/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/1307/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року 810/1307/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС
проскасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 23.03.2017 №37-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської митниці ДФС від 29.03.2017 №226-о "Про проведення розрахунку";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Святошин" Київської митниці ДФС (начальника митного поста, який буде функціонувати в зоні діяльності митного поста "Святошин" - його правонаступника);

- стягнути з Київської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день поновлення на посаді та середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов'язків з 05.12.2016 по 03.01.2017;

- стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 зупинено провадження у справі до 24.04.2017 звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/1307/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 741/1421/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/1421/16
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, забов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від "21" листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення, забов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 19 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 127/25933/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в постанові суду (вступна та резолютивна частини) від 25.04.2017року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судом було виявлено помилку в постанові суду (вступна та резолютивна частини) від 25.04.2017року, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини постанови вказано « Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області», а має бути «управління пенсійного фонду України в м. Вінниці».

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.04.2017року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 25.04.2017року по адміністративній справі №127/25933/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії виправити допущену описки, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини) «Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області» виправити на «управління пенсійного фонду України в м. Вінниці».

Дана ухвала суду є невідємною частиною постанови суду (вступна та резолютивна частини) від 25.04.2017року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2544/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2544/17
Провадження 2-а/127/266/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
27.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, суд -
В задоволенні позову управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Справа № 1806/2-а-3260/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-A-3260/11
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

11 лютого 2011 р. суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрин О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Недригайлів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем не зазначено поштову адресу відповідача, яку потрібно зазначити.

При подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. на р/р З і 02, код бюджетної класифікації 22090100, код одержувача ГУДКУ у Сумській області 23636315, МФО 837013 відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КАС України ооба, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір. При цьому позивач при подачі позовної заяви повинен керуватися положенням КАС України, а саме ч. З р. VII Прикінцевих та перехідних положень, де зазначено що, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»

А тому позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп. на р/р 0002, код бюджетної класифікації 22090100, код одержувача ГУДКУ у Сумській області 23636315, МФО 837013, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»

Крім того, у якості додатків позивачем подано копія постанови та протоколу, які не можливо прочитати, а тому необхідно надати інші (якісні) копії вищевказаних документів або їх оригінали.

Керуючись ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Недригайлів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 10.03.2011 року усунути вказані недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 565/253/17
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/253/17
Провадження № 2-а/565/41/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. на підставі адміністративного позову ОСОБА_1, поданого від його імені та в його інтересах уповноваженим представником ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся уповноважений представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подавши адміністративний позов до адміністративної комісії виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №01/02-17 від 06 лютого 2017 року.

Вказаний адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від його імені та в його інтересах уповноваженим представником ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з врахуванням усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі судом не виявлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2, 4-6 ст.107, ч.1 ст.171-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/253/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого від його імені та в його інтересах уповноваженим представником ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 03 травня 2017 року.

Відповідачу надати суду до 03 травня 2017 року письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу - також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 565/1665/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1665/16-а
Провадження № 2-а/565/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Вараш

о 09 годині 20 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- представника позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати раніше призначеної пенсії, -

керуючись ч.1 ст.2, ч.ч.1-3 ст.8, ч.ч.4, 6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2 ст.71, ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати раніше призначеної пенсії задоволити повністю.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести нарахування та виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії за віком за період часу з 01 квітня 2015 року до 27 травня 2016 року.

Постанова суду в частині присудження ОСОБА_2 пенсійних виплат у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Володимирецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області звіт про виконання даної постанови в місячний строк в частині негайного виконання з дня одержання її копії, а в іншій частині постанови з дня набрання законної сили.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд