Справа № 335/5179/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5179/17 2-а/335/241/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 квітня 2017 р. у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 квітня 2017 р. у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 КАС України.

У відповідності до п.п. 2, 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На порушення наведених норм права у позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача, якщо такі є. Також у позовній заяві не зазначено вірну адресу місця проходження служби відповідача (69057, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96), а також помилково зазначено назву посади відповідача ОСОБА_2 Крім цього, у позовній заяві не зазначене Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.

Відповідно до положень частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В даному випадку позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, посвідчення водія та копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2017 р. Крім того, до позовної заяви не додано копії паспорту позивача, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати його як особу, яка підписала позовну заву та перевірити його місце проживання.

Поряд із цим, частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не є субєктом владних повноважень, однак копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї до позовної заяви не додав.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб із зазначенням засобів звязку та електронної пошти позивача (за наявності), вірної назви посади відповідача із зазначенням вірного місця проходження його служби, зазначенням відповідної третьої особи, надання доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги (копії паспорту, копії посвідчення водія, копії спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови від 13 квітня 2017 р. у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оформленої належним чином позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб із зазначенням засобів звязку та електронної пошти позивача (за наявності), вірної назви посади відповідача із зазначенням вірного місця проходження його служби, зазначенням відповідної третьої особи, надання доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва