Справа № 815/1129/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1129/17

Справа № 815/1129/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року

16год.15хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Чорноморська перлина” до Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області про зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Публічного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Чорноморська перлина” (в редакції заяви від 10.04.2017р. про зміну предмету позову), в якій позивач просить суд зобов'язати Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області вчинити дії щодо компенсації Публічному акціонерному товариству сільськогосподарському підприємству «Чорноморська перлина» (код ЄДРПОУ 00413446) залишку заборгованості з бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» на суму 732700 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот) гри. 00 коп. шляхом подання до ГУ ДКС України в Одеській області реєстру підприємств на виплату компенсацій і платіжного доручення на виплату компенсацій з власного реєстраційного рахунку на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» (код ЄДРПОУ 00413446).

Позивач стверджує, що відповідачем не вчинено дій щодо виплати Підприємству грошових коштів, незважаючи на те, що ним визнається кредиторська заборгованість, чим порушуються права позивача.

Представники третіх осіб / Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області / в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог до суду не надали.

Справа розглядається в порядку письмового провадження за правилами ч.6 ст.128 КАС України після поновлення провадження у справі ухвалою від 19.04.2017р.

Судом відхиляється клопотання відповідача про визнання його неналежним відповідачем та заміну відповідача за позовом ПАТ СП «Чорноморська перлина», заявлене на підставі того, що головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітики, оскільки до Мінагрополітики в даній справі позивач не звертає позовних вимог, предмет позову не включає вимог, пов’язаних безпосередньо із стягненням коштів за заборгованістю, вимога про зобов’язання вчинити спірні дії звернена безпосередньо до Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» зареєстровано та здійснює діяльність з 29.12.2003 р. Основним видом діяльності є вирощування винограду (КВЕД 01.21), у зв'язку із чим Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» має право на отримання бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат у виноградарстві та садівництві згідно Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005р.

Як зазначає позивач в адміністративному позові та вбачається з матеріалів справи у 2011р. позивачем здійснено капітальні витрати на закладення молодих насаджень винограду (придбання дизпалива, стовпчиків, проволоки, мінеральних добрив для захисту рослин) на загальну сум 1 465 000 грн., що не оспорюється відповідачем, підтверджується наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України у матеріалах справи, якими затверджено розподіл бюджетних коштів для компенсації здійснених витрат ПАТ «СП «Чорноморська перлина».

Так, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.09.2012р. №535 затверджено Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат з проведення робіт із закладання насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень, відповідно до якого ПАТ «СП «Чорноморська перлина» виділено кошти на суму 1 232 000.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 р. № 636 затверджено Розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат з проведення робіт із закладання насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, будівництво водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень, відповідно до якого ПАТ «СП «Чорноморська перлина» розподілено кошти на суму 177000 грн.

Згідно п.2 вищевказаних Наказів, Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку належить подати в установленому порядку Державній казначейській службі України Розподіли коштів державного бюджету.

З наведеного листа вбачається, що відповідач визнає наявність кредиторської заборгованість перед позивачем на суму 732700 грн. за бюджетною компенсацією здійснених витрат.

04.11.2016 року ПАТ «СП «Чорноморська перлина» звернулось з заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України в якій просило здійснити бюджетну компенсацію за кодом програмної класифікації 2108350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» у розмірі 732 700 грн.

04.11.2016 року ПАТ «СП «Чорноморська перлина» звернулося із заявою до Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області в якій просило здійснити бюджетну компенсацію за кодом програмної класифікації 2108350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» у розмірі 732 700 грн.

Листом від 10.11.2016 року №250 Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області повідомило позивача, що Управління агропромислового розвитку являється розпорядником коштів нижчого рівня, тобто перераховує кошти господарствам району в разі їх надходження на розрахункові рахунки управління АПР згідно наказів Мінагрополітики. Здійснити виплату кредиторської заборгованості ПАТ СП «Чорноморська перлина» в сумі 732700 грн. по бюджетній програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» не має можливості, так як на даний час асигнування відсутні.

ПАТ СП «Чорноморська перлина» також 04.11.2016 року звернувся з аналогічною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, однак як зазначає позивач в адміністративному позові, до цього часу будь якої відповіді надано не було.

Вважаючи, що позивач має право на компенсацію залишку заборгованості з компенсації за бюджетною програмою 2801350, ПАТ СП «Чорноморська перлина» звернулося до суду з даним позовом, вимагаючи зобов'язати Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області вчинити дії щодо компенсації Публічному акціонерному товариству сільськогосподарському підприємству «Чорноморська перлина» залишку заборгованості з бюджетної компенсації за кодом програмної класифікації 2801350 «Закладання і нагляд за молодими садами, виноградниками та ягідниками» на суму 732700 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот) гри. 00 коп. шляхом подання до ГУ ДКС України в Одеській області реєстру підприємств на виплату компенсацій і платіжного доручення на виплату компенсацій з власного реєстраційного рахунку на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина».

Згідно пункту 3 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Відповідно до пункту 5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12.07.2005 бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) за такими напрямами, зокрема: проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення (проектні роботи, підготовка ґрунту та посадка, догляд за насадженнями, спорудження шпалери, встановлення систем краплинного зрошення) та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, - у межах затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються з урахуванням зони закладення насаджень, схеми посадок та інших технологічних особливостей, а також витрат з виконання відповідних робіт; придбання саджанців, використаних для ремонту молодих насаджень, які постраждали від несприятливих погодних умов, - у межах установлених Мінагрополітики нормативів.

Пунктом 6 вказаного Порядку встановлено, що для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів Держфінінспекції і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу. Районні комісії та комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання. Комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії проводять протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від суб'єкта господарювання відповідного звернення, виїзні перевірки для підтвердження факту завершення суб'єктом господарювання будівництва холодильника (лабораторного комплексу, камер швидкого заморожування плодів та ягід) і введення його в експлуатацію.

Відповідно до пункту 7 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12.07.2005, районні комісії (за їх відсутності - комісія, утворена Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим або обласні комісії) і комісія, утворена Севастопольською міською держадміністрацією, приймають такі документи суб'єктів господарювання, передбачені для отримання компенсації витрат за напрямами, визначеними підпунктами 1 - 5 пункту 5 цього Порядку: один раз на рік: копію виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; документи, що посвідчують право на земельну ділянку (державні акти на право власності та постійного користування земельною ділянкою, договори щодо відчуження земельної ділянки, свідоцтво про право на спадщину і договір оренди землі, що зареєстровані в установленому порядку); затверджену Мінагрополітики проектно-кошторисну документацію на створення, зрошення виноградників, плодово-ягідних насаджень та хмільників; акти інвентаризації станом на 1 червня виноградників, садів, ягідників та хмільників за встановленими Мінагрополітики формами; технологічні карти та кошториси на виконання робіт; бізнес-план діяльності, яка провадиться у хмелярстві; довідку про банківські реквізити (у разі їх зміни надається повторно); погодження Мінагрополітики на списання виноградників, які закладалися за рахунок бюджетних коштів (для отримання компенсації за напрямом, визначеним підпунктом 5 пункту 5 Порядку); зобов'язання щодо повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання; щомісяця до 5 числа: заяву про компенсацію; акт про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат за встановленою Мінагрополітики формою; реєстри витрат з виконання робіт разом із завіреними копіями первинних бухгалтерських документів. Крім того, на момент першого подання документів для отримання компенсації суб'єкти господарювання подають довідки про відсутність (наявність) заборгованості з виплати заробітної плати, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), видані відповідними органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі відсутності заборгованостей такі довідки подаються повторно через півроку, у разі їх наявності - щомісяця до моменту погашення заборгованості. У разі проведення посадки насаджень або їх ремонту суб'єкти господарювання додатково подають документи, що підтверджують походження садивного матеріалу та його категорію. Документи приймаються до 15 грудня звітного бюджетного року.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку на підставі поданих відповідно до пункту 7 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, обласні або районні комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб'єкта господарювання з урахуванням фактичних витрат та нормативів витрат на 1 гектар, під час розрахунку яких застосовується коефіцієнт повноти виконання робіт, що визначається як відношення фактично здійснених витрат з виконання таких робіт до затвердженого нормативу витрат. Районні комісії, комісії, утворені Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, Севастопольською міською держадміністрацією, та обласні комісії незалежно від результатів розгляду документів та проведених виїзних перевірок забезпечують надходження до Мінагрополітики щомісяця до 15 числа зведених відомостей про фактичні витрати та попередні обсяги компенсації і висновків за результатами проведення виїзних перевірок та аналізу отриманих документів за встановленими Мінагрополітики формами, актів про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, а в разі надходження відповідного запиту Мінагрополітики - інші підтвердні документи.

Пунктом 12 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12.07.2005 встановлено, що комісія, утворена Мінагрополітики, вивчає до 1 числа місяця, що настає за місяцем отримання документів, інформацію про попередні обсяги компенсації, подану комісіями, утвореними Міністерством аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями, та визначає остаточний обсяг компенсації, що затверджується наказом Мінагрополітики у розрізі кожного суб'єкта господарювання із застосуванням знижувального коефіцієнта, який обчислюється на відповідний період, та з урахуванням узагальнених попередніх обсягів компенсації. У разі виникнення розбіжностей під час визначення обсягів компенсації між суб'єктами господарювання та відповідними комісіями остаточне рішення приймає утворена Мінагрополітики комісія.

Судом встановлено, що наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - Міністерство) визначено та затверджено його наказами №535,537,636 остаточні обсяги компенсації ПАТ СП «Чорноморська перлина» у загальній сумі 1465000грн. та виплачено частково протягом 2012-2014р.р. 732300грн., залишок компенсації, що залишилась невиплаченою, складає 732700грн.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем, ним не спростовані.

Пунктом 14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12.07.2005 встановлено, що на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій. Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій. Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Як зазначено вище, відповідно до наказів Мінагрополітики України від №535 від 03.09.2012 року, №535 від 03.09.2012 року, №636 від 19.10.2012 року затверджено Розподіли коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", відповідно до якого для компенсації здійснених у поточному році витрат з проведення робіт із закладання насаджень, догляду за ними до вступу до плодоносіння та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, будівництва водонакопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень позивачеві виділено 1 465 000 грн.

Відповідно до п. 2 зазначених наказів Департаменту фінансово-кредитної політики та бухгалтерського обліку належить подати в установленому порядку Державній казначейській службі України Розподіли коштів державного бюджету.

При цьому, відповідачем не надано до суду доказів отримання від Міністерства аграрної політики та продовольства України коштів, які підлягли сплаті позивачу у сумі 1 465 000 грн. за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними", не у повному обсязі відповідно до наказів Мінагрополітики.

Абзацом 2 пункту 14 Порядку № 587 передбачено, що Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Абзацом 3 пункту 14 Порядку № 587 встановлено, що управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

При цьому, доказів подання відповідачем платіжних доручень до Управління казначейства на перерахування коштів позивачу в сумах відповідно да наказів Міністерства у загальному розмірі 1465000грн. суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Згідно абз.2 ч.2 ст.57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, поданим на розгляд до Верховної Ради України, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Представник відповідача в листі від 10.11.2016 року №250 зазначає про відсутність асигнувань на погашення кредиторської заборгованості перед позивачем у сумі 732700 грн.

Разом з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що недостатність фінансування не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, адже таке право не може бути реалізоване без вчинення відповідачем певних дій відповідно до Порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права, зокрема у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Півень проти України» та «Лісовол проти України».

З урахуванням наведеного, суд не приймає до уваги посилання в запереченнях на адміністративний позов відповідача щодо відсутності фактичних надходжень до спеціального фонду, оскільки вказане не звільняє Управління агропромислового розвитку обов'язку вчинити дії, пов’язані із здійсненням бюджетної компенсації.

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (Лелас проти Хорватії, п. 74).

Суд також відхиляє доводи відповідача в тій частині, що стосується необхідності видання Міністерством наказів для погашення кредиторської заборгованості з виплати компенсації ПАТ СП «Чорноморська перлина», оскільки чинним Порядком передбачено видання наказів Міністерством з приводу затвердження остаточних обсягів компенсації та розподілу коштів.

Такі накази видані ще у 2012 році та підтверджують безумовне право позивача на одержання для компенсації своїх витрат за бюджетною програмою 2801350 у повній сумі – 1465000грн.

Позивач вважає, що обраний ним спосіб захисту права, що е порушеним, ефективно відновить таке право.

Суд констатує, що зобов’язання відповідача вчинити спірні дії узгоджується із положеннями п.14 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 12.07.2005р., відповідає приписам п.2 ч.2 ст.162 КАС України та суті порушення права позивача.

Позивач довів наявність підстав для задоволення позовних вимог, натомість, відповідачем не доведено, що ним вчинено усіх належних заходів для отримання ПАТ СП «Чорноморська перлина» компенсації за бюджетною програмою 2801350 у повному обсязі розподілених на користь позивача коштів – 1465000грн.

Разом з цим суд вважає, що відповідач має за рішенням суду виконати спірні дії шляхом подання реєстру та платіжного доручення до Управління ДКСУ у Татарбунарському районі Одеської області, а не ГУДКСУ в Одеській області, оскільки за твердженням відповідача саме Управління ДКСУ у Татарбунарському районі Одеської області обслуговує Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Чорноморська перлина” підлягають задоволенню як обґрунтовані та законні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області 1600грн. судового збору, сплаченого за вимогою немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Чорноморська перлина” до Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області про зобов’язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Чорноморська перлина” суму сплаченого судового збору в розмірі 1600(одна тисяча шістсот)грн. 00коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян