overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/534/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Справа № 818/534/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/534/17

за позовом ОСОБА_1

до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни в актовий запис цивільного стану №864 від 09.09.2004 про народження ОСОБА_3 в графі відомості про батька : Прізвище "Скляренко" змінити на "Тімонов", в графі: Власне імя "Сергій" змінити на "Сергій", в графі По батькові "Васильович" змінити на "Васильович".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 28.04.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 810/1009/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року 810/1009/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0023 та :06:002:0032 в Держгеокадастрі та зобов'язати Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру;

- зобов'язати Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області зареєструвати земельну ділянку, яка розташована в КСП "Борівка" Борівської сільської ради, Макарівського району Київської області, площею 4,25 в умовних кадастрових гектарах.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1009/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", закінчено підготовче провадження у справі, витребувано від сторін докази по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 зупинено провадження у справі до 27.04.2017 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1009/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1413/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1413/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 27.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 28.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/467/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. Справа № 818/467/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Солов`я О.О.,
представника відповідача - Олійника А.В.,
представника третьої особи - Ситниченко О.В.,
розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відвід судді Кунець О.М. по справі №818/467/17
за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
третя особа Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради
про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 86,94,98,157,158-163,167,186,254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відвід судді Кунець О.М. по справі №818/467/17 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.04.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/2448/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2448/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми позивачем до позову не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі оформленого відповідно до ст.106 КАС України адміністративного позову та згідно ч.2, ч.3 ст.106 КАС України - оригіналу документу про сплату судового збору, а також доказів направлення відповідачу копії позову із додатками.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишити без руху, надавши строк пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 812/82/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/82/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року провадження у справі №812/82/17 зупинено до 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/82/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1493/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1493/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року справа № 813/1493/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Українсько-німецького спільного підприємства «Агро-Поділля» до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

Українсько-німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» звернулося до суду з позовом до Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 13.12.2016 ВП№51890343 про накладення штрафу, винесену відповідачем;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 03.01.2017 ВП№51890343 про накладення штрафу, винесену відповідачем.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Витребувати від в Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження №51890343.

Судовий розгляд справи відбудеться 16 травня 2017 року о 16:50год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/1636/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1636/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження у справі №812/1636/16 зупинено до 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 27 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1636/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/24/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/24/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Приватного Підприємства «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2016 року.

До судового засідання сторони не зявились, належним чином повідомленні.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі №815/24/17 за позовом Приватного Підприємства «Олімп-Юг» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2016 року.

Продовжити розгляд справи в порядку письмово провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 810/1424/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 року 810/1424/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Клайт» звернулося з вказаним позовом до суду. Просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації від 21.03.2017 №3-од «Про організацію перевезень пасажирів на маршруті 301 «Вишневе-Київ АС «Дачна».

19.04.2017 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Управління інфраструктури Київської області державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачу.

2. Копія ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною завою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.