overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/505/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року Справа № 808/505/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати наказ відповідача №1-дс від 16.01.2017 "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1С." про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани; 2) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 00 коп.

24.04.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки в судове засідання компетентного представника у зв'язку із відрядженням.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/505/17 - зупинити до 29 травня 2017 року о/об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/687/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/687/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року

Справа № 808/687/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/687/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-холл» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14 червня 2017 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/933/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/933/17

Справа № 815/933/17

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Булгакової Т.С.

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року, через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та для надання додаткових доказів. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, докази та заперечення. Відсутність відомостей належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання перешкоджають розгляду справи та свідчать про відсутність підстав для можливості реалізації відповідачем наданих йому законом процесуальних прав. Сторона по справі має право на надання додаткових доказів по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі

до - 13.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/2068/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2068/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій протипрвними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо відмови від винесення розпорядження щодо передачі за письмовою заявою ОСОБА_1 спадкової справи №54907135 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до іншого приватного нотаріуса цього нотаріального округу, зобовязання начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області в 5-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду в даній справі, відповідним рішенням по управлінню юстиції Одеської області передати спадкову справу №54907135 від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до іншого приватного нотаріуса цього нотаріального округу та забезпечити виконання даного рішення.

Ухвалою суду від 06.04.2017р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, у звязку з невідповідністю позовної заяви ст. 106 КАС України.

На виконання ухвали суду від 06.04.2017р. позивачем надано до суду заяву від 24.04.2017р. разом з уточнюючим адміністративним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя відповідача, посада і місце служби посадової або службової особи.

Проте, позивач визначивши в уточненому адміністративному позові відповідачем начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, не зазначив прізвища, імя по батькові вказаної посадової особи.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6868/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6868/16

Справа № 815/6868/16

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Атаман-Фрут» про роз’яснення постанови у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Атаман-Фрут»– задоволено.

Згідно з статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви приватного підприємства «Атаман-Фрут» про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі № 815/6868/16 на 27 квітня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 808/293/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/293/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року

Справа № 808/293/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС

до Енергетичної митниці ДФС

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/293/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» до Митного посту «Полтава-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 16 травня 2017 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/1692/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1692/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Услуга про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року провадження у справі № 812/1692/16 зупинено до 24 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 24 квітня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1692/16 за позовом Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Услуга про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/2384/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2384/17
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту патрульної поліції України

треті особи: Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу застосування дисциплінарного стягнення.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року у відповідача витребувано письмові докази.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі для повідомлення залученої в ході підготовчого провадження по справі третьої особи.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2384/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, треті особи: Управління патрульної поліції в м. Одесі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення на строк до 12.05.2017 року.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 12.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 810/3352/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3352/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 року № 810/3352/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер'єр" про стягнення податкового боргу у сумі 119956,59 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3352/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 зупинено провадження у справі у зв'язку з клопотанням представника відповідача про зупинення розгляду справи.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3352/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.