Справа № 2а-6490/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6490/12/2670

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

26 квітня 2017 року м. Київ № 2а-6490/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об’єднання "Кріотех"

про стягнення з заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об’єднання "Кріотех" про стягнення з заборгованості.

06.06.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

16.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача, в якій просить замінити управляння Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 2а-6490/12/2670, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2017 призначено судове засідання щодо вирішення заяви про заміну стягувача.

Представники сторін, заявника та ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

19.07.2012 за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2012 в адміністративній справі №2а-6490/12/2670 видано виконавчий лист стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50737186 від 07.04.2016, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-6490/12/2670 виданого 19.07.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 50737186 від 27.04.2016, виконавчий лист №2а-6490/12/2670 виданий 19.07.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва повернуто стягувану на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VII, який набрав чинності 11.08.2013, повноваження щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування були передані від органів Пенсійного фонду України до органів доходів і зборів.

Заявник стверджує, що у відповідності до вище вказаних норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва 01.10.2013 року було передано до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві всю інформацію по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску разом з інформацією про борги та суми сплати. Станом на сьогоднішній день територіальні органи Пенсійного фонду України позбавлені можливості здійснювати контроль за сплатою єдиного соціального внеску і тому один і той же борг може стягуватися територіальними органами Державної фіскальної служби і територіальними органами Пенсійного фонду України.

Суд встановив, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві була реорганізована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311, у зв’язку з чим було створено Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС (додаток 2 до постанови).

Також, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

3.Ухвалу направити відповідачу, заявнику та Державній податковій інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Огурцов