overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2264/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/194/17 у справі № 751/2264/17

25 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 12 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/2239/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/193/17 у справі № 751/2239/17

25 квітня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП Вінницької області ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП Вінницької області ОСОБА_2, в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 331868 від 08.04.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Для підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне:

- витребувати з УПП в м. Чернігові ДПП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Могилів-Подільського ВП Вінницької області ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити у судове засідання на 08 червня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Ченцовою С.М., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Сторонам надіслати копію ухвали суду. Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/1830/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1830/17
Провадження №2-а/751/165/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Лахно Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 30 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ч.2 ст.122, ст.283-284, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Лахно Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 квітня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/512/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/512/17
Провадження №2-а/751/91/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

25.01.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання не правомірними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, з врахуванням, пільгового стажу роботи по списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 08.08.1991 по 30.09.1991; з 15.11.1993 по 19.10.1994; з 25.10.1994 по 08.09.1997; з 16.12.1998 по 31.03.2002 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах Списку № 1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії, з врахуванням, пільгового стажу роботи по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період 25.10.1994 по 08.09.1997.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення справи в частині без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_2 стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 за період з 25.10.1994 по 08.09.1997 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 751/1829/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1829/17
Провадження №2-а/751/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Дриг Ірини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 30 квітня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ч.1 ст.122, ст.283-284, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Дриг Ірини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 квітня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 135/442/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/442/17
Провадження № 2-а/135/41/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ладижинської міської ради, відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії.

Відповідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа №1351699/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.11.2016 року по вищевказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Розгляд справи не завершено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу в звязку з тим, що у провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади, начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 127/6801/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6801/17
Провадження № 2-а/127/427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 30.03.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Недоліки полягали у тому, що у прохальній частині позовної заяви міститься дві немайнові вимоги, а саме: визнання дій Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради незаконними та зобовязання відновити встановленні пільги.

20.04.2017 року на адресу суд надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків у якій зазначено, що немайнові вимоги викладенні одним реченням, тому судовий збір сплачений, як за одну немайнову вимогу.

В силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи вище викладене, кожна немайнова вимога має бути оплачена окремим платіжним документом, не дивлячись на те чи викладені ці вимоги одним реченням чи двома.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/7352/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7352/17
Провадження № 2-а/127/440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №569607 від 27.03.2017 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АР №569607 від 27.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/24746/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/277/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи без самостійних вимог щодо

предмету спору - ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету

спору - ОСОБА_5,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 2, 6, 9, 14, 18, 69, 71, 159-163, 254, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/26251/15-а, який видано 22 липня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП) №51792817 від 27 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/8696/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8696/17
Провадження № 2-а/127/494/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

25 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням третьої групи інвалідності,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 107 КАС України, підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у звязку з встановленням третьої групи інвалідності.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: