Справа № 820/12960/13-а
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну відповідача та відкладення розгляду справи

26.04.2017р. Справа № 820/12960/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Харківвторсировина" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.10.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 було відкрито провадження по справі за означеним позовом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 адміністративний позов Приватного підприємства «Харківвторсировина» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 17 жовтня 2013 року №.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 було залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 було скасовано Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд, на підставі ч.6 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно даних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено записи про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та проведення державної реєстрації Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача, його правонаступником- Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи наявність клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 52,55,128,150,160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Харківвторсировина" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, його правонаступником - Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Відкласти розгляд справи № 820/12960/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Харківвторсировина" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 10.05.2017 о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.21.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.