Справа № 824/201/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/201/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання постанови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання постанови протиправною.

27 квітня 2017 року представник позивача у судовому засіданні зазначив, що на виконання вимог ухвали суду не може надати письмові докази, які б підтвердили обставини щодо порядку проведення перевірки та обставини пропуску звернення до суду, оскільки ОСОБА_2 має дозвіл на проживання в Польщі, а відомості зберігаються у Державній прикордонній службі України. Оскільки представник відповідача не з'явився, представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів від Державної прикордонної служби України та зупинення провадження у справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 11 КАС України вбачається, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд зобов'язує відповідача надати витребувані докази в п'ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обовязковості судових рішень закріплений у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_2, який народився 13.05.1972 року в м. Чернівці, мешканцем м. Чернівці, вул. Каштанова, 120, протягом листопада - грудня 2015 року.

3. Витребувати у відповідача :

3.1.Матеріали перевірки за наслідками якої прийнято постанову №13/15/1024-1.20/2-1641 про накладення штрафу від 08.12.2015 року які мають значення для розгляду справи. Матеріали перевірки надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінал для огляду в судове засідання;

3.2. Наказ, направлення, а також підстави проведення позапланової перевірки. Докази направлення та отримання позивачем, його посадовими особами повідомлення про здійснення позапланової перевірки. Крім того, необхідно надати інформацію, чи узгоджував відповідач час, дату проведення перевірки;

3.3. письмове пояснення посадових осіб відповідача, зокрема головних інспекторів будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, щодо проведення перевірки, складання акту про недопущення посадових осіб до перевірки, із зазначенням конкретно осіб хто саме не допустив до перевірки, а також по виявлених порушеннях на підставі яких було винесено припис від 27.011.2015 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.11.2015 року, постанову № 13/15/1024-1.20/2-1641 про накладення штрафу від 08.12.2015 року. Матеріали надати в копіях, читаємі, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

3.4. письмові пояснення посадових осіб, які здійснювали перевірку суб'єкта господарювання, як передбачено ст. ст. 76, 79 КАС України із посиланням на письмові докази, обґрунтування щодо правомірності проведення перевірки та прийняття рішення;

3.5. всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень, або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3.6. Письмові докази про направлення та отримання позивачем матеріалів перевірки;

3.7. інформацію чи оскаржувалися дії посадових осіб щодо складання припису від 27.11.2015 року, протоколу від 27.11.2015 року, постанови 13/15/1024-1.20/2-1641 про накладення штрафу від 08.12.2015 року.

3.8. витяг - копію із книги реєстрації актів перевірки, актів недопущення посадових осіб до перевірки за листопад 2015 року витяг - копію із книги реєстрації приписів за листопад 2015 року, витяг - копію із книги реєстрації протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за листопад 2015 року, витяг - копію із книги реєстрації Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за листопад 2016 року;

3.9. наказ про призначення та посадові обов'язки головних інспекторів будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

3.10. положення про УДАБІ в Чернівецькій області.

3.11. матеріали розгляду заяви ОСОБА_2І від 30.03.2016 року, відповідь та інші матеріали, які мають значення для справи.

Матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2016 року надати в копіях, читаємі прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінал для огляду в судове засідання.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 3 резолютивної частини ухвали на керівника Державної прикордонної служби України, керівника УДАБІ в Чернівецькій області та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5. Державній прикордонній службі України, УДАБІ в Чернівецькій області надати витребувані матеріали протягом 5 робочих днів із дня отримання вказаної ухвали суду.

6. Зупинити провадження у справі № 824/201/17-а до 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

6. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

Ухвала в частині витребування доказів, оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький