Справа № 398/1561/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1561/17
провадження №: 2-а/398/134/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" квітня 2017 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять зупинити дію постанов Олександрійської міської виборчої комісії від 26.04.2017 року: «Про залучення правоохоронних органів здійснити перевірку підписів громадян, що міститься у підписних листах» та постанови Олександрійської міської виборчої комісії від 26.04.2017 року «Про залучення органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що міститься у підписних листах».

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивують тим, що процедура прийняття рішень щодо відкликання депутатів за народною ініціативою є швидкоплинною, тобто після винесення оскаржуваних постанов відповідач по закінченню двадцятиденного строку з дня отримання матеріалів (а той раніше, так як даний строк відповідачем вже порушений) може прийняти рішення про звернення до керівного органу партії щодо відкликання депутатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за народною ініціативою, що призведе не лише до заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, але й унеможливить виконання ймовірного судового рішення у даній справі, так як правомірність оскаржуваних постанов підлягатиме дослідженню лише під час судового вирішення справи. У випадку невжиття судом заходів забезпечення позову відповідач матиме можливість вчиняти протиправні дії та приймати незаконні рішення, які в подальшому призведуть до позбавлення позивачів депутатських мандатів всупереч діючому законодавству України.

Сторони на розгляд заяви не зявилися.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Олександрійської міської виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанови Олександрійської міської виборчої комісії від 26.04.2017 року №1 «Про залучення правоохоронних органів здійснити перевірку підписів громадян, що міститься у підписних листа» та постанови Олександрійської міської виборчої комісії від 26.04.2017 року №2 «Про залучення органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що міститься у підписних листах».

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 117 КАС України вказує, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачі в обґрунтування клопотання про забезпечення позову посилається на те, що не вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів, унеможливить виконання ймовірного судового рішення у даній справі, так як правомірність оскаржуваних постанов підлягатиме дослідженню лише під час судового вирішення справи, матиме можливість вчиняти протиправні дії та приймати незаконні рішення, які в подальшому призведуть до позбавлення позивачів депутатських мандатів всупереч діючому законодавству України.

У даному випадку позивачем вказано недостатньо обґрунтувань протиправності оскаржуваних рішень та існування очевидності небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам чи інтересам позивачів. З матеріалів поданих до суду, в яких відсутні копії оскаржуваних рішень, не вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень .

Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Олександрійської міської виборчої комісії від 26.04.2017 року №1 «Про залучення правоохоронних органів здійснити перевірку підписів громадян, що міститься у підписних листа» та постанови Олександрійської міської виборчої комісії від 26.04.2017 року №2 «Про залучення органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що міститься у підписних листах» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА