Справа № 243/3402/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/3402/17
Провадження № 2-а/243/197/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника Святогірської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 було вжито заходів забезпечення адміністративного позову та зупинено дію оскаржуваного рішення Святогірської міської ради за № I-XVI-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_3» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На теперішній час розгляд справи триває.

25 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 474/02-31 від 17 квітня 2017 року (а.с.27) направив на адресу суду клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування своїх вимог послався на наступне. Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було обґрунтовано тим, що Святогірська міська рада може виключити ОСОБА_3 зі складу депутатів ради та включити до її складу нового депутату. Такі доводи є необґрунтованими, оскільки повноваження ОСОБА_3 станом на 07 квітня 2017 року вже було припинено за його власною письмовою заявою, а включення до складу ради нового депутата віднесене до повноважень не відповідача, а Святогірської міської виборчої комісії, тобто чинність заяви ОСОБА_3 про складання повноважень депутата взагалі не є предметом позову.

Крім того, адміністративний позов ОСОБА_1 обєктивно ґрунтується на помилковому тлумаченні та розумінні ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» відповідно до якої рішення ради приймається на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу ради включається і голова.

31 березня 2017 року усі рішення Святогірської міської ради приймались саме більшістю депутатів від загального складу ради 12 присутніми депутатами з 14 депутатів її загального складу. При загальному складі ради (14 депутатів + міський голова) «за» оскаржуване рішення проголосувало 8 депутатів (7 депутатів + міський голова).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», при встановленні результатів голосування з усіх питань, що розглядаються на засіданні ради, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, користується таким же правом ухвального голосу як і депутати місцевих рад.

На підставі рішення Святогірської міської ради від 31 березня 2017 року № I-XVI-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_3» Святогірською міською виборчою комісією прийнято рішення від 06 квітня 2017 року «Про визнання обраним депутатом наступним за черговістю кандидата в депутати включеного до виборчого списку місцевої організації політичної партії «НАШ КРАЙ». Відповідно до п. 4 «Розяснень щодо порядку реєстрації обраних депутатів…» затверджених постановою ЦВК від 02 жовтня 2015 року № 381 особа обрана депутатом міської ради для її реєстрації протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів відповідних місцевих виборів подає до територіальної виборчої комісії документи…Відповідно до п. 8 того ж Розяснення у пятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у п. 4.5 Розяснення, Територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата…

Таким чином наявність чинної ухвали про забезпечення позову перешкоджає Святогірсьькій виборчій комісії в строки, встановлені чинним законодавством, зареєструвати депутатом Святогірської міської ради наступного кандидата в депутати, включеного до виборчого списку місцевої організації політичної партії «НАШ КРАЙ», що має наслідком порушення його виборчих прав.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову за клопотанням позивача ОСОБА_1 було надано оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Розглядаючи клопотання представника Святогірської міської ради суд зазначає, що наведені доводи для скасування заходів забезпечення позову фактично є запереченням проти адміністративного позову, що тягне за собою розгляд справи по суті. З приводу обґрунтування своєї позиції в частині скасування заходів забезпечення позову представником наведено ту обставину, що наявність чинної ухвали про забезпечення позову перешкоджає Святогірсьькій виборчій комісії в строки встановлені чинним законодавством зареєструвати депутатом Святогірської міської ради наступного кандидата в депутати, включеного до виборчого списку місцевої організації політичної партії «НАШ КРАЙ», що має наслідком порушення його виборчих прав. Яким чином заходи забезпечення адміністративного позову можуть завдати шкоди правам, свободам та інтересам ради, представником не наведено.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Суд в певній мірі погоджується з позицією представника Святогірської міської ради в тій частині, що у зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень нормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, однак не вбачає на даній стадії розгляду справи підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши клопотання представника Святогірської міської ради, суд звертає увагу, що поставлене питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, вжитих ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, є передчасним, а зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення по суті, що не відповідає застосуванню правового інституту забезпечення позову.

З огляду на це клопотання представника Святогірської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Святогірської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Святогірської міської ради залишити без задоволення.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4