Справа № 215/6801/15-а(2-а/215/18/16)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12817/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 187 КАС України, а саме несплати 1378 грн судового збору.

Апеляційний суд виходив з з необґрунтованості заявленого позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого надав довідку Управління праці та соціального захисту населення про призначення компенсаційної виплати як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи або за престарілим, який досяг 80-річного віку від 02.12.2014 р. № 4843), оскільки відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду не в інтересах особи, яка віднесена до вказаних категорій, а за захистом власних прав та законних інтересів.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення його законних прав та інтересів, просить скасувати судове рішення апеляційного суду.

Слід зазначити, що отримання вказаної допомоги підтверджує саме факт призначення компенсаційної виплати ОСОБА_1 і не є доказом його скрутного матеріального становища. Крім того, зазначена у довідці сума не свідчить про те, що вона є єдиним доходом позивача.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак