Справа № 805/1327/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

26 квітня 2017 р. Справа №805/1327/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, №.

В судовому засіданні позивач надав суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи за її заявою до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецької області з приводу незаконного проникнення до магазину та втручання до касового апарату.

Представники відповідача заперечували проти зупинення провадження оскільки розгляд вказаної заяви не пов'язаний із даною справою.

Заслухавши позивача, думку представників відповідача, дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецької області про незаконне проникнення до магазину та втручання до касового апарату, що мало місце 06.04.2016 /а.с.106/.

Доказів реєстрації кримінального провадження за зверненням ОСОБА_1 від 20.04.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідування, відповідного витягу суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 звернулася до поліції 20.04.2017, тобто більше ніж через рік після незаконного проникнення до магазину та втручання до касового апарату, що мало місце 06.04.2016.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до зазначеного, розгляд справи в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального провадження має бути підтверджено довідкою відповідного суду про знаходження справи у його провадженні.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд звертає увагу, що перелік підстав, визначених статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України є вичерпним, тому враховуючи обґрунтування заяви позивачем, підстави для зупинення провадження у суду відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №805/1327/17-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.05.2016 №, № - відмовити.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 26 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.