Справа № 822/592/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/592/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

26 квітня 2017 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи в обґрунтування якого зазначає, що у позивача виникли сумніви стосовно доводів та міркувань відповідача про те, чи відповідають оскаржувані повідомлення - рішення вимогам законодавства України, оскільки під час консультацій із спеціалістами бухгалтерами було з'ясовано що за період 2013-2015 років податковою не були враховані документально підтверджені витрати, які впливали на обрахунок всіх подальших податків, зборів та платежів.

В результаті, працівниками ДФС неповно та не об'єктивно проведено перевірку та відповідно невірно визначено оподатковуваний дохід від підприємницької діяльності.

На думку позивача, для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, що потребує проведення судової експертизи.

Представники відповідача проти призначення експертизи заперечували просили суд відмовити в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи з підстав викладених у письмовому запереченні.

Заслухавши клопотання та доводи позивача та її представників, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 29 грудня 2016 року №/1739, №№/1753, №/1755, №/1756, №/1757, №/1758, рішення №1/1754, вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Як зазначає позивач в результаті проведеного аналізу стосовно визначення витрат, які безпосередньо стосується отриманого доходу встановлено, що під час проведення документальної перевірки працівниками ДФС не віднесено до складу витрат, що зменшують оподатковуваний дохід плату за розрахунково-касове обслуговування, комунальні послуги, суми єдиного соціального внеску з найманих працівників та сплачені суми ЄСВ від провадження підприємницької діяльності, вартість канцтоварів тощо.

Відповідно до ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Частиною 3 ст. 81 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дослідження розбіжностей в арифметичних підрахунках та сумі донарахованого ПДВ, з приводу яких позивач виявив бажання провести експертизу потребує спеціальних знань, а також те, що КАС України визначено право позивача просити суд призначити експертизу, оплату якої він зобов'язується здійснити самостійно, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити та призначити судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задоволити.

Призначити у справі №822/592/17 судово-економічну експертизу, яку доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №3-04/НОМЕР_1 щодо визначення витрат які зменшують отримані доходи за період 2013, 2014, 2015 років, а саме витрат на оплату праці та нарахування на заробітну плату в розмірі 72328 грн. та інших витрат в сумі 193480 грн.?

2. Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №3-04/НОМЕР_1 стосовно донарахування ПДФО в розмірі 24164,34, єдиного соціального внеску в сумі 62657,31 грн., військового збору в сумі 1303 грн. за період 2013 - 2015 років ?

3. Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту перевірки ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №3-04/НОМЕР_1 щодо визначення загальної суми отриманого доходу, який підлягав декларуванню за період з 01 березня 2013 року по 25 лютого 2014 року в розмірі 303570,93 грн. та визначення суми податку на додану вартість за період з 11 березня 2014 року по 31 грудня 2015 року у розмірі 223880,81 грн.?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експерту ОСОБА_4 матеріали справи №822/592/17.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу всі необхідні документи у випадку потреби.

Експерту надати суду документи на підтвердження права провести дану експертизу.

Витрати на проведення експертизи покласти на Фізичну особу підприємця ОСОБА_3, документ про що невідкладно надати суду.

Копію ухвали надати сторонам і експерту.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2017 року.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1