overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1275/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1275/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 28.02.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 08.09.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2017 року № 48.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 24 травня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 24 травня 2017 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 819/563/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/563/17

06 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 квітня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Залучити в якості третьої особи: Управління Державної казначейської служби України в м. Тернополі, Тернопільської області (бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль).

Відповідачеві в термін до 26 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/584/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/584/17

25 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" до ОСОБА_1 відділення Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 відділення Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29.04.2015.

Представник відповідача ОСОБА_1 відділення Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській в судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання від 24.04.2017 № 3210/17 в якому просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечує та просить розглядати справу в письмовому провадженні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/584/17 на 31 травня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 817/2073/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" квітня 2017 р. Р і в н е №817/2073/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши заяву про винесення додаткової ухвали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано розпорядження ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області №462 від 22.11.2016 про анулювання дії виданої ФОП ОСОБА_2 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69 у кафе "Флеш" за адресою м.Рівне, вул.Волинської Дивізії, 3. Присуджено на користь позивача ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_3 управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого згідно квитанції №82 від 28.11.2016.

24.04.2017 ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали та просив суд присудити на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір у сумі 413,40 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову у даній справі згідно квитанції №82.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 19 травня 2017 року на 16:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/38/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/38/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2682,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Білгород-Дністровське ОУПФ України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2682,31 грн.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи суд доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління пенсійного фонду Українив Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2682,31 грн., у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, на 15 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Явка учасників судового розгляду є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4948/16     
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4948/16
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового питання щодо продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року провадження по справі було зупинено, у звязку із необхідністю отримання від Головного управління Національної поліції в Одеській області довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 станом на дату звільнення.

У судове засідання по справі 815/4948/16 призначене на 10 лютого 2017 року особи, які беруть участь справі не зявились

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки не відпали обставини за якими було зупинено провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4948/16 до 20 лютого 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20.02.2017 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 11557/10/2070
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання виправлення описки у судовому рішенні

"23" березня 2015 р. № 2а-11557/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 2а-11557/10/2070,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2010 р. в адміністративній справі № 2а-11557/10/2070 припинено підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні шляхом зазначення: реєстраційного номера облікової картки платника податків, місця проживання, дати реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку задоволення вказаної заяви не є доцільним, оскільки зазначені стягувачем обставини не є підставою, передбаченою у ст. ст. 169, КАСУ, для виправлення помилок, оскільки вони судом не були допущенні при постанові судового рішення, та що підлягає вирішенню, шляхом прийняття додаткового судового рішення, згідно до приписів ст. 168 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні від 11.10.2010 р. в адміністративній справі № 2а-11557/10/2070.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/585/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 квітня 2017 р. Справа №818/585/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову від 14.03.2017 року № 69/64 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/585/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метангаз-Моторс" до управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" травня 2017 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/306/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. Справа № 818/306/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 11 квітня 2017 року.
Керуючись ч.3 ст.99, ст.ст.155, 160, 165 КАС суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду у справі № 818/306/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на посаді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/5826/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5826/16
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., Кравченко М.М., Свида Л.І., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідачів в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Командуючого Військово-Морскими Силами ЗС України, в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправним та скасування рішення від 22.10.2016 року та 31.10.2016 року, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 .
Під час судового засідання 24.04.2017 року представники відповідачів в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами справи.
Позивач та представники відповідачів щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.
Представник Державної казначейської служби України не з`явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представників відповідачів в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження по справі №815/5826/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Командуючого Військово-Морскими Силами ЗС України, в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, визнати протиправним та скасування рішення від 22.10.2016 року та 31.10.2016 року, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до 12.05.2017 року до 11:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Кравченко М.М.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 818/376/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" квітня 2017 р. Справа № 818/376/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
При складанні резолютивної частини постанови судом було допущено описку.
Керуючись ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі № 818/376/17 призначити до розгляду на 26.04.2017 о 16:50 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук