Справа № 814/429/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2017 р. № 814/429/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування рішення головного управління Національної поліції, визнання протиправним дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестування позивача та скасування відповідного рішення атестаційної комісії, як незаконного.

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви у звязку з пропущенням позивачем строків звернення до суду.

Дослідив матеріали справи, вислухав позивача, суд встанови наступне.

ОСОБА_1 з 03.08.2003 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, з 07.11.2015 по 24.03.2016 - в Національній поліції України.

28.01.16 голова Національної поліції України дала доручення «Про організацію атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Миколаївській області», відповідно до якого вимагалось від Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області вжити заходів щодо створення організаційних заходів по проведенню атестування поліцейських.

01.02.16 наказом начальника ГУНП в Миколаївській області №52 вирішено провести атестування поліцейських; створити атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 та №8; керівників структурних підрозділів, відділів зобовязано скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню; подати на осіб, які підлягають атестації відповідні документи та ін.

27.02.16 атестаційна комісія №3 ГУНП в Миколаївській області провела співбесіду з ОСОБА_1 та ухвалила висновок: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

24.03.16 начальником ГУНП в Миколаївській області видано наказ №53 о/с «По особовому складу», яким капітана поліції ОСОБА_1, старшого інспектора-чергового Новобузького відділу поліції звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.5 Закону України «Про Національну поліцію» - через службову невідповідність.

01.03.17 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; визнання протиправним дій Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо проведення атестування позивача та скасування відповідного рішення атестаційної комісії, як незаконного.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Атестація поліцейського це система юридичних фактів, юридично значущих умов, яка включає в себе багато елементів (включення поліцейського до списків осіб, що підлягають атестації, збір інформації про поліцейського, складання ним тестів, проходження поліграфу, співбесіди, а також видання наказу про його звільнення з поліції), які разом утворюють фактичний (юридичний) склад.

Звільнення позивача, яке відбулося лише 24.03.16, є останнім елементом фактичного (юридичного) складу атестації. Лише з цього моменту настали його юридичні наслідки, а тому саме з цієї дати необхідно обраховувати строки звернення до суду.

Саме дата звільнення позивача зі служби в поліції є тим самим днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України.

Таким чином, про порушення своїх прав щодо включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та дій з проведення самої атестації, позивачу було відомо якнайбільш під час ознайомлення з наказом про звільнення та/або отримання трудової книжки ще в березні 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою до суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

В то же час, адміністративний позов було подано 01.03.2017, тобто зі спливом більш ніж одинадцять місяців після звільнення.

Жодних причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не наводить, а суд не вбачає.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поажними.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Разо з цим, суд звертає увагу позивача на те, що сума судового збору підлягає поверненню в разі залишення позовної заяви без розгляду згідно п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст .99, 100, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко