Справа № 822/928/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/928/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року 10:15м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріБачку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану державі під час проходження військової служби в сумі 3177,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог військова частина НОМЕР_1 зазначає, що відповідачем протиправно внесено підлеглих військовослужбовців в рапорт про преміювання, що призвело до безпідставної виплати грошового забезпечення на загальну суму 3177,92 грн., внаслідок чого завдано збитків державі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи. Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута у відсутність сторін.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02 вересня 2016 року №174, виключений зі списку особового складу військової частини з підстав його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

Після звільнення відповідача, в ході проведення службового розслідування, підсумки якого оголошено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 грудня 2016 року №2600, встановлено переплату грошового забезпечення військовослужбовцям у період у період з жовтня по листопад 2015 року на загальну суму 3177,92 грн., яка виникла внаслідок непозбавлення премії військовослужбовців, які скоїли самовільне залишення військової частини або місця служби (невиходи на службу) без поважних причин, чим порушено вимоги п.31.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260 (далі - Інструкція), а саме: матросом ОСОБА_2 (переведений до іншої військової частини 03 листопада 2015 року) вчинено самовільне залишення місця служби з 30 жовтня 2015 року по 01 листопада 2015 року (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16 грудня 2016 року №2481 про підсумки службового розслідування), у зв`язку із чим в порядку п.31.6 Інструкції, даний військовослужбовець повинен був бути позбавлений премії за жовтень 2015 року в повному обсязі. Однак, в порушення вимог Інструкції, командиром групи інженерного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_1 внесено вказаного військовослужбовця в рапорт про преміювання за жовтень 2015 року, що призвело до безпідставної виплати грошового забезпечення в сумі 1855,56 грн.; сержантом ОСОБА_3 (звільнений за службовою відповідністю 10 червня 2016 року) вчинено самовільне залишення місця служби з 14 листопада 2015 року по 24 листопада 2015 року (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 16 грудня 2016 року №2481 про підсумки службового розслідування), у зв`язку із чим в порядку п.31.6 Інструкції військовослужбовець повинен бути позбавлений премії за листопад 2015 року в повному обсязі. При цьому, також на порушення вимог Інструкції, командиром групи інженерного забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_1 було внесено військовослужбовця в рапорт про преміювання за листопад 2015 року, що призвело до безпідставної виплати грошового забезпечення в сумі 1322,36 грн. Внаслідок зазначених дій відповідача завдано збитків державі на загальну суму 3177,92 грн.

Надаючи оцінку позовним вимогам військової частини НОМЕР_1 , суд враховує наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах місцевого самоврядування.

В п.28 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" №8 від 20 травня 2013 року зазначено, що, спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової служби, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідно до абз.2 п.2 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243/95-ВР (далі за текстом - Положення) військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Положенням визначено, що відповідно до Конституції України та інших актів законодавства України військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані зобов`язані бережливо ставитися до довірених їм озброєння, техніки та іншого військового майна, вживати заходів до запобігання шкоди.

За змістом пунктів 2, 13, 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, військове майно - це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами.

У разі умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій військовослужбовці та призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі.

Якщо до прийняття рішення про стягнення матеріальної шкоди винну в її заподіянні особу було звільнено в запас чи у відставку або така особа вибула з військової частини, командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

Відповідно до 31.7 Інструкції, військовослужбовці не преміюються за той розрахунковий місяць, у якому вони допустили порушення чи проступок.

Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом командира військової частини на підставі поданих за командою в кінці місяця клопотань безпосередніх командирів (начальників) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим військовослужбовцям. У рапортах з клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього.

Таким чином, безпідставна виплата премії військовослужбовцям сталася внаслідок порушення старшим лейтенантом ОСОБА_4 вимог п.31.7 Інструкції, внаслідок чого рішення про виплату премії, за наявності підстав для позбавлення в повному розмірі, було оформлено наказом командира військової частини на підставі поданого відповідачем рапорту, чим завдано державі збитків у розмірі 3177,92 грн.

Суд також встановив, що пояснень від старшого лейтенанта ОСОБА_4 позивачу взяти не вдалось в зв`язку з тим, що він був звільнений з військової служби в запас.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується актом службового розслідування №17000 від 27 грудня 2016 року та рапортами відповідача про включення до наказів про преміювання.

Заборгованість відповідача в добровільному порядку не погашена, доказів про її сплату суду не подано. За таких обставин позов заявлений позивачем обґрунтовано, підтверджений належними та допустимими доказами, а тому його необхідно задовольнити в повному обсязі.

За вимогами ч.4. ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, завдану державі під час проходження військової служби в сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 92 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2017 року 14:20.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук