Справа № 826/2537/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Київ № 826/2537/17
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря Артеменко Я.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАУНТ-ПРО

до Міністерства юстиції України

треті особи 1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ратіо

Інвест
3. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Павловська Ганна Олегівна

про скасування наказу

за участю представників сторін:
від позивача: Стасюк І.В.
від відповідача: Шевченко О.С.
від третьої особи-1: Нестеришин Т.С.;
від третьої особи-2: Пономаренко І.С.;
від третьої особи-3: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КАУНТ-ПРО (надалі позивач/ТОВ КАУНТ-ПРО) з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі відповідач/Мін`юст), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (надалі третя особа-1/ ОСОБА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ратіо Інвест (надалі третя особа-2/ТОВ ФК Ратіо Інвест), Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна (надалі третя особа-3/Приватний нотаріус Дніпровського МНО Павловська Г.О.), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту №410/5 від 15.02.2017 р. Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Водночас, разом з позовною заявою ТОВ КАУНТ-ПРО було подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 20.02.2017 р. було задоволено заяву ТОВ КАУНТ-ПРО про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Зокрема, заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0, 0534 га, кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- земельна ділянка, площею 0, 0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- житловий будинок, загальною площею 848, 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

В попередньому судовому засіданні 25.04.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд:

1. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 р. у справі №826/2537/17.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні 23.03.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу подане третьою особою-1 клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши в судовому засіданні думку представників сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому заходи забезпечення позову скасовуються судом якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення адміністративного позову від 20.02.2017 р., заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом через очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з ймовірною можливістю вчинення третіми особами дій, спрямованих на зміну складу майна (земельної ділянки, площею 0, 0534 га, кадастровий номер :82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); земельної ділянки, площею 0, 0481 га, кадастровий номер :82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); житлового будинку, загальною площею 848, 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), поділ такого майна на окрему об`єкти нерухомості, об`єднання таких об`єктів з іншою нерухомістю, що попередньо не входило до складу нерухомого майна, власником якого є позивач, зміну поштової адреси такого майна, що значно ускладнить для позивача можливість поновити свої порушені права.

В свою чергу заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивована відсутністю очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до доводів ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що заявлені ТОВ КАУНТ-ПРО вимоги не передбачають виконання рішення суду, заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 р., підлягають скасуванню судом.

Однак, розглянувши подану заяву про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та додані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується така заява, суд дійшов висновку, що у заяві про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2016 р.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного позову від 20.02.2017 р.

Таким чином, наведене свідчить, що у межах спірних правовідносин досі існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а заявником не доведено, що підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, відпали.

Так, на думку суду, зазначені у заяві про скасування заходів забезпечення адміністративного позову обставини щодо фактичної незгоди із ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2017 р. не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та наявності підстав для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур