Справа № 815/6088/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6088/15

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 29.09.2015 року № 000052200 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов`язання 20672,09 грн. стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ТОВ «Олімп Імперіал».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство Болградський виноробний завод перереєстровано 11.10.2010 року Болградською райдержадміністрацією Одеської області у звязку зі зміною найменування. Свідоцтво про державну реєстрацію 11.10.2010 р. № 173926 Серія А01, код за . Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 24.12.1992 р. за № 452, станом на 15.09.2015 р. перебуває на обліку в ДПІ у Болградському районі.

На підставі листів філії АБ Південний в м. Ізмаїлі від 08.01.15 р. № 08-31/01бт, від 06.02.2015 №195-6644, від 04.03.2015 № 195-10610 та від 02.07.2015 № 195-30468 та запиту ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 21.07.2015 р. № 5929/10/15-11-22-00, наданого юрисконсульту ОСОБА_2, з метою отримання підтверджуючих документів та відповіді, отриманої від ПрАТ Болградський виноробний завод про надання документів(вх.. № 2658 від 31.07.2015), які надані у повному обсязі, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту, інспектором податкової та митної справи 1 рангу ОСОБА_3 згідно із п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 , ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-М1 на підставі наказу ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області від 02.09.2015 р. № 170 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод (далі ПрАТ БВЗ) з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р., за результатами якої складено акт від 15.09.2015 № 426/2200/00411938(а.с.10 т.1).

Також судом встановлено, що ДПІ у Болградському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, звернулась до ПрАТ БВЗ з письмовим запитом стосовно надання інформації та її документального підтвердження № 5929/10/15-11-22-00 від 21.07.2015 року в якому зазначено, що за наслідком отриманої інформації (листи філії АБ Південний в м. Ізмаїла від 08.01.2015 року №08-31/01бт, від 06.02.2015 року №195-6644, від 04.03.2015 року №195-10610 та від 02.07.2015 року №195-30468) виявлені факти, що свідчать про порушення валютного законодавства, у звязку з чим ДПІ просить надати інформацію та її документальне підтвердження, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид і обсяг операцій та розрахунків, що здійснювались для зясування дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків в іноземній валюті по господарських відносинах із нерезидентами відповідно до укладених договорів за період з 01.01.2014 року по 20.07.2015 рік. (а.с. 74 т.1)

Відповідачем, згідно вхідної дати, 31.07.2015 року був отриманий лист № 41/5 від 31.07.2015 року з додатками. (а.с. 71 т. 1).

02.09.2015 року ДПІ у Болградському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено наказ № 170 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ Болградський виноробний завод, з питань дотримання вимог валютного законодавства по розрахунках з нерезидентами ООО Союз-Вино, ОАО Орловский аинзавод, ООО Олимп Империал, ОАО Цемлянские вина, Росия за період з 01.01.2014 року по 03.06.2015 року. Даний наказ, разом з повідомленням від 02.09.2015 року № 56 про проведення перевірки, отриманий головним бухгалтером ПрАТ БВЗ 02.09.2015 року (а.с. 75, 76 т.1).

В період з 02.09.2015 року по 08.09.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту, інспектором податкової та митної справи 1 рангу ОСОБА_3, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ Болградський виноробний завод, (код за ) (далі ПрАТ БВЗ) з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2015 р., за результатами якої складено акт від 15.09.2015 № 426/2200/00411938.

Як зазначено в акті від 15.09.2015 № 426/2200/00411938 перевіркою ПрАТ БВЗ встановлено, крім іншого порушення ст. 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті(із змінами та доповненнями) ст. 1 Постанови Правління НБУ від 20.08.2014 № 515 Про врегулювання ситуації на валютному ринку України, ст. 1 Постанови Правління НБУ від 03.03.2015, № 160про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України, в результаті чого у 2014 р. порушені граничні терміни надходження коштів у сумі 87315,43 дол. США по договору 18.09.2014 р. № BVZ-9/2014 з ООО Олимп Империал, Росія.

Також в акті вказано, що підприємством до Арбітражного суду м. Москви надана позовна заява від 27.01.2015 року №8 про стягнення заборгованості по договору (вхідн. 29.01.2015). Рішенням Арбітражного суду м. Москви по справі №А40-13718/15 7/103 від 22.06.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог з подальшим оскарженням у 9 арбітражному апеляційному суду. ПрАТ БВЗ звернулось до 9 арбітражного апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Арбітражного суду м. Москви від 22.06.2015 року.

Так, контролюючим органом зазначено, що пеня за порушення законодавчо встановленого строку розрахунків по експортній операції на суму 23411, 71 дол США нараховується по 29.01.2015 року. Відповідно до абз. 2 стор. 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті не нараховується пеня за порушення законодавчо встановленого строку розрахунків по експортній операції на суму 80400, 00 дол США.

Також перевіркою встановлено, що станом на час здійснення перевірки виконання контракту триває та дебіторська заборгованість на 30.06.2015 року складає 103 811, 71 дол США.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області прийняте податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 349444,50 грн. та податкове повідомлення рішення № від 06.05.2015 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 314500,50 грн. (том 1, а.с.10-11).

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов є необґрунтованим оскільки підприємством порушено строки, передбачені статтями 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом акту перевірки на підставі укладеного позивачем з ТОВ "Олімп Імперіал" договору № BVZ-9/2014 від 18 вересня 2014 року на поставку виноматеріал виноградний столовий сухий білий. Загальний об'єм поставок орієнтовно дорівнює 100 000 декалітрів. Позивачем на адресу покупця здійснено 22 експортні поставки виноматеріалу на загальну суму 295509, 60 дол. США, а отримано валютної виручки по цим поставкам всього 191697, 899 дол. США, що спричинило виникнення у позивача станом на 21.01.2015 року дебіторської заборгованості на суму 87315, 43 дол. США.

По поставкам, які мали місце 09, 21, 23 жовтня 2014 року ДПІ встановила порушення визначеного у ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (надалі - Закон) строку повернення валютної виручки на 9, 4, 2 і 8 днів відповідно.

Відповідно до ст.1 Закону виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті (ч3 ст.1 Закону).

Протягом 2014 року Національний банк України своїми постановами запроваджував 90 денний термін розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, зокрема у спірному періоди Постановою від 20.08.2014 року №515, від 20.11.2014 року №734, від 01.12.2014 року №758.

Статтею 4 Закону встановлено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В матеріалах справи (т.с. 2 а.с. 214-220) містяться документи, а саме повідомлення SWIFT (кредитний переказ) від 21.10.2014 року про оплату за відвантажений товар, який перетнув кордон 09.10.2014 року за міжнародною товаротранспортною накладною № 0667526, №0667527, №0667528, №0667525, №0667529, №0667533, 0667542 на суму 24 200 дол. США, та 217182, 00 рос. руб., що становить 56 338 дол. США.

З повідомлення SWIFT (кредитний переказ) від 15.01.2015 року про оплату за відвантажений товар вбачається, що за товар який перетнув кордон 23.10.2014 року за міжнародною товаротранспортною накладною №0667546, №0667547, № 0667544, №0667545, №0667543 здійснено оплату в сумі 5248292, 00 рос. руб. що складає 134571, 59 дол. США.

З повідомлення SWIFT (кредитний переказ) від 21.01.2015 року про оплату за відвантажений товар вбачається, що за товар який перетнув кордон 03.11.2014 року за міжнародною товаротранспортною накладною №0667556, №0644743, № 0621750, №0493342, №0667521, №0667534 здійснено оплату в сумі 3 135600 рос. руб. що складає 80400 дол. США.

Надані позивачем докази спростовують висновок акту перевірки в частині наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення 90 денного терміну повернення валютної виручки по зазначеним в акті перевірки поставками, оскільки, як вказано в акті перевірки, граничним строком повернення валютної виручки по поставці від 09.10.2014 року є 07.01.2015 року, по поставці від 23.10.2014 року - 21.01.2015 року, а відповідно до повідомлення SWIFT (кредитний переказ) оплату за відвантажений товар було здійснено 21.10.2014 року, 24.12.2014 року та 15.01.2015 року відповідно, тобто до спливу граничного терміну, передбаченого ст.1 Закону.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини спростовують наведені податковим органом в запереченнях доводи про порушення позивачем граничних строків повернення валютної виручки, в зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині повернення валютної виручки за експортним контрактом № BVZ-9/2014 від 18 вересня 2014 року а тому нарахування позивачу пені на підставі ст. 4 цього Закону є неправомірним.

Оскільки судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, а також порушені норм матеріального права, що призвело до прийняття неправильного рішення, колегія суддів судів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" задовільнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Болградському районі міністерства доходів і зборів в Одеській області від 29.09.2015 року №000052200 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі грошового зобов'язання 20672, 09 гривень стосовно дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках з нерезидентом ТОВ "Олімп Імперіал".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик