overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3940/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/3940/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1, інтереси якого представляє Первинна профспілкова організація працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій міста Запоріжжя, з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача та зобов'язати виплатити ОСОБА_1: заборговану грошову допомогу на оздоровлення (недоплачену частку до повного розміру середнього місячного грошового забезпечення) за 2013, 2014, 2015, 2016 роки у розмірі 10100 грн.; компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 4913,80 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3940/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 квітня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2825/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року Справа № 808/2825/16 провадження ПР/808/11/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Позивач у судове засідання не прибув. Надіслав до суду клопотання від 11.04.2017 про розгляд справи за його відсутності.

11.04.2017 до суду надійшло клопотання від представника Михайлівського районного центру зайнятості про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Михайлівського районного центру зайнятості про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/2825/16 до 14.05.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року о 12:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/3988/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2017 року Справа № 808/3988/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року , 16:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/307/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року Справа № 808/307/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

11.04.2017 до суду надійшло клопотання від представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у звязку з неможливістю представника прибути у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просив розглянути у порядку письмового провадження.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, про що зробив на ньому відмітку.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), у звязку з розглядом клопотання про зупинення у справі у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/307/17 до 14.05.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року о 12:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2182/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року Справа № 808/2182/16 провадження СН/808/4/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Атманай» до Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мелітопольська черешня» про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача не прибув;

від третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод» Атманай» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора ОСОБА_1 відділ з питань надання адміністративних послуг Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Мелітопольська черешня», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25971337 від 09 листопада 2015 року, яким було зареєстровано право оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 11959446) кадастровий номер :08:008:0009.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2182/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 квітня 2017 року з 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/592/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/592/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року

Справа № 808/592/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя до дочірнього підприємства «Запорізьке спеціалізоване управління-585» відкритого акціонерного товариства «Укргідроспецфундаментбуд» про стягнення 107224,49 гривень витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути в порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі до 22 травня 2017 року , 15:45 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4100/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року Справа № 808/4100/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників: від позивача не прибув; від відповідача не прибув

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Акта Трейд» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 13 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4100/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 квітня 2017 року з 15:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 210/1227/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1227/17
Провадження № 2-а/210/69/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 21.03.2017 року надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач просить взнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсійних виплат з урахуванням перерахунку трудового стажу відповідно до ст. 6 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні» та зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсі, збільшивши її розмір на 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи від дня пред'явлення судового позову.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали позивач отримала 06.04.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто останнім днем усунення недоліків є 11.04.2017 року.

Станом на 27.04.2017 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького південного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 808/3941/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ОСОБА_1 СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26 квітня 2017 року Справа № 808/3941/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про виплату заборгованості по грошовій допомозі на оздоровлення в разі відбуття працівника в щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До початку попереднього судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що зроблено відповідну помітку на клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2017 року , 17:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 320/4421/15-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2017 року Справа № 320/4421/15-а провадження ЗП/808/2/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Нестеренко Л.О., Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Міністерства оборони України про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

за участі:

позивача не прибув;

представник відповідача 1 не прибув

представник відповідача 2 не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-1), Міністерства оборони України, про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року за клопотанням представника Міністерства оборони України провадження у справі зупинено до 13 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 320/4421/15-а поновити.

Розгляд справи продовжити з 13 квітня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді: Л.О.Нестеренко

ОСОБА_2