Справа № 243/50/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гусинський М.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року справа №243/50/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Сіваченко І.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 243/50/17-а за позовом ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2В.) звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Словянське ОУПФУ) з вимогами про зобовязання відповідача виплатити допомогу на поховання після смерті матері, ОСОБА_3, що померла 23 листопада 2014 року в м. Ясинувата Донецької області, а також її останніх не отриманих пенсій в період з серпня 2014 року по листопад 2014 року; стягнути з відповідача на користь позивача завдану їй моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (арк. справи 2-3).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року у задоволенні вищенаведеного позову відмовлено (арк. справи 34-35).

Не погодившись з таким рішенням суду позивач (далі апелянт) звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки судом не прийнято до уваги, що остання неодноразово зверталась до відповідача з вимогами про виплату їй допомоги на поховання та про виплату нарахованої її матері і не отриманих нею за життя сум пенсії, що підтверджується наданими нею заявами про звернення до відповідача, які наявні в матеріалах справи, крім того апелянт вказала, що факт її звернення до відповідача з заявою про виплату нарахованих її матері і не отриманих нею за життя сум пенсії підтверджується у тому числі і відповіддю відповідача від 24 грудня 2015 року № 227/М-22-01-09. З огляду на викладене апелянт вважає, що відповідач своїми діями про відмову у проведенні передбачених законом виплат завдає моральної шкоди позивачу, яку остання оцінює у 50 000 грн. (арк. справи 37-38).

Позивач надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідач до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила, що позивач є переміщена особа, з 22.12.2014 р. перебувала на обліку в УПСЗН Словянської районної ради (арк. справи 5) та є донькою ОСОБА_3, що померла 23 листопада 2014 року, яка мешкала в м. Ясинувата Донецької області та отримувала пенсію у Ясинуватському УПФУ (арк. справи 6-7, 8), вказані обставини не є спірними між сторонами, спірним питанням є правомірність дій відповідача щодо не виплати позивачу допомоги на поховання після смерті матері, ОСОБА_3, що померла 23 листопада 2014 року в м. Ясинувата Донецької області, а також її останніх не отриманих пенсій в період з серпня 2014 року по листопад 2014 року, та як наслідок, наявність підстав для виплати належних позивачу сум, а також стягнення моральної шкоди з урахуванням того, що у відповіді відповідача на її звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 11.12.2015 р, стосовно невиплати допомоги на поховання та недоотриманої пенсії, позивачу були розяснені підстави невиплати їй до того часу матеріальної допомоги на поховання матері та недоотриманих матірю сум пенсій, а саме зазначено, що витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть її матері, виданий 03.12.2014р. ВДРАЦС по м. Ясинувата має відмітку «без використання реєстру і не відповідає вимогам Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 24.07.2008 р. № 1269/5, тому не може бути врахований для нарахування допомоги на поховання. Разом із свідоцтвом про смерть від 10.12.2015 р., виданим ВДРАЦС Краматорського МРУЮ витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян не було надано. Також було розяснено порядок та строки звернення членів сімї померлих пенсіонерів до УПФУ з вимогами про виплату недоотриманих померлими пенсіонерами сум пенсій (арк. справи 14).

Проте колегія суддів не погоджується з такою відповіддю відповідача та діями щодо відмови у виплаті позивачу допомоги на поховання матері, оскільки п. 5.1 розділу V Постанови ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, заяву про виплату допомоги на поховання та довідку про смерть пенсіонера або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, тобто законодавець надає право особі, яка звертається з заявою на отримання допомоги на поховання надати разом з заявою пенсійному органу свідоцтво про смерть померлої особи, або витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, у даному випадку суд зазначає, що позивач виконала вимоги вказаного Порядку, звернувшись до пенсійного фонду з заявою про допомогу на поховання матері, додавши до заяви свідоцтво про смерть матері від 10.12.2015 р., яке видане ВДРАЦС Краматорського МРУЮ, а тому суд не приймає посилання відповідача на необхідність надання ще й витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, оскільки такими діями відповідач діє впротеріч вимог Постанови ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

З приводу вимог позивача про виплату недоотриманих пенсії в період з серпня 2014 року по листопад 2014 року суд зазначає, що стаття 52 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачає, що сума пенсії, що належала пенсіонерові залишилася недоотриманою у звязку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті. Члени сімї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. При цьому у разу відсутності членів сім'ї, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини, а як встановлено судом, позивач з такими вимогами до відповідача не зверталась, документального підтвердження звернення до відповідача суду не надала, отже відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на користь позивача завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. колегія суддів зазначає, що в даному випадку ці вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки не є обґрунтованими, та не підтвердженні документально.

З урахуванням викладеного, у звязку з неприйняттям вищевикладених обставин, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що відповідно до вимог статті 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати ОСОБА_2 допомоги на поховання після смерті матері, ОСОБА_3 та зобовязати відповідача виплатити позивачу допомогу на поховання після смерті матері.

Відповідно до ч. 3 статті 94 КАСУ України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, при цьому у відповідності до ч. 2 цієї статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно з 1 вказаної статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, з огляду на те, що позивачем під час звернення з позовом до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. (арк. справи 1), а під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у розмірі 606,32 грн. (арк. справи 46), а судом апеляційної інстанції вимоги позивача задоволені у відсотковому співвідношенні на 33,33 % від загальних 100% нею заявлених, то на користь останньої підлягає стягненню судові витрати у розмірі 385,84 грн. (1 157,52 грн. *33,33% / 100%).

На підставі статей 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 243/50/17-а, - задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2017 року по справі № 243/50/17-а, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди , - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 допомогу на поховання після смерті матері, ОСОБА_3, що померла 23 листопада 2014 року в м. Ясинувата Донецької області.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_2 допомогу на поховання після смерті матері, ОСОБА_3, що померла 23 листопада 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: пл. Соборна, 3, м. Словянськ, 84122) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_1, 08 жовтня 1963 року, зареєстроване місце проживання: м. Ясинувата, кв-л 55АДРЕСА_1/ згідно з довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, остання перемістилась до вул. Ворошилова, смт. Билбасівка, вул. Ворошилова, 26, Донецька область, Словянський район) судовий збір у розмірі 385,84 грн. (триста вісімдесят пять грн. 84 коп.).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Постанова прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: Р.Ф. Ханова

ОСОБА_4