Справа № 2а-2-2542/10
Суддя: Ямкова О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА Справа №2а-2-2542/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Ямкової О.О., при секретарі Петровській О.С., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ

17.02.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати протокол та постанову ВЕ№001069 від 15.07.2009року про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за відсутності свого представника.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, орган ДАІ звинувачує позивача у тому, що 15.07.2009року о 18.15год. останній, керуючи автомобілем "КІА" д/з №ВЕ1003АІ рухався по автодорозі Р-06, де на 75+500км здійснив обгін транспортного засобу на заокругленій дорозі з обмеженою оглядовістю. чим порушив п. 14.6 "г" ГІДР України. Дане правопорушення було зафіксоване шляхом складання протоколу без надання будь-яких допустимих доказів, а саме відібрання пояснень від очевидців події та складання схеми місцевості, з яких можливо було встановити наявність вини у діях водія. Але, постановою компетентного працівника УДАІ УМВС України в Миколаївській області за ВЕ№001069 від 15.07.2009року позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.00коп..

Не погодившись із адміністративним стягненням, позивач при складанні протоколу виклав свої заперечення у ньому та у встановлені строки звернувся до суду з даним позовом, який був залишений без руху та повернутий йому, після чого він повторно направив його поштою до суду .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП. ст. ст. 6. 9. 14і. 23. 24. 27. 33. 247. 254. 255 287. 288. 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення без приєднання інших допустимих доказів та при наявності заперечень позивача про його вимушений обгін поодинокого транспортного засобу, якій рухався попереду зі швидкістю 25км/год. неможливо встановити, що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАН. Також про відсутність самої події адміністративного проступку свідчать письмові докази, що надані до суду позивачем, у тому числі письмові пояснення в адміністративному протоколі, які суд вважає достеменними та допустимими.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати спірну постанову із закриттям провадження по адміністративній справі. При цьому, вимоги про скасування протоколу, суд вважає зайвими.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11. 14. 100. 159. 160-161. 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ВЕ №001069 від 15.07.2009року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти УДАІ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та

подачу апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі

цієї заяви.

судДЯ О.О.ЯМКОВА