Справа № 717/801/16-а
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.16 Справа №717/801/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Гончара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати неправомірними дії інспектора управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ПС2№640111 від 18 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення в зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду в порядку, встановленому КАС України, проте в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Судом були досліджені інші докази. Копія постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 640111 від 18 квітня 2016 року, пояснення ОСОБА_1, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1, серії КТ №022702, характеристика ОСОБА_1, видана Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області № 202 від 28.04.2016 року, довідка № 799 від 28 квітня 2016 року, видана Нелиповецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І- МИ №222975.

Судом встановлено, що 18 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 45 хвилин позивач ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Університетська керував автомобілем марки Богдан 211120 державний номерний знак НОМЕР_1 та не порушував п.8.48 Правил дорожнього руху, тобто не здійснив проїзд під знак 3.21 «Вїзд заборонено».

Відповідач інспектор управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 18 квітня 2016 року розглянув адміністративну справу стосовно позивача і виніс постанову серії ПС2№640111, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 255 гривень штрафу за порушення Правил дорожнього руху України.

Дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не допускав порушення п. 8.48 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що постанова інспектора управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 серії ПС2№640111 від 18.04.2016 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Дослідивши докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і постанову інспектора управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 серії ПС2№640111 від 18.04.2016 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її у звязку з відсутністю в діях позивача ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 ДПС в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надав суду жодного належного та допустимого доказу, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1М 18 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Університетська керував автомобілем марки Богдан 211120 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив п.8.48 Правил дорожнього руху, тобто здійснив проїзд під знак 3.21 «Вїзд заборонено».

Зокрема, відповідач при винесенні постанови серії ПС2№640111 від 18.04.2016 року не зазначив свідків даного правопорушення та інших доказів, передбачених КАС України та ст.251 КУпАП, які б підтверджували, що позивач порушив п.8.48 Правил дорожнього руху, тобто здійснив проїзд під знак 3.21 «Вїзд заборонено», тобто не навів в мотивувальній частині оскаржуваної постанови жодного доказу, який би підтвердив вину позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таких доказів відповідач не надав суду і під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, на підставі розділу 8 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, ст. 15, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,керуючись ст.ст.,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову інспектора управління патрульної поліції в місті Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 від 18 квітня 2016 року серії ПС2№640111 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя