Справа № 2-а-1015/10/1421
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р.Справа № 2-а-1015/10/1421

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Горбенко С.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Крусян А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

при секретарі Тимошенко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 4 ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти № 4 ОДДЗ ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову серії АР № 349981 про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою судді від 29.09.2010р. позов залишено без розгляду в звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу судді необгрунтованою, просить її скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що він перебував у відрядженні з 01.08.2010р. по 18.09.2010р., тому не мав можливості своєчасно звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав.

Судовим розглядом суду апеляційної інстанції встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення складена 05.08.2010р. тобто під час знаходження ОСОБА_1 у відрядженні, що в свою чергу підтверджує відсутність у нього можливості своєчасно оскаржити винесену постанову.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважної причини, тому ухвалу суду першої інстанції в порядку п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Залишаючи позов без розгляду суддя порушив вимоги зазначеної статті закону, вирішив питання про поновлення строку звернення до суду одноособово без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 вересня 2010 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 4 ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: