Справа № 825/613/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/613/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства "Укртеплосервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємства "Укртеплосервіс" (далі - відповідач) податкового боргу на загальну суму 9347,50 грн., зокрема:

- податок на додану вартість у сумі 7140,00 грн.;

- єдиний податок з юридичних осіб в сумі 2207,50 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові документи повернулись до суду з відміткою пошти «за відмовою адресата від одержання».

Так, пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки, судові документи направлялись відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що приватне підприємство «Укртеплосервіс» перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ з 08.06.2006 .

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідач має податковий борг в розмірі 9347,50 грн., що складається з боргу:

- по податку на додану вартість у сумі 7140,00 грн.;

- по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 2207,50 грн..

Податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 11.07.2016 № на загальну суму 1020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 29.08.2016 № НОМЕР_1 на загальну суму 1020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 06.09.2016 № НОМЕР_2 на загальну суму 1020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 № НОМЕР_3 на загальну суму 1020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 31.10.2016 № НОМЕР_4 на загальну суму 1020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 24.11.2016 № НОМЕР_5 на загальну суму 1020 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 04.01.2017 № НОМЕР_6 на загальну суму 1020 грн..

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 29.06.16 № НОМЕР_7 на суму 170,00 грн. застосованої штрафної санкції;

- податкового повідомлення-рішення від 29.06.16 № НОМЕР_7 на суму 1020 грн. застосованої штрафної санкції;

- податкового повідомлення-рішення від 13.01.2017 № НОМЕР_8 на суму 1020 грн. застосованої штрафної санкції.

Згідно податкових повідомлень-рішень штрафні (фінансові) санкції в сумі 2210,00 грн. - переплата 2,50 грн. = 2207,50 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України, Прилуцька ОДПІ вживала заходи з метою погашення податкового боргу шляхом направлення податкової вимоги від 06.09.2016 № 1873-17. Податкова вимога була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовим відділенням 09.11.2016 з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства Укртеплосервіс () податковий борг в сумі 9347,50 грн., з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника:

- № 2, АБ УкргазБанк, МФО 320478,

- № 4245 , АТ КІБ, МФО 322540,

- № 9318 в Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998,

та зарахувати їх на рахунок:

Податок на додану вартість (14010100) в сумі 7140,00 грн. на р/р 0006, отримувач Прилуцьке УК / м. Прилуки/14010100, Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код банку 37984681;

Єдиний податок з юридичних осіб (18050300) в сумі 2207,50 грн. на р/р 0006, отримувач Прилуцьке УК / м.Прилуки/18050300, Банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592 , код банку 37984681.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот