Справа № 2а-3-1597/10
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2а-3-1597/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови BE № 021059 від 04 жовтня 2009 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за ненадання переваги в русі пішоходу на регульованому перехресті.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що у зазначений день рухаючись на автомобілі ГАЗ 2410 здійснював маневр повороту праворуч, виїжджаючи з вул. Васляєва на пр. Жовтневий у бік кінотеатру «Юність». Під час повороту жодному з пішоходів він не заважав і завершив маневр після чого був зупинений працівниками ДАІ.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Зважаючи на те. що в справі достатньо доказів для її розгляду по суті, та немає необхідності в особистих поясненнях представника відповідача для прийняття рішення, суд ухвалив про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою BE № 021059 від 04 жовтня 2009 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в той же день, позивач, керуючи транспортним засобом, під час повороту не надав переваги в русі пішоходу. В протоколі наявне зауваження позивача про незгоду з таким фактом, про що він і наполягав у судовому засіданні.

Оскільки через різницю в швидкості жоден з учасників дорожнього руху не заважав іншому, то в даному випадку вимога ПДР щодо обов'язку надати перевагу в русі пішоходу на позивача не поширювалась.

В свою чергу відповідач всупереч вимог закону факт порушення ПДД належним чином не зафіксував, осіб, причетних до події не опитав, потерпілого(-их) не визначив, даних щодо особи порушника не зібрав та при обранні виду й міри адміністративного стягнення ці відомості не врахував.

За такого суд доходить висновку про те, що позивач у даних дорожніх умовах діяв відповідно правил дорожнього руху України, а отже відсутня подія правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову BE № 021059 від 04 жовтня 2009 року Управління Держави автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України Миколаївській області - скасувати, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя О.В.Батченко