overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2916/16
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа № 804/2916/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання по справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконачого документу до виконання.

Відповідно до частин 1,3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання по справі №804/2916/16 за позовом Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.05.17 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5473/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2016 р. Справа № 804/5473/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 02.03.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 02.03.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10030/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гончарова І.А.
11.05.2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, управлінням Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська, внаслідок чого створено нову юридичну особу Дніпродзержинське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником зазначених управлінь.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2460/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р.Справа № 804/2460/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасувати розпорядження про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 р. адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасувати розпорядження про усунення порушень було залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків до 25 квітня 2017 року у зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме :

- надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1280, 00 грн., надати до суду належним чином завірені копії оскаржуваних розпоряджень про усунення порушень № 6-Р від 20.02.2017 року та припису про недопущення повторних порушень № 7-П від 20.02.2017 року виданих Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, та, за наявності, докази неправомірності їх винесення, чи інші документи, що мають значення у даній справі.

24 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків адміністративного позову за вхідним номером 16483/17, в якому позивач надав всі документи, які суд його зобов'язував надати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2460/17

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.17р. о 11:20 за адресою : м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судового засідання № 16.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1550/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1550/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 805/1550/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування в сумі 215027,94 грн. за період січень-березень 2017 року.

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку із реорганізацією управління, відповідач до судового засідання не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 15.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 15 травня 2017 року до 13 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/967/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/967/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Справа №805/967/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 149323,38 грн.,-

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 149 323,38 грн.

25.04.2017 року представник Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області засобами електронного зв’язку надав клопотання про заміну позивача по справі: Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області його правонаступником Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку з реорганізацією.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з наказу головного управління ПФУ в Донецькій області № 2 від 13.01.2017 року, Наказу про оголошення Наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 року №231-о вбачається, що Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну позивача по справі задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області правонаступником - Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/5473/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2016 р. Справа №804/5473/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2016 року зупинено провадження у справі №804/5473/16 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1353/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1353/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 квітня 2017 року Справа № 805/1353/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Артвайнері” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.04.2017 року замінено відповідача на Офіс великих платників податків ДФС.

03 квітня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Артвайнері” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1233/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1233/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Справа № 805/1233/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Здравниця плюс” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання представника, відповідач до суду з’явився, не заперечував проти зупинення провадження та розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 17.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 17 травня 2017 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/791/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2017 р.Справа №804/791/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Приватного підприємства «Енергосистема» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/791/17 було зупинено до 25 квітня 2017 року з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/791/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5473/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа №804/5473/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2016 року зупинено провадження у справі №804/5473/16 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5473/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1