Справа № 805/2617/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

26 квітня 2017 р. Справа № 805/2617/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн./а.с.4/.

Ухвалою суду від 17.08.2016 року по справі відкрито провадження /а.с.1/.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року зупинено провадження у справі №805/2617/16-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн.до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі адміністративній справі 805/3661/16-а за позовом ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1/20-17 від 15.06.2015 року /а.с.45/.

Постановою суду від 16 грудня 2016 року по адміністративній справі №805/3661/16-а позов ОСОБА_1 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15.06.2015 року №1/20-17 /а.с.48-49/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 р. у справі № 805/3661/16-а повернуто /а.с.50/.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року поновлено провадження у справі №805/2617/16-а за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн./а.с.53/.

У судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.52/.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.51/, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Словянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка мешкала за адресою: 84112, АДРЕСА_1, з 01 серпня 2015 року знято з реєстрації та зареєстровано нове місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області /а.с.41/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Територіальна підсудність адміністративних справ врегульована положеннями статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України і дозволяє розмежувати предметну компетенцію адміністративних судів одного рівня в залежності від місця розгляду справи. Територіальна підсудність визначає, який конкретно адміністративний суд може розглянути конкретну адміністративну справу за першою інстанцією.

Згідно ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для застосування нормативного припису ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України та передання справи до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.17-22,160,165, 186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №805/2617/16-а за адміністративним позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25 000грн. передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 26 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.