Справа № 661/3662/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3662/16-а
Провадження № 2-а/661/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу.

у с т а н о в и в :

08 грудня 2016 року представник Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22 листопада 2016 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради винесену в ході виконання виконавчого листа № 2-а-92/09/2117, виданого 22.10.2015 року Новокаховським міським судом про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02.12.2015 року ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а/92/09/2117, виданого 22.10.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням виплачених сум.

24 листопада 2016 року Управлінням отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22 листопада 2016 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення за виконавчим листом № 2а/92/09/2117, виданого 22.10.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області.

Із зазначеною постановою про накладення штрафу вони не погоджуються, оскільки Управлінням було вжито і на даний час вживається всі можливі заходи для виконання даного рішення суду, про що неодноразово було повідомлено ДВС.

Так, постанова про відкриття провадження була винесена 02.12.2015 року і отримана Управлінням 07.12.2015 року, а вже 08.12.2015 року рішення суду було частково виконано в межах компетенції Управління, а саме: здійснено відповідний перерахунок та направлено особову справу для затвердження перерахунку та підготовки виплатної документації до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Сума перерахунку становить 2046,64 грн. Копії відповідних документів направлялись ДВС листом від 08.12.2015 року.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23.05.2005 року № 183 Про впровадження в місцевих органах праці та соціального захисту населення єдиної технології прийому громадян, які звертаються за призначенням усіх видів соціальної допомоги встановлений відповідний механізм призначення/перерахунку державних допомог, з метою виконання яких Управлінням вживалися відповідні заходи на виконання рішення суду № 2а-92/09/2117, але по незалежним від Управління причинам, вказане рішення суду до теперішнього часу не виконано, про що щоразу письмово повідомляли ДВС. Так, на вимогу державного виконавця від 02.12.2015 року, надано відповідь від 08.12.2015 року; на вимогу від 21.12.2015 року надано відповідь 24.12.2015 року; на вимогу від 16.01.2016 року надано відповідь 22.01.2016 року; на вимогу від 10.02.2016 року надано відповідь 12.02.2016 року; на вимогу від 10.02.2016 року надано відповідь 16.03.2016 року; на запит від 21.04.2016 року надано відповідь 06.05.2016 року; на вимогу від 26.08.2016 року надано відповідь 05.09.2016 року.

В судове засідання представник позивач не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, адміністративний позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Представник відповідача в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у наданих суду запереченнях позовні вимоги не визнала, посилаючись на законність та обґрунтованість оспорюваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22.11.2016 року про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, в розмірі 10200 грн.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 02 грудня 2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-92/09/2117 виданого 22 жовтня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням виплачених сум, яка 07 грудня 2016 року отримана Управлінням.

Згідно відповідей наданих Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області на вимогу державного виконавця від 02.12.2015 року відповідь від 08.12.2015 року; на вимогу від 21.12.2015 року відповідь 24.12.2015 року; на вимогу від 16.01.2016 року відповідь 22.01.2016 року; на вимогу від 10.02.2016 року відповідь 12.02.2016 року; на вимогу від 10.02.2016 року відповідь 16.03.2016 року; на запит від 21.04.2016 року відповідь 06.05.2016 року; на вимогу від 26.08.2016 року відповідь 05.09.2016 року Управлінням постанова Одеського апеляційного адміністративного суду №2-а-92/09/2117 від 14 вересня 2011 року виконана частково, а саме: здійснено відповідний перерахунок та відповідно до Механізму призначення/перерахунку державних допомог, а також виготовлення документації для здійснення виплати передбачений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 23 травня 2005 року № 183 «Про впровадження в місцевих органах праці та соціального захисту населення єдиної технології прийому громадян, які звертаються за призначенням усіх видів соціальної допомоги» направлено особову справу для затвердження перерахунку до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, окрім того зазначено, що фінансування за даною бюджетною програмою здійснюється виключно за рахунок коштів субвенції з Державного бюджету України відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», тобто Управлінням вжито всіх можливих та необхідних заходів для повного виконання вказаного рішення суду на користь ОСОБА_1

22 листопада 2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду за виконавчим листом № 2а/92/09/2117, виданого 22 жовтня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області накладено штраф в сумі 10200 грн., копія якої отримано Управлінням 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання та ч.4 цієї статті передбачає примусове виконання судових рішень з адміністративних справах в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та рішення Херсонської міської ради від 23 грудня 2010 року № 23 "Про визначення обсягу і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів", повноваження з виплати державних допомог не належать до повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів.

Спірні правовідносини виникли 22 листопада 2016 року (дата винесення спірної постанови), у звязку з чим повинні регулюватися новим Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон №1404), який вступив в силу 05 жовтня 2016 року.

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 75 Закону №1404 передбачає відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, відповідно до частини 1,2 статті 75 Закону №1404, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Таким чином, штраф за невиконання рішення боржником може бути накладений лише у випадку невиконання рішення без поважних причин. У даному випадку боржник - Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області - мало поважні причини з яких не могло виконати рішення суду, так як не є розпорядником коштів, спрямованих на виплату державних соціальних допомог, а також через відсутність відповідного фінансування власних джерел доходів та інших можливостей, встановлених законодавством.

Згідно до ч.2 ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на надано суду доказів які б стверджували, що Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області мало можливість виконати рішення суду і допустило невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, за таких підстав, аналізуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 99, 122, 128, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 22.11.2016 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. на Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради винесену в ході виконання виконавчого листа № 2-а-92/09/2117, виданого 22.10.2015 року Новокаховським міським судом про зобов'язання Управління здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 недоотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна