Справа № 826/8054/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8054/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вітаміни" до Київської міської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітаміни" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача з неповернення позивачеві надміру (помилково) сплачених сум за митною декларацією № 100260002/2014/170361;

- зобов'язати відповідача облікувати у інформаційних системах вищезазначену суму митних платежів у розмірі 118 014,67 грн., сплачену за митною декларацією № 100260002/2014/170361 як помилково та надміру сплачену;

- зобов'язати відповідача вжити заходи, передбачені наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань" від 15.12.2015 року №1146, у строки, передбачені зазначеним Наказом, для повернення вищезазначеної суми надмірно сплачених сум грошових зобов'язань за митною декларацією №100260002/2014/170361 від 25.06.2014 року у розмірі 118 014,67 грн., на поточний рахунок ПАТ "Вітаміни" № 5 в AT "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні публічному акціонерному товариству "Вітаміни" суми надмірно сплаченого мита у розмірі 118 014,67 грн. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати та надати до відповідного органу державної казначейської служби для виконання висновок про повернення публічному акціонерному товариству "Вітаміни" (ідентифікаційний код 00480968) з бюджету суми надміру сплаченого мита у розмірі 118 014,67 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2014 року ПАТ "Вітаміни" разом з вантажною митною декларацією № 100260002/2014/169971 від 28.05.2015 року (далі - ВМД) було пред'явлено для митного оформлення імпортний товар - медичний препарат "Табекс" в таблетках (зареєстрований в Україні в якості лікарського засобу, реєстраційне посвідчення UА/2537/01/01) задекларований за кодом УКТЗЕД 0 зі ставкою мита 0%.

16.06.2014 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів (правонаступник Київська міська митниця ДФС), винесено рішення про визначення коду товару №КТ-175-2014, відповідно до якого код товару, що поданий позивачем до митного оформлення, зазначений та опис - "препарат для додаткового харчування людей, що застосовується для відвикання від паління "Табекс(Р)" у вигляді таблеток вкритих оболонкою по 1,5 мг № 100, по 20 таблеток у блістері, по 5 блістерів у пачці, активна речовина - цитизин 1,5 мг, допоміжні речовини: лактози моногідрат, целюлоза мікрокристалічна, магнію стеарат, тальк, опадрай II 85Р 26948 (частково гідролізований полівініловий спирт, титану діоксид (Е 171), макрогол 3350, оксид заліза жовтий (Е 172), оксид заліза червоний (Е 172), оксид заліза чорний (Е172)). Виробник: АТ "СОФАРМА", Болгарія. Країна виробництва: ВG. Торгова марка: SОРНАРМА.

Винесення вказаного рішення зумовило збільшення розміру митних платежів в зв'язку з встановленням для зазначеного в рішенні товару ставки мита у розмірі 8% (замість 0%, визначених декларантом), які були сплачені позивачем.

Також Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 року.

25.06.2014 року декларантом позивача було подано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів нову вантажну митну декларацію № 100260002/2014/170361 від 25.06.2014 року, заповнену з урахуванням коду товару визначеного митним органом, та сплачено мито у розмірі 118014,67 грн., що становить 8% від суми заявленої митної вартості імпортованого товару.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями митного органу ПАТ "Вітаміни" звернулося з відповідною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у вказаній справі, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016 року № К/800/53145/14, скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2014 року та прийнято нову постанову, якою позов ПАТ "Вітаміни" задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 року та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.14 року № КГ 175-2014.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року набрала законної сили в порядку ч. 5 ст. 254 КАС України 30.09.2014 року, про що наявні відомості в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З тексту мотивувальної частини даної постанови суду апеляційної інстанції від 30.09.2014 року вбачається, що в задоволенні позовної вимоги ПАТ "Вітаміни" про стягнення з державного бюджету відшкодування шкоди на суму надміру сплаченого мита (118 014,67 грн.) було відмовлено з підстав передчасності її заявлення.

07.04.2016 року ПАТ "Вітаміни" направило на адресу Київської міської митниці ДФС заяву за №456/01 щодо повернення з бюджету надмірно сплачених коштів (мита) у розмірі 118 014,67 грн., шляхом підготовки висновку про повернення надміру сплачених коштів з бюджету та подання такого висновку для виконання органу державної казначейської служби для перерахування на поточний рахунок товариства надмірно сплачених сум грошових зобов'язань за ВМД № 100260002/2014/170361 від 25.06.2014 року у розмірі 118 014,67 грн.

Листом від 27.04.2016 №2997/10/26-70-19-01 Київська міська митниця ДФС відмовила позивачу у поверненні коштів з державного бюджету з таких підстав: у зв'язку з наявністю в тексті постанови апеляційного суду посилань про скасування рішення про визначення коду товару від 16.06.2014 року № КГ 175-2014, в той час як ПАТ "Вітаміни" здійснювало митне оформлення товарів зі сплатою обов'язкових митних платежів згідно рішення про визначення коду товарів від 16.06.2014 року № КТ 175-2014; відсутність в тексті постанови апеляційного суду вказівки на те, що внаслідок скасування рішення про визначення коду товарів виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з державного бюджету.

27.04.2016 року ПАТ "Вітаміни" повторно звернулося до митного органу з письмовою заявою №519/01 від 27.04.2014 року про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань у розмірі 118014,67 грн.

Протее, листом митного органу від 29.04.2016 року № 3054/10/26-70-19-01 заява товариства була відхилена з посиланням на надання відповіді на поставлені питання листом від 27.04.2016 року № 2997/10/26-70-19-01.

Вважаючи, бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Спірні правовідносини з питань державної митної справи відповідно до статті 1 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI регулюються Конституцією України, цим Кодексом, іншими законами України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правовими актами, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну" (ч. 1 ст. 270 МК України).

Частиною першою статті 295 Митного кодексу передбачено, що митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.

Частина 1 ст. 291 МК України визначає моменти виконання обов'язку із сплати митних платежів, зокрема: 1) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів: а) при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення; б) якщо сплата не пов'язана із здійсненням митного оформлення товарів, - з моменту списання коштів з авансового рахунку при перерахуванні їх до державного бюджету; 2) у разі сплати коштів безпосередньо до державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, - з моменту: а) списання коштів з рахунку платника податків у банку; б) внесення готівкових коштів у касу банку.

При цьому, ч. 7 ст. 69 МК України передбачено, що у разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у Митному кодексі України немає, але воно міститься в податковому законодавстві.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Пункт 43.1 статті 43 Податкового кодексу України визначає, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Таким чином, умовою для повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання є невідповідність у більшу сторону сплаченої суми податку розмірові визначеного (нарахованого) податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 - 4 с. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Згідно з вимогами п.п. 43.1, 43.3 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику, відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 МК України, помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Алгоритм дій державних органів щодо повернення платникам податків, зокрема, митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, врегульовано Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 618 (далі - Порядок №618).

Згідно з вимогами п. 4 розділу ІІІ Порядку № 618, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до вимог абз. 1,2, пп.1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

При цьому, виходячи зі змісту п. 11 розділу ІІІ Порядку №618, повернення відмова у поверненні коштів у встановленому порядку можлива за умови відсутності підстав для такого повернення.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 № 1146 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2015 за № 1679/28124, набрав чинності з 22.01.2016; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

Взаємовідносини митних органів та органів державної казначейської служби в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком взаємодії № 1146.

Відповідно до п.п. 5, 7, 8 і 11 Порядку взаємодії № 1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових забовязань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

У разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку; два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

На пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

В силу приписів п. 9 зазначеного Порядку взаємодії орган ДФС несе вiдповiдальнiсть згiдно iз законом за несвоєчаснiсть передачi висновку органу Казначейства для виконання.

Отже, процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною. Завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів. Такий висновок може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України, зокрема за наслідками документальної перевірки.

Водночас, будь-яких дій, передбачених Порядком №618 та Порядком №1146 митним органом за результатами розгляду заяви товариства не вчинено.

Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 24 березня 2015 року у справі № 21-3а15 та позицією Вищого адміністративного суду, яка викладена у постанові від 16 вересня 2015 року у справі № К/800/35446/14.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з поверненням помилково та/або надмірно сплачених митних платежів.

Ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, що встановлені у статті 301 МК, статті 43 ПК і статті 45 БК, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення, на підставі його заяви та у визначений термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Визначений вищевказаними нормативними актами порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених сум митних платежів застосовується у випадку, коли між сторонами відсутній спір про право на повернення зазначених платежів.

Якщо між сторонами виник спір про правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо повернення митних платежів, позивач має право заявити вимогу про визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасувати такі рішення та змусити його до виконання закону.

При цьому повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК та розділу ІІІ Порядку повернення, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. А тому позов підлягає задоволенню в частині таким шляхом.

Як вбачається із матеріалів справи внаслідок коригування митним органом коду товару, що ввозився ПАТ "Вітаміни" за ВМД №100260002/2014/169971 від 28.05.2015 року, позивачем 12.06.2014 року було надміру сплачено суму мита на підставі рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 16.06.2014 року №КТ-175-2014, всього у розмірі 118 014,67 грн.

Дані обставини були встановлені судами під час розгляду адміністративної справи №826/10127/14 та не заперечуються самим відповідачем.

Разом з тим, з листа митного органу від 27.04.2016 року № 2997/10/26-10-19-01 слідує, що Київська міська митниця ДФС підтверджує факт митного оформлення імпортних товарів на підставі поданої ПАТ "Вітаміни" ВМД з визначеною у ній класифікацією товарів згідно рішення про визначення коду товару від 16.06.2014року № КТ-175-2014, та випуск у вільний обіг таких товарів зі сплатою обов'язкових митних платежів до державного бюджету в повному обсязі.

Також 10.11.2016 року представником позивача через канцелярію суду подана копія платіжного доручення №1961 від 12.06.2016 року про сплату мита на суму 262860,00 грн. на розрахунковий рахунок митного органу з відмітками банку про проведення платежу.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання відповідача на невідповідність реквізитів скасованого рішення про визначення коду товарів в тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №826/10127/14 суд відноситься критично. Оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року було виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі №826/10127/14, а саме, шляхом заміни номеру рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.2014 з "К Г 175-2014" на "КТ 175-2014". У зв'язку з цим, абзац четвертий резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 100260002/2014/00051 від 19.06.2014 та рішення відділу УМВКТ та ЗР ЗЕД про визначення коду товару від 16.06.2014 № КТ 175-2014".

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови відповідача у поверненні товариству суми надмірно сплаченого мита та зобов'язання відповідача підготувати та надати до відповідного органу державної казначейської служби для виконання висновок про повернення ПАТ "Вітаміни" з бюджету суми надміру сплаченого мита у розмірі 118 014,67 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41,160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 25 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.