overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/978/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2017 року Справа № П/811/978/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Дегтярьової С.В., суддів Хилько Л.І. та Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25013, АДРЕСА_1,

до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, 01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10,

відповідача-2: Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Національна поліція України, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10,

Управління поліції охорони у Кіровоградській області, 25009, м.Кіровоград, вул. Габдурахманова, 1,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної поліції України, Управління поліції охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 року провадження у даній справі було зупинене з необхідністю надання позивачу додаткового часу для подання доказів (а.с.97).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №П/811/978/16.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 817/421/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/421/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р.

Р і в н е

№817/421/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" ;

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, у зв'язку з припиненням функціонування Пенсійного фонду України в Сарненському районі.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. , ст. 160, ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 812/196/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/196/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 28 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 28 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ленд" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.09.2016 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3,-.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/822/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/822/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року 810/822/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "АНТОНІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/383/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/383/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг Він, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Кропивницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними дій щодо вибору підстав для перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг Він звернулося з позовом до Кропивницької об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій щодо вибору підстав для перевірки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 29.03.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 23.03.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Будінжинірінг Він разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/461/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/461/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс, 25014, м. Кіровоград, Кіровоградської області, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8

про зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення прав платника,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо забезпечення прав платника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 07.04.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 28.03.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/821/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 р. Справа № 814/821/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доКомунального підприємства Миколаївське міжміське бюро Технічної інвентаризації,
треті особиМиколаївська міська рада, ОСОБА_2,
провизнання дій неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на о год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/1206/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1206/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для врегулювання спору мирним шляхом до 08.06.2017.

Представники відповідачів заявлене клопотання підтримали.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до такого.

Згідно пункту четвертого частини першої статі 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Вказана норма є імперативною, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1206/16 у справі за позовом публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу № 1003.12.09-27.10.0 на виконання робіт підвищеної небезпеки та зобовязання його переоформити до 08 червня 2017 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 08 червня 2017 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № П/811/718/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року справа №П/811/718/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій української нафтогазової академії» (далі Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 738460,13 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:00 годину 17 травня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/5959/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5959/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Корой С.М.

судді - Єфіменко К. С.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

Одеської міської ради

представник відповідача - ОСОБА_2

Одеського міського голови

представник відповідача - не зявився

Міністерства культури України

представник третьої особи - ОСОБА_3

ОСОБА_4 з питань культурної

спадщини ОМР

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог до Одеського міського голови по справі №815/5959/16 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, Одеського міського голови, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань культурної спадщини ОМР про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову в частині позовних вимог прийняти.

Провадження по справі №815/5959/16 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України, Одеської міської ради, Одеського міського голови, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань культурної спадщини ОМР про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Одеського міського голови - закрити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Корой С.М.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 589/702/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/702/17
Провадження № 2-а/589/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 від 18 лютого 2017 року № 170993 серія БР про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 квітня 2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3