Справа № 813/803/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2017 року справа № 813/803/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Ванчак М.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівського відділення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат звернулось до суду з позовом до Жидачівського відділення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 27.04.2017, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2013.

Представник позивача подав до суду клопотання, викладене в позовній заяві, про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач у встановлений строк оскаржив податкове повідомлення рішення до суду. Проте, у звязку з доведенням до банкрутства наглядовою радою позивача усунуте все керівництво від виконання обовязків та призначено в.о. голови правління. При прийнятті документів від юридичного відділу реєстрація вхідної кореспонденції відсутня. Лише 10.08.2016 призначено керуючого санацією позивача. Крім цього, зазначає, що, на його думку, строк звернення до суду переривається у звязку із судовим оскарженням податкового повідомлення рішення. З цих підстав просить суд клопотання задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача подала клопотання б/д і б/н про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач оскаржив в судовому порядку відповідне податкове повідомлення рішення ще 10.06.2013. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.06.2016 позовну заяву залишив без розгляду. Позивач повторно звернувся до суду з позовом лише 22.02.2017.З цих підстав вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала. Просила суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин та відповідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ст.ст. 56, 102 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення рішення в будь-який момент після його отримання протягом 1095 днів.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Суд встановив, що позивач 14.06.2013 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.02.2013.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 позов задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 скасована та прийнято нову постанову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

Вказану ухвалу позивач не оскаржував та така відповідно набрала законної сили.

Позивач 22.02.2017 звернувся до суду з повторним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.02.2013.

Таким чином, позивач пропустив 1095 денний строк звернення до суду.

Суд, оцінюючи поважність причин пропуску строків звернення до суду, встановив наступне.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач обґрунтовує причини пропуску строків звернення до суду тим, що у звязку із зверненням 14.06.2013 до суду з позовом про скасування оскарженого податкового повідомлення рішення, строк звернення переривається.

Проте, такі доводи позивача є безпідставними, оскільки норми КАС України не передбачають можливості переривання строків звернення до адміністративного суду з таким позов.

Позивач посилається також на те, що усунення керівництва від виконання службових обовязків перешкодило вчасно звернутись до суду з позовом. На підтвердження існування такої обставини позивач подав доповідну від 04.06.2016 (а.с. 12). Із змісту доповідної вбачається, що за результатами прийому документації від начальника юридичного відділу позивача встановлено відсутність реєстрації судових справ, уся документація в кабінеті юридичного відділу лежить на підлозі в хаотичному стані, встановити наявність тої чи іншої документації немає можливості.

На думку суду, така обставина не може визнаватись поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки з 04.06.2016 позивач мав можливість впорядкувати відповідну документацію та брати участь в судових засіданнях після направлення справи не новий судовий розгляд. Вказані обставини свідчать про бездіяльність позивача щодо судового захисту порушеного, на його думку, права.

Суд також враховує і те, що позивач не скористався процесуальним правом на оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 про залишення позовної заяви без розгляду, а, натомість, повторно звернувся до суду лише 22.02.2017.

Щодо банкрутства позивача та призначення керуючого санацією, суд зазначає, що такі обставини не впливають на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вказане, в суду немає сумнівів, що позивач мав можливість реалізувати право на судовий захист, проте внаслідок своєї бездіяльності допустив залишення позовної заяви без розгляду та відповідно пропустив строки звернення до суду.

Суд в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та відповідно наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду враховує також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22.10.1996 та «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980, згідно з якими право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно з принципом юридичної визначеності та, зокрема, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), суд зазначає, що ст.99 КАС України, визначені строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, суд враховує правову позицію викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду відсутні. З огляду на це, в задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду необхідно відмовити.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що суд не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин необхідно задовольнити, а позовну заяву публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівського відділення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачеві в разі залишення позовної заяви без розгляду. Тому, на користь позивача з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 11280,77 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №287 від 09.02.2017.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат до Жидачівського відділення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат судовий збір в сумі 11280 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 77 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик