Справа № 803/1907/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/2228/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Гуляка В.В.

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у адміністративній справі №803/1907/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Волинській області в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ від 02.12.2016 року № 1020/в Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 А., наказ від 08.12.2016 року № 363 о/с По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 А, поновити на посаді оператора служби 102 відділу служби 102 управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Волинській області з 09.12.2016 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що безспірно встановлено факт проведення службового розслідування з грубим порушенням вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, а саме відповідачем порушено встановлену процедуру проведення службового розслідування та процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, що обумовлює протиправність наказу начальника ГУНП у Волинській області від 02.12.16р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції та Наказу ГУНП у Волинській області від 08.12.16р. про реалізацію Наказу від 02.12.16р.

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання на виклик суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 10.08.2012 року проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 07.11.2015 року № 1 о/с По особовому складу відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України Про Національну поліцію позивача призначено з 07.11.2015 року на посаду поліцейського центру обслуговування ГУ НП у Волинській області із присвоєнням йому спеціального звання сержант поліції. Відповідно до наказу ГУ НП у Волинській області від 01.06.2016 року № 137о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оператора служби 102 відділу служби 102 управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Волинській області. 07.11.2015 року позивачем складено Присягу працівника поліції відповідно до статті 64 Закону України Про Національну поліцію.Дані обставини підтверджуються записами в послужному списку (а.с. 21-29), записами у трудовій книжці (а.с. 32-34), копією Присяги на вірність Українському народові (а.с. 75).

02.12.2016 року т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області винесено наказ № 1020/в Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 А., відповідно до якого за порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва, що виразилось в появі на території установи МВС України у стані алкогольного спяніння, оператора служби 102 відділу служби 102 управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 наказано звільнити зі служби в поліції (а.с. 70).

Наказом т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 08.12.2016 № 363 о/с сержанта поліції ОСОБА_1, оператора служби 102 відділу служби 102 управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 09.12.2016 року (а.с. 10). Підставою для прийняття ГУ НП у Волинській області наказу про звільнення позивача зі служби в поліції стали висновок службового розслідування грубого порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1 від 02.12.2016 року (а.с. 63-64) та наказ ГУ НП у Волинській області від 02.12.2016 року № 1020/в Про притягнення до дисциплінарної відповідальності сержанта поліції ОСОБА_1 А. (а.с. 70).

Відповідно до 19 Закону України Про Національну поліцію передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої частини шостої статті 77 Закону України Про Національну поліцію поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у звязку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Водночас пунктом 9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію від 23.12.2015 року № 901-VIII визначено, що до набрання чинності Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції поширити на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України визначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 7 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобовязує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоровя, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, обєктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх обєднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, повязані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Відповідно до статті 2 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно статті 5 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (стаття 13 вказаного Закону).

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника можуть застосовуватись заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно статті 14 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України з метою зясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обовязків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення визначає Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2013 року № 230 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України (особи РНС) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, повязані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Пунктами 8.1, 8.3 Інструкції встановлено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються встановлені при проведенні службового розслідування відомості про: обставини, за яких особа (особи) РНС скоїла(и) дисциплінарний проступок або які стали підставою для призначення службового розслідування, а також те, чи мали вони місце взагалі; час, місце, спосіб, мотив та мету вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у звязку з цим; посаду, звання, прізвище, імя та по батькові, персональні дані (дата та місце народження, освіта, період служби в органах внутрішніх справ і на займаній посаді - з дотриманням вимог Закону України Про захист персональних даних), характеристику особи (зокрема, про наявність або відсутність у неї діючих дисциплінарних стягнень), винної в учиненні дисциплінарного проступку, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли вказаним обставинам; наявність причинного звязку між неправомірними діяннями особи РНС та їх наслідками; умови, що передували скоєнню дисциплінарного проступку або спонукали до цього; вимоги законодавства або посадові обовязки, які було порушено; наявність вини особи (осіб) РНС, обставини, що помякшують чи обтяжують ступінь відповідальності, а також ставлення до скоєного.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із займаної зі служби став встановлений факт порушення позивачем вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України Про Національну поліцію, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також професійно виконувати свої службові обовязки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обовязків, наказів керівництва, що виразилось у перебуванні на території установи МВС України у стані алкогольного спяніння.

Згідно наказу т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області від 23.11.2016 року № 979/в Про відрядження працівників ГУ НП у Волинській області на підвищення кваліфікації з метою проходження курсів по підвищенню кваліфікації було наказано відрядити у період з 27.11.2016 року по 04.12.2016 року (терміном на 8 діб) до Київського навчального центру підготовки поліцейських, зокрема, оператора служби 102 відділу служби 102 управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 ГУ НП у Волинській області сержанта поліції ОСОБА_1 (а.с. 65).

27.11.2016 року сержанта поліції ОСОБА_1 ознайомлено із зобовязаннями поліцейського (працівника) під час проходження короткострокових курсів підвищення кваліфікації в Київському навчальному центрі підготовки поліцейських у період з 27.11.2016 року по 03.12.2016 року, згідно з якими позивач зобовязався: неухильно дотримуватись правил внутрішнього розпорядку та порядку дня на території центру; дотримуватись наказу МВС від 28.04.2016 року № 326 Про затвердження правил етичної поведінки працівників апарату МВС України, територіальних органів, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, не вживати алкогольні, наркотичні, психотропні речовини на території центру та за його межами, приносити їх в навчальний центр; не перебувати в навчальному центрі в стані алкогольного, наркотичного спяніння, про що свідчить його під підпис на зазначеному зобовязанні. Також ОСОБА_1 попереджено про те, що за порушення даного зобовязання останній буде нести відповідальність згідно Дисциплінарного статуту (а.с. 66).

29.11.2016 року в ГУНП у Волинській області з Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України надійшла інформація про те, що 29.11.2016 року в м. Києві, на території Київського навчального центру підготовки поліцейських, був виявлений в стані алкогольного спяніння (тест драгер - 1,3 1 %о) оператор служби 102 відділу служби 102 УІПКП 102 ГУНП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_1, який грубо порушив зобовязання щодо невживання алкогольних напоїв на території вказаного центру під час проходження короткострокових курсів підвищення кваліфікації (а.с. 61).

По вищезазначеному факту т.в.о начальника ГУ НП у Волинській області винесено наказ від 29.11.2016 року № 1420 Про призначення та проведення службового розслідування (а.с. 62), результати якого відображені у висновку службового розслідування від 02.12.2016 року (а.с. 63-64).

Із висновку службового розслідування грубого порушення службової дисципліни сержантом поліції ОСОБА_1, видно, що 29.11.2016 року на території Київського навчального центру підготовки поліцейських сержант поліції ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного спяніння працівниками даного центру та управління інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України, про що свідчать результати огляду на стан спяніння - 1,31 % (проміле), проведеного на алкотестері 29.11.2016 року № 6810 о 20 год. 12 хв. ОСОБА_1 ознайомлений з результатами огляду на стан спяніння, про що свідчить його підпис на чеку. Сержант поліції ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень працівникам управління інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення, про що складено акт про відмову надати пояснення від 29.11.2016 року. У подальшому ОСОБА_1 надав пояснення, в якому повідомив, що в дійсності 29.11.2016 року він вживав алкогольні напої поза межами Київського навчального центру підготовки поліцейських.

Таким чином, в ході службового розслідування встановлено, що сержант поліції ОСОБА_1 29.11.2016 року допустив грубе порушення службової дисципліни, а саме не виконав зобовязання, передбаченні статтею 7 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, перебував на території Київського навчального центру підготовки поліцейських в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобовязує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку, дотримуватися норм професійної та службової етики та дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.11.2016 року позивача було ознайомлено із зобовязаннями поліцейського (працівника) під час проходження короткострокових курсів підвищення кваліфікації в Київському навчальному центрі підготовки поліцейських у період з 27.11.2016 року по 03.12.2016 року, згідно з якими останній зобовязався, зокрема, не вживати алкогольні речовини на території центру та за його межами; не перебувати в навчальному центрі в стані алкогольного спяніння (а.с. 66).

За результатами огляду ОСОБА_1 на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 29.11.2016 року № 6810 о 20 год. 12 хв., встановлено показник тесту 1, 31 % проміле.

Судом першої інстанції встановлено, що з чеку технічного засобу Drager Alcotest 6810 від 29.11.2016 року видно, що позивач був ознайомлений з результатами огляду на стан спяніння, про що свідчить його підпис, жодних зауважень щодо результатів показника - 1, 31 % проміле останнім не було зроблено.

Крім того, в матеріалах справи, наявний акт про відмову у наданні пояснень (а.с. 68), з якого слідує, що ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення за фактом перебування у навчальному закладі у стані алкогольного спяніння, однак останній відмовився надавати будь-які пояснення та зауваження з цього приводу, зокрема, щодо не заміни ідентифікаційної трубки на спеціальному технічному засобі, не предявлення сертифікату відповідності про повірку робочого стану технічного засобу та не направлення позивача у медичний заклад для проходження медичного освідування.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо незгоди позивача з результатами та процедурою огляду на стан його спяніння станом на 29.11.2016 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи підтверджено факт перебування 29.11.2016 року ОСОБА_1 на території Київського навчального центру підготовки поліцейських в стані алкогольного спяніння.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до статті 13 Закону України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Таким чином, начальникові ГУ НП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до осіб рядового і начальницького складу про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Крім того, Законом України Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку за який особа рядового і начальницького складу несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у адміністративній справі №803/1907/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 28 квітня 2017 року.